Критический разбор книги Е.И. Рерих «Основы Буддизма» с позиции современного буддизма

[Александр Г.]

*** Кайвасату Я об электронном (текстом, не картинками) варианте "Синей Летописи".

Нет электронной версии у меня нет. Только книжка.

Важный принцип в буддийской йоге - "подстраховываться"!!!

*** А Вы не путаете своё понмание с наставлениями Будды?

Пожалуйста воспринимайте это мое утверждение только в том контексте о котором я писал: о связи с Дзогченом. О "подстраховывании в буддийской йоге" я к примеру читал в книге Чока Нима Римпоче "Дзогчен и Махамудра" (если я не путаю книги - кажется точно). Чока Нима Римпоче признается одним из самых реализованных и авторитетных буддийских йогинов современности.

То есть сильно идет досстраховка: неведомый Дзогчен и реальная к примеру, Махамудра. По первой может быть необыкновенный успех (но вероятно и "ничего"), а по - второй, для аккуратного, настойчивого и старательного практика серьезный успех как бы гарантирован.

*** Извините, но Ваше представление о Дзогчене вызывают у меня сомнения. Для меня эта практика аналогична Адвайта-веданте, а так же тому, что Серафим Саровский сотворил с Матовиловым.
В Дзогчене учитель изначально дает ученику почувствовать изначально присущее человеку просветленное состояние. Почувствовав его, ученик уже может знать к чему стремиться и точно знать, правильно ли он движется. В дальнейшем практика сводится к восстановлению этого состояния как можно чаще и стремление к постоянному его ощущению. Для этого могут быть применяемы абсолютно любые буддийские практики, исходя из индивидуальностей развития ученика. Если в традиционном буддизме практики обычно четко расписаны: какую за какой и по сколько, то в Дзогчене этого нет. Т.е. ученик выявляет, что достижению необходимого состояния препятствует какое-то конкретное его омрачение и выбирает практику для его преодоления. Тут, как говорил Серафим Саровский, нужно практиковать ту добродетель, которая более плода тебе приносит.[/quote]

Извините, я не могу публично спорить и чему - то учить о Дзогчене, так как в буддизме запрещено не просветленным и нереализованным людям публично спорить и учить о тантре, и в частности о Дзогчене, а я не являюсь просветленным человеком. Это исключительно важное правило самаи. Если я вчем-то нарушаю это правило - это мои грехи, но в тему углубляться не буду. Есть много опубликованных книг на эту тему, и мог бы порекомендовать к примеру Чоки Нима Римпоче или Намкхай Норбу Римпоче. Но Ваше представление о Дзогчене мне представляется весьма необычным, и я не уверен, что Вы эту тему серьезно изучали по авторитеным источникам. И лично я не вижу ни малейшей связи между Дзогченом и великим святым Серафимом Саровским, ибо в Дзогчене, как и во всем буддизме, исключительное внимание придается нереальности этого мира, включая субъевную и объективную эго составляющих, и упор больше переносится на практику и опыт, а не на идеи и представление, как бы это могло быть.

Удачи!

p. s. если я Вам представляюсь неудобным партнеров для полноценной дискуссии - ничего не поделаешь, надо принимать людей такими какими они являются и стараться находиться лучшее и близкое. Мне так кажется.

[Александр Г.]

Сообщение от Такур

Именно этот вопрос:

Задал прямой вопрос. Примого ответа не получил. Если бы у Вас было ясное понимание сути Агни Йоги, то Вы бы увидели свои высказывания о потерянном времени в другом свете. Понял бы Вашу позицию, если бы Ва сказали о том, что АЙ не устраивает как метод и путь движения к Истине. Каждому свое, и это правильно. Но обвинять Живую Этику это уже показатель неведения. Ибо именно Живая Этика через совершенствование огненных качеств личности естественным путем ведет к тем же результатам, что и различные религиозные, йогические практики. Это азы Айгни Йоги.

****************

Вы много раз утверждаете, что я не ответил на какой-то Ваш важный вопрос. Мне далеко не всегда понятно о чем Вы пишите.

Вероятно, Вы хотите услышать ответ на "
То есть первый шаг - моральное совершенствование, на котором АЙ делает акцент, прошел незамеченным?"

Так ответ с моей стороны уже был и зачем говорить о том, что ответ был, если Вы его не поняли? Получается какое-то пустословие. Чего же Вы так переживаете, множество раз переспрашиваете, вместо того чтобы перечитать повнимательнее мой ответ. Мне тоже не удобно писать о том, что ответ был, если Вы его не увидели. Обычно в этом случае говорят: не случилось, не произошло - "ну и проехали". Чего же так сильно переживать.

----

Извините без цитат сегодня (дома крайне плохой интернет), но я писал примерно следующее: нравственная составляющея в серьезной йоге, не является определяющей, и все духовно йогические учения, религии, а часто и странные секты, имеют вполне красивые предствления о нравственности - здесь и буддизм, и а.й. - мне кажется не исключение - нак этом уровне все хорошо.

Но когда дело касается техник, методик и представлений -- то очень важно чтобы все было правильно, а иначе может быть большой духовно йогический вред. Например, в буддизме была такая замечательная буддийская школа джонанг (могу в последствии уточнить ее название), основатель безупречный йогин Таранатха -- но все авторитные школы буддизма (гелукпа, сакьяпа, ниигма, кагьюпа) отвергли и запретили эту школу, ибо с духовно-йогической точки зрения там был серьезный ущерб (и об этом и сейчас у авторитных лам можно узнать). А уж не сомневайтесь - с нравственностью там было все хорошо.

Дело в том, что конечно обычно буддистам совершенно нет желания и необходимости заниматься духовно-йогическими разборками, и в особенности по отношению к а.й. и теософии -- время и история безусловно все поставит на свое место, и уже ставит. Но у меня была глубинная душевная необходимость высказаться на эту тему -- пусть люди, которым это близко подумают: если кто-то найдет мое мнение пустым и незначительным - нормально, а если на кого-то это повлияет и кто-то захочет более близко ознакомится с буддизмом и йогой - замечательно, и кажется это в любом случае будет только полезно. Помню примерно слова одной теософки -- "затратила много времени, изучала теософии и а.й. -- а теперь что, все сначала?" -- ей где-то 50 лет, и она у меня просила поделиться советами как изучать буддизм.

Еще раз подчеркну на всякий случай: с нравственной стороны мне кажется а.й. -- все в порядке, с художественной -- просто замечатально. Для обычных людей, интеллегенции - аристократии по всей видимости не будет никакого бреда, а только возможно польза, если только они не возмуться за практику -- "возжегать огни", "открывать каналы", "выбирать потустороннего Учителя" -- становиться "космическими учениками и ученицами" -- это было бы крайне прискорбно.

У меня такое мнение.

[Александр Г.]

Сообщение от Такур

Одно лишь чувство горечи от этой беседы. Устал. Прошу извинить, но выхожу их диалога. Жаль тратить силы на пустоцвет.

Извиняюсь, Такур. Вопрос о неком неотвеченном мною вопросе задавал Кайвасату, а я по ошибке ответил Вам.

Соответственно извиняюсь и за все нарекания как бы в Ваш адрес, ибо это не для Вас предназначалось.

У меня очень плохой дома интернет. И комп на интернете старый -- все зависает Это способствовало путанице

[Александр Г.]

*** Извините, но по-другому общаться с Вами не получается, т.к. Вы делаете утверждения порочащие честь и достоинство уже умерших людей, и задевающие религиозные чувства других людей (совершенно не буддийский подход, нужно заметить), причем делаете это бездоказательно и необоснованно, при этом игнорируя даже железные доводы о Вашей неправоте. Речь не об некий аргументах, которые устроили бы именно кого-то, а о тех, которые бы считались достоверными и достаточными исходя из общих принципов беспристрастности и логики.

Веду диалог на уровне идей и принципов, рассуждений -- в меру своих скромных способностей. Ставлю любые темы, которые нахожу важными. Причем здесь регалии и титулы? Разве это в науке важно? А разве теософия и а.й. не провозлашают свое желание и близость к Востоку? А йога на Востоке как наука, и ее и все темы вполне можно свободно обсуждать без иконопочитания. Если кому-то не нравятся тема -- это его мнение, я же поднимаю те темы, которые мне представляются важными.

Оскорбительные высказывания на уровне личности -- мне кажется имеют отношению к уровню культуры, но обсуждать какие-либо философские и духовные темы с тем человеком лично я не вижу никакого смысла. Ибо если человек не хочет участвовать в дискуссии он может просто сказать: "не хочу участвовать", а через личное оскорбление -- это тоже диалог прервется, но будет проявлена грубость. А кому польза от этого?

Если я вижу бессмысленность дальнейшего обсуждения какой-то темы и вы видите тоже бессмысленность со своей сороны. Просто глубже бессмысленно или нет возможности обсуждать. То естественно надо к этому разумно отнестись.

*** Вы не ответили на вопрос. Но этого в принципе и не требовалось, это просто была ещё одна демонстрация Ваших двойных стандартов.

Извините, но я не понял о каком вопросе идет речь? В будущем пожалуйства приводите свой вопрос, на который желаете получить ответ. Я вот даже по недоразумению ответил Такуру (он тоже в свое время спрашивал ответа на некий свой вопрос, а я не мог понять о чем он спрашивает), и был вынужден извиняться перед Такуром.

[Кайвасату]

Сообщение от Александр Г.

Я подробно уже обосновывал свою позицию, что не всегда считаю необходимым привести такие аргументы, которая другая сторона примет как убедительные.

Речь не об устраивающих кого-то аргументах, а об аргуметнах, отвечающим общепринятым принципам логики, беспристрастности. Доказательства должны быть достоверны и достаточны. С этой позиции Вы ещё не привели ни одного доказательства того, что Учние Агни-Йоги противоречит основам Буддизма, заложенным Буддой. Вы высказали своё мнение, но не более, Ваши попытки доказать этот тезис провалились, о чему свидетельтво эта тема.

Если тема сложная, требует длительного разбирательства, в том числе в работе со ссылками и литературой -- а у меня нет такой возможности к примеру

Довольно странно в этой связи с Вашей стороны носиться с этим вопросом сразу по нельскольким форумам и довольно активно эту тему там развивать. На буддийском форуме Вы в частности выказывали полную решимость дожать этот вопрос и окончательно расставить все точки над i, разъяснив людям, что Агни-Йога не имеет никакого отношения к Буддизму и противоречит самим его основам...

или к примеру вполня ясно что потраченные усилия не приведут ни к какому позитивному результату

Тогда зачем вообще продолжать?

Обвинения в клевете, и всякие другие необоснованные обвинения -- меня в принципе не волнуют и не интересуют.

Конечно, это свойственно для авторов клеветы.

Я конечно могу поинтересоваться, чтобы человек представил свою обоснование подобного рода несправедливым обвинениям (как например в этой теме Диме. Саб), но в принципе это вопрос его совести, а для меня проблемы в этом нет.

Советую ознакомиться с гражданским законодательством, в том числе процессуальным. По этому поводу так же не форуме заблуждался и пользователь "Маленький Лев". Доказывать достоверность утверждаемого должен сам клеветник, а тот, в отношении кого высказана клевета должен лишь констатировать, что в отношении его делалось некое утверждение, которое он считает клеветой. Если клеветник не может доказать, что распространяемая им информация является правдой, то он признается клеветником
и обязан кроме различного рода компенсационных выплат разместить
в той же форме и том же источнике, где он разместил клевету, её опровержение.

С цитатами тяжко - это большая тема, и дело здесь ни в одной цитате, а в самом понимании важности принципов йоги и Махамудры, и в этом отношении об "Окончательном Просветлении" и разного рода самадхах, дхъянах. Тема об отличии буддийского Просветления от индуиских самадхи - очень важная и объемная. Все есть в Ламриме.

Хорошо, раз Вы уже второй раз отказываетесь привести цитату и энный раз не хотите обосновать Ваши утверждения, то закроем этот вопрос.

Да что же такм такое сладывается?
Учителя были и вполне не потусторонние, и Вам бы следовало это знать, раз уж Вы пытаетесь представить себя разбирающимся в АЙ.
У меня сложилось мнение, что вполне "потустороние". Истории - мифы не добавляют убедительности

С подобным успехом я само Ваше существование могу назвать мифом.
Ещё раз проявляется Ваше незнание Агни-Йоги, ну и биографии Рерих тоже.

"Как говорит проф. Херлэй: "В космосе должны существовать высокие Сущности, разум которых настолько же превышает наш разум, насколько последний превосходит разум простого жука, и эти существа принимают деятельной участие в управлении эволюционными процессами Природы"... Зная о возможности сообщений с миром надземным, мы, в то же время, настаиваем и на возможности получения указаний не "из-за облаков" от каких-то небожителей, но именно от Махатм, Великих Учителей, носящих физическую оболочку и занимающих на Земле определенное место" (Письмо Е.И.Рерих, 1937).

Именно этим и занималась семья Рерихов - вызывали духов, крутили "тарелочку" [про тарелочку пишу по памяти, могу постараться вспомнить, но речь действительно шла о самых простых формах спиритизма, в 20 - е годы]. А потом форма спиритизма утончилась: можно было просто записывать Голос, и т.д. Мне кажется, что у Е.Р. была форма медиумизма, а достижений йоги - я не почувствовал.

Я больше не буду Вам объяснять разницу между медиумизмом и спиритизмом, т.к. я уже неоднократно и безуспешно пытался это сделать. Мне известны те факты, о которых Вы пишете и со actq очевидностью это не медиумизм. Соглашусь, что внешне это было очень похоже на спиритизм, однако кроме внешнего нужно понимать и внутреннее, т.е. суть порисходящего процесса. Я уже говорил Вам об Олькотте - убежденном спиритисте с 20-летним стажем, которого "завербовала" в теософы Блаватская. Спиритизм говорит о тех феноменах, существование которых АЙ не отрицает, но объясняет совершенно по-другому. Именно поэтому АЙ не является и не являлась спиритизмом.

Наличие "йоги" у Е.Р. нуждается в доказательствах, а кто может представить доказательства? Разве есть авторитетные йогины которые свидетельствуют в пользу АЙ и Е.Р.? Нет авторитетных свидетельств, значит нет авторитености в учении А.Й. А как можно опираться на неавторитетное учение в жизни в таком бесконечно важном вопросе как правильный Путь к Освобождению?

Ваши рассуждения необъективны. Вы выдвигаете двойные стандарты и не видите разницы в существующих вариантах обоснования и доказывания, которые нельзя смешивать. Вы не понимаете, что человек веры не сможет ничего доказать человеку знания и наоборот. Это принципиальные моменты, не касающиеся конкретно этой темы, но ведения дискуссий вообще.
Вроде бы Вы согласились, что главное - опыт и авторитетные источники не могут иметь предустановленной силы, но потом периодически Вы скатываетесь опять к апеляции к авторитетам. По Вашим словам доказательством должно служить мнение авторитетного человека, причем авторитетного именно для Вас. Считаете это объективным подходом? Честно говоря уже не удивлюсь, если считаете, но думаю, что для посторонних посетителей всё будет более очевидно. Если я скажу Вам, что высочайшим авторитетом, утвердившим истинность Агни-Йоги является Будда Майтрейа, то и это ведь Вас не устроит, т.к. Вы, предпочитая путь веры, тем ни менее в нем весьма отборчивы (и в данном случае Вы решите перейти от веры к знанию и потребуете доказателсьтв). Нельзя вести диалог, находясь в разных плоскостях касательно способов и методов доказывания. Кроме заявленного Вами в качестве единственного метода оценки истинности учения - отзывы авторитетных лиц, есть ещё и другие методы, в том числе и метод подтверждения собственным опытом (как раз исконно Буддийский). Так вот Агни-Йога представляет возможность всем желающим убедиться в её истинности и возможности обозначенных достижений, для чего предписывается путь - собственно йога. Пердусмотрен целый ряд требований, которых необходимо придерживаться практикющему агни-йогу, а так же выделены направления развития и приложения сил. Пожалуйста - четко следуйте инструкциям и достигните. Думаете много желающих? Желающих - да, неукоснительно соблюдающих все требования - нет. Но это проблема собственно не Агни-йоги, а любой йоги.
Вот каких критериях например говорит известный индийский йог Свами Вивекананда (лучший ученик ещё более известного йога Рамакришны), комментируя йога сутры Патанждали:

7. Прямое восприятие, заключение и свидетельство компетентного лица суть доказательства.
Если два из наших восприятий не противоречат одно другому, мы считаем это доказательством; если же я слышу нечто, но оно противоречит чему-нибудь, раньше наблюденному, я отвергаю его и не верю ему. Существует три рода доказательств. Во-первых, прямое восприятие, Пратьякша; все, что мы видим и чувствуем, есть доказательство, если ничто не вводит в заблуждение чувства; я вижу мир, и это достаточное доказательство, что он существует. Во-вторых, Анумана, заключение: вы видите признак и от этого признака приходите к предмету, им обозначаемому. В-третьих, Аптавакья, прямое наблюдение Йога, т.е. одного из тех, кто познал истину. Все мы стремимся к знанию, но вы и я должны стремиться настойчиво, и приходим к знанию посредством долгого, утомительного процесса размышления, а Йог, настоящий Йог, обходится без всего этого. Перед его умом прошедшее, настоящее и будущее – подобно книге, которую он читает; он не нуждается во всем этом скучном процессе, и его слова суть доказательства, потому что он видит значение в себе самом, он Всезнающ. Таковы, например, авторы священных писаний. Поэтому священные писания суть доказательства, и если бы кто-нибудь из их авторов (Апта) жил теперь, их слова были бы доказательствами. Некоторые философы оспаривают таких Апта и спрашивают: что доказывает, что сказанное ими правда? Правда потому, что они видели то, что говорят, а все, что я вижу, есть доказательство, если оно не противоречит прежнему знанию. Есть знание вне чувств, и всегда, как оно ни противоречит разуму и прежнему человеческому опыту, это знание есть доказательство. Но какой-нибудь сумасшедший может прийти в эту комнату и сказать, что он видит кругом себя ангелов. Что же, это будет также доказательство? Нет, это доказательством не будет. Во-первых, то, что может быть доказательством, должно быть действительным знанием, во-вторых, оно не должно противоречить прежнему, и, в-третьих, оно должно соответствовать характеру сообщающего. Говорят, что характер человека не имеет значения, а важно лишь то, что он говорит. Это верно в других вещах: человек может быть злым и все-таки сделать астрономическое открытие; но в религии это не так, потому что ни один нечистый человек никогда не будет иметь возможности овладеть религиозными истинами. Поэтому прежде всего мы должны знать, что человек, который объявляет себя Аптой, вполне неэгоистичное и святое лицо; во-вторых, что он был вне чувств; в-третьих, что то, что он говорит, не противоречит прежнему знанию человечества. Никакое новое открытие истины не противоречит прежней истине, но согласуется с ней. В-четвертых, эта истина должна представлять возможность проверки. Если человек говорит: "я видел видение" и заявляет, что для меня оно недоступно, я ему не верю. Каждый должен иметь возможность сам его видеть. Никто, кто продает свое знание, не есть Апта. Все эти условия должны быть соблюдены. Во-первых, вы должны знать, что человек чист и что он не имеет никаких корыстных побуждений, что он не жаждет выгоды или славы. Во-вторых, он должен показать, что обладает сверхзнанием. В-третьих, он должен показать нам что-нибудь, сведения о чем мы не можем получить от наших чувств и что доставляет пользу миру. Мы должны видеть, что оно не противоречит другим истинам; если оно противоречит другим научным истинам, немедленно отбросьте его. В-четвертых, человек этот никогда не должен выдавать себя за что-то особенное, но представлять собою только то, чего всякий другой может достигнуть. Итак, есть три рода доказательств: прямое чувство познавания, заключение и слова Апты. Я не могу точно перевести это слово. Оно не значит вдохновленный, потому что вдохновение приходит извне, тогда как Апта от самого себя. Буквальное значение этого слова "достигший".

Агни-Йога претендует на соответствие этим критериям и соответствует им.

Где агнийоговские махасиддхи? Даже начинающих йогов в среде рериховцев и теософов трудно отыскать....

Вместо поиска соломенки в глазу ближнего, занялись бы сами знаете чем... Не хочется затевать этот бессмысленный спор, но на такие утверждения можно ответить ответными обвинениями. Ведь в современном буддизме также нет махасидхов. Был Итигелов с нетленными мощами, кто еще? Ни Далай-Лама, ни кто из современных известных и авторитетных Буддистов не является махасидхом. Исходя из Вашей же логики: почему мы должны с ними считаться, если они лишь рассуждают о Дхарме, учат ей, но сами так и не достигли ничего... Возможно предполагается, что они есть, но они прячутся от известности и публичности, тогда почему исключается такое же предположение относительно Агин-Йоги? А если были махасиддхи в истории, то насколько можно более доверять рассказам о них их последователей, чем рассказам о сиддхи Е.Рерих от последователей Агни-Йоги? Беспристрастней нужно быть, объективнее... Этот эпизод более обсуждать не буду и Вам советую это бесперспективное дело не продолжать.

[Кайвасату]

Сообщение от Александр Г.

Извините, но я не понял о каком вопросе идет речь? В будущем пожалуйства приводите свой вопрос, на который желаете получить ответ.

Вопрос был мной специально привен как раз в том письме, отвечая на которое Вы это написали. Как его определить? Если видите вопросительный знак, то это вопрос

Я вот даже по недоразумению ответил Такуру (он тоже в свое время спрашивал ответа на некий свой вопрос, а я не мог понять о чем он спрашивает), и был вынужден извиняться перед Такуром.

Правильно ответили, у него тоже был неотвеченный Вами вопрос.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Александр Г.

…Да, я уверен…
…У меня такое складывается впечатление…
…Мое мнение остается без изменений…
… Мне кажется…

Довольно странно. Вы настаивали на аргументированном разговоре. Но практически во всех Ваших утверждениях нет ни реальных фактов, ни реальных аргументов. Когда же в ответ на Ваши заявления приводятся реальные ссылки и реальные факты, то Вы отказываетесь их принимать.
В результате - Ваши высказывания раз за разом оказываются голыми неаргументированными утверждениями, а «беседа» явно перестает быть диалогом. Учитывая же тот факт, что Ваши утверждения носят негативный характер, то тут я склонен согласиться с Кайвасату, все это становится очень похожим на целенаправленное очернительство и даже – действительно, на клевету, целенаправленную PR-кампанию. В этом смысле, я как администратор форума буду больше внимания уделять данной теме в разрезе Правил форума. Если подобная направленность темы сохранится, то буду вынужден поставить вопрос о ее закрытии.

Сообщение от Александр Г.

...в основном в буддийчкой йоге работают с тремя или четырмя центрами (нижние центры - чакры обычно малоинтересны, и не участвуют в практиках), но нигде не идет речь о поднятии кундалини.. -- тантрические техники публично не обсуждаются в печати, но не очень сложно будет в этом убедиться, и я предполагаю, что уже сейчас некоторые практики довольно свободно продаются в печати (хотя подразумевается, что они для тех кто имеет соотвествую передачи - ванги и лунги).

Да, действительно - в буддийской практике нет акцента на Кундалини. Но причем здесь Агни Йога? Агни Йога, вообще-то, главными центром считает Сердце и именно на его развитие делается упор.

Сообщение от Александр Г.

Мне кажется, что аналитические медитации направлены, чтобы дотянуться до подсознания, как бы до основ мотивации и поведения. Мне не кажется, что здесь основа логика, не менее важно и представление.

Так исключается в аналитической медитации мыслительная деятельность или нет?

Сообщение от Александр Г.

...Я не знаю с кем они втречались, и действительно ли встречались.

Но Вы же открыли тему не для того, что обсуждать Ваше доверие или недоверие?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Александр Г.

...По моему, махасиддхи могут воплощаться в других культурах, могут воплощаться в разных религиях. Мне доводилось читать, о подобных воплощениях например в древней Америке, и мне показалось, что это были серьезные утверждения. Явно дело не ограничивается только одной Др. Америкой.

Раз Вы принимаете факт о том, что великие махасиддхи воплощались в разных культурах и религиях, то, что Вам мешает предположить, что эти воплощения были не случайны, а несли некоторую миссию в помощи человечеству?

[Putniк]

Одно лишь чувство горечи от этой беседы. Устал. Прошу извинить, но выхожу их диалога. Жаль тратить силы на пустоцвет

Если споришь с идиотом, то, на саомо деле, он делает тоже самое.

[Александр Г.]

Кайвасату: В таком тоне я общаться с Вами не буду. Пожалуй мне кажется мы вообще обойдемся без общения друг с другом. За сим, всего доброго

[Александр Г.]

Сообщение от Владимир Чернявский

*** Довольно странно. Вы настаивали на аргументированном разговоре. Но практически во всех Ваших утверждениях нет ни реальных фактов, ни реальных аргументов. Когда же в ответ на Ваши заявления приводятся реальные ссылки и реальные факты, то Вы отказываетесь их принимать.

Аргумент - это понятие субъективное. Вы - приводите аргументы, я привожу аргументы. Но Ваши аргументы могут быть неубедительныы для меня. А мои для Вас. Вы не привели ни одного аргумента, который бы затронул мои представления в связи с этой темой. Но если бы Вы или кто-то из участвующих в теме их привел, то я бы ему был крайне благодарен. Свои аргументы я более-менее изложил и если бы действительно был бы интерес к этой теме я мог бы привести больше ссылок по теме. Но на самом деле и те ссылки которые я привел по книге Е.И. Рерих "Основы буддизма" не были предметом обсуждения.

Мне действительно интересен аргументированный разговор, но я поднял тему и основания те которые лично для меня были весомыми и повлияли на мое восприятие этих тем из теософии представил. И поэтому мне интересно и лично для себя обсуждение этих тем. В основном мои представления опираются на оценки в целом и на мое личное мнение. Свое личное мнение я часто и высказываю. И мне интересно мнение других людей по этой теме, в любой форме -- более обоснованное или менее обоснованое.

Если Вы считаете что в моих постах нет "нет ни реальных фактов, ни реальных аргументов" -- то с моей стороны это воспринимаете, как отсутствие интереса к этой теме с Вашей стороны. Потому что те аргументы и те факты, которые лично я привожу, Вы оцениваете как "не реальные" значит. Но если у Вас нет интереса к этой теме -- то для меня это нормальная ситуация.

*** В результате - Ваши высказывания раз за разом оказываются голыми неаргументированными утверждениями, а «беседа» явно перестает быть диалогом. Учитывая же тот факт, что Ваши утверждения носят негативный характер, то тут я склонен согласиться с Кайвасату, все это становится очень похожим на целенаправленное очернительство и даже – действительно, на клевету, целенаправленную PR-кампанию. В этом смысле, я как администратор форума буду больше внимания уделять данной теме в разрезе Правил форума. Если подобная направленность темы сохранится, то буду вынужден поставить вопрос о ее закрытии.

Это Ваше право как администратора форума. Для меня это не важно. Если Вы к примеру закроете эту тему, я действительно могу разочароваться, что я поднял эту тему на форуме, и я все больше и больше в последние годы разочаровываюсь в общении на теософских форумах, да и с теософами вообще.

*** Да, действительно - в буддийской практике нет акцента на Кундалини. Но причем здесь Агни Йога? Агни Йога, вообще-то, главными центром считает Сердце и именно на его развитие делается упор.

Я свое мнение высказал на этот счет. Естестественно у Вас может быть иное мнение.

Так исключается в аналитической медитации мыслительная деятельность или нет?

Я полагаю, в аналитической медитации не исключается, но там она носит вспомогательный характер.

Но Вы же открыли тему не для того, что обсуждать Ваше доверие или недоверие?

Обсуждать тему, факты, убедительность и т.д. Причем здесь моя скромная личность. А у меня как и у любого другого может быть свое мнение - более или менее обоснованное. И если меня интересует чье-то мнение, то я обычно интересуют, на основание чего оно складывается. А если не интересно - то не интересуюсь. Это обычная практика общения.

Также тут некоторые пытаются от меня, что бы я чего-то "доказал" и предъявил "доказательства". Ни здесь, ни сейчас, ни в будущем -- я обычно не стараюсь чего-то доказать. Это не мой метод и не мой подход. Есть тема интересная для меня то я ее и открываю для совместного обсуждения -- никаких доказательств у меня нет, и по любой теме я могу ошибаться. И если кто-то более компетентный и опытный может сказать чего-то более интересное и значительное -- буду только благодарен. Если есть люди заинтересованные в дружелюбном и зиантересованном общение - мы общаемся. Нет - не общаемся.

PR- мне никакой не нужен, я человек не значительный. И ревнители могут успокоится -- никакие книги или статьи я по этой теме писать не собираюсь. На этот форум пришел с этой темой -- потому что тема исключительно важная для меня и я ее действительно поднял на основных форумах - буддийском, Грани Агни Йоги (там меня заморозили и исключили), теософском портале и здесь. Мне кажется это правильно.

Заморозите Вы эту тему или нет (или меня) -- мне не важно. Мне больше других не нужно - какой форум такие и правила здесь. Лично я и сам сомневаюсь, что буду как то участвовать или присутствовать на этом форуме в дальнейшем -- скорее всего нет (к примеру на Кураевском довольно интересно участвовать, и участвую). Не почувствовал как-то дружелюбности и интереса к свободному, творческому, рационально-научному и йоговско направленному обсуждению.

[Александр Г.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Раз Вы принимаете факт о том, что великие махасиддхи воплощались в разных культурах и религиях, то, что Вам мешает предположить, что эти воплощения были не случайны, а несли некоторую миссию в помощи человечеству?

Что обсуждать предположения или гипотезы? Я предложил обсуждать твердые факты -- книги, теории, методы в связи с практикой йоги.

То что воплощения не случайны, это очевидно по буддийскому и индуискому мировозрению. Но как это связано с предложенной темой?

[Кайвасату]

Сообщение от Александр Г.

Кайвасату: В таком тоне я общаться с Вами не буду. Пожалуй мне кажется мы вообще обойдемся без общения друг с другом. За сим, всего доброго

Ваше право. Если нет агрументов, то можно и на тон пенять...

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Александр Г.

...Аргумент - это понятие субъективное. Вы - приводите аргументы, я привожу аргументы. Но Ваши аргументы могут быть неубедительныы для меня. А мои для Вас.

Я привожу аргументы, основанные на фактах. На реальных наставлениях и основаниях Агни Йоги. Вы же приводите голословные утверждения, не сопровождая их фактами. Когда же я привожу опять же - реальные факты, которые показывают, что Ваши утверждения не соответствуют действительности, то Вы отказываетесь их принимать.
Такой тип общения контрпродуктивен, и похож, как, я писал на простую PR-кампанию очернительства, старание навязать определенные отрицательные взгляды в независимости правдивы они или нет.

Сообщение от Александр Г.

...Мне действительно интересен аргументированный разговор... В основном мои представления опираются на оценки в целом и на мое личное мнение... ...Обсуждать тему, факты, убедительность и т.д.. ...я обычно не стараюсь чего-то доказать... Я предложил обсуждать твердые факты -- книги, теории, методы в связи с практикой йоги.

Вам не кажется, что эти утверждения противоречат друг другу? Вы открыли тему, что бы обсуждать Ваше личное мнение? По-моему, это за рамками форума. Если Вы хотите обсудить реальные факты, то пожалуйста приводите реальные положения Агни Йоги, которые Вас интересуют, а не "мне кажется" и "я так думаю". Именно, давайте обсуждать реальный текст Агни Йоги - именно как Вы хотите.

Сообщение от Александр Г.

То что воплощения не случайны, это очевидно по буддийскому и индуискому мировозрению.

Если Вы продолжите эту линию рассуждений и дальше, то придете к тому, что раз воплощения были не случайны, вероятно все Махасиддхи связаны некоторым единым "планом", координацией деятельности на протяжении тысячелетий.

[Александр Г.]

Сообщение от Владимир Чернявский

...

Спасибо за внимание. Я извиняюсь, попозже отвечу -- тема сложная, трудно сходу в спешке отвечать. У меня уже работать не получается - вся пятница почти ушла на форум, а еще и работать надо Удачи

[Владимир Чернявский]

Отделена тема: Аналог Нирваны в Индуизме

[Истин]

Александр Г.,

методы в связи с практикой йоги.

Читаю Живую Этику и сутры и книги по буддизму.

И то и то помогает мне в практике.

И бывает такое, что и то и то становится одним и темже, как аспекты одной вещи.

Например для лучшего понимания Агний-Йоговской Бесредельности хорошо помогает буддийская Пустота.

Как к примеру -> Обьекты пусты от самобытия.

И кто же нам теперь наметит предел?
Если предел пуст от самобытия

[Александр Г.]

Сообщение от Владимир Чернявский

...

Первое и важное: я размышлял и пришел к выводу что с моей стороны было некорректно говорить слова подобные, что "учение АЙ может учить и вести к медиумизму" -- это может быть несправедливо с моей стороны. И подобные утверждение по всей видимости я не буду делать в дальнейшем.

Дело в том, что реально по моему убогому мышлению и восприятию, учение АЙ может учить и вести к культу контактерства, что с моего убогого сознания -- никак не связано с духовностью и йогой. Ну а в тех замечательных и возможных случаях, когда люди не впадают в столь прискорбное поклонения перед всякими сомнительными "голосами" (а такие люди безусловно есть), то значит это не было этим людям в ущерб. Например, по Форуму Теософского Портала я знаю естественно теософов, которые вполне адекватны и мудры в этом отношении.

У меня весьма невысокое мнение о всевозможных трудах типа Грани Агни Йоги, Бейли и т.д. О множестве контактеров крайне низкого духовного и иогического уровня (помню их Тер-Акопян старательно собирала, и сейчас они во множестве представлены в интернете и в печати), вероятно можно и не упоминать. Вероятно эта проблема в убогости моих душевных, духовных и мыслительных способностей?

Как говорит Мастер Крийя Йоги Шибенду Ларихи: зачем вам это все, если это не ведет к духовному Просветлению и Освобождению?

** Вам не кажется, что эти утверждения противоречат друг другу? Вы открыли тему, что бы обсуждать Ваше личное мнение? По-моему, это за рамками форума.

Мне кажется, что обсуждать личное мнение крайне важно и интересно -- ибо речь идет о об абстактных неких "фактах", а о нашей душе, и нашем понимании Дхармы!!, -- но это конечно Вам решать что относиться к темам форума, а что нет.

Сожалею и извиняюсь, но обстоятельства складываются таким образом, что у меня в ближайшие недели не предвидится возможно уделять серьезное внимание этой теме:

1) В течении почти двух недель будет проходить видео-ретрит одного Римпоче, и я планирую выходные, эти и следующие, проводить при нем соответственно, а также на следующей неделе уезжаю в Киев на семинары Махайог Пилот Баба (http://www.raduga-klub.narod.ru/pilot_baba.html)

2) Мои домашний рабочий компьютор повидимому еще 2-3 недели будет в ремонте, и у меня совершенная нехватка свободного времени.

Также мне кажется поставленная мною тематика не вызывает интереса и внимания, и желание развивать эту тему у меня нет, а также нет и возможности, в связи с недостатном времени.

Всем всех благ!

Сарва Мангалам!

p. s. если будет у кого-то серьезный интерес (личный или общественно-духовный гуманистический ), то может быть какие-то темки или вопросы по этой тематике можно будет пообсуждать в будущем. А если звезды лежат иначе, то и все в порядке

[Кайвасату]

Сообщение от Александр Г.

Первое и важное: я размышлял и пришел к выводу что с моей стороны было некорректно говорить слова подобные, что "учение АЙ может учить и вести к медиумизму" -- это может быть несправедливо с моей стороны. И подобные утверждение по всей видимости я не буду делать в дальнейшем.

Рад за Вас.

Дело в том, что реально по моему убогому мышлению и восприятию, учение АЙ может учить и вести к культу контактерства, что с моего убогого сознания -- никак не связано с духовностью и йогой.

По моему мнению это тоже плохо вяжется с истинной дузовностью и йогой. Но только вот какое отношение имеет Агни-Йога к "культу контактерства"?
Начнем с того, что нет четкого определения "контактерства", а посему и любые выводы, сделанные с этой дефеницией пусты. Может контактерство это взаимодействие учителя и детей в школе, может больного с психологом, может связь космонавта с базой, может игра с домашними животными, может поливка цветов?
Если Вы понимаете под контактерством установление связи с другими нефизическими мирами, то Агни-Йога определенно имеет к этому отношение. Что же до Махатм, то я уже приводил цитату о том, что Они были вполне физическими Учителями:

"Как говорит проф. Херлэй: "В космосе должны существовать высокие Сущности, разум которых настолько же превышает наш разум, насколько последний превосходит разум простого жука, и эти существа принимают деятельной участие в управлении эволюционными процессами Природы"... Зная о возможности сообщений с миром надземным, мы, в то же время, настаиваем и на возможности получения указаний не "из-за облаков" от каких-то небожителей, но именно от Махатм, Великих Учителей, носящих физическую оболочку и занимающих на Земле определенное место" (Письмо Е.И.Рерих, 1937).

Что до голосов и образов, так это просто формы осуществления контактов с существами как физического, так и других миров, формы, используещие способности человеческого организма, раскрываемые в процессе йоги.
Ну и напоследок хотелось бы сделать небольшое сравнение. Скажите, не режит ли слух Вам как последователю Буддизма такое утверждение "Буддизм может учить и вести к культу нирваны"? Так вот это утверждение примерно настолько же справедливо по отношению к Буддизму, как и Ваше утверждение об АЙ и контактерстве...

1) В течении почти двух недель будет проходить видео-ретрит одного Римпоче, и я планирую выходные, эти и следующие, проводить при нем соответственно, а также на следующей неделе уезжаю в Киев на семинары Махайог Пилот Баба

Желаю хорошо очиститься от омрачений. Не забывайте наказ Геше Тинлея Джампы о том, что если мы думаем, что приобретение чего-то сделает нас лучше или же пребывание в каком-то месте так же сделает нас лучше, то подобные мысли - заблуждение.

[Александр Г.]

Сообщение от Кайвасату

...

*** Если Вы понимаете под контактерством установление связи с другими нефизическими мирами, то Агни-Йога определенно имеет к этому отношение.

Контакты с нефизическими мирами, в том числе и Высокими Сущностями -- это повидимому в принципе не плохо. Но только в том числе если у человека есть БАЗА, которая для него является определяющей. А если БАЗЫ нет?

Лично я под Фундаметальной и Надежной Базой могу принимать такого рода учения и традиции как Буддизм, Индуизм и Бон (вполне возможно и некоторые другие традиции как например некоторые традиции в еврейской Каббале, возможно что-то в суффизме и возможно, где - то еще). Во всех этих случаях мы имеем дело с тысячелетнеми традициями, и многими покалениями крутых и крутейших йогинов, которые на собственном опыте и во множественном числе исследовали Законы и Дхарму.

Но очень многие люди прочитав книги Е.П.Б. и Е. Р. полагают, что у них есть самое глубокое и авторитетное представление о Дхарме... И многие из них полагают, что установив контакт с Некими Возвышенными Существами (они могут называться как угодно - махатмы, ангелы, знаменитые люди прошлого, возвышенные учителя и т.д.), что они уже достигли высочайшего йоговского совершенства, и очень много продвинулись по Пути -- а на самом деле не редко а обычно кажется, что все очень грустно и печально...

В Киеве я познакомился и очень мило общался с замечательной девушкой духовным лидером общины последователей Возвышенных Учителей (традиция Профет и т.д.). Она мне так много рассказала об их учениях и практиках, насколько у них глубоко и фундаментально представленно, насколько поставленно система ученичества (кстати тоже опираются на Е.П.Б. и Рерихов, Бейли и др.). Она авторитетный деятель не только на Украине, но и регулярно бывает в Штатах по этому движению. Цель: стать "Возвышенными Учителями" -- и множество десятков уже стали (Возвышенные Учителя им об этом сообщили!). Мое отношение к этому движению: искоючительное уважение, и полагаю что не могу критически относиться к такого рода учениям, если там на таком уровне глубоко, фундаментально, и системно-ученически все организовано.

В подобных случаях можно только сказать: жаль но в этом Учении не чувствуется духа и принципов великих учений Йоги - классических буддизма, индуизма и бона... И это грустно, ибо многие из них также могли с большой пользой для себя изучать великие и исключительно авторитетные, глубокие и надежные Учения йоги. Как я говорил: я и Агни – Йогу тоже могу в принципе признать как серьезное и авторитетной учение йоговского типа – но на практике и по опыту своих друзей и знакомых теософов – большинство непрактикует ничего серьезного, им крайне трудно понимать и воспринимать серьезные понятия и принципы из области современной и классической йоги и буддизма, а кое-кто из моих друзей – знакомых, кстати очень авторитный и известный человек, является теософом и рериховцем более 25 лет – последние 5 лет уже курит… -- это йога?

Но в данном случае с девушкой из Киева из последователей Возвышенных Учителей пока все более оптимистично, мы с ней много беседовали, и ее очень серьезно йоги и буддизм. Она активный и открытый человек. И это замечательно. Она очень серьезно заинтересовалась Самадхи-Йогой, которую дает Пилот Сомнатх Бабаджи (это выходит за границы ожиданий и представлений, это необыкновенно функционально, фантастично и вполне доступно… -- об этом попозже может быть расскажу…) А если человек имеет серьезный интерес к серьезной йоге и буддизме, то мне кажется это крайне чудесно, и все остальное само как нибудь станет на свои места…


*** Что же до Махатм, то я уже приводил цитату о том, что Они были вполне физическими Учителями:

Что касается Е.П.Б. – мне тоже так кажется и у меня нет сомнений. Но у меня восприятие, что Е.П.Б. также общалась и со многими Духами, чью природу и адекватность не могла вполне адекватно оценить – мне так кажется. А разве можно представить убедительные доказательства для меня, что это не так? Что Е.П.Б. общалась только с махатмами, и близкими им по духовным качествам существам? И что в ее книгах все классно? А ведь известно, насколько я помню, что первую версию Тайной Доктрины Е.П.Б. уничтожила, когда эту версию сильно раскритиковал брамин Субба Роу. Значит нет безусловной гарантирии?

Что же касается Е.Р. – у меня восприятия иное. Что это были не те физические Учителя, с которыми общалась Е.П.Б. Но безусловно это были исключительно влиятельные Учителя (а может быть эти Существа не имеют индивидуального сознания и эго, и не являются личностями в нашем понимании?). Безусловно по моему Учителя Е.И. Р. могут и могли демонстрировать феномены такого порядка, как материализация, «встречи наяву», посылка материальных ценностей или их «перемещение» в наш мир и т.д. Причем я уверен, что кто бы не были Учителя с которыми к примеру общались Рерихи или Бейли – все они исключительно позитивные, добрые и благие существа….

Но я не уверен, что кто-либо способен понять Природу подобного рода явления? Например: я не понимаю. Кто бы мне мог объяснить? Сомневаюсь, что это реально. Поэтому и спор вести о личностях, о богах, о просветленных – не очень эффективное и перспективное дело… А о чем можно спорить: к примеру об Учении, о Текстах – привести текст и сказать: вот ведь как глубоко и круто. Они в 30 – х так глубоко излагали, а мы сейчас через 70 лет почти, познакомимшись глубоко с оригинальными учениями Тибета, Индии и Востока можно только восхищаться глубиной и ясностью… К сожалению, мне таких текстов у Е.Р. и в А.Й. не известны….. Может мимо моего внимания прошли?

Кстати, Учителя Профит, для доказательства своей реальности тоже вполне материально манифестировали (телеграммы например посылали по почте с особым текстом).

"Зная о возможности сообщений с миром надземным, мы, в то же время, настаиваем и на возможности получения указаний не "из-за облаков" от каких-то небожителей, но именно от Махатм, Великих Учителей, носящих физическую оболочку и занимающих на Земле определенное место" (Письмо Е.И.Рерих, 1937).

*** Что до голосов и образов, так это просто формы осуществления контактов с существами как физического, так и других миров, формы, используещие способности человеческого организма, раскрываемые в процессе йоги.

Об этой проблеме я уже писал. И в буддизме и в йоге уже вполне хорошо известны эффективные и точные учения для различного уровня сознаний людей. В буддизме особо подчеркиваться, что надо полагаться только на устные передачи учений от земных учителей, и быть в соглассии с авторитными книгами по Дхарме – а эти книги и тексты безраничны по объему тем и глубины изложений – там все есть. Новизна часто заключается не в чем-то «новом», а просто в новом незначительном одеянии, чтобы люди с большим интересом относились к учению Дхарму (практики буддийской йоги – сотни садхан и часто практически по существу друг от друга не отличаются, и учителя советует – выбирайте любое, что вас более привлекает).

То есть вопрос, есть ли у человека БАЗА?


*** Ну и напоследок хотелось бы сделать небольшое сравнение. Скажите, не режит ли слух Вам как последователю Буддизма такое утверждение "Буддизм может учить и вести к культу нирваны"? Так вот это утверждение примерно настолько же справедливо по отношению к Буддизму, как и Ваше утверждение об АЙ и контактерстве...

К словосочетанию «культ нирваны» отношусь вполне приемлемо. Эта тема важная и внимание к этой теме всегда хорошо, чтобы ее глубже и серьезнее изучать. Разве дело в словах и словосочетаниях?

1) В течении почти двух недель будет проходить видео-ретрит одного Римпоче, и я планирую выходные, эти и следующие, проводить при нем соответственно, а также на следующей неделе уезжаю в Киев на семинары Махайог Пилот Баба

Желаю хорошо очиститься от омрачений. Не забывайте наказ Геше Тинлея Джампы о том, что если мы думаем, что приобретение чего-то сделает нас лучше или же пребывание в каком-то месте так же сделает нас лучше, то подобные мысли - заблуждение.[/quote]

Я знаком с очень многими йогическими системами индуискими и с буддийскими (кое что), но «самадхи-йога» Пилота Бабаджи это это не просто круто. Я не исключаю, что это будет открытием тысячелетия: все люди могут практиковать вполне доступные йогические практики, которые ведут к быстрому энергетическому развитию, поднячтию кундалини, внутреннему самоуглублению и осознанности, выходу за приделы нашего обычного физического мышления и восприятия (вполне доступны другие измерения) – такой восторг восприятия не только у меня, но и у многих, кто получал учения по самадхи йоги на этих курсах – это все открыто, и можно учить людей, и упражнения не сложные, но они крайне крутые… Я практикую и намерен серьезно практиковать…. Лучшей и более перспективной техники йоги я не могу ожидать, и этот шанс необходимо использовать… Мои друзья уже сказали, что они очень ждут присоседится к Учению самадхи-йоги (кстати давно и серьено практикуют, к примеру у Йогараджа в Индии, и у других махагуру и махасиддхов) – мне должен через пару недель прийти диск с семинарами в Киеве (где я был) и в Крыму, где я не был. Так же у меня есть видео «Самадхи-йога» -- еще не смотрел, на моем DVD не идет, но копируется, а на компьюторе очевидно будет идти – постарюсь сделать версию, которая будет идти на обычном DVD (но пока мой дом. комп в ремонте, и даже кажется не доехал до ремонта – в институте все те техники в отпуске).

Всемирно известный великий йог, глава ("великий владыка печати") линии монахов "джуна" ("старейшая") Шри Пилот Бабаджи. (http://www.raduga-klub.narod.ru/pilot_baba.html; www.pilotbaba.ru) Дает крайне глубокие и эффективные учения и методики во самадхи-йоге (методы пранаямы, релаксации и т.д.) Эти техники ведут к быстому пробуждению кундалины, развитию осознанности, способностям и способам восприятий иных измерений, а также к омоложению и продлению жизни. Это реально обычному серьезному человеку достичь Самадхи (Высшее Просветление и Осознание, за пределами слов и понятий), жить 150-300 и больше лет. Сам Бабаджи демонстрирует высшее владение элементами материй (самадхи под водой – кажется 6 суток; самадхи более 20 суток, дематериализация и материализация тела – все в присутствии народа, ученых, часто членов правительства, под наблюденией научной аппаратуры…. Бабаджи имеет общение с Бессмертным Бабаджи, Горакши Натхом, и еще может быть с 5-10 махасидхами которые живут более тысячи лет, или вероятно проживут столько (Сам Бабаджи оченб похоже тоже относиться к Их числу). В том числе с тремя Ришами времен Махабрараты (там они известны как войны или риши).

Вероятно Бабаджи будет проводить семинары по Самадхи-Йоге с Москве, ориентировочно в октябре-ноябре месяце.

Мне Бабаджи даровал духовное имя Рагхунатх. Мне это имя очень нравиться – натхи они крайне крутые йогины, и находятся одновременно внутри различных религий и традиций (Нагарджуна был и буддийским бодхисатвой, и натха-сиддхом, и шиваиским, и алхимиком – мой идеал…). К сожалению, мне пока не удалось найти связи у этого имени с буддизмом (у Пилота Бабы были мои братья буддисты-дзогченовцы, и буддизм там весьма популярен; мой брат буддист-дзогченовец был на Кайласе и Кумбхамеле с Бабаджи, и говорит, что наш Бабаджи был там самый крутой…): «натх» - с буддизмом крайне хорошо согласуется, а «рагху» -- сразу вызывает ассоциацию со Рамой, что конечно прекрасно, но не вполне понятно как это легализовать в буддийском окружении, ибо было бы замечательно иметь одно духовное имя и для буддийского мира, и для индуиского мира…

Конечно я не могу определить и понять какая форма реализация и нирваны совершеннее: буддийская «Дхармакайя» или индусское Самадхи (за пределами форм, если серьезно и без примитизации межрелигиозных упрощений). Надежный путь: реализовать Две Формы Реализации: по – буддийски, и по индуиски (в традиции самасиддхов – натхов), -- тогда ошибки не может быть . Тем более, что предлагаемые упражнения в системе Самадхи-йоги, только крайне положительно влияют в том числе и на буддийскую практику – это самоочевидно (и лично для меня: это на порядок или два лучше любой другой формы йоги типа хатха-раджа-кундалини йоги, которую все равно крайне разумно и желательно делать…) Для меня лично: теория и практики очищения оболочек, и основные мантры – это буддизма; йога организма, включая сопутствующие мантры и техники, пранаямы и пр. – это самадхи-йога традиции Натха Гири…

Удачи!

Рагхунатх

p.s. Когда человек смешивает различные традиции (буддийскую и индуискую, к примеру) обычно это значит, что это поверхностный и пустой человек, и серъезно он не практикует. Когда человек подобные взгляды высказывает публично, то обычно это ведет к созданию проблем, ему и тем кто этому внимает. Во-первых, я не буду подобные взгляды публично высказывать в принципиально буддийском или индусском окружении (и не высказываю!). Во-вторых, это теософский сайт и все люди, в том числе и я, вынуждены уже «страдать» от многоядности…-- так что это и моя судьба. Лично я подходом «сиддхов-натхов» в их многоконфессиональности очень доволен (и меня не только бон, буддизм, и индуизм интересует – в принципе глаз держу и на суфиях, и на хасидах и т.д. ). Правда, сиддхам – натхам, как и вообще серьезным практикующим, больше рекомендуется молчать и заниматься практиками, а не вводить в смущение и сомнение различных людей, и пока к сожалению этот грех мною еще как можно понять не изжит…

p.p.s. обычно имена и ссылки даю по памяти и возможны ошибки и искажения