Соломон

[sova]

Продолжим сравнительное исследование интерпретаций некоторых аллегорий и мифов, начатое ранее.

Письмо Е.И.Рерих – М.Скотту [1945], пер. с англ. Т.О.Книжник
Возможно, Вам будет интересно узнать, что в детстве я слышала от одного очень культурного старого еврея о древнем пророчестве, лежащем в одной из синагог, что в середине XX столетия будут найдены фундамент храма царя Соломона, а также спрятанный камень из его сокровищницы.

Кто знает, быть может, Закон Кармы избрал Вас своим проводником, чтобы принести миру новое свидетельство истины, содержащейся во многих древних пророчествах. Это будет весьма выдающееся событие, ибо некоторыми учеными отрицается не только существование храма, но и сама жизнь царя Соломона. Соломон с его притчами становится вместе с Хирамом мифом.

И одной из этих «некоторых учёных» была не кто иная, как Е.П.Блаватская.

Письмо Е.И.Рерих – Р.Я.Рудзитису от 18 ноября 1935 г.
Конечно, Соломон – вполне историческая личность. Также и Храм Соломона не миф. (Следует принять во внимание, что третий том «Тайной Доктрины» был издан после смерти Е.П.Блаватской, и туда включены многие ранние статьи ее, которые она, конечно, не поместила бы, не просмотрев их вновь и не пополнив их добавочными объяснениями. Многое там неясно изложено, может вводить в заблуждение. Ведь и она постоянно узнавала и пополняла свои знания. Не все страницы «Тайной Доктрины» написаны исключительно под диктовку Великих Учителей.).

Но ЕПБ писала о мифичности персонажа по имени Соломон многократно и подробно и в вышедшей в 1877 году «Разоблачённой Изиде», и в опубликованной в 1888 году «Тайной Доктрине», и в своём журнале, а не только в посмертно изданном «3-м томе» ТД. И нигде, в т.ч. в написанных в 1880-х годах «Письмах Махатм», не обнаруживается ни одного опровержения этого её утверждения.

В двухтомнике «Разоблачённая Изида» написано следующее:

H.P.Blavatsky. Isis Unveiled, vol.II, p.391
As we see, the Temple of Solomon is being undermined and brought to the ground by its own chief "Master Masons," of this century. But if, following the ingenious exoteric description of the Bible, there are yet Masons who persist in regarding it as once an actual structure, who, of the students of the esoteric doctrine will ever consider this mythic temple otherwise than an allegory, embodying the secret science? Whether or not there ever was a real temple of that name, we may well leave to archaeologists to decide; but that the detailed description thereof in 1 Kings is purely allegorical, no serious scholar, proficient in the ancient as well as mediaeval jargon of the kabalists and alchemists, can doubt. The building of the Temple of Solomon is the symbolical representation of the gradual acquirement of the secret wisdom, or magic; the erection and development of the spiritual from the earthly; the manifestation of the power and splendor of the spirit in the physical world, through the wisdom and genius of the builder. The latter, when he has become an adept, is a mightier king than Solomon himself, the emblem of the sun or Light himself -- the light of the real subjective world, shining in the darkness of the objective universe. This is the "Temple" which can be reared without the sound of the hammer, or any tool of iron being heard in the house while it is "in building."

<перевод:>

Как мы видим, Храм Соломона подрывается и разрушается его собственными главными «мастерами масонами» нашего века. Но если, придерживаясь искусного экзотерического описания Библии, существуют еще масоны, рассматривающие его как действительно когда-то существовавшее здание, то кто из изучающих эзотерическую доктрину будет считать этот мифический храм чем-то другим, как не аллегорией, означающей тайную науку? Существовал ли когда-либо в действительности храм с таким именем – это мы можем предоставить решить археологам; но что подробное описание его в «1 Книге Царств» чисто аллегорическое – в этом не может сомневаться ни один серьезный ученый, имеющий опыт в древнем, а также в средневековом жаргоне каббалистов и алхимиков. Построение Храма Соломона есть символическое изображение постепенного овладения тайной мудростью или магией; сооружения и развития духовного из земного; проявления силы и великолепия духа в физическом мире через мудрость и гений строителя. Последний, когда он стал адептом, является более могущественным царем, чем сам Соломон, символ солнца или самого Света, света реального субъективного мира, сияющего во тьме объективной вселенной. Вот это тот «Храм», который можно воздвигать без стука молотка и без того, чтобы любой другой инструмент был бы слышен в том доме, пока он «строится».

H.P.Blavatsky. Isis Unveiled, vol.II, p.439
There is more than one important character in the Bible, whose biography proves him a mythical hero. Samuel is indicated as the personage of the Hebrew Commonwealth. He is the doppel of Samson, of the Book of Judges, as will be seen -- being the son of Anna and EL-KAINA, as Samson was of Manua or Manoah. Both were fictitious characters, as now represented in the revealed book; one was the Hebrew Hercules, and the other Ganesa. Samuel is credited with establishing the republic, as putting down the Canaanite worship of Baal and Astarte, or Adonis and Venus, and setting up that of Jehovah. Then the people demanded a king, and he anointed Saul, and after him David of Bethlehem.

David is the Israelitish King Arthur. He did great achievements and established a government in all Syria and Idumea. His dominion extended from Armenia and Assyria on the north and north-east, the Syrian Desert and Persian Gulf on the East, Arabia on the south, and Egypt and the Levant on the west. Only Phoenicia was excepted.

His friendship with Hiram seems to indicate that he made his first expedition from that country into Judea; and his long residence at Hebron, the city of the Kabeiri (Arba or four), would seem likewise to imply that he established a new religion in the country.

After David came Solomon, powerful and luxurious, who sought to consolidate the dominion which David had won. As David was a Jehovah-worshipper, a temple of Jehovah (Tukt Suleima) was built in Jerusalem, while shrines of Moloch-Hercules, Khemosh, and Astarte were erected on Mount Olivet. These shrines remained till Josiah.

There were conspiracies formed. Revolts took place in Idumea and Damascus; and Ahijah the prophet led the popular movement which resulted in deposing the house of David and making Jeroboam king. Ever after the prophets dominated in Israel, where the calf-worship prevailed; the priests ruled over the weak dynasty of David, and the lascivious local worship existed over the whole country. After the destruction of the house of Ahab, and the failure of Jehu and his descendants to unite the country under one head, the endeavor was made in Judah. Isaiah had terminated the direct line in the person of Ahaz (Isaiah vii. 9), and placed on the throne a prince from Bethlehem (Micah v. 2, 5). This was Hezekiah. On ascending the throne, he invited the chiefs of Israel to unite in alliance with him against Assyria (2 Chronicles, xxx.1, 21; xxxi. 1, 5; 2 Kings, xviii. 7). He seems to have established a sacred college (Proverbs xxv.1), and to have utterly changed the worship. Aye, even unto breaking into pieces the brazen serpent that Moses had made.

This makes the story of Samuel and David and Solomon mythical. Most of the prophets who were literate seem to have begun about this time to write.


<перевод:>


В Библии имеется не одна только значительная фигура, чья биография доказывает, что он – мифический герой. Самуил явлен как персонаж еврейского государства. Он – двойник Самсона из «Книги Судей», как будет видно, являясь сыном Анны и ЭЛЬ-КАИНА, как Самсон был сыном Мануа или Маноах. Оба – как они теперь представлены в «Откровении» – выдуманные герои; один был еврейский Геркулес, а другой – Ганеша. Самуилу приписывают учреждение республики, упразднение поклонения ханаанетян Ваалу и Астарте, или Адонису и Венере, и установление культа Иеговы. Затем народ потребовал царя, и он помазал Саула, а после него – Давида из Вифлеема.

Давид – это израильский король Артур. Он совершал великие подвиги и установил правление по всей Сирии и Идумее. Его владения простирались от Армении и Ассирии на севере и северо-востоке; Сирийской пустыни и Персидского залива на востоке; Аравии на юге и Египта и Леванта на западе. Только Финикия была исключением.

Его дружба с Хирамом, кажется, указывает, что он совершил свою первую экспедицию из этой страны в Иудею; его долгое пребывание в Хеброне, городе кабиров (Арба или четыре), кажется, также дает понять, что он установил новую религию в своей стране.

После Давида пришел Соломон, могущественный и окруженный роскошью, стремившийся укрепить царство, которое Давид завоевал. Так как Давид поклонялся Иегове, то храм Иеговы (Тукт Сулейма) был построен в Иерусалиме, тогда как святилище Молоха-Геркулеса, Хемоша и Астарты были воздвигнуты на горе Оливет. Эти святилища оставались там до Иосии.

Возникли заговоры. Восстания произошли в Идумее и Дамаске, и Ахия, пророк, возглавил народное движение, закончившееся свержением дома Давида и воцарением Иеровоама. Впредь пророки главенствовали в Израиле, где преобладало поклонение тельцу; жрецы управляли слабой династией Давида, и сладострастный местный культ существовал по всей стране. После свержения дома Ахава и неудачи Иеху и его потомков в объединении всей страны под одним главою, была сделана попытка в Иуде. Исайа оборвал линию прямого наследования в лице Ахаза [Исайя, VII, 9] и посадил на трон принца из Вифлеема [Михей, V, 2, 5]. Это был Езекия. По восшествии на трон он призвал глав Израиля объединиться в союзе с ним против Ассирии [2 Паралипоменон, XXX, 1, 21: XXXI, 1, 5; 2 Царей, XVIII, 7]. Кажется, что он учредил духовное училище [Притчи, XXV, 1] и совсем изменил культ. Даже до того, что разбил на куски медного змия, которого возвел Моисей.

Это делает повествование о Самуиле, Давиде и Соломоне мифическим. Большинство пророков, которые были грамотны, кажется, начали около этого времени писать.

Прошло 11 лет после издания «Разоблачённой Изиды», но Царь Соломон, как и его Храм, так и остался мифом:

H.P.Blavatsky. Is Theosophy a Religion? [Lucifer, Vol. III, No. 15, November, 1888, pp. 177-187]
Whose [i.e. Solomon’s] 700 wives and 300 concubines, by the bye, are merely the personations of man’s attributes, feelings, passions and his various occult powers: the Kabalistic numbers 7 and 3 showing it plainly. Solomon himself, moreover, being, simply, the emblem of SOL—the “Solar Initiate” or the Christ-Sun, is a variant of the Indian “Vikarttana” (the Sun) shorn of his beams by Visvakarman, his Hierophant-Initiator, who thus shears the Chrestos-candidate for initiation of his golden radiance and crowns him with a dark, blackened aureole—the “crown of thorns.” (See The Secret Doctrine for full explanation.) Solomon was never a living man. As described in Kings, his life and works are an allegory on the trials and glory of Initiation.

[На русском языке эта статья должна быть в сборнике «Астральные тела и двойники (1888)», изданном «Сферой» в 2000 году.]

<перевод:>

Чьи [т.е. Соломона] 700 жён и 300 наложниц, между тем, это всего лишь персонификации человеческих свойств, чувств, страстей и его различных оккультных сил: каббалистические числа 7 и 3 ясно это показывают. Более того, сам Соломон, будучи просто эмблемой SOL — «Солнечного Посвящённого» или Христа-Солнца, является вариантом индийского «Викарттаны» (Солнца), лишённого своих лучей Вишвакарманом, его Иерофантом-Инициатором, который таким образом отсекает от Хрестоса-кандидата на инициацию его золотистое сияние и увенчивает его тёмным, зачернённым ореолом — «терновым венцом». (Полное объяснение см. в «Тайной Доктрине».) Соломон никогда не был живым человеком. Как они описаны в Книге Царств, его жизнь и деяния являются аллегорией испытаний и величия Посвящения.

H.P.Blavatsky. The Secret Doctrine, vol.II, p.396
The Persian traditions, then, are full of two nations or races, now entirely extinct, as some think; whereas, they are only transformed. They are ever speaking of, and describing the mountains of Kaf (Kafaristan?), which contain a gallery built by the giant Argeak, wherein the statues of the ancient men under all their forms are preserved. They call them Sulimans (Solomons), or the wise kings of the East, and count seventy-two kings of that name.* Three among them reigned for 1,000 years each.

* Thence King Solomon, whose traces are nowhere to be found outside of the Bible, and the description of whose magnificent palace and city dovetail with those of the Persian tales; though they were unknown to all pagan travellers, even to Herodotus.


<перевод:>


Персидские предания полны намеков на два народа или расы, ныне совершенно вымершие, как некоторые думают это. Но это не так; они лишь преобразились. Эти предания постоянно говорят о Горах Каф (Кафиристан?), в которых находится галерея, сооруженная великаном Аргеак, и где сохраняются статуи древних людей во всех их формах. Они называют их Сулиманами (Соломонами) или мудрыми царями Востока и насчитывают семьдесят два царя этого имени.* Трое из них царствовали каждый 1000 лет.

* Отсюда Царь Соломон, чьи следы не находимы нигде вне Библии. Описание его великолепного дворца и города соответствует описаниям персидских сказок, хотя они были неизвестны всем языческим путешественникам, даже Геродоту.

H.P.Blavatsky. The Secret Doctrine, vol.I, p.314
Moses, an Initiate into the Egyptian Mystagogy, based the religious mysteries of the new nation which he created, upon the same abstract formula derived from this sidereal cycle, which he symbolised under the form and measurements of the tabernacle, that he is supposed to have constructed in the wilderness. On these data, the later Jewish High Priests constructed the allegory of Solomon's Temple — a building which never had a real existence, any more than had King Solomon himself, who is simply, and as much a solar myth as is the still later Hiram Abif, of the Masons, as Ragon has well demonstrated.

<перевод:>

Моисей, посвященный в египетские таинства, установил религиозные мистерии созданной им новой нации на тех же отвлеченных формулах, заимствованных из того же Звездного цикла, символизированных в форме и измерениях Скинии, построенной им – согласно преданию – в пустыне. На основании этих данных позднейшие еврейские Первосвященники создали аллегорию Храма Соломона – строение, которое никогда не имело реального существования, как и сам Царь Соломон, который является таким же солнечным мифом, как и ещё более поздний Хирам Абиф масонов, как это хорошо доказал Рагон.

Почему-то Е.И.Рерих в своём переводе «Тайной Доктрины» последние слова перевела так: «как пытался доказать это Рагон». То ли она тем самым хотела хоть как-то оградить читателей от того, что считала заблуждением, то ли так неожиданно проявилась её любовь к младшему сыну Святославу, которого она, согласно записям в её тетрадях, считала воплощением библейского царя Хирама, друга Соломона. О самом Хираме подробнее написано в статье ЕПБ, опубликованной уже посмертно:

H.P.Blavatsky. The Trial of the Sun Initiate
All these Hierophants and Initiates were types of the Sun and of the Creative Principle (spiritual potency) as were Visvakarman and Vikartana, from the origin of the Mysteries. Ragon, the famous Mason, gives curious details and explanations with regard to the Sun rites. He shows that the biblical Hiram, the great hero of Masonry (the “widow’s son”), a type taken from Osiris, is the Sun-God, the inventor of arts, and the “architect,” the name Hiram, meaning the “elevated,” a title belonging to the Sun. Every Occultist knows how closely related to Osiris and the Pyramids are the narratives in Kings concerning Solomon, his Temple and its construction; he knows also that the whole of the Masonic rite of Initiation is based upon the Biblical allegory of the construction of that Temple, Masons conveniently forgetting, or perhaps ignoring, the fact that the latter narrative is modelled upon Egyptian and still earlier symbolisms. Ragon explains it by showing that the three companions of Hiram, the “three murderers,” typify the three last months of the year; and that Hiram stands for the Sun—from its summer solstice downwards, when it begins decreasing—the whole rite being an astronomical allegory.

<перевод:>

[цит. по Е.П.Блаватская. Тайная Доктрина, том III, Отдел XXIX, «Испытание солнечного посвящённого», пер. с англ. А.П. Хейдока]
Все эти Иерофанты и Посвященные представляли собою образы Солнца и Творческого Принципа (духовной мощи), как Вишвакарма и Викарттана с начала Мистерий. Рагон, знаменитый масон, приводит любопытные подробности и объяснения относительно Солнечных обрядов. Он доказывает, что библейский Хирам, великий герой Масонства («сын вдовы»), образ, взятый с Озириса, является Солнечным Богом, изобретателем ремесел и «зодчим»; причем имя Хирам означает возвышенный, это титул, принадлежащий Солнцу. Каждый оккультист знает, насколько тесно с Озирисом и Пирамидами связаны сказания «Книги Царей» в отношении Соломона, его Храма и его построения; он также знает, что весь масонский обряд Посвящения обоснован на библейской аллегории построения этого Храма; при этом масоны удобно забывают или, возможно, игнорируют тот факт, что последнее сказание сформулировано по египетскому или еще более ранним символизмам. Рагон объясняет это, показывая, что три товарища Хирама, «трое убийц», олицетворяют последние три месяца года, и что Хирам означает Солнце – с его летнего солнцестояния, когда оно начинает идти на убыль; весь этот обряд астрономическая аллегория.

А вот что написано о тех же персонажах в письмах и тетрадях Е.И.Рерих:

Письмо Е.И.Рерих – А.И.Клизовскому от 30 июня 1934 г.
По древнейшим еврейским Писаниям, Мессия в Книге Своих еврейских жизней должен иметь такие воплощения, как Моисей и Соломон, Сын Давида, так же как Калки Аватар по индусским традициям – воплощения Рамы и Шри Кришны, творца «Бхагавад Гиты»; и, наконец, Майтрейя, согласно буддистам, перед своим последним проявлением должен явиться в земной сфере как Владыка Шамбалы. Может быть, Вы догадаетесь и узнаете Тот Высокий Огненный Облик, который объединяет в себе все эти и еще другие великие воплощения, устремленные к самоотверженному подвигу на Служение Человечеству. Явление Христа была величайшая Жертва, и об этом мы когда-нибудь побеседуем с Вами, но Он не Мессия.

Письмо Е.И.Рерих – Б.Боллингу от 19 ноября 1950 г., пер. с англ. Т.О.Книжник
Зина также пишет, что Вы хотели бы знать имя Вашего Руководителя. Но разве Ваше сердце не шепнуло его Вам? Могу только сказать: помня о приснившемся Вам Храме на Млечном пути, Вы можете называть Его Соломон, когда-то Он носил это имя.

Письмо Е.И.Рерих – Б.Боллингу от 24 декабря 1950 г., пер. с англ. Т.О.Книжник
Возможно, Вы вспомните времена царя Соломона. Тогда Вы были жрецом и советником Египетской принцессы, супруги Соломона. Вы были большим моим другом и соотечественником в чужом краю. Великим Владыкой Сказано: «Он был нашим дорогим и преданным другом». И этому Другу, дорогой г-н Боллинг, я шлю мою признательность и искреннюю благодарность, принесенную из глубокого прошлого.

Запись в тетради Е.И.Рерих от 01.XII.1925
Разве З. [Звенигород] не будет новым Посейдонисом? К нему протянутся народы всей Азии. Если вы заключите Азию в квадрат, то центр его будет — Об этом было пророчество при постройке храма Соломона, но простые люди Израиля отнесли это пророчество к самому храму.

Запись в тетради Е.И.Рерих от 19.XII.1927
Можно знать точный век Соломона? Соломон в седьмом веке. Сколько времени прошло до следующего воплощения? Прошло около двухсот лет. Можно иметь иногда полезное астральное время. Можно полезно работать в Астрале. Считаю, оба вы можете иметь такое назначение. Срок земли скоро обозначится.

Запись в тетради Е.И.Рерих от 04.XI.1928
Среди вождей еще одно семя должно быть названо — догадайтесь — и пророк. Моисей? Да, тоже нужно включить в цепь имен моих. То же позже Соломон, так можно понять круг Азии.

Запись в тетради Е.И.Рерих от 21.II.1929 (Агни Йога, 508)
Разница между интеллектом и психической энергией? Интеллект не есть мудрость. Возьмем пример. — Рамакришна не был интеллектом, и Акбар, и Соломон могли дать благоденствие мудрости, но интеллект был ниже обычного адвоката. Чувствознание есть мудрость, интеллект есть рассудок.

Запись в тетради Е.И.Рерих от 14.V.1929
Когда Соломон храм воздвигал, неужели работники не понимали сказанное?

Запись в тетради Е.И.Рерих от 09.VIII.1934
Я говорю о двух цепях жизни. Каждый дух единого атома проходит свою цепь жизни, потому когда говорю о двух цепях, то думаю о тех переживаниях, которые дух напрягал в своих устремлениях. Когда чудесная Джодбай мучилась справедливо обычаями страны, это были отклики жизни явленного мужа. Когда Мой дух жил в других сферах, то, конечно, сердце также работало напряженно, как и в оболочке земной, и также чуял весь трепет жизни. Ибо трепет жизни может связывать лишь с той земной сферой, к которой дух принадлежал. Отклики я называю, когда наши жизни переплетались. Например, Мы можем проследить, как жизнь являет искупления. — Аспазия? Да — так же как и Йоги Уру. Явление Аспазии было огненно. Но худого в ней ничего не было. Я не говорю о худом, но магнит сердца и красота притягивали всех и огненная Аспазия знала жизнь во всей мощи. Что же сказать о С. и Ак.? [Соломон, Акбар] Обе жизни несравнимы с жизнью Аспазии. Но гарем Сол. был ужасен? Но время было такое ужасное, кроме того царей заставляли брать жен, которых они не видели, не знали и не любили. Но царствующая Аспазия сама выбирала по сердцу. Акб. хорошо отомстил. Не мстил, но всегда помнил, что у Джодбай была своя жизнь при дворе. Она тоже притягивала как мощный магнит, имела свою жизнь и своих рыцарей и мстила бедному Акбару. — Вл., Вы шутите! Говорю от недр сердца. . . . Сам жалею, но сама знаешь, как трудно преображать человечество. Мы можем назвать мучеником Соломона. Однако Вл. покинул меня более, нежели на тысячелетие! — Я звал, но гордая царица предпочла пройти жизненным путем. Я звал, когда уходил, но ты предпочла свои достижения. Когда говорю “гордая царица”, имею в виду лишь символ царственности твоего духа. Каждое земное действие дает накопления Чаши и Книге жизни. Равновесие так устремленно объединяло нас. Жизнь Аспазии была огненной и творческой. Рама так огненно любил Ситу.

Т.е., в этих текстах написано, помимо прочего, что М. был Соломон с интеллектом «ниже обычного адвоката» и Храм воздвигал вполне реальный, а Е.И.Рерих была его жена:

Записи в тетради Е.И.Рерих.
Аллал-Минг
9-ое мая 1921
Е. и Н. Рерих
Перевопл. Е.Р.
<...>
2) Жена Соломона — дочь фараона.

Аллал Минг
Е. Н. Ю. Рерих
Вечер, 6 июля 1921
— С Уреем на голове легче было жить моей жене.
На вопр.: Что это означает.
Отв.: Жена Соломона.
Вопр. Юрика [Ю.Н.Рерих]: Что означ[ает] звезда на его руке?
Отв.: Тридцать третья степень моего каменщика.
— Люби Меня Урусвати.
— Любимая жена Акбара.

М.
8 ч. в., 6-е марта 1922
[Запись на противоположной стороне разворота тетради:] М.М. Лихтман.
— Нуця был в Иерусалиме в твое время и спас тебя от лошади — жену Соломона. Урват Мардохай Бен-Холит — чиновник дворцовый — поручениями.

14.VI.1929
Назовет ли Учитель имя матери сына Соломона? Была явленной матерью сына Соломона Урусвати. Учила красоте, устремляла к огню Космоса, учила всему прекрасному. Ты дала зерно духа. Находился при дворе Соломона? Для духовного развития. Когда фараон лишился жизни, любил Соломон еще больше дочь его. Явление мистерий очень помогло мудрости Соломона. Знаешь, знаешь, знаешь! Явление чистых чувств воспротивилось уявлению жизни.

Хотя есть в тетрадях и такая запись:

Аллал Минг
Е. и Н. Рерих
День, 20 Авг. 1921
(На иронич. замеч. Е. Р. с которой из жен Акбара была наибольшая гармония.)
— Ты была единой женой Акбара.
— Ты не была женой Соломона.
— Гордая египтянка не снизошла до Иудея.
— Ты была всегда единой.

Возможно, египтянка была гордой не очень долго и, в конце концов, всё-таки снизошла.

Библейский царь Хирам, как явствует из записей в тетрадях Е.И.Рерих и её ученицы З.Г.Фосдик — это её сын Святослав:

М.
11 ч. в., 15-е апр. 1922
Е., Н., Ю. и Св. Рерих
— Хирам, твой корабль помог Моему храму.
— Помогу теперь твоему.
— Люмоу [С.Н.Рерих] — Хирам.
— Прочти в книге Царств.

М.
30-ое сентября 1923
[Paris]
— Чую печаль, позволь Мне удержать поток Хирама.
— Царь Тирский Меня обвинял, но потом опустился глубже.
— И приблизился опять, и снова угрожал Мне.
— Тяжкий.

Запись в тетради Е.И.Рерих от 6.III.1924.
Указ Люмоу: "Дух Хирама, думаешь всегда рабы будут нагружать для тебя корабли? Думаешь, всегда будут тебе дары приносить? Последний раз призвал тебя на строение храма. Ключ у тебя, поверни, спроси опыт твой. Тебе говорю, дух изворотливый! Принеся вовремя ты наполнил житницы. Не вызывай молнии! Помни, помни, помни!"
Примите, родные, Моё напоминание о Салиме [Люмоу] – лишь моя смерть могла удовлетворить его. Думаю можно укрепить его, дайте Мне время. Старые духи, обмакнутые в старые привычки, явите созерцание светил. Найдём бесчисленные пути.

Дневник З.Г.Фосдик, 22.IX.1928
Дарджилинг
Дойдя до физического тела в новом воплощении, каждый дух забывает прошлое из-за грубой своей оболочки и должен жить радостью будущего. Это закон для всех. Даже Адепт, воплощаясь в новом теле, забывает прошлые воплощения и лишь при обстоятельствах и толчке его дух продолжает идти к новым достижениям.
Пример М. При всей Его мудрости, Майтри учил ее учитель, ибо девочка не могла быть совершенно мудрой. Соломон, будучи молодым, хотел знаний, и Хирам, царь Тирский, указал ему на мудрецов и магов, и они вместе [все] изучали — оттого любовь его к Хираму.

Правда, видимо, сам Хирам не слишком жаловал даваемые ему нынешними родителями откровения. Там же, в дневнике З.Г.Фосдик, есть и такая запись:

Дневник Фосдик: 24.VIII.1928
Е.И. говорит — М. сказал, что Люмоу будет заместителем Фуямы на Западе. Е.И. страшно любит Св[ятослава], но видит его недостатки. Знает наизусть и слепо берет “Тайную Доктрину” и “Письма Махатм”, а данное через Е.И. и Н.К. Учение не хочет брать. Все сам!

Может, и действительно — Махатма Люмоу?

Помимо Хирама, Царя Тирского, с Соломоном, согласно Библии, общалась ещё и Царица Савская. Судя по записям в тетрадях Е.И.Рерих, она и теперь попала в ту же компанию:

Запись в тетради Е.И.Рерих от 13.VI.1929
Мальчик, кот. я видела, был сыном Соломона и царицы Савской? Да. Где сейчас этот дух? Сотрудник Флавий [Флавий Хорш]. Значит и царица Савская среди сотрудников? Да. Кто она? Скажу после.

Запись в тетради Е.И.Рерих от 23.VIII.1934
Вл., Вы обещали сказать, кто была Царица Савская? Я не люблю вспоминать. Вл., правильна ли моя догадка, что Н. Рам. была ею? Да, не люблю облик этой королевы.

«Н. Рам.» — это, скорее всего, Наташа Рамбова — американская балерина и одно из ранних увлечений С.Н.Рериха:

Письмо Е.И.Рерих – З.Г. и М. Лихтманам от 29 марта 1937 г.
Что произошло со Скоттами? Нет ли там скрытого влияния Рамбовой? Она – сущность трудная, и ее нельзя задеть или ожесточить. Можно порадоваться, что прошлая карма Святослава с нею закончилась.

Возможно, под «прошлой кармой» имеется в виду вот это:

Запись в тетради Е.И.Рерих от 16.VII.1931
Карма жены Джахангира [судя по другим записям, этот сын и наследник Акбара тоже был Люмоу, т.е. С.Н.Рерих] кончилась. Нужно знать начало кармы, чтобы ощутить конец.
<...>
Можно припомнить, как путь Джахангира скрестился с темною сущностью, но неизбежное уже прошло. Так совершается закон кармы.

Как раз около 1931 года Наташа Рамбова перестала работать дизайнером модной одежды на Манхэттене.

Что интересно, ни в текстах Алисы Бэйли, ни в «Учении Храма» Франчии Ла Дью не обнаруживается упоминания Соломона или его храма иначе, чем в виде символов. Обе они, будучи теософами, наверняка читали основные труды Елены Блаватской, и вряд ли могли не заметить подробное описание ею сути легенды о Соломоне (в отличие от библейской истории с предсмертным криком Иисуса, о которой ЕПБ успела опубликовать лишь пару статей в своём журнале). А в таком случае приятие или неприятие буквального понимания именно этой легенды вряд ли могло быть для них следствием незнания или забывчивости.

Судя по записям в тетрадях, Е.И.Рерих начала читать «Тайную Доктрину» примерно к началу 1922 года. В её записях есть даже конкретные указания, какую строку какого тома нужно прочесть. Среди прочих есть и такая запись:

М.
1 ч. н., 22-е апр. 1922
— Читай S.D. III т. стр. 173 — 20 строка.
— S.D. III — 419 — 16 стр.
[Запись на противоположной стороне разворота тетради:] To give up Solomon — involves a real loss. Even an Arhat goes to hell in case he doubt[s] anything. [Отказаться от Соломона — означает реальную потерю. Даже Архат идет к чёрту в случае, если он в чём-либо сомневается].

В т.н. «3-м томе» ТД на 20 строке 173 страницы начинается вот это предложение:

For the Christian, however, to give up Solomon, the son of David — from whom Jesus is made to descend — involves a real loss.

<перевод:>

Для христианина, однако, отказаться от Соломона, сына Давида — потомком которого сделали Иисуса — означает реальную потерю.

Про идущего к чёрту Архата на той странице текста ЕПБ ничего не сказано. Возможно, это такой способ утверждения Символа Веры в тетрадях Е.И.Рерих: сомнение в существовании исторического Соломона суть страшный грех.

[Владимир Чернявский]

Было обсуждение в теме: Анализ или обливание грязью?

[sova]

Тема изначально называлась "Соломон и все-все-все", т.к. речь в ней далеко не только о Соломоне, но при перемещении из раздела "Учителя" её название изменили на "Соломон".

[Djay]

Сообщение от Владимир Чернявский

Было обсуждение в теме: Анализ или обливание грязью?

Ну, по-моему это и есть анализ. Причем очень добросовестный.

[sova]

Сообщение от HPB

But no blow is strong enough to kill out the viper of blind faith, cowardly reverence for established beliefs and custom, and that selfish, conceited element in civilized man which makes him prefer a lie that is his own to a universal truth, the common property of all—the inferior races of the “heathen” included.

<перевод:>

Но никакой удар не обладает достаточной силой, чтобы уничтожить змею слепой веры, трусливое благоговение перед установленными верованиями и обычаем, и ту самолюбивую, заносчивую черту в цивилизованном человеке, которая заставляет его предпочесть его собственную ложь вселенской истине, общему достоянию всех - включая низшие расы "язычников".

[mika_il]

Сообщение от sova

Про идущего к чёрту Архата на той странице текста ЕПБ ничего не сказано. Возможно, это такой способ утверждения Символа Веры в тетрадях Е.И.Рерих: сомнение в существовании исторического Соломона суть страшный грех.

Более-менее полная мысль звучит так:
«Соломон вполне может рассматриваться масонами как миф[1], так как они на этом ничего не теряют, ибо все их секреты каббалистичны и аллегоричны во всяком случае для тех немногих, кто их понимает. Однако, для христианина лишиться Соломона, сына Давида, из потомства которого якобы родился Иисус, это действительная потеря.»
Теперь читаем цитату Е.И.Р., как Вы ее приводите:
«М.
1 ч. н., 22-е апр. 1922
— Читай S.D. III т. стр. 173 — 20 строка.
— S.D. III — 419 — 16 стр.
[Запись на противоположной стороне разворота тетради:] To give up Solomon — involves a real loss. Even an Arhat goes to hell in case he doubt[s] anything. [Отказаться от Соломона — означает реальную потерю. Даже Архат идет к чёрту в случае, если он в чём-либо сомневается].»
И находим ниже в ТД:
«Правильные истолкования Буддийской Философии увенчаны толкованием на один тезис Школы Прасанга, что
Даже Архат попадает в ад, если в чем-либо усомнится,
превращая таким образом наиболее свободомыслящую религию в мире в систему слепой веры. Эта «угроза» относится, просто, к известному закону, что даже Посвященный может потерпеть неудачу и не достичь своей цели, если он хоть на миг усомнится в действенности своих психических сил, – это алфавит Оккультизма, что известно каждому каббалисту.»

Не «сомнение в существовании исторического Соломона суть страшный грех», как Вы изволили отрезюмировать, а отказ от имени Соломона есть «реальная потеря» и риск «потерпеть неудачу и не достичь своей цели».
Это очевидно – в основе построения образа всегда лежит живая творческая идея (Имя). Соломон – универсальный образ «братства строителей Храма», работающий под опекой более старшего брата – Хирама.
Разве дальше в тетрадях не записано то же «прочтение»?:
— Царь-Строитель, не пожалевший лучших материалов для храма — счастье тебе!

Вы «исследуете» чужие письма, и совершенно не считаетесь с фактом, что всякое письмо преследует цель быть понятым адресатом. Содержание его должно быть доступным сознанию, к которому оно предпосылается. Поэтому у Вас складывается впечатление, что речь идет об исторических личностях. Но Вы это впечатление превносите в понимание рабочих тетрадей, где речь более идет о «духах» и «энергиях». Вы пытаетесь читать «криптографию» как ежедневную газету. Вместо исследовательского синтеза получается сплошной клубок противоречий.

Из 3т. ТД:

«Некоторые верят – возможно, с бόльшим основанием, чем остальные – что сущность «Каббалы» представляет собою ту основу, на которой построено Масонство, так как современное Масонство бесспорно является смутным и туманным отражением первоначального Оккультного Масонства, учения тех божественных Масонов, которые учредили Мистерии доисторических и допотопных Храмов Посвящения, воздвигнутых действительно сверхчеловеческими Строителями.»

Елена Петровна не только не отрицает существования истинного «Оккультного Масонства», но и подтверждает факт его существования некогда, называя современное лишь «отражением» первоначального. Так что, похоже, для нее «аллегория» и «миф» не являются плодами человеческой фантазии и интеллектуального умоупражнения, а лишь символическим воспоминанием чего-то «утраченного» современным человечеством. Ту же самую мысль можете найти у А.Бейли в т.1 «Эзотерической Психологии» под названием «Еврейская проблема»:

«Очень мало из того, что я сообщу по этому поводу, можно проверить и подтвердить, ибо ключ к проблеме затерялся во тьме времен, а именно, когда Солнце было в созвездии Близнецов. Тогда были установлены два столба, которые, как известно всем масонам, представляют собой две великих ландмарки масонства. Этим и объясняется еврейская 394]окраска всякой масонской деятельности, хотя она не еврейская в современном смысле этого слова. И если факты восходят к столь давним временам, то кто сможет подтвердить мои слова или определить правильность или неправильность моих выводов? Я просто передаю те факты, которые узнал благодаря доступу к летописям более древним, чем все, что известно людям…»

[rigzen]

Сообщение от mika_il

Более-менее полная мысль звучит так:

Теперь читаем цитату Е.И.Р., как Вы ее приводите:

И находим ниже в ТД:

Не «сомнение в существовании исторического Соломона суть страшный грех», как Вы изволили отрезюмировать, а отказ от имени Соломона есть «реальная потеря» и риск «потерпеть неудачу и не достичь своей цели».
Это очевидно – в основе построения образа всегда лежит живая творческая идея (Имя). Соломон – универсальный образ «братства строителей Храма», работающий под опекой более старшего брата – Хирама.
Разве дальше в тетрадях не записано то же «прочтение»?: — Царь-Строитель, не пожалевший лучших материалов для храма — счастье тебе!
<....>

Версия преподнесенная Совой.

Сообщение от sova

Судя по записям в тетрадях, Е.И.Рерих начала читать «Тайную Доктрину» примерно к началу 1922 года. В её записях есть даже конкретные указания, какую строку какого тома нужно прочесть. Среди прочих есть и такая запись:

В т.н. «3-м томе» ТД на 20 строке 173 страницы начинается вот это предложение:

Про идущего к чёрту Архата на той странице текста ЕПБ ничего не сказано. Возможно, это такой способ утверждения Символа Веры в тетрадях Е.И.Рерих: сомнение в существовании исторического Соломона суть страшный грех.

Зачем же так обрезать цитаты, толковать их по своему усмотрению, в результате чего теряется их смысл?
Да, не хорошо получается

[sova]

Сообщение от mika_il

Более-менее полная мысль звучит так:

«Соломон вполне может рассматриваться масонами как миф, так как они на этом ничего не теряют, ибо все их секреты каббалистичны и аллегоричны во всяком случае для тех немногих, кто их понимает. Однако, для христианина лишиться Соломона, сына Давида, из потомства которого якобы родился Иисус, это действительная потеря.»

В тетрадях стоят указания на конкретные строки:

Сообщение от Е.И.Рерих

— Читай S.D. III т. стр. 173 — 20 строка.
— S.D. III — 419 — 16 стр.

Строка 20 на стр. 173 содержит не приведённую Вами "более-менее полную мысль", а только то предложение, которое я процитировал, да и то не целиком. Вот эта 20-я строка: "stand them. For the Christian, however, to give up Solomon, the son of".

Сообщение от mika_il

И находим ниже в ТД:

«Правильные истолкования Буддийской Философии увенчаны толкованием на один тезис Школы Прасанга, что
Даже Архат попадает в ад, если в чем-либо усомнится,
превращая таким образом наиболее свободомыслящую религию в мире в систему слепой веры. Эта «угроза» относится, просто, к известному закону, что даже Посвященный может потерпеть неудачу и не достичь своей цели, если он хоть на миг усомнится в действенности своих психических сил, – это алфавит Оккультизма, что известно каждому каббалисту.»

Вы только не сказали, что "ниже" означает на "200 с лишним страниц ниже". Строка 16 на странице 419 указывает на это предложение целиком: "Even an Arhat goes to hell in case he doubt anything". Т.е. в тетради содержится указание взять пару предложений из разных мест тома, что и было сделано, и оба предложения были выписаны на противоположной стороне разворота тетради в один абзац. Вот только из первого предложения почему-то были опущены слова "для христианина" и некоторые другие. В результате такого своеобразного "гадания на книге" и получилось то, что получилось:

Сообщение от Е.И.Рерих

To give up Solomon — involves a real loss. Even an Arhat goes to hell in case he doubt[s] anything. [Отказаться от Соломона — означает реальную потерю. Даже Архат идет к чёрту в случае, если он в чём-либо сомневается].

А получилась вполне связная мысль про отказ от Соломона и поход Архата к чёрту в случае сомнений, причём, в отличие от того места ТД, откуда взято второе предложение, - безо всяких оговорок, комментариев или "правильных толкований" при ней.

Сообщение от mika_il

Не «сомнение в существовании исторического Соломона суть страшный грех», как Вы изволили отрезюмировать, а отказ от имени Соломона есть «реальная потеря» и риск «потерпеть неудачу и не достичь своей цели».
Это очевидно – в основе построения образа всегда лежит живая творческая идея (Имя). Соломон – универсальный образ «братства строителей Храма», работающий под опекой более старшего брата – Хирама.
Разве дальше в тетрадях не записано то же «прочтение»?:
— Царь-Строитель, не пожалевший лучших материалов для храма — счастье тебе!

Вы снова вырвали цитату из контекста:

М.
9 ч. в., 23-е апр.
Ю., Св., Е., Н., Рерих
— Не сомнения, не сожаления, не уныния, но будущее перед вами.
— Царь-Строитель, не пожалевший лучших материалов для храма — счастье тебе!
— Вождь-Разрушитель городов — сила тебе!
— Принесшая великую жертву — знание тебе!
— Радость — свет Несущему!
— Четыре стража, кубок Архангела охраните!

Всё гораздо проще и не требует такой изворотливости. Просто на "сеансе" от 23 апреля 1922 года присутствовали все четверо Рерихов ("Четыре стража"). Святослав, согласно тетрадям, был когда-то Хирам, царь Тирский (т.е. здесь - "Царь-Строитель"), Юрий - Тамерлан (т.е. "Вождь-Разрушитель городов"). Надо полагать, "Принесшая великую жертву" - это Е.И.Рерих, а "свет Несущий" - Н.К.Рерих. И указания о прочтении ТД, да ещё в такой вычурной интерпретации и датированные предыдущим числом, здесь ни при чём.

Сообщение от mika_il

Вы «исследуете» чужие письма, и совершенно не считаетесь с фактом, что всякое письмо преследует цель быть понятым адресатом. Содержание его должно быть доступным сознанию, к которому оно предпосылается. Поэтому у Вас складывается впечатление, что речь идет об исторических личностях. Но Вы это впечатление превносите в понимание рабочих тетрадей, где речь более идет о «духах» и «энергиях». Вы пытаетесь читать «криптографию» как ежедневную газету.

Ну а когда одно и то же пишется не только в тетрадях, но и в письмах множеству адресатов, а также обсуждается устно (судя по дневникам З.Г.Фосдик) - это тоже такая "криптография"? Вы хотите сказать, что Е.И.Рерих тоже отрицала историчность Соломона? А Вы не боитесь гнева старших товарищей за такую ересь?

Сообщение от mika_il

Елена Петровна не только не отрицает существования истинного «Оккультного Масонства», но и подтверждает факт его существования некогда, называя современное лишь «отражением» первоначального. Так что, похоже, для нее «аллегория» и «миф» не являются плодами человеческой фантазии и интеллектуального умоупражнения, а лишь символическим воспоминанием чего-то «утраченного» современным человечеством.

Однако она последовательно и однозначно на протяжении многих лет отрицала существование исторической личности, описанной в Библии под именем Соломон, и доказывала это. То ли Вы не читали мою подборку целиком, толи это вера Ваша так могуча, что некоторые фрагменты подборки чудесным образом становятся для Вас невидимыми...

Но всё равно, спасибо за поддержку!

[rigzen]

Сообщение от sova

Однако она последовательно и однозначно на протяжении многих лет отрицала существование исторической личности, описанной в Библии под именем Соломон, и доказывала это. То ли Вы не читали мою подборку целиком, толи это вера Ваша так могуча, что некоторые фрагменты подборки чудесным образом становятся для Вас невидимыми...

Если уже быть до конца честным, то ваша подборка, которая касается высказываний Е.П.Блаватской относительной существования такой личности как Соломон, не полная. Е.П.Б. действительно отрицала, как вы говорите “существование исторической личности, описанной в Библии” Но делала она это только в контексте самого Священного Писания. Она действительно отмечала, что весе касающееся Соломона и отображенное в Старом Завете есть аллегория и те кто из этого источника делает исторического человека - есть миф. Но! Есть одно, Но! Она отмечала так же, что на нашей грешной земле действительно жил царь Соломон, сын Давида и оба этих человека были не аллегориями, а конкретными историческими лицами. В своей статье “Оккультизм или магия” рассказывает о лучших представителях Тайной Науки, среди которых она отмечает Пифагора, Парацельса, Томаса Вогана, Сен-Жермена известного в свое время каббалиста Симеоном Бен Йохай, так же:

Самыми могущественными из всех известных каббалистов были царь Соломон и его набожный отец Давид (несмотря на его псалмы покаяния)

“Оккультизм или магия”

Если внимательно прочесть всю статью, то видно что речь в ней идет не об аллегориях, а о двух живших на нашей земле каббалистов, которыми были царь Соломон и его отец Давид. Но и это не единственный источник, где Е.П.Б. рассматривает Соломона, как историческую личность своего времени.

Поэтому в дальнейшем мы намерены приводить вам дальнейшие аргументы только из книг Моисея. Древние евреи получили все свои познания (религиозные так же, как и светские) от тех народов, с которыми они смешивались с самых ранних периодов. Даже древнейшая из всех наук, их каббалистическая «тайная доктрина» может быть прослежена во всех подробностях до ее первичного источника, Верхней Индии или Туркестана еще задолго до того, как произошло четкое разделение между арийскими и семитскими нациями. Царь Соломон, так прославленный потомством за свое магическое искусство, по словам историка Иосифа [151, VIII, 2, 5], приобрел свое тайнознание из Индии через Хирама, царя Офира и, может быть, Шеба (Савского).

Разоблаченная Изида.Эфир или “Астральный Свет”

Далее идет рассуждение о соломоновой печати где Е.П.Блаватская задается вопросом:

Эта фигура представляет соломонову печать или двойной треугольник каббалистов. Получили ли индусы ее от еврейских каббалистов, или же последние получили ее из Индии, наследовав ее от своего великого царя – каббалиста Соломона?

Разоблаченная Изида. Глава V. Эфир или “Астральный Свет”

И далее в примечании, достаточно убедительно она приводит доказательства, что, царь Соломон и его друг Хирам, чтимый масонами, бывали в Индии и имеено от туда привезли не только всевозможные придметы роскоши, но и свои Знания.

Есть еще один момент, где Е.П.Блаватская рассуждая о филосовии распределения тепла и влаги, упоменает о Соломоне и отмечает, что он был каббалистом и эти знания были данны “за за тысячи лет до его времени”

Философия распределения тепла и влаги при помощи восходящих и нисходящих токов между экватором и полюсами совсем недавнего происхождения; но намек на нее пролежал в наиболее нам знакомой книге незамеченным почти три тысячи лет. И даже теперь, цитируя его, мы должны напомнить о том факте, что Соломон был каббалистом, и вышеприведенный текст был написан за тысячи лет до его времени.

Разоблаченная Изида. Глава XI. Психологические и физические чудеса.

Кроме того Е.П.Б. не доказывает и не отрицает существование физического храма с именем Соломона, и предлагает эту загадку решать археологам, а сама продолжает рассуждать над описанием в книге «1 Книга Царств»

Существовал ли когда-либо в действительности храм с таким именем – это мы можем предоставить решить археологам; но что подробное описание его в «1 Книге Царств» чисто аллегорическое – в этом не может сомневаться ни один серьезный ученый, имеющий опыт в древнем, а также в средневековом жаргоне каббалистов и алхимиков. Строение Храма Соломона есть символическое изображение постепенного овладения тайной мудростью или магией;

Разоблаченная Изида

[sova]

Сообщение от rigzen

Она отмечала так же, что на нашей грешной земле действительно жил царь Соломон, сын Давида и оба этих человека были не аллегориями, а конкретными историческими лицами. В своей статье “Оккультизм или магия” рассказывает о лучших представителях Тайной Науки, среди которых она отмечает Пифагора, Парацельса, Томаса Вогана, Сен-Жермена известного в свое время каббалиста Симеоном Бен Йохай, так же:

Сколь бы "внимательно" Вы ни читали эту статью ЕПБ или любую другую, Вы не найдёте в ней утверждения ЕПБ, что "на нашей грешной земле действительно жил царь Соломон, сын Давида". Просто в число "известных каббалистов" (как и в число легендарных царей) входят не только живые люди, но и мифологические персонажи. Зато отрицала реальность Соломона ЕПБ вполне буквально и конкретно:

H.P.Blavatsky. Is Theosophy a Religion? [Lucifer, Vol. III, No. 15, November, 1888, pp. 177-187]
Solomon was never a living man.

<перевод:>

Соломон никогда не был живым человеком.

Сообщение от rigzen

Но и это не единственный источник, где Е.П.Б. рассматривает Соломона, как историческую личность своего времени.

Это она не "рассматривала Соломона как историческую личность", а ссылалась на еврейского историка Иосифа с единственной целью - проследить происхождение "магического искусства" евреев из Индии, доказывая, что Офир, царство Хирама, нужно искать именно в древней Индии. А вот, кстати, что она пишет об этом Иосифе в другом месте (см. гл. XIV):

Сообщение от ЕПБ

Ибо для еврейского народа, чьи хорошо образованные люди рассматривают «Книги Моисея» так же, как Филон, или историк Иосиф, не иначе как аллегориями, это открытие мало значит. Но для христиан, которые, подобно де Мюссе, очень неразумно принимают библейские повествования как буквальную историю, это обстоит совсем по-другому.

Сообщение от rigzen

И далее в примечании, достаточно убедительно она приводит доказательства, что, царь Соломон и его друг Хирам, чтимый масонами, бывали в Индии и имеено от туда привезли не только всевозможные придметы роскоши, но и свои Знания.

В этом примечании она, опять-таки, цитирует неких учёных мужей, причём с той же самой целью - доказать происхождение этих знаний из Индии, а не реальность Соломона, его Храма или царя Хирама, реальность существования которых она явно отрицает от своего имени в той же "Изиде" (см. цитаты в первоначальной подборке). Т.е., в отличие от случая со Скиннером, ЕПБ не присоединяется к словам цитируемых ею авторов касательно реальности существования Соломона и его друзей.

В общем, ребята, мне уже надоело доказывать, что у ЕПБ не было раздвоения личности. Я вам тут не папа Карло...

[rigzen]

Сообщение от sova

Сколь бы "внимательно" Вы ни читали эту статью ЕПБ или любую другую, Вы не найдёте в ней утверждения ЕПБ, что "на нашей грешной земле действительно жил царь Соломон, сын Давида". Просто в число "известных каббалистов" (как и в число легендарных царей) входят не только живые люди, но и мифологические персонажи. Зато отрицала реальность Соломона ЕПБ вполне буквально и конкретно:

Ну, сова, лапшу на уши вы можите вешать кому-то другому, а не мне.
Пифагора, Парацельса, Томаса Вогана, Сен-Жермена - как отмечала Блаватская не миф, а вполне исторические личности. Но сова решил мне объяснить, что в этой статье царь Соломон, сын Давида - мифологические персонажи. И имеено это "подразумевала" Е.П. Блаватская. Молодец, ничего не скажешь... .
В свое время Рихард Рудзитис изучая ТД, так же отметил это кажущееся противоречие. Но был намного честнее чем вы сова. Он отмечал не только фрагменты, где шла расшифровка эзотерического знания о Соломоне, но и те, где "сущность, существование царя Соломона вообще не отрицается" А имеено, он обратил внимание на такой момент в ТД:

Персидские предания полны намеков на два народа или расы, ныне совершенно вымершие, как некоторые думают это. Но это не так; они лишь преобразились. Эти предания постоянно говорят о Горах Каф (Кафиристан?), в которых находится галерея, сооруженная великаном Аргеак, и где сохраняются статуи древних людей во всех их формах. Они называют их Сулиманами (Соломонами) или мудрыми царями Востока и насчитывают семьдесят два царя этого имени[1]. Трое из них царствовали каждый 1000 лет[2].
[1] Следовательно, Царь Соломон, следы которого нигде не находимы, исключая Библии. Описание его великолепного дворца и города совпадает с описаниями персидских сказок, хотя они были неизвестны всем языческим путешественникам, даже Геродоту.
[2] Herbelot, op. cit., стр. 829.( «Légendes Persanes», собранные Herbelot'ом в его «Bibliothèque Orientale»,- rigzen)

Из примечания [1] видно, что это еще один источник, кроме Библии, упоминающий о Царе Соломоне. Причем трое из них царствовали каждые 1000 лет

Это фрагмент приведен из Тайной Доктрины. Глава: "Древнейшие Персидские предания о материках потопленном и полярном." Сама глава начинается так:

Легендарные предания не могли настолько исказить факты, чтобы сделать их неузнаваемыми. Между преданиями Египта и Греции с одной стороны, и Персией с другой – страною постоянно в воине с предыдущей – имеется слишком большое сходство в цифрах и числах, чтобы допустить, что такое совпадение было обязано простой случайности. Байи прекрасно доказал это. Остановимся ненадолго и рассмотрим эти предания, почерпнутые из всех доступных источников, чтобы лучше сравнить предания Магов с так называемыми греческими «баснями».

Тайная Доктрина. Том II

[АлексУ]

Сообщение от sova

...Сколь бы "внимательно" Вы ни читали эту статью ЕПБ или любую другую, Вы не найдёте в ней утверждения ЕПБ, что "на нашей грешной земле действительно жил царь Соломон, сын Давида". ...

Раньше Вы то же самое утверждали про самого Давида, отца Соломона. Однако в 3-м томе ТД, да еще со ссылкой на "Разоблаченную Изиду", ЕПБ прямо говорит о реальном существовании Давида:

ТДIII, Отд.XXXII (стр.278-279) Именно Давид ввел иеговский культ в Иудею после своего долгого пребывания среди тирийцев и филистимлян, где эти обряды были распространены.
«Давид ничего не знал о Моисее; и если он ввел поклонение Иегове, то вовсе не в монотеистическом смысле, а просто в смысле одного из многих (Кабирских) богов соседних народов, в качестве бога-охранителя его самого, הוהי, которому он отдал предпочтение – которого он выбрал «среди всех других богов (Кабиров)».(«Isis Unveiled», II, 45.)

Думаю, ЕПБ, говоря о "несуществовании" Соломона имеет ввиду ту же мысль, что она проводила и в отношении других Посвященных и Адептов:

Эта «тайна», ибо действительно это есть тайна для тех, которые, не будучи Посвященными, не могут найти разгадки совершенного подобия между жизнями Пифагора, Будды, Аполлония, и т. д., – является только естественным следствием для тех, которые знают, что все эти великие личности были Посвященными одной и той же Школы. Для них нет ни «пародии», ни «копии» одного с другого; для них они все «оригиналы», только нарисованные для того, чтобы изобразить один и тот же предмет: мистическую и в то же время общественную жизнь Посвященных, посланных в мир спасать части человечества, если невозможно спасти всех. …Посвященные-братья, ибо все они являются – поскольку это касалось их мистических жизней – лишь «олицетворениями истории того же солнца», каковое олицетворение является другою тайною в Тайне. Биографии внешних личностей, носящих имена таких героев, не имеют никакого отношения и являются совершенно независимыми от частных жизней этих героев, будучи только мистическими записями их общественной и, параллельно с ней, их внутренней жизни, в их состояниях как Неофитов и Посвященных.

Т.е. не существовало реального Соломона, как он описан в Библии. А не вообще "не существовало".

Кстати, в одном месте ТД мне встретился весьма любопытный комментарий ЕПБ к следующей фразе:

ТДIII, Отд.XX (стр.160) Соломон вполне может рассматриваться масонами как миф , так как они на этом ничего не теряют, ибо все их секреты каббалистичны и аллегоричны во всяком случае для тех немногих, кто их понимает.

А вот комментарий:

Наверное, даже масоны никогда не стали бы утверждать, что Соломон в самом деле существовал? Как показывает Кинили, он не упоминается ни Геродотом, ни Платоном, ни каким-либо другим известным писателем. Это весьма необычно, говорит он, «что еврейский народ, над которым всего только несколько лет перед тем царствовал могучий Соломон во всей своей славе, со своим великолепием, с которым едва ли могли сравниться величайшие монархи, истративший почти восемь тысяч миллионов золота на храм, остался незамеченным историком Геродотом, описавшим, с одной стороны, Египет, с другой – Вавилон, – посетившим при этом оба эти места и, конечно, почти неизбежно прошедшим всего в нескольких милях от великолепной еврейской столицы – Иерусалима? Чем это можно объяснить?» спрашивает он (стр. 457). Ничем; не только нет доказательств, что эти двенадцать племен Израиля когда-либо существовали, но Геродот, наиболее точный историк, который был в Ассирии, когда преуспевал Ездра, вообще никогда не упоминает израильтян; а Геродот родился в 484 году до Р. X. Как же это так?

Если понимать это буквально и игнорировать поставленные ЕПБ знаки вопроса, то получается - евреев вообще не существовало до 5-го века до нашей эры. И Моисей в том числе - это тоже миф.
[Удалено ВЧ]

[mika_il]

Сообщение от sova

Строка 20 на стр. 173 содержит не приведённую Вами "более-менее полную мысль", а только то предложение, которое я процитировал, да и то не целиком.

Но Вы отчаянно игнорируете постоянное напоминание Елены Ивановны о том, что ученик должен уметь выстраивать мысль по одному слову Учителя.
Мы взяли два кратких утверждения на обратной стороне тетради, и благо была такая возможность – воспользовались контекстом, в котором они прозвучали. И единственная мысль, которая способна их «сроднить», это та, что если погрязнуть, подобно нам, в спорах историчен Соломон или мифичен, это значит засомневаться в действенности идеи всемирного Братства, Братства Мировых Религий, сообща возводимого Храма Знания. Поэтому я начал свой предыдущий пост с подобного же утверждения Е.П.Б. относительно бесцельности споров относительно историчности-мифичности Хирама. И эта идея – построения Храма Знания – и этот образ – Соломон – не принадлежат исключительно масонам, но есть естественный план, реализуемый из поколения в поколения известными и неизвестными адептами и добросовестными оккультистами и даже просто честными религиозными людьми.
Вы можете найти у библейских пророков пророчества о благословенном народе, у которого «дети будут носить камни для постройки храма». И если в этом прочтении Вам не видится торжественное приуготовление Елены Ивановны к приятию Новой Расы и предваряющее замечание Елены Петровны, что в ней воплотятся лучшие представители и адепты Пятой Расы, значит, остается только пожать на это плечами. Это и есть «пророк соборный» и таинственный ожидаемый Аватар Грядущий, ибо он должен явиться как финальный апофеозный аккорд достижений Пятой Расы, цивилизация которой с этого времени должна начать угасать, чтобы уступить свои права этому ядру, вокруг которого будет формироваться новое мировое сознание. Отчасти именно поэтому ожидаемое Пришествие будет «подобным молнии, и никто не скажут Он тут или Он там, но скажут Он здесь». И поэтому воинство Шамбалы названо «непобедимым». Поэтому Таши-лама, «драгоценное сокровище», должен был родиться в «стране пеленгов», потому что ему приуготовлена миссия разрушить вековое невежество, или, скорее, искаженное понимание, сокровенных истин Востока народами Запада. Он – Майтрейя, Калкин, Мессия, Саошьянт, Мунтазар, Махди, Христос Второго Пришествия, Пакана индейцев и т.д. Пришествию его должно предшествовать явление Илии и Еноха, «двух Братьев», Мары и Девапи, «двух свидетелей» и т.д. Отсюда получает начало пророчество «но последние войны будут за истинное Учение». «Люди разделятся по признаку веры, само сознание людей изменится,» - пророчествовала Ванга. «И они трижды потрясут Землю», - размещено в инете в пророчестве индейцев-хопи. «Ибо Он придет как Судия всех неверующих,» - вторят христиане. Неужели Вы думаете, что все это «мифы и аллегории», и неужели не видите за всем стройного «построения», исполнения замысла единого Великого Архитектора масонов? Даже мусульманский Махди будет перестраивать главную мечеть пророка.
Почему в своем стремлении «нанести удар по слепой вере», Вы наносите слепой удар по оплоту веры? Ибо замысел Иерархии вполне прозрачен – одна приходила, чтобы пробить брешь в закристаллизованном, лишающем жизни интеллекте Запада, другая – приуготовить интеллектуальное понимание Запада, третья воплотилась и трудилась «на стыке» Востока и Запада - в России – приуготавливая давно обозначенную оккультистами землю для принятия великих истин на «устремлении духа»? «Ибо будущее состояние заключено в сознании нашем.» «Воистину, как люди мыслят, так оно и устраивается,» - заповедали греческие просветители в святительской азбуке.
Что Вы знаете о ведических, буддийских либо тибетских доктринах перевоплощения? Только то, что прочитали у более-менее талантливых исследователей? Знакомо ли Вам состояние самадхи йогина или асекха завершенного адепта? Вы низводите Учителя до положения простого спиритиста и приписываете себе большее понимание указаний Того, Кто именован в Учении Владыкой, нежели той, кому они были предпосланы. Найдите толкового тибетского монаха и скажите ему, что исторического Будды никогда не существовало. И если он не совсем безграмотен, он скажет Вам: конечно нет, но был исторический Гаутама. Но еврейский Соломон – сын помазанника Давида, почему бы Вам не поискать истину среди «помазанных» Лемурийской Расы, как отсылала А.Бейли, а следы историчности Соломона среди «строителей» Атлантической? Только при этом примите во внимание, что Соломон есть, как Вы сами доказываете, персонаж кабалистического прочтения, и нужно овладеть премудростями еврейской кабалы, чтобы получить правильное представление и о самом Соломоне и о его имени. «Жив человек, имя которого произнесено,» - утверждает египетская Изида, выпытывая у отравленного Ра «сокровенное имя». Продлите свои исследования хотя бы до Египта, набейте в поисковике «estrella чертеж великой пирамиды» и ознакомьтесь с исторической традицией построения Храма Познания. Неужели это было мифическое строительство? Да, и Елена Ивановна упоминает о египетской принцессе, и евреи, если верить их жалобам, тяготились египетским рабством. «Из Египта воззвал Я первенца своего.»

[Djay]

Сообщение от mika_il

Только при этом примите во внимание, что Соломон есть, как Вы сами доказываете, персонаж кабалистического прочтения, и нужно овладеть премудростями еврейской кабалы, чтобы получить правильное представление и о самом Соломоне и о его имени. «Жив человек, имя которого произнесено,» - утверждает египетская Изида, выпытывая у отравленного Ра «сокровенное имя». Продлите свои исследования хотя бы до Египта, набейте в поисковике «estrella чертеж великой пирамиды» и ознакомьтесь с исторической традицией построения Храма Познания. Неужели это было мифическое строительство? Да, и Елена Ивановна упоминает о египетской принцессе, и евреи, если верить их жалобам, тяготились египетским рабством. «Из Египта воззвал Я первенца своего.»

Спокойнее, mika_il. Это в данной теме, насколько я поняла, не подлежит обсуждению - что соотношения великий пирамиды и храма Соломона идентичны.

Итак, если измерения этого аллегорического Храма, символа цикла Посвящения, и совпадают с измерениями Великой Пирамиды, то это обязано тому факту, что первые были заимствованы от последних через Скинию Моисея.

А мифическим было названо построение реального здания - со всеми портиками, колонами, вратами и пр. Именно об этом сказано Блаватской и неоднократно. И тот Соломон-царь иудейский (с кучей жен), который якобы возвел это физическое сооружение - миф. Что здесь уже многожды цитировано - повторять влом. Но если Вам угодно называть пирамиды храмом Соломона...

Но, все-таки что-то нечисто с этими Соломонами. Надо признать. И не только в статье "Оккультизм или магия" или "Изиде". Только нужно отдать должное замечательному умению Елены Петровны заморочить голову предубежденным читателям (в любом смысле). Это вызывает неизменное восхищение! Мое, во всяком случае.
Вскольз, то здесь, то там упоминаются некие Давид и Соломон, как вполне реальные люди, но... ничего исчерпывающего!
Здесь приводились похожие выдержки, но думаю, не помещает и это:
ТД3

То, что мы утверждаем – и это не отрицается даже самым придирчивым каббалистом – заключается в том, что хотя каббалистическое учение прошло устно через долгие века вплоть до позднейших дохристианских танаимов, и хотя Давид и Соломон могли быть большими Адептами в нем, как это утверждают, все же никто до дней Симеона Бен Иохая не осмелился его записать.

Алхимию также сперва преподавали в Египте ее ученые жрецы, хотя первое появление этой системы так же старо, как сам человек. Многие писатели заявляли, что Адам был первым Адептом; но это была маскировка и игра слов с этим именем, которое в одном из своих значений означает “красная земля”. Правильную информацию – под ее аллегорическим покровом – можно найти в шестой главе “Книги Бытия”, где говорится о “Сынах Бога”, которые брали себе жен из дочерей человеческих, после чего они сообщали этим женам многие тайны и секреты феноменального мира. Колыбель Алхимии, говорит Олав Борричий, следует искать в наиболее отдаленных временах. Демокрит из Абдеры был алхимик и герметический философ. Климент Александрийский много писал об этой Науке, а Моисея и Соломона называют ее знатоками.

Теософский словарь

14 РАВВИН СИМОН БЕН ИОХАИ (около 70 - 80 г. н.э.) Именно с этим именем связаны тайна и поэтичность возникновения Каббалы как дара божества человечеству. По преданию, Каббала была божественной теософией, впервые преподанной Богом собранию ангелов, и некоторые отблески ее совершенства были переданы Адаму; мудрость эта перешла от него к Ною; затем к Аврааму, от которого египтяне его времени узнали некоторую часть доктрины. Моисей получил частичное посвящение в стране, где он родился, и оно было усовершенствовано прямыми сношениями с божеством. От Моисея она перешла к семидесяти патриархам еврейского народа, а от них теософическая система передавалась из поколения в поколение; в особенности, Давид и Соломон стали знатоками этой сокровенной доктрины. Легенды сообщают, что не было ни одной попытки предать это священное знание письму вплоть до времени разрушения второго Храма Титом, когда раввин Симон бен Иохаи, спасаясь из осажденного Иерусалима, укрылся в пещере и оставался там двенадцать лет. Здесь Симон обучал своих последователей и своих главных учеников, раввина Елиезера и раввина Аббу, предал письму те учения, которые в более поздние века стали известны как "Зохар", и несомненно были опубликованы снова раввином Мозес де Леоном в Испании, около 1280 г. Яростный спор бушевал в течение веков среди ученых раввинов Европы вокруг происхождения этой легенды, и кажется совершенно безнадежным, чтобы когда-либо удалось придти к точному решению, которая из частей "Зохара" - если вообще какая-нибудь - является современницей Симона бен

Как видно, если и упоминаются Соломон и Давид, то больше в образе адептов, магов, знатоков тайной науки.

И еще один образ, который наводит на очень глубокие размышления, в том же смысле, что и упоминания персидских легенд о династии царей Соломонов. Откуда взят образ Соломона и Давида - магов? Мало ли, что упоминается конкретное историческое время, в котром ни Платон, ни Геродот не упоминают никакого великолепного храма и его царя?

Наверное, даже масоны никогда не стали бы утверждать, что Соломон в самом деле существовал? Как показывает Кинили, он не упоминается ни Геродотом, ни Платоном, ни каким-либо другим известным писателем. Это весьма необычно, говорит он, “что еврейский народ, над которым всего только несколько лет перед тем царствовал могучий Соломон во всей своей славе, со своим великолепием, с которым едва ли могли сравниться величайшие монархи, истративший почти восемь тысяч миллионов золота на храм, остался незамеченным историком Геродотом, описавшим, с одной стороны, Египет, с другой – Вавилон, – посетившим при этом оба эти места и, конечно, почти неизбежно прошедшим всего в нескольких милях от великолепной еврейской столицы – Иерусалима? Чем это можно объяснить?”

Может стоит внимательно прислушаться к словам Блаватской и искать Соломона-адепта, мага? Или кого-то, кто в какие-то далекие времена послужил его прообразом. Как в таком вот случае:

Примером тому является биографический очерк об Аполлонии Тианском. Как известно каждому каббалисту, он охватывает всю Герметическую Философию, являясь во многих отношениях двойником преданий, оставленных нам о царе Соломоне. Он читается, как сказка, но как и в случае последнего, иногда факты и исторические события преподносятся миру под окраской выдумки. Путешествие в Индию во всех своих стадиях представляет собою, конечно, аллегорически, испытания неофита, давая в то же время географическое и топографическое представление об определенной стране в таком виде, какова она и теперь, если только знаешь, где ее искать. Долгие беседы Аполлония с браминами, их мудрые советы, и диалоги с коринфянином Менипом дали бы, если их истолковать, Эзотерический Катехизис. Его посещение царства мудрецов, его беседы с их царем Хиархом, оракулом Амфиарауса, символически объясняют многие из сокровенных догм Гермеса – в нарицательном значении этого имени – и Оккультизма. Это звучит поразительно, и если бы это утверждение не было бы поддержано многочисленными уже проделанными вычислениями, и тайна не была бы уже наполовину раскрыта, пишущая эти строки никогда не осмелилась бы это сказать. Путешествия великого Мага описаны правильно, хотя и аллегорически – то есть все рассказанное Дамисом действительно имело место – но повествование обосновано на знаках Зодиака. Как транслитерированное Дамисом под руководством Аполлония и переведенное Филостратом, это и впрямь чудо. В заключении того, что теперь можно рассказать об этом чудесном Адепте из Тианы, значение наших слов станет яснее. Пока что достаточно сказать, что упомянутые диалоги раскрыли бы наиболее значительные тайны Природы, если бы они были правильно поняты. Элифас Леви указывает на великое сходство, которое существует между царем Хиархом и знаменитым Хирамом, от которого Соломон достал ливанские кедры и золото Офира. Но он сохраняет молчание по поводу другого сходства, о котором, как ученый каббалист, он не мог не знать. Кроме того, по своему неизменному обычаю, он больше вводит читателя в заблуждение, чем учит, ничего не выдавая и уводя с правильного следа.

Лично я не могу, после всего прочтенного утверждать, что не было никогда адепта, посвященного, который был подобен именно такому Соломону. Но это все же не библейский царь со своим великолепным, но мифическим дворцом. Все как-то гораздо сложнее.

[Amarilis]

"Тайная доктрина" больше скрывает, чем открывает истину...

[adonis]

Сообщение от Djay

Лично я не могу, после всего прочтенного утверждать, что не было никогда адепта, посвященного, который был подобен именно такому Соломону. Но это все же не библейский царь со своим великолепным, но мифическим дворцом. Все как-то гораздо сложнее

Суть всех тем Совы не может быть поиском истины, так как истина находится индивидуально, а не в мнениях начитанных и не очень личностей. Для тех кто уверен что такой царь был - это истина. Для тех кто не верит, это тоже истина. И оба правы. Более того, каждый сможет на своей базе построить свой храм и в итоге их построения сольются воедино. Суть всего - посеять сомнения в Учителях. Сделать так, что ни один не мог ничего построить. Раз Учителя не досказали чего то в открытую - значит врут. Очень паскудная и неприятная тактика.

[mika_il]

Сообщение от Djay

Но если Вам угодно называть пирамиды храмом Соломона...

mika_il не пишет «ознакомьтесь с исторической традицией построения Храма Соломона», он пишет «ознакомьтесь с исторической традицией построения Храма Познания». Ему неугодно называть пирамиды храмом Соломона. Просто он призывает искать недостающие звенья вместо того, чтобы обращать одно свидетельство на отрицание другого. Кроме того, он призывает к тому, чтобы каждое исследование проводить в духе «материалистической диалектики»: тезис – антитезис – синтез. Поскольку только синтез являет ощутимый результат, тогда как простое утверждение или простое отрицание являются лишь незавершенной частью творческого процесса. Каждый источник, предпочтительно, должен проверяться не столько на предмет соответствия (идентичности) вопросу исследования, а, прежде всего, на предмет возможности или же невозможности исследования. Потому что, возможность, помимо содержания самого источника, зависит также от способности нашего сознания постигать или не постигать то, что лежит в основе. По большому счету, это вопрос времени. То, что не под силу нам сегодня, вполне легко получается завтра.
Большее сознание способно вмещать работу меньшего, но меньшее не сможет объять большее, это очевидно. Мы продвигаемся по дуге эволюции усилиями тех, кто «больше» нас, и все наши т.н. «авторские права», по сути, не имеют под собой никакой обоснованной претензии, т.к. все «новые» открытия в той или иной степени были предвосхищены усилиями трудившихся в той же области до нас. Елена Петровна говорила, что мы только тогда способны плодотворно сотрудничать с Учителями, когда пытаемся сознательно устремиться к поднятию до их уровня, но попытка низвести их до уровня нашего понимания нам ничего не даст. А Елена Ивановна много говорила о доверии и почитании Учителя. Можно опять полагать, что они говорили о разном, а можно все-таки приблизиться к пониманию индивидуальности как особенности выражать одни и те же общие истины характерным для данного сознания образом.
Деструктивность и конструктивность творчества зависит от цели, преследуемой творящим. Для большего сознания одна и та же истина может служить орудием созидания и орудием разрушения в отношении меньших сознаний. Как замечательно разворачивает мысль своего Учителя Алиса Бейли, Темный Брат это тот, кто работает исключительно с аспектом формы, Белый Брат это тот, кто работает с центральным фактором, оживляющим данную форму. Это не значит, что Белый Брат не считается с формальным аспектом проявления, но исключительно, что он руководствуется интересами большего. В зависимости от необходимости момента он может направить свои знания на разрушение формы, если для него очевидно, что форма устарела и стала тесной для жизни, но он же может и восстановить форму, если сочтет, что форма еще не выполнила назначенной ей функции. И неважно идет ли речь о физической форме человека или же о формальной стороне того или иного Учения, или же еще о чем-то, - одни и те же законы действуют как в материальной, так и субъективной сферах.
Честный ученик всегда помнит завет «да будете вы учителями самим себе» и не возведет учителя в ранг абсолютности. Более того, тот же подход он применит и для сотрудничества со своим учителем, сознавая, что и тот обучается у кого-то большего, только его собственное ученичество проходит на планах более высоких. Непонимание чужого учителя при подобном подходе не является обязательным критерием для утверждения неистинности. Наоборот, он стремится найти нечто общее, чтобы это общее стало еще одним доказательством истинности собственного учения.
Время распасться Учению Живой Этики не пришло – поскольку оно еще даже не расцветало в полной мере – но время примитивного раннетеософического понимания уже стремительно уходит. Теперь все зависит от того, сумеем ли мы сохранить и приумножить то, что самоотверженно давалось, либо же разрушим «до основанья, а затем…». Но… если царство в самом себе разделится, разве оно устоит?
Разрушение же само по себе не более, чем лишь уступка устаревшего своего текущего момента чему-то новому, более жизнеспособному, и бояться разрушения не стоит.
Все это не по теме, скажут некоторые. Нет, этот пост написан именно ради темы исследований и для исследователей. Именно они, так или иначе, вытаскивают на свет из хлама завалявшиеся ценности, заставляют смотреть на них по-новому, переоценивать и либо давать им новую жизнь, либо снова откладывать до поры. mika_il лишь пытается напоминить как важно правильно расценивать свои силы, исследовать обстоятельства появления источников и отчаянно следить за центральным фактором, лежащим в основе авторской мысли.
Не всегда формулировки бывают удачными и, зачастую, в виду бедности языка как коммуникативного средства при передаче идей субъективного мира сознания. Это тоже приходится учитывать. Не всегда мысль автора подается развернуто и соблюдается академическое последовательное построение. В основе любой мыслительной работы всегда лежит индивидуальность или характерные свойства сознания. Все мы мыслим по-разному, все обладаем разной степенью наблюдательности и разной глубиной понимания. И конечно же, всегда будет оставаться некая часть, недоступная нам сегодня.

Форум может существовать с целью предоставления возможности высказаться, а может существовать с какой-то более значимой и вполне конкретной целью. Это также приходится учитывать. mika_il обещает не высказываться, чтобы просто «отметиться», и приносит извинения, если что-то показалось безосновательно отпущенным в личный адрес или чересчур эмоциональным. mika_ilочень благодарен всем, кто так или иначе принимает участие в общей работе. sov(a)у он просит не рассматривать свои посты как уничижающие, оскорбляющие и предубежденные, но исключительно как размещаемые в рамках позитивного сотрудничества (общая цель не обязательно предполагает совпадение методов, и это также вытекает из определения индивидуальности). Благодарность за участие относится и к нему в той же мере. Присутствие полярных мнений – необходимый залог развития любого процесса.Для mika_il'а sova является наиболее ярким выразителем слов Татхагаты:“Поэтому, я учил вас верить не тому, что вы просто слышали, а тому, что подтверждается вашим сознанием, чтобы затем действовать соответственно и сверх того». mika_il знает и свидетельствует, что даже сознание не есть то, что постоянно, но есть то, что постоянно самосовершенствуется. (И он очень хочет, чтобы участники этого форума оставались в рамках живой этики. )

[АлексУ]

Сообщение от sova

Процитированный Вами абзац начинается словами: "Поэтому, вполне естественно обнаружить, что французский писатель Д'Анселме прикладывает те же термины...", а дальше по тексту абзаца рассыпаны ссылки:

Если ЕПБ кого-то цитирует или приводит фрагмент некоего мифа, это не значит, что она полностью согласна вообще со всеми выводами цитируемого или утверждает реальность мифической истории. ...

Ну Вы, Сова даете... Сказали, лишь бы что-нибудь сказать?
Во-первых, "французский писатель Д'Анселме" к разбираемой фразе ЕПБ про Давида вообще никакого отношения не имеет. Он имеет отношение к предшествующему абзацу этой главы ТД:

На Мистериях Кабиров в Хеброне (языческих и еврейских) председательствовали семеро Планетарных Богов; среди других – Юпитер и Сатурн под их именами мистерий, и к ним обращались как к άξιόχερσος и άξιόχερσα, а Еврипид как к άξιόχρεως ό θεός. Кроме того, Крейцер доказывает, что в Финикии или Египте Кабиры всегда были семью планетами, как они были известны в древности, которые вместе со своим Отцом Солнцем в других местах называемом их «старшим братом» составляли могущественную восьмерку; восемь высших сил, как παρεοί, или солнечные сановники, танцевали вокруг него священный круговой танец, символ вращения планет вокруг Солнца. Кроме того, Иегова и Сатурн – одно.
Поэтому, вполне естественно обнаружить, что французский писатель Д'Анселме прикладывает те же термины άξιόχερσος и άξιόχερσα к Иегове и его слову, и прикладывает правильно. Ибо если «круговой танец», предписанный амазонками для Мистерий являясь «круговым танцем», планет и характеризованный как «движение божественного Духа; совершаемое на волнах великой Бездны» ныне может называться «адским» и «похотливым», когда его исполняют язычники, тогда тот же самый эпитет должен быть прилагаем также к танцу Давида(«II Сам.», VI, 20–22.); и к танцам дочерей Силомских(«Судей», XXI, 21, et seq.), и к прыжкам пророков Ваала(«I Царства», XVIII, 26); все они были тождественны и относились к сабеянскому культу.

Т.е. эти слова ЕПБ явно не являются пересказом какого-то там малоизвестного французского писателя. Она просто привела его как пример. Пример правильного приложения терминов, обозначающих Планетарных Богов, к Иегове.
Во-вторых, эти "рассыпанные ссылки" - как видно из только что приведенной мною цитаты - есть не цитирование Библии, а отсылка к "параллельным местам" из Библии, которые копируют реальные языческие мистерии. Т.е. ЕПБ не пересказывает Библию - она в этом абзаце повествует, своими словами, о реальных (исторически реальных) языческих мистериях, и говорит при этом, что в Библии следы этих мистерий тоже легко находимы. И дальше она говорит, что "Именно Давид ввел иеговский культ в Иудею после своего долгого пребывания среди тирийцев и филистимлян, где эти обряды были распространены" - т.е. что именно Давид привнес в Иудею эти древние (и исторически реальные) языческие обряды от "тирийцев и филистимлян", среди которых он долго пребывал.
Заметьте, ЕПБ не говорит, что хитрые евреи приписывают Давиду введение в Иудее этих языческих обрядов, символизирующих вращение планет. Она говорит "Давид ввел". А по Вашему получается, что мифический Давид ввел в мифической Иудее исторически реальные языческие обряды.

Кроме того, если Вы внимательно прочитаете следующую за этим предложением цитату из Изиды, то найдете в ней пару (тройку) сильных утверждений, явно не цитат из Библии:
- "Давид ничего не знал о Моисее";
- "если он ввел поклонение Иегове, то вовсе не в монотеистическом смысле, а просто в смысле одного из многих (Кабирских) богов соседних народов".
Это в Библии написано, что Давид ничего не знал о Моисее? Да это "позор на седую голову" любого "мифического" еврея - ничего не знать об основателе своей Религии и Патриархе всей нации. Это явно не цитата или пересказ Библии, а слова и понимание исторической реальности самой ЕПБ. И значит речь здесь явно не о библейском Давиде - но об его историческом прототипе.
И это библейский Давид в насквозь монотеистическом еврейском народе, по описанию насквозь монотеистической Библии, вводил поклонение Иегове как одному из многих богов?!!! Т.е. это опять же не пересказ Библии, а слова самой ЕПБ, явно идущие в разрез с образами (в частности, Давида), написанными в Библии. Т.е. она в данном случае говорит не о мифическом Давиде, а о вполне реальном.
Я удивлен, Сова, что мне приходится Вам (!) так подробно разжевывать в принципе достаточно понятные вещи...

Сообщение от sova

Вот та цитата из самого начала ветки:

Как раз эта цитата у меня больших сомнений не вызвала. ЕПБ явно имеет ввиду, что "никогда не был живым человеком" такой Соломон, каким он описан в Библии. Т.е. его жизнь и деяния, "как они описаны в Книге Царств", никогда не были реальными историческими событиями, но лишь аллегорией жизни все-того же "Солнечного Посвященного". Такого же как Христос, Кришна, Апполоний и т.д.
Но это ж не значит, что в реальной древней истории никогда не существовало царя по имени Соломон. Или Вы так хорошо знаете древнюю истории, что можете утверждать это с полной уверенностью?

[mika_il]

Сообщение от sova

Святослав, согласно тетрадям, был когда-то Хирам, царь Тирский (т.е. здесь - "Царь-Строитель"), Юрий - Тамерлан (т.е. "Вождь-Разрушитель городов"). Надо полагать, "Принесшая великую жертву" - это Е.И.Рерих, а "свет Несущий" - Н.К.Рерих.

Полагаю, Вы верно соотносите, ведь Хирам, как я выразился, - "старший брат". Но пусть кто-нибудь из последователей Учения Живой Этики выложит цитату с обещанием Владыки прислать новых сотрудников и пояснения Е.П.Б. о Шестой Расе, где говорится об адептах Пятой. "Архат - редкий цветок многих поколений" = число воплощений велико, точка достижения - высока. Разве не очевидно, что первыми (приуготовителями) должны воплотиться те, кто наиболее развился в предыдущих расах, подрасах и даже схемах?

[АлексУ]

H.P.Blavatsky. Isis Unveiled, vol.II, p.391
Как мы видим, Храм Соломона подрывается и разрушается его собственными главными «мастерами масонами» нашего века. Но если, придерживаясь искусного экзотерического описания Библии, существуют еще масоны, рассматривающие его как действительно когда-то существовавшее здание, то кто из изучающих эзотерическую доктрину будет считать этот мифический храм чем-то другим, как не аллегорией, означающей тайную науку? Существовал ли когда-либо в действительности храм с таким именем – это мы можем предоставить решить археологам; но что подробное описание его в «1 Книге Царств» чисто аллегорическое – в этом не может сомневаться ни один серьезный ученый, имеющий опыт в древнем, а также в средневековом жаргоне каббалистов и алхимиков.

Поискал в интернете про изыскания археологов в этом направлении. Не бог весть что, но материал задуматься нашему скептику есть:

Ковчег Завета, Скиния и Храм. (http://www.ufo.obninsk.ru/bib12.htm)
...
Наиболее аргументировано и последовательно эта концепция была изложена профессором Лином Ритмейером. Он выделил два описания Храмовой горы в Иерусалиме. Одно из них принадлежит Иосифу Флавию и относится к I веку н.э., второе содержится в трактате Миддот, входившем в состав Мишны - древнейшей части Талмуда, записанной около 200 гг. н.э.

(Иосиф Флавий — Иосиф, сын Маттафии, Йосеф бен Матитьягу (ок. 37 — ок. 100) — знаменитый еврейский историк и военачальник.
Иудейские древности
Именно в этой книге находится хронологически первое нехристианское упоминание об Иисусе Христе. Именно в ней, как и в «Иудейской войне», христиане находили подробные характеристики многих персонажей, которые в Новом Завете обрисованы весьма фрагментарно. Это – Ирод I (Великий), Ирод-Антипа, Ирод-Филипп, Иродиада, римские прокураторы Иудеи Понтий Пилат, Феликс, Порций Фест, наместник Сирии Квириний и другие.
В средние века произведения Иосифа Флавия были, пожалуй, единственным источником, из которого можно было получить дополнительные сведения о деяниях этих людей.) - примечание мое. А.У.

Согласно Иосифу Флавию, Соломон приказал выровнять вершину Храмовой горы, в результате чего получилась четырехугольная терраса-площадь, «совершенно гладкое и ровное место без выступов. Вся окружность этой площади обнимала в совокупности четыре стадии, причем каждая сторона ее имела одну стадию в длину» (Иудейские Древности XV, 11, 3).
… данные Флавия более надежны. Это подтвердилось и при исследовании Западной стены (все что осталось от второго Иерусалимского Храма. - примечание мое, А.У.), где были обнаружены четверо ворот - именно столько, сколько указано Иосифом («Миддот» называет одни).
…
Важным аргументом для локализации храма являются результаты предварительного радарного зондирования, проведенного Тувией Сагивом. Они позволяют предполагать наличие сводов и других структур, которые, если придерживаться традиционной локализации храма, должны были быть значительно южнее. Северный же участок на Храмовой горе, просвеченный радаром, дал неутешительную картину - везде была скала.
Кроме того, совсем недавно Сагиву пришла в голову еще одна интересная мысль - провести термальное сканирование стен и платформы Храмовой Горы. Дело в том, что этот участок обладает любопытной особенностью. В течение дня солнце нагревает Храмовую гору равномерно, что позволяет выявить подпочвенные аномалии при ночном охлаждении. Инфракрасное сканирование обнаружило древнюю пятиугольную постройку под мечетью Купола Скалы. Что это за здание, пока неизвестно.
…
Сохранились глиняные модели святилищ в Израиле и близлежащих регионах. Одна из них была обнаружена в Телль Таинат на севере Сирии и относится к чуть более позднему времени (чем предполагаемое время построение Храма Соломоном. - примечание мое, А.У.). Храм делился на три части: внутренний двор, собственно храм и «Святая святых», что полностью соответствует библейскому описанию храма Соломона (3 Книга Царств 6:2-3, 16). Другая глиняная модель из Трансиордании дополняет сведения о входе в храм, перед которым по бокам стояли две колонны.
…
С богослужениями, проходившими в храме, связан один необычный предмет, приобретенный недавно Музеем Израиля. Это небольшое, около 5 см высоты, изделие из слонового граната, имевшее имело форму вазы, с высоким вытянутым горлом, украшенным шестью продолговатыми лепестками. Выглядящий массивным корпус имеет небольшое, довольно глубокое отверстие в основании. По всей видимости, оно предназначалось для вставки прута.
По плечам сосуда шла гравированная надпись, частично сбитая. Исследователям, тем не менее, удалось ее реконструировать. Текст гласил: «Священный дар для жрецов дома Яхве». Изучение палеографических особенностей надписи позволило отнести ее к середине VIII века до н.э. Назначение предмета очевидно - дар храму Яхве в Иерусалиме, построенному Соломоном. … По мнению исследователей, некоторые обряды в Иерусалимском храме священники отправляли со скипетрами, украшенными гранатами.

Особенно интересна последняя находка с ее датировкой в сочетании с ее "говорящей" непредубежденному уму надписью.