Дискуссия из "Запечатление ТМ"

[Elentirmo]

Хорошая цитата, знакомая. Не из Стругацких ли?
Я и говорю, что я все-таки скорее агностик, чем атеист... Но это другая история, как и моя вера в астрологию. Эта тема неоднократно здесь поднималась. Я знаю, что космические факторы очень сильно влияют на земные процессы. Сами же они взаимосвязаны меж собой, поэтому можно сказать, что положение светил относительно друг друга определяют поведение и состояние земного объекта. Но я против той желтушной астрологии, которая бурным помойным потоком льется на нас из средств массовой дебилизации... Но это совсем другая история...

[Dron.ru]

Сообщение от Сергей Беляков

Хорошая цитата, знакомая. Не из Стругацких ли?

Ещё бы была не знакомая! Это же вы её автор

[Elentirmo]

Сергей Натанович Стругацкий. Третий брат.

[Истин]

Сергей Беляков,

Поэтому дабы не вызывать возмущений (моих в т.ч.) предлагаю тему переименовать в как-нибудь "Необычное в обычном" или еще как-то. Но не "Проявление ТМ". Это не соответствует действительности.

Извольте заметить, что мы тут всей братьей какраз и занимаемся 'Проявление ТМ'.

А вы как лутший oпoнент помогаете проявилять всех зайчат, под каждым кустиком.

Как вы думаете, если уши торчат из-за куста, обезательно ли это заяц там сидит ?

[Kim K.]

Сергей, спасибо, что ответили про астрологию.
Астрология так само имеет дело с влияниями недоказуемыми.
В 70-х (по моему) годах группа ученных из ЮС доказала, что ни одна открытая энергия не может оказывать на человека влияния, будучи излучена одной из планет (астрономических).
Но есть еще энергии неоткрытые.

То, что вы называете бликами от пыли нереально, потому что пылинки такой площади не существует.

Проведите экспер -- подбрасывайте песок и фотографируйте его... вы ничего не получите. А песок куда крупнее пыли.

[Elentirmo]

Советую и Вам провести сей эксперимент. Зайти в пыльное темное помещение (архив, кладовка или подвал), взмутить чем-нибудь пыль и щелкнуть фотоаппаратом со вспышкой. Вы получите именно такую картину, какая представлена здесь. Ведь пылинки освещаются только те, которые близко к объективу (наверное замечали, когда фотографировали в больших и сумрачных залах, что передний фон прям белый, а заднее пространство все равно утопает в тени - это недостаток фотоаппаратов простых конструкций с фронтальной вспышкой, поэтому профессионалы пользуются рассеивателями или направляют вспышку в потолок для верхнего рассеянного освещения). А блики на близких пылинках будут очень большими. Тут ведь зависит не от величины пылинок, а от нерезкости объектива и альбедо пылинок. Нерезкий объект увеличивается в видимых размерах. Посмотрите на досуге на луну прямо так, а потом прищурившись - она заметно уменьшится.

Для Истин. Как раз это и не есть проявление ТМ (как не есть запечатление его). Это демонстрация художественных и не очень фотографий, которые используют различные фотоэффекты (нерезкость, вспышка, блики, зайчики в линзах, возможности Фотошопа и безграничной человеческой фантазии и т.д.). Поэтому я и требую переименования темы, потому как заявленное название не соответствует действительности.
Попробуйте сделать этот опыт с пылью! И убедитесь сами, что Вы не правы, а я (и все хорошо знакомые с фотографией) прав.

[Equinox]

Надо же, какая интересная дискуссия!

Вы не против, уважаемые участники, если я вмешаюсь? Тут довольно интересные утверждения высказывались. Вот, например,
НВ пишет: "Есть два способа познания – отрицание и утверждение. Первый путь закрывает все входы и выходы, в первую очередь для самого отрицателя (и он, отрицатель, действительно прав, для него нет ничего). Творческим может быть только второй путь."

Надо же! Два способа! Ну, давайте для начала разберемся, что такое познание. Как я понимаю, это, вообще-то, процесс постижения действительности и приобретения знаний. В таком случае, возникает вопрос: а наблюдение и эксперименты, Вы к способу познания не относите? Ладно, допустим, Вы имели в виду только ту часть процесса познания, которая имеет отношение к работе разума. Однако, опять же, выделение только двух вышеуказанных способов выглядит довольно ограниченно. По-моему, Вы способ рассуждений забыли упомянуть. Обычных логических рассуждений. И если отрицание я могу себе представить в качестве этапа познавательной деятельности (как отрицание гипотезы, оказавшейся ложной), то уж утверждение - никоим образом! Утверждением можно оперировать только после завершения процесса познания объекта или явления, или их части, в этом утверждении упомянутых. При этом, Сергей Беляков как раз этим и занимался, как мне удалось заметить. Утверждением, а не отрицанием.

НВ пишет: "Беляков, таких, как вы, ни в чем не убедил две тысячи лет назад Христос, не убедила в свое время Блаватская, ну а мне это и подавно не грозит.
Но что нового вы сказали, кроме все того же отрицания? Все это уже было."

Вообще-то, он объяснил причину крестов на небе и дефектов фотографии. Для Вас это не было новым? Но почему тогда в беседе нигде не прозвучало?

НВ пишет: "Отрицать легко, равно как и падать, но познать и признать, равно, как и подняться - напросто."

Да кто с этим спорит? Отрицание - это всего лишь этап в процессе познания. Отрицаем неверную гипотезу и принимаемся за поиск правильной.

Интересные мысли высказывает Сактапрат:

1."Воображение -- главный источник получения информации."

Соглашаюсь только в той части, что воображение - главный источник получения информации о личном восприятии мира, о собственных мечтах, нереализованных возможностях, которые к действительности имеют мало отношения. То есть, смотря что Вы изучать собираетесь. Но помните, что ограничиваясь изучением самого себя, Вы себя же и обедняете. Вам просто неоткуда будет черпать в дальнейшем новую информацию для Вашего же воображения, которое основывается все же на том, о чем человек уже представление имеет. Попробуйте выдумать что-нибудь, у чего бы не было аналогии в реальном мире. Спорим, не получится.

2."Развивать воображение и очищать Сознание, чтобы картины, возникшие в воображении не были неверно истолкованы загрязненным восприятием -- вот и есть Путь."

Ну это, извините, полная чушь! Как уже мной было сказано выше, воображение основывается на восприятии вами реального мира, а не наоборот.

3."Многие художники, писатели, поэты и пр. получают информацию именно через творчество."

Ерунда! Художники, писатели, поэты и т.д. и т.п. передают информацию о своем восприятии мира через свое творчество, а не наоборот.

4."Повторюсь еще раз, что развитое воображение в сочетании с чистотой сознания способны принести многие ответы и позволить увидеть то, что невидимо другим (но реально существует)."

Да, действительно, способны позволить увидеть много всего, с реальностью ничего общего не имеющего. А смешение воображения с реальностью, невозможность отделения одного от другого - это уже болезнь, крайне деструктивная для ее носителя.

5. Обращение к Сергею Белякову:" Вы написали довольно красивый пост про то, как всех замечтавшихся сурово вернет к реальности реальность. Надо так понимать, что Вы стремитесь не допустить этого, не допустить чужих страданий и потому хотите помочь людям не улететь в мир грез...

Сарказмом? Черным юмором? Издевками?.."

Я думаю, Вы правильно поняли его намерения. Как мы уже говорили, смешение реальности и воображения - крайне деструктивно. Ну, например, воображение Вам подскажет, что вы умеете летать, и Вы шагнете в окно. Сергей Беляков пытается Вам это донести. Это с его стороны - благородный поступок. Можно сказать, что он потенциально спасает Вам жизнь. Что касается сарказма и всего прочего, то хороши те методы, которые действуют. А на издевки, обычно, все обращают внимание, это значит, его сообщение не осталось незамеченным. А простые слова, не вызывающие никаких эмоции, скорее всего, пройдут мимо ушей.

Сергей Беляков писал: " Поэтому дабы не вызывать возмущений (моих в т.ч.) предлагаю тему переименовать в как-нибудь "Необычное в обычном" или еще как-то. Но не "Проявление ТМ". Это не соответствует действительности."

Поддерживаю.

[Истин]

Сергей Беляков,


Вообще-то на фотографиях с большим разрешениям это у меня дождь целый день лил и вот вечером вышел на балкон пофотографировать 'сфероиды' со вспышкой.
001

002

Потом еще в другой день дождь тоже лил и вечером сфотографировал это.

Сообщение от Истин

W5

Так что это скорее всего не пыль, а капельки. Когда вспышка вспыхивает эти 'сфероиды' в таком случае дождевом и глазу видны.
Тут в приближеном виде, фотки можно сохранить на компьютер и приблизить, так лутше видно.

Сообщение от Истин

Кружечек

Кружечеко-соты

Зайдите в душ вечером не включайте свет и сфоткайте расеяный поток воды со вспышкой. У меня это видно на фотке Душ

. Но первые фотки которые выставлял там дождём и не пахло.

Меня заинтeресовали цвета на всех фотках и формы обьектов.
Посмотрите фотку близнеци например - сохраните и потом приблизьте фотку для лутшего просмотра, нравятся ли вам ободочки по бокам?.

Это как-то подругому выглядит, фотографировал людей, и это в углу слева на фотографии такое вышло.

[Истин]

Вот например один мужик снежинки фотографировал.
http://forum.roerich.com/viewtopic.p...r=asc&start=75

Нaсчёт пылинок не знаю , но мне капельки понравилось фоткать, а то что на первых фотках могу только предпологать что это, то ли капелька, то ли пылинка, то ли еще что-то, дело в том, что это проявилось на фотке, имет форму, размер и цвет, вот это меня и интересует.

Тут к примеру солёный воздух.
http://forum.roerich.com/viewtopic.p...r=asc&start=60
Еще как-то у меня есть фотка при луном освещении и со вспышкой фотографировал знакомых, но там как туманом соленый воздух получился. Кстати тоже при вспышки это видно и глазу, что-то в воздухе отражает свет вспышки.

[Dron.ru]

Сообщение от Equinox

Надо же, какая интересная дискуссия!
НВ пишет: "Есть два способа познания – отрицание и утверждение."
Надо же! Два способа! (отрицание)
И если отрицание я могу себе представить в качестве этапа познавательной деятельности, то уж утверждение - никоим образом!(отрицание)
Ну это, извините, полная чушь! (отрицание)
Ерунда! (отрицание)
Да, действительно, способны позволить увидеть много всего, с реальностью ничего общего не имеющего. (отрицание)
Это уже болезнь, крайне деструктивная для ее носителя. (утверждение? )

Equinox, как такое возможно?
Воображение материально! (утверждение )

[Equinox]

Уважаемый Dron.

Во-первых, мне не понятен смысл первой части вашего поста. Интересно, с какой целью вы перечислили некоторые из моих высказываний, идентифицируя их как отрицание или утверждение. Причем некоторые были идентифицированы неправильно.

Рассмотрим вторую часть Вашего поста:
>Воображение материально! (утверждение)

Опрометчивое заявление! Чем докажите то? Может, пример хоть приведете? Ах да, Ваша ссылка на примеры присутствует. Я к ней еще вернусь. Для начала хочу Вам напомнить, что если воображение материально, то оно должно оказывать влияние на объективную реальность, но этого влияния мы как раз и не наблюдаем. Не спорю, воображаемые объекты в некоторых случаях могут быть воссозданы людьми в материальном мире. Воображение способствует творческому мышлению. Однако не следует путать идеи и материальные сущности. Воплощения мыслей - материальны, сами мысли - нет.

Теперь, давайте вернемся к ссылке на ветку, в которой Вы предлагаете обсудить примеры материализации мыслей. Во-первых, как мне удалось заметить, в этой ветке за целый год никому в голову не пришло ни одного примера; во-вторых, большую часть ветки занимают словесные перепалки; в-третьих, те немногочисленные примеры, которые приведены, приведены неправильно. Я могу Вам привести пример материализации мысли: у меня есть мысль (идея)- маленькая фигурка трехглавого змея, вылепленная из глины; я беру глину и делаю этого змея. Вот он - процесс материализации. Но для того, чтобы ее осуществить, мне все-таки понадобится мое материальное тело с развитыми до нужного уровня нужными способностями, материальная глина, материальная вода. Если же у меня появится мысль о таком же живом змее ростом в три метра, то тут, как ни крути, а имеющихся компонентов и условий материального мира для его воплощения в реальность будет недостаточно.

Тот же пример, который привели Вы, о том, что какого-то человека сослали в ссылку на Байконур за разговоры о полете на Луну, а затем, там построили космодром (Вы даете понять, что это его мысли материализовались), не выдерживает никакой критики.
Во-первых, если его мысль и материализовалась, то как то не до конца, потому что с Байконура на Луну никто из людей не летал, только автоматические станции. Во-вторых, совпадение в пространстве космодрома и места ссылок - не случайно: критерием выбора территории для них обоих является ее малонаселенность.
Пример другого участника форума также несостоятелен:
"Когда-то мне в голову взбрело дизайн дизадaранта - порисовал на бумаге и как-то забыл...а потом, когда как-то делал покупку в отделе парфумерии, то обратил внимание, что некоторые дезодаранты женские имели такой же дезайн как пару месяцев назад у меня нарисовался на бумаге, и я спросил продавщицу и она сказал, что вот только как в продаже появились такого дизайна дезодаранты...
К моей маме пришло как-то в голову мысль создать кафе для детей и чтобы там дети могли поиграть, как игравая площадка и кафе одновремено, конечно у нас небыло денег на такую задумку...но прошло пару лет и теперь уже можно найти такие специльные кафе для детей по городу."

Дизайн бутылки мог быть увиден им ранее в рекламе. А совпадение мыслей у разных людей означает только совпадение мыслей и больше ничего. То что, одинаковая идея пришла в голову двум разным людям, но была реализована только одним из них, значит только это. А одинаковые идеи - это закономерность, ведь они обуславливаются одинаковыми для всех внешними объективными условиями. Например, если Вас и Вашего соседа поместить на северный полюс в домашних халатах, как Вы думаете, какова вероятность того, что у него и у Вас появится одинаковая мысль - "одеться потеплее"? И если у соседа случайно окажется с собой шуба, и он ее оденет, Вы, конечно, подумаете, что это Ваша мысль материализовалась у него на плечах?

[Истин]

Здравствуйте Equinox,

Как насчёт материализации вашей картинки, вашего ника и интeрнета как такового вообще?
Как насчёт машины, как насчёт зажигалки, как насчёт клавиатуры, как насчёт учебника по геометрии, как насчёт картины и статуи?

[Equinox]

Сообщение от Истин

Здравствуйте Equinox,

Как насчёт материализации вашей картинки, вашего ника и интeрнета как такового вообще?
Как насчёт машины, как насчёт зажигалки, как насчёт клавиатуры, как насчёт учебника по геометрии, как насчёт картины и статуи?

А что насчет них? С ними что-то не так? Как уже было мной сказано выше, некоторые идеи могут быть воссозданы в объективной реальности, так как они не противоречат законам материального мира, а некоторые, откровенно бредовые идеи - нет. Но для того, чтобы предмет создать в материальном мире нужно совершить действия, направленные на изменение материи. Мысли же сами по себе, на объективную реальность никакого влияния не оказывают. Вы можете часами думать о зажигалке, сидя в тайге и умирая от холода. Если зажигалки в лесу нет, то ее нет.

[Elentirmo]

Ну наконец-то хоть один трезвомыслящий человек появился! Ну слава богу, хоть есть с кем союзничать и разоблачать шарлатанство и объяснять неучам элементарные вещи.
Eqinox, я с Вами!

[Wetlan]

Сообщение от Сергей Беляков

Ну наконец-то хоть один трезвомыслящий человек появился! Ну слава богу, хоть есть с кем союзничать и разоблачать шарлатанство и объяснять неучам элементарные вещи.
Eqinox, я с Вами!

Ну вот, заныли.... и как утопающий за соломку - хвать! ....у Вас же и своих сил предостаточно.
Одному "драться" почётней ...напряжение сильнее

[Elentirmo]

Одна голова хорошо, две - гораздо лучше. Приятно встретить коллегу. А уж реалиста еще приятнее.
Не вы ли, агни-йоговцы, ратуете за колектив?! Почему же хотите видеть оппонентов разобщенными? Чтобы легче было победить? Не дождетесь! Мы тоже не луком сыты

[Wetlan]

Сообщение от Сергей Беляков

Одна голова хорошо, две - гораздо лучше. Приятно встретить коллегу. А уж реалиста еще приятнее.
Не вы ли, агни-йоговцы, ратуете за колектив?! Почему же хотите видеть оппонентов разобщенными? Чтобы легче было победить? Не дождетесь! Мы тоже не луком сыты

В моём понятии это не обьединение, а скорее разделение на лагеря противников. Одному "биться" пристойней.....хотя и на много тыжелее. Хотя, оно всегда приятно когда кто-то поддерживает, но оно снимает ранее наработанное напряжение исканий.
Но, честно сказать, очень хорошо Вас понимаю. Сама не доросла ещё чтобы обойтись без вздоха облегчения. Тяжело верить в поддержку сотрудников не видимых. А они умеют молчать
Но в куче обычных сторонников такая поддержка невидимых остаётся незамеченной и не ощутимой. А чаще всего ещё и отторжённой
С расслаблением, Сергей!

[Elentirmo]

"Обильного вам стола и стула!"

[Equinox]

Vetlan,

>В моём понятии это не обьединение, а скорее разделение на лагеря противников. Одному "биться" пристойней.....

Рассуждая о том, что одному биться пристойней, Вы лично, однако, поддержкой сторонников не брезгуете.

>оно снимает ранее наработанное напряжение исканий.

Не обязательно. Два человека могут рассматривать один и тот же вопрос, используя разные подходы. Могут акцентировать внимание на различных аспектах одной и той же проблемы. Поэтому работа в команде - всегда полезна, так как помогает более широко охватить изучаемый вопрос, заметить какие-то его стороны, возможно ускользнувшие из внимания.

Сергей, думаю, из нас с Вами получится хорошая команда.

[Wetlan]

Equinox:

Рассуждая о том, что одному биться пристойней, Вы лично, однако, поддержкой сторонников не брезгуете

Прочтите внимательней мой последний пост и Вы сами ответите на свой вопрос.

Не обязательно. Два человека могут рассматривать один и тот же вопрос, используя разные подходы. Могут акцентировать внимание на различных аспектах одной и той же проблемы. Поэтому работа в команде - всегда полезна, так как помогает более широко охватить изучаемый вопрос, заметить какие-то его стороны, возможно ускользнувшие из внимания.

Говорила не про это :P

Сергей, думаю, из нас с Вами получится хорошая команда.

Пожалуйста, пожалуйста. Ничего не жалко для хорошего человека
Желаю вам обоим не потерять в бою личные обьективность и самооценку