| Forum.Roerich
Живая Этика (Агни Йога), Теософия | | | Результаты поиска в Google | | Результаты поиска по Агни Йоге | | 12.11.2006, 16:00 | #21 | Рег-ция: 16.12.2002 Адрес: Москва Сообщения: 2,456 Благодарности: 0 Поблагодарили 29 раз(а) в 28 сообщениях | > Сообщение в ТД, что у Меркурия плотная атмосфера, не соответствует действительности. Я нашёл это место. Вина Блаватской тут лишь в том, что она чересчур доверилась хвалёной науке. Она пишет, что как учит [современная ей] астрономия, Меркурий окутан плотной атмосферой. И что в то время никто не указал на эту ошибку, свидетельствует, что тогдашняя астрономия скорей всего действительно учила так. Что касается Фуямы, то имя явно звучит, как японское. Можно выяснить, каким китайским иероглифам соответствует японское чтение "фуяма" и попытаться восстановить китайское звучание. Я думаю, тут нас сможет проконсультировать Ниннику. | | | 12.11.2006, 16:07 | #22 | Banned Рег-ция: 06.07.2004 Адрес: Иваново Сообщения: 4,169 Благодарности: 8 Поблагодарили 42 раз(а) в 39 сообщениях | Да, в то время многие астрономы предполагали наличие плотной атмосферу на Меркурии по подобию плотной атмосферы на Венере (открытой Ломоносовым и еще кое-кем). Но ведь ЕПБ вроде была посвященной, что ж она не проконсультировалась в высших сферах? Как раз ее писания и должны били опередить время и показать, что тогдашняя наука ошибалась, что на Меркурии атмосферы нет, что степени сжатия планет совсем иные (тоже обсуждалось). Нет, не опередили, не показали... Выводы делаем самостоятельно. | | | 12.11.2006, 17:02 | #23 | Рег-ция: 25.09.2004 Адрес: Москва, Кремль :-) Сообщения: 4,661 Благодарности: 116 Поблагодарили 345 раз(а) в 235 сообщениях | Цитата: Сообщение от Elentirmo Да, в то время многие астрономы предполагали наличие плотной атмосферу на Меркурии по подобию плотной атмосферы на Венере (открытой Ломоносовым и еще кое-кем). Но ведь ЕПБ вроде была посвященной, что ж она не проконсультировалась в высших сферах? | Думаю причина та же самая. | | | 12.11.2006, 17:09 | #24 | Banned Рег-ция: 06.07.2004 Адрес: Иваново Сообщения: 4,169 Благодарности: 8 Поблагодарили 42 раз(а) в 39 сообщениях | Не, Дрон, лучистость в линзах не при чем. Помните, как Ломоносов открыл атмосферу на Венере? Когда она наполовину зашла на диск Солнца (при прохождении ее в 18 в.), другая половина оконтурилась светящимся ободком. Ломоносов сделал вывод о свечении атмосферы Венеры (преломление лучей в ней). Причины предположения атмосферы у Меркурия мне неизвестны. | | | 12.11.2006, 17:17 | #25 | Рег-ция: 25.09.2004 Адрес: Москва, Кремль :-) Сообщения: 4,661 Благодарности: 116 Поблагодарили 345 раз(а) в 235 сообщениях | Имел ввиду аналогию - Беляков мог проконсультироваться относительно звезды на фотографии у специалистов и выдать верный комментарий, но он поленился или понадеялся на собственные знания или просто торопился и тем самым допустил ошибку. Имеем ли мы после этого моральное право требовать от ЕПБ абсолютной непогрешимости? | | | 12.11.2006, 18:24 | #26 | Рег-ция: 16.12.2002 Адрес: Москва Сообщения: 2,456 Благодарности: 0 Поблагодарили 29 раз(а) в 28 сообщениях | Может, она и консультировалась, но было поздно. Вопреки распространённому мнению «Тайная доктрина» — не контактёрская диктовка, а обычная книга, хотя и составленная на основе разных источников информации. К тому же мы имеем не окончательную версию, а по сути черновик, который серьёзно нуждался в правке: Цитата: Днем пришла миссис Финч — теософка, приятная, сидела у Е.И. целый день, когда мы работали. Е.И. рассказывала, как она ненавидит Джинараджадасу и Безант, говоря, что последняя пошла против воли Блаватской, ибо устроила себе место президента Теософ. Общ. и читала повсюду лекции, хотя это Блаватская ей запретила. Миссис Финч рассказала, что «Тайную Доктрину» — и редакцию, и корректуру — Блаватская поручила двум людям, придя и бросив им всю кучу манускрипта. Конечно, из-за этого была масса ошибок. Затем она хотела внести изменения после набора, что было уже невозможно. Поправки в гранках набора стоили больше, чем сама книга. | (Дневник З.Г.Фосдик, 25.VIII.28.) | | | 12.11.2006, 18:32 | #27 | Banned Рег-ция: 06.07.2004 Адрес: Иваново Сообщения: 4,169 Благодарности: 8 Поблагодарили 42 раз(а) в 39 сообщениях | Следовательно, мы приходим к выводу, что в ТД есть масса неисправленных ошибок и указание на них с моей стороны или со стороны иного форумчанина не будет в последующем воспринято другими форумчанами неадекватно, с криками об обливании грязью, клевете, подлости, предательстве (какие там еще звучали слова в мой адрес, уж и не упомню (кстати, у Кураева таких слов нет, ими пользуется немного другая аудитория )). Теперь давайте разберемся с двумя оставшимися пунктами. По Соломону и Фуяме. | | | 13.11.2006, 12:50 | #28 | Рег-ция: 16.12.2002 Адрес: Москва Сообщения: 2,456 Благодарности: 0 Поблагодарили 29 раз(а) в 28 сообщениях | Поясню по датировке Христа. Она неясна. Нельзя датировать по одному только Ироду. Там упомянут ещё Квириний, а они не были современниками, их сроки правления не пересекались. Можно датировать Христа как мифологического персонажа. Но расхождения в датах свидетельствуют о том, что писалось уже гораздо позже. Это как если мы сейчас напишем роман из жизни XIX века, и его герой будет довольно неплохо датироваться по разным признакам, но мы можем допустить ляпы, делающие точную датировку невозможной, упомянув политических деятелей, никогда не живших в одно время. Но другое дело - датировка исторического лица. Она может не совпадать с мифологической датировкой. Бывает так, что некоему персонажу приписывается иной исторический контекст. Самый известный пример - ходжа Насреддин, одни рассказы о котором указывают на XIII-XIV в, а другие - на XV-XVI. Хотя, конечно, в данном случае мы не знаем, был ли исторически такой персонаж. Но мы знаем другой пример - папуасы сложили легенды о Миклухо-Маклае. Если бы мы не знали о нём из наших русских источников, а изучали бы только их легенды, то сделали бы вывод, что это мифический герой, никогда не существовавший, отождествили бы его с архетипами и прочей тряхомундией. Потому в принципе не исключён вариант, что прототип Христа таки жил, но в иное время, чем приписываемое Евангелиями (т.е. легендами), тем более что кумранские находки можно толковать в пользу этой версии. | | | 13.11.2006, 14:12 | #29 | Рег-ция: 10.07.2004 Сообщения: 1,176 Благодарности: 0 Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении | Элентирмо>>> Следовательно, мы приходим к выводу, что в ТД есть масса неисправленных ошибок и указание на них с моей стороны или со стороны иного форумчанина не будет в последующем воспринято другими форумчанами неадекватно, с криками об обливании грязью, клевете, подлости, предательстве (какие там еще звучали слова в мой адрес, уж и не упомню (кстати, у Кураева таких слов нет, ими пользуется немного другая аудитория - Например, если Вам встретятся в каком-нибудь авторитетном научном труде некоторые неточности или опечатки, станет ли это поводом к тому, чтобы сразу же начать обвинять автора в некомпетентности, сумасшествии, сотрудничестве с темными силами и т.п.? __________________ "Люди боятся благоразумия, чтобы оно не уличило их" (Мир Огненный) | | | 13.11.2006, 22:00 | #30 | Banned Рег-ция: 06.07.2004 Адрес: Иваново Сообщения: 4,169 Благодарности: 8 Поблагодарили 42 раз(а) в 39 сообщениях | Если это научный источник, то будет замечание только по некомпетенции. Если это религиозный источник, то да. АЙ есть религиозный источник. | | | Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1) | | Часовой пояс GMT +3, время: 05:21. |