Претензии к качеству модерирования

[Владимир Чернявский]

Тема создана в соответствии с п. 1.8 и 5.4 правил форума.

1.8. Участники форума обязуются признавать решения как Совета Модераторов, так и отдельных модераторов, в организационных, технических и управляющих работой форума вопросах. При наличии жалобы на конкретные действия того или иного модератора, участник форума выражает её согласно пункту 5.4. Оценка работы того или иного модератора проводится внутри раздела Совета Модераторов (или с его добровольного согласия в других закрытых разделах форума).

5.4. В случае несогласия с действиями модераторов, Участник высказывает свое несогласие в ЛС модератора или администратора, либо же, во избежании засорения и флейма в темах, строго в разделе "Работа форума" в теме "Претензии к качеству модерирования".
При поступлении в данной теме жалобы на действие модератора, Совет Модераторов обязуется дать оценку действиям модератора не позже семи дней с момента поступления жалобы. В особых случаях срок ответа может быть продлен при публичном уведомлении участников форума.

[леся д.]

Конечно, я понимаю, что многие люди считают не-русских и не-христиан людьми второго сорта, но странно поддерживание такой версии видеть в текстах форума, предназначенного для общения последователей Живой Этики, среди которых вполне могут оказаться представители любой нации и религии.
[это было продолжение сообщения #1192, через одно ранее]

[леся д.]

Сообщение от Иваэмон

Дело даже не в национальности или религии, а в политике. Если вы настроены антиамерикански или антизападнически - вэлкам, вас здесь сразу облобызают и признают своей, потому что именно это есть главная идейная платформа здешнего форума. С другими взглядами вы обязательно рано или поздно будете наказаны (админ или модеры найдут причину) и забанены.

Да пусть банят, меня от этого не убудет, я существо вообще аполитичное. Только вот люди читают форум и делают соответствующие выводы, говоря не об отдельных участниках, а о форуме оптом. А потом стыдно становится не за себя эго-лично, а за то что под грифом Живой Этики тут нередко допускают. Неплохо было бы администрации иногда посмотреть массу текстов глазами незаинтересованного наблюдателя. К примеру, знающего из первоисточников о равенстве и братстве, но никогда ранее на этом форуме не бывавшем.

[Said]

Сообщение от леся д.

Но ведь есть и другие религии, и другие духовные практики тоже могут оказаться действенными. Е.П.Блаватская, к примеру, не была Агни Йогом. Вот, предположим, есть тема о Суфизме, где нет определения, что есть Суфизм на самом деле и нет ссылок на первоисточник и многовековую историю этой конфессии от самих Мусульман. Или многостраничная тема Вед, где нет даже фраз из Вед, не то что Вед, содержащихся в текстах Агни Йоги. А народность Индии, даже имеющую свой язык, заклеймили в форуме шудрами, имею ввиду сохранившееся и до сих пор не удалённое высказывание о дравидах [шудры - не знающие Вед; Вайшьи - слушающие Веды по выходным, и т.д. - варны]. Вот кому такое нужно? Конечно, я понимаю,
琌斞틠摾
__________________ Нельзя приказать не знать Истину и не стремиться к ней

леся внесу поправочку.
"Е.И. говорила , что Блаватская .......Она была совершенным агни йогом. Также Акбар воплотился в раджу Черноя, ибо его астральное тело было повреждено, будучи всегда на виду,всегда принимающее уколы и поражения со всех сторон. А нужно прийти в Братство в здоровом физическом теле, потому и нужно было это воплощение ( венгерский юноша). Затем Е.И. говорила, что Агни Йога дается первый раз, хотя многие уже были агни йогами, (такие) как Пифагор и др. Степень полного труда для Общего Блага - это самое начало Агни Йоги. Но знание Учителя и Учения - это сознательный подход к овладению Агни Йогой. ....." З.Г. Фосдик. " Мои Учителя" 4.10.28. Дарджилинг. стр. 372.

[paritratar]

Сообщение от Лелуш Ламперуж

Просто дайте один конкретный пример.

мою критику в теме Роза Мира удалили, а критику моего оппонента оставили. В итоге: какой смысл продолжать разговор, если идет такая однобокая модерация?

[Лелуш Ламперуж]

Сообщение от manihara

мою критику в теме Роза Мира удалили

Причина: флейм. Выяснение личных отношений - в личную переписку

Причем тут ирония? Здесь возмущались, что удаляют за иронию, которая не является насмешкой и подтруниванием над собеседником.

Сообщение от Иваэмон

Правила-то нет, а вот у администратора особое представление о юморе как о беззубой улыбке на тему о чем-то несуществующем. Любое отношение к высказанному здесь как к смешному он собственноручно пресекает, как и любые попытки сатирического или иронического тона. Очень смахивает на поведение фанатичного Хорхе из "Имени Розы".

Сообщение от manihara

Высмеять можно и культурно и красиво и этично.

а я вам объясню: то, что для одного, т.е. для вас, например, насмешка, для другого добродушный юмор... А вы его удаляете нещадно...

[paritratar]

Сообщение от Лелуш Ламперуж

Причина: флейм. Выяснение личных отношений - в личную переписку Причем тут ирония? Здесь возмущались, что удаляют за иронию, которая не является насмешкой и подтруниванием над собеседником.

Критиковалась позиция оппонента. Была использована ирония по поводу того, что он даже не способен прочитать до конца критикуемый им труд. А также ирония по поводу того, что он использует в своей аргументации комментарии последователей, а не сам первоисточник. И это все названо вездесущим наименованием флейм. Пора уже появится участнику с таким ник-неймом (ФЛЕЙМ), чтобы можно было его удалить за само его существование на форуме...
(ПОЯСНИЛ ДЛЯ ТЕХ, КТО В N/// N/T/ НЕ ПОНЯЛ)

[Лелуш Ламперуж]

manihara,
Ваш диалог с собеседником строился в таком духе:

- Во всех Ваших сомнениях усомнитесь сами, сеятель сомнений этакий.
- Однако если вы настолько самоуверенны, что даже не допускаете их, то о чем можно говорить))) ... ваша скромная персона изволила судить о том, о чем не имеет понятия

Выясняйте личные отношения в ЛС, а не на страницах форума. Это обычный стандарт для форумов.

[Luchador]

Лелуж, а Вы восстановите те сообщения от Манихара, в них содержатся яркие противоречия своим же собственным словам, если сам автор не заметил этого, то появится возможность высветить, для его же пользы.

[paritratar]

Сообщение от Лелуш Ламперуж

manihara,
Ваш диалог с собеседником строился в таком духе:

Выясняйте личные отношения в ЛС, а не на страницах форума. Это обычный стандарт для форумов.

возможно, вы так воспринимаете мою критику. Это ваше право... Однако, если посмотреть глубже без зацепок якобы на личности, то вы могли бы увидеть что диалог строился на четкой аргументации что, как и почему. Каждому утверждению было строгое доказательство почему именно так. В противовес этому док-ва моего оппонента строились на железобетонном: "почему - да потому что"...

Мне бы хотелось показать участникам форума беззубость такой критики, что модераторы в частности в упор не видят. Они хотят видеть якобы переход на личности. Но мой оппонент в своих последних сообщениях опять ссылается к моей личности, но это как-то в порядке вещей. Такие двойные стандарты модерации непорядочны по отношению ко всем участникам форума.

[Лелуш Ламперуж]

Сообщение от manihara

Но мой оппонент в своих последних сообщениях опять ссылается к моей личности, но это как-то в порядке вещей.

Владимир удалял сообщения обоих.
Если, в этих сообщениях было что-то ценное и важное для темы, могу порекомендовать не смешивать мысли по существу с выпадами в личный адрес собеседника.

[paritratar]

Сообщение от Лелуш Ламперуж

Если, в этих сообщениях было что-то ценное и важное для темы, могу порекомендовать не смешивать мысли по существу с выпадами в личный адрес собеседника.

могу порекомендовать сохранять мысли по существу... Вам иваэмон уже не раз говорил о том, что критика мысли какого-то участника не есть переход на личность этого участника. Мысли этого участника могут быть глупыми, смешными, ошибочными, грубыми и т.д. и т.п. Мы мысли критикуем. А если вам в каждом критическом сообщении кажется переходы на личности, то любой незаинтересованный наблюдатель вам скажет, что это большой перегиб и однобокий взгляд.

[Лелуш Ламперуж]

Сообщение от manihara

Мы мысли критикуем. А если вам в каждом критическом сообщении кажется переходы на личности

Как не увидеть переходы на личности, если у вас к собеседнику фразы подобного тона:

Однако если вы настолько самоуверенны...
...ваша скромная персона изволила судить о том, о чем не имеет понятия, или эти понятия настолько малы или ...

Думаю, вполне естественно незаинтересованному наблюдателю понять эти обороты, как "вы самоуверенны и ничего об этом не знаете, поэтому и мысли ваши ничего не стоят".

[paritratar]

Сообщение от Лелуш Ламперуж

Как не увидеть переходы на личности, если у вас к собеседнику фразы подобного тона:

Думаю, вполне естественно незаинтересованному наблюдателю понять эти обороты, как "вы самоуверенны и ничего об этом не знаете, поэтому и мысли ваши ничего не стоят".

приведите весь пост и мы его разберем. Стараюсь сначала давать доказательства, а потом делаю предварительные выводы. В данном конкретном случае мною были даны явные док-ва того, что мой оппонент самоуверенно судит о том, о чем не имеет понятия... Поясню: гланое док-во в том, что оппонент основывается на комментариях, а не на первоисточнике... Разве это не глупо? Разве не самоуверенно судить, например, об Учении Живой Этики какого-нибудь кураева или нараямы или других (не)последователей...?

[Luchador]

Предлагаю забанить меня и Манихару на месяц, за это время я попытаюсь осилить Розу Мира, а он наконец успокоится. Ему не хочет найти истину, а лишь доказать мою несостоятельность, о чем он открыто говорил в последних постах. При таких установках диалог бессмысленен, ведь за все время разговора, он так и не привел ни одного аргумента.


Почему только одни комментарии, были ещё письма и записи из черновиков и выдержки из самой РМ, вот например здесь посмотрите http://forum.roerich.info/showthread.php?t=13892&page=2 может модераторы перенесут посты в соответствующую тему, буду признателен.
Лелуш, извиняюсь, что неправильно написал Ваш ник чуть выше...

[Владимир Чернявский]

Сообщение от manihara

приведите весь пост и мы его разберем. Стараюсь сначала давать доказательства, а потом делаю предварительные выводы. В данном конкретном случае мною были даны явные док-ва того, что мой оппонент самоуверенно судит о том, о чем не имеет понятия... Поясню: гланое док-во в том, что оппонент основывается на комментариях, а не на первоисточнике... Разве это не глупо? Разве не самоуверенно судить, например, об Учении Живой Этики какого-нибудь кураева или нараямы или других (не)последователей...?

На форуме мы не обсуждаем личность собеседника, его качества и т.п. Обсуждаются мысли, идеи и т.д.
Когда Вы регистрировались на форуме, Вы согласились следовать правилам форума, где это требование изложенно.

[Лелуш Ламперуж]

Сообщение от manihara

приведите весь пост и мы его разберем. Стараюсь сначала давать доказательства, а потом делаю предварительные выводы.

Оценка персоны собеседника и его качеств не необходима для изложения своей мысли по существу. Какая разница самоуверенно или неуверенно человек излагает свои доводы. Если они неверны достаточно разъяснить это.

[paritratar]

Сообщение от Владимир Чернявский

На форуме мы не обсуждаем личность собеседника, его качества и т.п. Обсуждаются мысли, идеи и т.д.

возможно, я не правильно выразился, но мысль моя такова: идеи, которые высказывает мой оппонент самоуверенные и основаны на ложных предпосылках, док-ва чего мною были приведены.

Сообщение от Luchador

Почему только одни комментарии, были ещё письма и записи из черновиков и выдержки из самой РМ, вот например здесь посмотрите http://forum.roerich.info/showthread.php?t=13892&page=2 может модераторы перенесут посты в соответствующую тему, буду признателен.

наконец-то...)) А в теме соответствующей вы начали именно с конца... Поэтому и разговор замкнулся на одном единственном моем доводе, что вы не читали первоисточник. Разве этого мало для вас? И вы требуете еще каких-то доказательств не начав с главного...По-моему, этого достаточно для незаинтересованного читателя в качестве веского аргумента шаткости ваших утверждений и, следовательно, явного самоуверенного тона ваших идей... Плачевно, что модераторы этого не могут замечать...

[paritratar]

Сообщение от Лелуш Ламперуж

Оценка персоны собеседника и его качеств не необходима для изложения своей мысли по существу. Какая разница самоуверенно или неуверенно человек излагает свои доводы. Если они неверны достаточно разъяснить это.

было сказано иное, а именно: о самоуверенных ИДЕЯХ оппонента... Разве это трудно понять?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от manihara

было сказано иное, а именно: о самоуверенных ИДЕЯХ оппонента... Разве это трудно понять?

Мне действительно довольно трудно понять, что такое "самоуверенные идеи". Идеи бывают "верными" или не "не верными", "обоснованными" или нет, но "самоуверенными " - это как-то странно. Тем более, контекст был такой: "Однако если вы настолько самоуверенны...". Где ж тут про идеи? Вы про своего собеседника пишите.

[paritratar]

Сообщение от Владимир Чернявский

Мне действительно довольно трудно понять, что такое "самоуверенные идеи". Идеи бывают "верными" или не "не верными", "обоснованными" или нет, но "самоуверенными " - это как-то странно

согласен, что можно и не понять. Однако вот что говорит словарь:

Толковый словарь русского языка Д.Н.Ушакова:

САМОУВЕРЕННЫЙ, самоуверенная, самоуверенное; самоуверен, самоуверенна, самоуверенно (обычно неодобрит. ). 1. Всецело полагающийся на себя, высоко оценивающий свои силы. Самоуверенный молодой человек. 2. Решительный, чуждый сомнений и колебаний. Самоуверенный тон. Самоуверенное заявление. || Выражающий высокое мнение о себе, отсутствие робости, застенчивости. Самоуверенные манеры. Он самоуверенно (нареч. ) заявил, что справится с задачей.

я употребил это слово в втором значении, а именно чуждые сомнений и колебаний идеи...

Сообщение от Владимир Чернявский

Тем более, контекст был такой: "Однако если вы настолько самоуверенны...". Где ж тут про идеи? Вы про своего собеседника пишите.

согласен в формулировке был некорректен. НО удалять за это смысловые посты - непрофессионально. Я могу переформулировать, например: "ваши идеи настолько самоуверенны..." Ну и т.д..

Знаете, уже молчу про последние посты моего оппонента, где он заявляет, что я занимаюсь инсинуациями и ничего не привел ему в качестве доказательсва. Но наша тема, в которой мы общались, требовала разбора первоисточника, который он просто сначала не читал, потом недочитал, сейчас ... Почему вы не удалили эти его посты? Здесь же по вашим правилам явный переход на личности?