Новые записи ЕИР

[Кайвасату]

Сообщение от Владимир Чернявский

Надеюсь, коллеги, не проигнорируют и ответят. Хотелось бы замерить глубину колодца.

К сожалению для Вас, Владимир, корректно измерить глубину колодца может только тот, кто находится сверху по отношению к нему...

[Said]

Сообщение от Said

Если Вашего то да.

То, чем Вы любите при любом удобном поводе , так страстить и призвать.
В ходе проходящих бесед, Вы на прочь лишены " метафизики" и попытка подвести все под физику, Ваши построения рассыпаются.

Никто не говорил, что будет легко.

Н.З. Е.И. Рерих.

" Ярая Этика не может существовать без Метафизики, ибо Этика уже является основою Метафизики, именно одна не может существовать без другой. Метафизика должна иметь основою Этику, но Этика должна устремляться к Метафизике − так Этика есть основа Метафизики, но Метафизика есть завершение или венец Этики."

viewtopic.php?p=15103#p15103



" Метафизика

Метафизика – это чертог чистого Манаса, тогда как физическая наука есть царство материального, или кама-манаса, который, как и каждый принцип, семеричен. Математик, не обладающий духовностью, каким бы великим он ни был, не постигнет метафизики, но метафизик овладеет высшими концепциями математики и применит их без изучения. Для прирожденного метафизика психический план не будет иметь большого значения, так как он увидит его погрешности – поскольку это не то, что он ищет, – сразу же, как только вступит на психический план."

Работы Блаватской Елены Петровны / Инструкции для учеников Внутренней Группы", ЗАСЕДАНИЕ II. 10 сентября 1890 г. . Страница 5

надеюсь Вы и остальные "железобетонные" непонимашки найдут ответ, на свое непонимание.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Кайвасату

К сожалению для Вас, Владимир, корректно измерить глубину колодца может только тот, кто находится сверху по отношению к нему...

Ваш ответ на вопрос какой?

[Кайвасату]

Сообщение от Michael

Даже если тексты подлинные, это всё равно оставляет вопросы (в том числе они были у Е.И.), на которые пока нет ответов, ну кроме совсем странных типа обожествления каждой закорючки и гнобления противников за недостаточное почитание текстов и их защитников (в первую очередь, защитников, конечно. ) .

Наличие вопросов - явление естественное.
Это никоим образом не говорит о подлинности или неподлинности Записей.

Не там ищете манипуляции.
Установление подлинности на земном плане в земном смысле - отработанная процедура, уже давно изучаются завещания и другие документы. По итогам делается заключение. Да, это физические исследования, но они все равно должны были быть сделаны , чтобы можно было двигаться дальше в исследованиях.

Ну так и давайте не разводит пустые разговоры и не манипулировать бессмысленными утверждениями. Для меня в проверке нет необходимости. Но если есть возможность проверить - можно проверить, это снимет вопросы. А пока не смысла говорить о подлинности или нет, и, руководствуясь принципом бритвы оккама, тем более додумывать подделку Записей Шапошниковой или ещё кем-то. Можно остановиться на констатации субъективного признания или непризнания подлинности.

Ну и что. Это не является строгим доказательством, и, в любом случае, не дает права громить оппонентов, грозить им кар(м)ами и проч.

Если люди совершают поступки, которые неминуемо влекут серьезные кармические следствия, то констатация этого не есть ни разгром и не угроза.

2. По поводу "филькиной грамоты".
Это снова лишь манипуляция словами с Вашей стороны и подмена понятий в данном случае. Елена Ивановна назвала "филькиной грамотой" не все Записи, а только об их части, в частности о Записях Новой Космогонии..

Это игнор с вашей строны многочисленных сомнений самой Е.И., о них уже были сообщения в форуме.
Ну и спорные моменты ваше сообщество чуть не с самого начала относило к космогонии, говоря о любовном треугольнике не людей, а планет и др.[/quote]
Вы спутали вопрос о сомнениях с вопросом о словах "филькина грамота". В последнем случае есть исходная цитата, к которой я и предлагаю Вам обратиться для того, чтобы убедиться в том, что я уже сказал выше, а именно в том, что речь шла не о всех записях.

Ну тогда не надо было лезти куда не следует без Санкции, а потом еще пугать людей карами за то, что они не могут понять то, что они в принципе не могут понять.

Вот именно - не стоило "лезть". Напомню, что обнародование записей не планировалось Рерих в наше время. Но мы имеем дело с тем, что они уже открыты, поэтому должны приложить усилия для того, чтобы не только извлечь максимальную пользу, но и максимально снизить возможный вред, вызванный преждевременностью открытия Записей. И в этом смысле есть чем пенять псевдопоследователям, т.к. если бы все следовали заветам Учения, то настоящей картины не наблюдалось бы! Ведь даже соблюдение принципа "Глаз Добрый" уже коренным образом изменило бы картину на этом форуме.

Вы же тоже до сих пор не понимаете чего было натворено в РД и вообще в целом. Но "по плодам узнаете их" и в данной ситуации это вполне достаточный критерий для общей оценки ситуации с текстами. Плоды уже выросли, даже появился второй достаточный критерий: крайняя агрессивность защитников текстов.

Пусть каждый отвечает за то, что он сделал или не сделал.

Оценка событий - дело субъективное. Любое существенное событие обычно имеет и положительные и отрицательные последствия. Важно то, какой эффект более выражен в итоге. Например к положительному моменту я отношу пусть и выразившуюся в разрушительной форме, по всё же эволюционно положительную поляризацию последователей Учения.
Что касается агрессивности, но уже говорил, что следует различать тонкости внешне сходных качеств. Так где кто-то может увидеть агрессию, другой может увидеть возмущение духа. В любом случае той агрессии и отсутствия культуры и этики, в том числе элементарной, которая была проявлена антаресом по поводу Записей, защитники записей переплюнуть не смогли.

Не в любом случае. Это ваше предположение, что в них всё есть абсолютная истина.

В любом случае! Мы говорим о словах лены Ивановны и о контексте их употребления, вполне явственно говорящим об их значении. Найдите эту цитату и не выдумывайте.

А тут уже предлагается подвинуть Учение и заменить его некоей "кульминацией" местами противоположного содержания.

Это "жупел" препирательств, мельница Дона Кихота...
Такое утверждение я встречал только от противников Записей, но не встречал от их Защитников.

Факта еще нет.
Я уже писал выше, что одной земной логикой

, подтянутой под нужные выводы,

здесь не обойтись.

Факт есть. Записи сохранены и переданы. Если хотите его оспорить - делайте экспертизы и т.п.

[Кайвасату]

Сообщение от Владимир Чернявский

Ваш ответ на вопрос какой?

Вы его только что прочли выше.

[Эвиза]

События последнего времени на форуме заставили меня очень задуматься о происходящем и посмотреть на всё под другим углом.


И как раз сейчас читаю книгу Наталии Нарочницкой «Сосредоточение России. Битва за русский мир». Вроде бы Наталия Нарочницкая патриот и за Россию переживает, и за будущее русского мира, но чувствуется не та позиция: что-то не договаривает, где-то поворачивает факты в нужную для неё сторону, а где-то откровенно фальсифицирует.


И решила я почитать про неё мнение разных историков и просто знающих историю людей.
Мои догадки подтвердились на 100%. Она просто выполняет нужную правящему классу программу. Верит ли она искренне в нужность такого направления России или отрабатывает зарплату — это второй вопрос.


И в статье «Эксклюзивная русофобия от Нарочницкой» есть такой отрывок:


«Наталья Алексеевна очень не любит конкурентов - тех кто нарушает ее монополию на русофобию. Когда "профессор" с умным видом несет откровенную русофобскую чушь о большевиках, о Ленине, о Сталине - ей МОЖНО. Но когда ее монополию нарушает Европарламент своими антисталинскими и антисоветскими постановлениями о "равной" ответственности гитлеровской Германии и сталинского СССР за развязывание Второй Мировой, то "профессор" чувствует себя уязвленной. Ей - можно поливать Советский Союз говном, Европарламенту - нет. Я бы даже сформулировал по-другому, несколько забегая вперед: ТАК изысканно, духовно, как поливает "профессор" - можно. А Европарламент делает это грубо и не по-европейски».
И понимаете, я увидела тоже самое на нашем форуме.
Внимательно посмотрев на деятельность antaresa после очередных обращений из группы защитников Новых Записей

Сообщение от paritratar

Какие у него вопросы были? Вы внимательно прочитали и читали тему, Эвиза? Он поставил Тетрадям свой окончательный диагноз лжеспеуиалмста! Разве он просил что-то ему разъяснить? Делал вид, что ему интересно стало чьето мнение и лицедействовал как он это делает на своей работе, - это да, в полной мере! Вместе с тем пояснений как таковых ему было не нужно как тогда так и сейчас.

Я пришла к такому же выводу, как и Час

Сообщение от Час

Не поддерживаю удаление таких заявлений, сделанных Антаресом, потому что это очень важная часть всей этой истории о „поддельных” рукописях Е.И.Рерих. Это выявление ликов. После первых обсуждений с Антаресом о „злых иерархах”, козлах и т. д. я пришел к выводу, что ему не нужны никакие ответы, и у него есть другая, скрытая цель. Я вышел из дискуссий, так как был уверен, что его целью было выставить дураками тех, кто поверил ему о „поддельных” рукописях и ждал, когда он наконец сделает свой ход и „изменит свои убеждения”.
Поэтому все должно остаться там как историческая запись. Это работа ЮСМАЛОС или кого-то другого, это не имеет большого значения.

Если Вы внимательно будете читать темы, где участвует antares (и не только), то Вы всё это увидите. Вы увидите манипуляции antaresa (и не только) последователями Учения ЖЭ во всей красе.
Именно защитники НЗ почувствовали эти манипуляции. О чём неоднократно писали.

[Эвиза]

Я допускаю возможность, что antares и не является Страгим на том форуме, а просто много совпадений произошло. Здесь я готова принести свои извинения.
Но то, что на нашем форуме шла манипуляция сознанием последователей, также, как шла манипуляция на том форуме группой Страгого — это факт.
Я среагировала очень эмоционально, что не должна была делать.
Но, до меня хорошо дошло, что поддавшись уверениям antaresa в том, что он искренне хочет найти ответы и что он по своему защищает УЖЭ, мы (не все) тем самым пропустили удар.

Именно из наших тем, такие как Избачков брали материалы для своих роликов про жидовствующих, про экстремизм и совращение малолетних и т.д..
Почему же antaresy МОЖНО, а Избачкову нельзя? (см. начало моего поста).
Рериховцы бились между собой на темы вброшенные типа «кто мог подделать записи», а Избачков снимал ролики, рассмаривающие эти варианты. И ёрничал и насмехался над Именами и рериховцами.
И не только он один.

И вот сейчас по прошествии времени, перечитывая заново темы с участием antaresa я прочла предупреждение от одного форумчанина, которое ранее не очень услышала

Конечно, один из важнейших пунктов этого плана - чтобы рериховцы переругались между собой еще больше. Положение скользкое тем, что отстаивающие истину "новых записей" как бы само собой признают правомочность, правомерность их публикации.

Враг организует поле для маневров, расставляет вокруг него флажки, а потом наблюдает, как рериховцы на этом пространстве бегают и грызутся друг с другом. "Реалити-шоу" для всего общества. Арена для насмешек над спорщиками и глумления над их Идеалами. А потом на арену под свист толпы можно будет выпустить диких зверей, и толпа будет удовлетворена.
...
При осмыслении происходящего нельзя упускать из виду, КТО все это делает.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Кайвасату

Вы его только что прочли выше.

Т.е. Вы солидарны с утверждением Саида насчет того, что "Е.И. автор формально"?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Эвиза

И вот сейчас по прошествии времени, перечитывая заново темы с участием antaresa я прочла предупреждение от одного форумчанина, которое ранее не очень услышала

Эвиза, почему Вам не посмотреть еще дальше к началу этой ситуации, когда на страницы форума определенная группа начала хаотично выбрасывать наборы из Записей, а их просили и уговаривали этого не делать, понимая к каким проблемам это приведет?

[Кайвасату]

Сообщение от Michael

Вы неправильно догадались.

Просто мой ответ не совпал с вашей версией ответа.

[Эвиза]

Владимир, смотрите, ведь были предложения и такие и Вы тогда тоже согласились

Сообщение от Лотос

Запреты не приветствуются в Учении:

3.131. Много злобы и непонимания исчезнет без угроз и запретов.
12.341. Наука не выносит запретов, предрассудков и суеверий.

Напротив, нужно дать ещё больше возможностей для изучения непонятных моментов.
И поэтому предлагаю создать для этого специальный подраздел в разделе "Проекты" под названием например "Записи Елены Рерих", где организовать систематический разбор всех трудных для понимания мест. В формате 1 вопрос - 1 тема. Вопрос должен быть как можно более чётким. А ответы в теме - содержать по возможности только фактический материал, уточняющие цитаты. Без эмоций и склок. Получится что-то вроде WIKI. И в дальнейшем каждый, кто будет читать Записи и у него будут возникать вопросы - быстро сможет в этом разделе найти нужную тему и ознакомиться с находками тех, кто уже озадачивался решением данного вопроса.

Потому что тот формат, в котором идёт обсуждение сейчас - в нём мало пользы. 2 параллельные темы становится свалкой, где все вопросы хаотично разбросаны, с ответами на разных страницах, вперемешку со склоками, обвинениями, разными кощунствами и т.п.

Почему же мы не пошли по этому пути?
Потому что Лотос дальше написал так

Сообщение от Лотос

Да, могу в эти выходные несколько вопросов выделить в несколько отдельных тем в новом разделе. В принципе, все желающие могут этим заняться. Но только чтоб не тащить по второму кругу субъективные оценки "этичности Учителей" или какие-то подозрения, а именно "непонятная цитата" + факты и другие цитаты, которые помогают её понять.

Антарес был категорически против такого развития событий, потому что на каждую цитату он не смог бы кричать, что это подделка. Он об этом прямо и написал.

[Кайвасату]

Сообщение от Владимир Чернявский

Эвиза, почему Вам не посмотреть еще дальше к началу этой ситуации, когда на страницы форума определенная группа начала хаотично выбрасывать наборы из Записей, а их просили и уговаривали этого не делать, понимая к каким проблемам это приведет?

Не помню хаотичных вбрасываний, честно говоря. Вот кропотливую работу Елены с Записями помню. Но в моем понимании это опять же вопрос к модератору...

[Кайвасату]

Сообщение от Эвиза

Антарес был категорически против такого развития событий, потому что на каждую цитату он не смог бы кричать, что это подделка. Он об этом прямо и написал.

Да, Эвиза, а в результате конструктивное обсуждение (не говоря уже об изучении) Записей.оказалось невозможным на этом форуме и сейчас оно происходит на других площадках...

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Эвиза

Почему же мы не пошли по этому пути?
Потому что Лотос дальше написал так

Так разве Лотос создал такие темы? Я, на сколько помню, не был против.
Единственно было разумное предложение не торопиться с обсуждением Записей, а подождать публикации всего массива, чтобы иметь комплексный подход, но коллегам нужно было срочно и сейчас.

[Эвиза]

Вы вспомните, что сначала antares начал открывать много тем, в которых он выставлял цитаты синим ярким цветом, увеличенным шрифтом и везде он писал, что это подделка.
Когда Вы стали соединять темы в одну, то он в очередной теме написал, что ОНИ (правда он не уточнил кто) объявят форум сектанским, если эту тему соединят в одну.


Чтобы форум не покрывался цитатами из Новых Записей и с заявлениями, что они подделка, я попросила его собрать все его вопросы в одну тему.


Все попытки ответов оппонентов отшибались напрочь.


Зато звучали заявления:

«Товарищи рериховцы, так назывемые Новые Записи - подделка! И подделка настолько грубая, что возникает удивление от понимания того, насколько низко темные деятели оценивают общий потенциал рериховского движения вообще».

А потом началось...претензии стали изменяться...

только к тетрадям 50-х годов


"К остальным набираемым тетрадям у меня вопросов подлинности нет, кроме, пожалуй, отдельных спорных фрагментов, которые могли в них попасть уже после ухода принимающего. Но ведь и по томам Оригена скакали поправки переписчиков их, как сказал Учитель. Так что есть возможность обсуждения».

Потом


«Забираю свои извинения обратно! После детального изучения
таких-то номеров ...
ОДНОЗНАЧНО ОБЪЯВЛЯЕМ ПЕРЕЧИСЛЕННЫЕ ТЕТРАДИ ПОДДЕЛКОЙ с намеренно вставленными отрывками из настоящих рукописей».

Когда же ему стали предъявлять цитаты из писем, схожие с тетрадями новыми, то он объявил, что и в письма после ухода Е.И. вставок наделали.

И всё это эмоционально, со шрифтами и цветом.
Посмотрите выше, это же я его шрифт и цвет скопировала.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Кайвасату

Не помню хаотичных вбрасываний, честно говоря. Вот кропотливую работу Елены с Записями помню.

Эффект избирательной памяти. Можете убедиться, пройдясь по темам форума. Наборы из Записей начали появляться во всех темах, где участвовала Елена.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Эвиза

Вы вспомните, что сначала antares начал открывать много тем, в которых он выставлял цитаты синим ярким цветом, увеличенным шрифтом и везде он писал, что это подделка.

Посмотрите хотя бы несколько страниц начала этой ветки. Обратите внимание, кто так что цитирует и какие темы педалируются.

[Эвиза]

Сообщение от Владимир Чернявский

Так разве Лотос создал такие темы? Я, на сколько помню, не был против.
Единственно было разумное предложение не торопиться с обсуждением Записей, а подождать публикации всего массива, чтобы иметь комплексный подход, но коллегам нужно было срочно и сейчас.

Владимир, так и я говорю, что это было разумным предложением.
Но, antares его категорически не принял.


Я сейчас найду этот момент. Вот смотрите

Сообщение от antares

Т.е. Вы хотите уничтожить на форуме саму возможность высказывать мысль о поддельности данных тетрадей, несмотря на приведенные многочисленные аргументы явного несоответствия новых Утверждений Источника Основам Агни-Йоги и самим многочисленным письмам Е.И. и Н.К.? Я правильно Вас понимаю? Тетрадей, с большой долей вероятности, опубликованных с целью еще большего развала рериховского общества?

Тогда уж вынужден спросить сразу - не собираетесь ли не только закрыть данные темы, но просто уничтожить их? Или я не правильно Вас понял? Ведь проект Лотоса вообще не рассматривает соответствие или несоответствие утверждений новых тетрадей Основам Агни-Йоги, но рассматривает только то - как их можно объяснить с точки зрения соответствия Основам Агни-Йоги.

Ведь так при желании можно притянуть за уши соответствие чего угодно чему угодно, что с успехом делают уже 2000 лет проповедники Библии. Вам не кажется? Поэтому, разумеется я против такого проекта.

Кто его поддержал? Sergius (16.06.201


И мы свернули с того пути.

[Кайвасату]

Сообщение от Владимир Чернявский

Так разве Лотос создал такие темы? Я, на сколько помню, не был против.

Он выдвинул конструктивное предложение и был готов предоставить площадку. Может быть ему нужно было за ручку всех отвести и зарегистрировать?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Эвиза

Владимир, так и я говорю, что это было разумным предложением.
Но, antares его категорически не принял...

Причем здесь antares ? Участник Лотос собирался поработать и открыть несколько тем, но не сделал этого. Испугался мнения antares -а?
Может быть кто-то другой его отговорил?