Россия и Мир, события.

[Michael]

Сообщение от aurora

Кого защищаете Вы? Тех, кто довёл страну до развала и экономику до кризиса?

а кого защищаете вы я уже писал и цитаты приводил.
Но вы путаете мою защиту с подачей альтернативной информации.
Почему либералам не нравится чужая точка зрения, отличная от их собственной?

Ничего не дали сделать, связав руки правительству Гайдара. Везде - полумеры, везде не доведённые до исполнения решения правительства.

да-да, по учебнику не получилось, значит виноваты те, кто не знал про учебник.

И о свободе и демократии.
Свободные люди приемлют демократию и следуют законам её развития и становления.

только под демократией подразумевают анархию обычно.

Не надо унижать народ и сводить всё к "колбасе",

Либералы-гайдаровцы на словах тоже за народ были, но обобрали его и сами разбогатели.

Последнее слово в этой истории не сказано.

конечно. Впереди Община, в которой нет места эгоизму-индивидуализму.
Отбор идет по принципу может ли человек добровольно воспитать и сонаправить свою личную волю с Высшей или не приемлет никого кроме себя.

[Michael]

Сообщение от aurora

Не хочется вспоминать,

ну так и не вспоминайте. Вы же за свободу личности.
Сами вспомнили, самим не понравилось. Я то тут при чем?

[СВГ]

Такой вот кусочек диалога:

М. - …..И если бы от меня зависело, что сделать для улучшения предпринимательского климата, я бы сделал две вещи. Во-первых, я бы не стал никого сажать, но я бы принял закон о люстрациях. По которому бы я запретил всем людям, которые работали в Госкомимущества и Министерстве имущества, люди, чьи подписи стоят под любыми приватизационными сделками, люди, которые были бенефициарами приватизационных сделок, запретил бы навсегда занимать места в государственных учреждениях, избираться депутатами, преподавать в школах и вузах. И так далее. Такой длинный-длинный список. Потому что я считаю, что приватизация это самое страшное преступление против российского бизнеса в принципе. Потому что именно этот процесс создал ситуацию, при которой все точно знают, что лучший способ разбогатеть в стране это украсть у государства. Причем когда я это говорил 10-15 лет назад, мне говорили, что я экстремист. Сегодня об этом говорят уже многие. У нас даже уже появилась в «Единой России» фракция новых либералов, которые говорят, что надо очистить светлое слово «либерал», это...
И. - Сразу М. посмотрел на меня.
М. - Ну естественно. Это наш давний спор, можно ли называть тех воров и ублюдков, которые сегодня сидят в российской власти, в том числе которые занимались приватизацией и светлым словом либералы. Ответ, нет, конечно, нельзя. Я совершенно с вами согласен.
И. - Я рада, что мы с вами наконец-то пришли к общему знаменателю.
М. - У нас на самом деле очень много общих знаменателей. У нас немножко различается словарь.

[Said]

Сообщение от ninniku

По сути либеральное формальное право взяло на себя задачу регулировать понимание нравственности. Раньше однополый секс был преступлением, потом извращением, теперь нормой, а дальше будет привилегией. Административное регулирование свобод становится новым стереотипом нравствености. А это очень гнилое дело. Мы не вправе теперь судить, что нравственно, что нет.

При всем при этом, что-то внутреннее подсказывает эту гнилостность, а уже в этой связи все эти громогласные выкрики на форуме, гей парады, сборища на болотной. Одному видно скучно гнить в аду, а вот в компании веселее.)))

[Иваэмон]

Сообщение от Michael

только под демократией подразумевают анархию обычно.

Мне думается, что использующие термины вот таким образом не знают хорошо их смысл.
Демократия - не анархия. И анархизм, вы будете удивлены, не есть воспевание хаоса. Бакунин и Кропоткин, так же как и другой выразитель идей русского анархизма - Л.Толстой - были как глубокими и серьезными мыслителями, так и людьми исключительной нравственности и высоты духа. Неплохо было бы ознакомиться с философией анархизма из его источников, чем поминать всуе одну из вершин философско-социальной мысли человечества.

Сообщение от Rion

А логику еще надо научиться видеть. Поэтому я не обвиняю Вас в том, что Вы ее не видите.

.
Хорошо, я вас также не буду обвинять в том, что вы видите логику там, где ее отродясь не было.

Сообщение от Rion

А также Ваше же упоминание личности в контексте низших четырех принципов, после того как я сказал о уничтожении личности после смерти. Вы заявили, что они сохраняются после нее.

Внимательно почитайте о том, что я писал об уничтожении и воссоздании личности
Если человек не может понять собеседника - это поправимо. Но если делает вид, что не понял, передергивает и продолжает гнуть дальше - это уже разновидность троллизма.

[Иваэмон]

Сообщение от Антон

К стати, именно культура а не колхоз как обединяющее начало.

Честно говоря, и в этом нет уверенности. есть ли одна культура, которая всех объединяет? Похоже, существует множество маленьких культурок, и люди в них очень непохожи друг для друга. Например. нет единой музыкальной культуры. Приверженцы культуры "нью эйдж" кардинально отличаются от приверженцев "шансона", например.

[Антон]

Сообщение от ninniku

Но эту задачу отчасти решала религия, а либерализм родился как ее могильщик, поэтому и вывод - к истинной свободе человека эта доктрина не имеет отношения. Наоборот, пропаганда внешних свобод делает человека рабом своих страстей.

А почему не выдеть либерализм как свободу голоса, рассовое, гендерное равноправие, свободу рода деятельности, свободу передвижения, свободу выражения личности? То что малому сознанию это певратится в парад страстей и самоуничтожения, не вина либерализма. Такой человек и при социализме станет гражданином тунеядцем, алкоголиком.

Есть при либерализме Совет конкуренции, Профсоюз, соц. служба и другие регулировки отношений.
Если умерить протест, можно много хорошего увидеть достигнутого либерализмом.
Да, нынешняя культура освобождает путь инстинктам и осложняет духовное продвижение, но это материализм, психология Фрейда и его дитя маркетинг.

[Rion]

Сообщение от Иваэмон

Честно говоря, и в этом нет уверенности. есть ли одна культура, которая всех объединяет? Похоже, существует множество маленьких культурок, и люди в них очень непохожи друг для друга. Например. нет единой музыкальной культуры. Приверженцы культуры "нью эйдж" кардинально отличаются от приверженцев "шансона", например.

Думаю, что понимание культуры в этом контексте расходится с пониманием культуры в Учении. Это не культуры, а течения. Как-то язык не поворачивается сказать "культура шансона". Как думается, культур не может быть несколько. Она одна.
Это как одна индивидуальность и множество личностей.

[Rion]

Сообщение от Иваэмон

Поэтому ваши попытки подловить меня заведомо обречены на неудачу: вы гоняетесь за призраками.
Предлагаю окончить эту взаимную словесную эквилибристику, ибо она только засоряет тему.

А я-то думал, что Вы ищите истину. А оно вон как --- словесная эквилибристика. Ну, тогда конечно, не засоряйте.

Сообщение от Иваэмон

говоря о свободе чего бы то ни было, я имею в виду только ее относительный, иллюзорный аспект.

Вот и я, говоря о либерализме, вижу его иллюзорность. За заявлениями о свободе, якобы лежащей в основе либерализма, лежит обреченность ее противоположности.

[Иваэмон]

Сообщение от Rion

А я-то думал, что Вы ищите истину. А оно вон как --- словесная эквилибристика. Ну, тогда конечно, не засоряйте.

Ищу, но не с вами. Увы, похоже, вы мне не поможете в исканиях истины, как бы ни старались.

[Rion]

Сообщение от Иваэмон

Ищу, но не с вами. Увы, похоже, вы мне не поможете в исканиях истины, как бы ни старались.

А с чего Вы взяли, что я вообще собирался Вам в этом помогать? )) "Помоги себе сам".
Вы с поисков истины перешли на обсуждение меня любимого.

[Антон]

Сообщение от Иваэмон

Честно говоря, и в этом нет уверенности. есть ли одна культура, которая всех объединяет? Похоже, существует множество маленьких культурок, и люди в них очень непохожи друг для друга. Например. нет единой музыкальной культуры. Приверженцы культуры "нью эйдж" кардинально отличаются от приверженцев "шансона", например.

Да, но кто сказал, что надо всех обединить под одним началом? Природа любит разнообразие, вот в чем и прелесть либерализма, которй суть уважение к чужому. Я говорю лишь о том что культура имеет силу обеденить, это то что обеденяет людей, но не обязательно же всех. Такая всеобеденящая культура была бы средним статическим, чем то похожем на Джастина Бибера...
Но мы имеем более менее общее присхождение, по этому этническое может обединить больше всего. Но чем сложнее организм, тем больше дифференциации.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от ninniku

Вот и я это же имел ввиду, и потому доктрина либерализма, как в экономике, так и в политике и в философии является методологическим обоснованием эгоизма...

Та же полит-экономия Адама Смита начинается с того, что общество рассматривается как совокупность индивидуумов, движимых собственным эгоизмом. Отсюда вытекают теории "свободного рынка" и "свободной конкуренции".

[aurora]

Сообщение от Michael

.
Но вы путаете мою защиту с подачей альтернативной информации.
Почему либералам не нравится чужая точка зрения, отличная от их собственной?

.

Почему информация, в виде т. зр., должна нравится или не нравится?
Она может дополняться - это свойство её, и приниматься сознанием, или не приниматься.
Если говорить об информации в Вашей терминологии - "не нравится", то скорее - оппонентам "либералов" она не нравится. Именно от них можно услышать слова, которые вытираются модераторами. Либералы - люди толерантные - добросердечные, не оскорбляют.

да-да, по учебнику не получилось, значит виноваты те, кто не знал про учебник

.
Не утрируйте сказанного, пожалуйста. .Виноваты и те и другие. Первые - не настояли, но могли это сделать, я имею в виду правительство А.Гайдара . А вторые, Верховный Совет, например, - связали руки постановлениями, которые и рядом не лежали с наукой экономикой. Читайте внимательно, что Вам пишут Ваши оппоненты.

Либералы-гайдаровцы на словах тоже за народ были, но обобрали его и сами разбогатели

.
Что ещё они сделали, кроме того, что вытащили Россию из ямы, куда она угодила по вине партноменклатуры? Которая, конечно же "не разбогатела и не ограбила", а являлась умом и честью эпохи…
Беседовать дальше с Вами в духе прошедшей эпохи мало желания, извините.

[Иваэмон]

Сообщение от Антон

В чем польза если над человеком властвует безмозглая система и устав, которые не способны вникать в обстоятельства, и реализует этого чиновник, который не заинтересован, наделён властю и печётся только о своей выгоде. Разве это не обречено на регрес и того что случилось?

К этому идет нынешняя Россия ускоренными шагами.
За последний год "госдума" не издала ни единого закона, расширяющего возможности граждан. Только запретительные и ограничительные, только ужесточающие наказание. Но практика все ужесточающихся запретов неизбежно приведет к регрессу всю систему. Поэтому говорю о неизбежном крахе нынешнего полицейского государства, когда подпитывающий его нефтяной поток начнет иссякать. И это бы ничего, но проблема в том, что "на смену серым всегда приходят черные".

[aurora]

Сообщение от Michael

конечно. Впереди Община, в которой нет места эгоизму-индивидуализму. Отбор идет по принципу может ли человек добровольно воспитать и сонаправить свою личную волю с Высшей или не приемлет никого кроме себя.

Можно повторять фразу "впереди Община»"как заклинание, и до рисунка в мозгу, и не продвинуться к этой Общине ни на йоту. Если не наработана индивидуальность, не имеющая ничего общего с эгоизмом. Что, Вы, однако, совмещаете в одном понятии раз за разом.

Так вот, с обретением человеком истинной индивидуальности, Община - не замедлит придти, и найдёт такого человека, где бы он ни был. Ибо речь в подобных случаях идёт об Общине духа - Братстве. А не о том, что Вы положили во главу угла - материю - эфемерное объединение разнокалиберных эго. История страны пестрит примерами подобных "общин", но как водится, урок ничему не учит.

И, напоследок, - о "добровольно воспитать".
Демократия школа такого воспитания, В условиях которой, человек учится властвовать собой, не надеясь на костыли - слепых поводырей, и ставить интересы других граждан не ниже своих собственных. Существует в русле основного закона страны.

[Антон]

Сообщение от Иваэмон

И это бы ничего, но проблема в том, что "на смену серым всегда приходят черные".

Если "серые" это спецслужбы то чернее уже некуда. России нужен лидер патриот, способный противостоять Западу, но и создать новую судебно-политико-экономическую среду без брутальности и и на тех ценностях, которе глубоко в всех нас заложены. Но для этого русский человек должен проснутся и взглянуть трезво на прошлое. Власть должна принадлежать закону но не человеку.

[Иваэмон]

Сообщение от Антон

Если "серые" это спецслужбы то чернее уже некуда.

Серые - это вообще силовики, в том числе спецслужбы. По аналогии с книгой Стругацких, на смену им придут черные - теократический режим, ультранационалисты-православники, с черепами на груди. (не каркаю, просто это наиболее вероятный сценарий развития событий).

Сообщение от Антон

Власть должна принадлежать закону но не человеку.

Для этого нужно разделить власть, то есть сделать судебную РЕАЛЬНО независимой от исполнительной - выборность судей народом, материальная независимость, всесторонняя защита от давления, механизм реализации судебных решений и т.д.. В ближайшее время это невозможно, ибо судебная власть сейчас - орудие правящей хунты. В отдаленном будущем реализация этого будет целью нарождающегося гражданского движения. Когда это произойдет, можно будет сказать, что Россия реально стала демократической страной.

[Иваэмон]

Сообщение от Iris

Что-то мне подсказывает, что эта информация взята Иваэмоном не из Дневников, а из "Ночного Дозора" С. Лукьяненко. Это там одна из героинь говорит, что закрывала Гитлера от проклятий своего народа (печалится типа)
Перепутал источники, с кем не бывает

"Ночной дозор" не читал, поэтому не в курсе, о чем вы говорите.
Интересующихся проинформирую, что о необходимости временной защиты Гитлера от покушений сказано в записи от 8 сентября 1933 г., о допускании его - 13 сентября. По 18-томному изданию "Дневников" - т. 13, стр.270 и 278.
Сами цитаты приведу, если будет необходимость, когда сгорят предупреждения.

[beam]

Сообщение от Иваэмон

Серые - это вообще силовики, в том числе спецслужбы. По аналогии с книгой Стругацких, на смену им придут черные - теократический режим, ультранационалисты-православники, с черепами на груди.(не каркаю, просто это наиболее вероятный сценарий развития событий)

Да какой там сценарий, давно уже "обитаемый остров", вариант "лайт".
Но есть повод для оптимизма - бывает и хуже.