Живая Этика и марксизм

[csdoc]

Сообщение от Consta

Правильно. Ильин - фашист. И вы это признали. Вытаскивание заплесневелого и замаранного фашизмом философа, ценного лишь узкому кругу специалистов - может быть только спланированной акцией. Слова "фашизм" и радикальный антикоммунист тут ключевые.

Другими словами, Вы утверждаете, что президент и Елена Рерих занимаются оправданием фашизма и это является спланированной акцией, я Вас правильно понимаю?

То есть, двойными стандартами Вы здесь не страдаете и полностью одинаковые обвинения выдвигаете как мне, так и президенту, так и Елене Рерих, я Вас правильно понимаю?

Сообщение от Consta

Это было допустимо до начала войны. Найдете хоть одну цитату из Ильина после 1939 г.?

Да. Елена Рерих цитирует Ивана Ильина уже после Великой Отечественной войны.

Сообщение от Consta

К тому же эти цитаты из работы посвященной художественному творчеству, если правильно помню.

Елена Рерих ссылается на философские работы Ивана Ильина. Я ссылаюсь также на философские работы Ивана Ильина. В чем разница?

Если работа посвящена художественному искусству - на нее ссылаться разрешено, а если работа посвящена философии Гегеля или вопросам борьбы со злом - на нее ссылаться запрещено? Где тут логика?

Это выглядит как двойные стандарты или двойная мораль.

Сообщение от Consta

Так что до того момента когда фашизм наконец то показал свое истинное лицо - это было допустимо. Есть какие данные что и после начала войны Рерихи как то положительно отметили Ильина?

Да. Елена Рерих цитирует Ивана Ильина уже после Великой Отечественной войны.

Сообщение от Consta

А сам Ильин оставался идейным фашистом до конца жизни. Это следует из его творчества (написанные "в стол" для своих) и статьи "О фашизме" 1948. Никакого раскаяния, просто работа над ошибками Гитлера. И заканчивая словами "...Будем надеяться, что и русские патриоты продумают ошибки фашизма и национал-социализма до конца и не повторят их.". Вот такой вот "хороший" человек. Мол, просто ошибочка вышла, попробуем по другому, не будем называть фашизм фашизмом, но тихой сапой проталкивать всеми возможными способами наши великие идеи.

Иван Ильин был и оставался идеологом белого движения. В его понимании - белое движение в целом шире фашизма и и по существу - глубже фашизма. В частности, Иван Ильин говорит про "бѣлое движеніе Минина и Пожарскаго", в целом - "Всюду, гдѣ въ общественной и государственной жизни люди объедиіняются на началахъ добровольнаго служенія, качественнаго отбора, безкорыстія, чести, долга, дисциплины и вѣрности и, движимые патріотизмомъ, начинаютъ на этихъ началахъ служить родинѣ — мы имѣемъ основаніе говорить о наличности бѣлаго движенія".

Я хочу этимъ оказать, что бѣлое движеніе въ цѣломъ — гораздо шире фашизма и по существу своему глубже фашизма. Или, если угодно: бѣлое движеніе есть родовое понятіе, а фашизмъ есть видовое понятіе; и поэтому мы не должны впадать въ ту распространенную ошибку, при которой человѣкъ упускаетъ изъ-за частнаго, единичнаго видоизмѣненія — общую, родовую и глубокую сущность. Эта ошибка ведетъ къ тому, что люди утрачиваютъ духовный смыслъ явленія, не видятъ его исторической перспективы, упускаютъ изъ вида другія, новыя, творческія возможности и начинаютъ подражать ослѣпившему ихъ явленію, воспроизводя его, какъ своего рода спасительное средство.

Бѣлое движеніе шире фашизма потому, что оно можетъ возникать и исторически возникало по совершенно другимъ поводамъ и протекало въ совершенно иныхъ формахъ, чѣмъ фашизмъ. Оно глубже фашизма потому, что именно въ фашизмѣ совсѣмъ не проявляется или недостаточно дѣйствуетъ глубочайшій, религіозный мотивъ движенія. —
Всюду, гдѣ въ общественной и государственной жизни люди объедиіняются на началахъ добровольнаго служенія, качественнаго отбора, безкорыстія, чести, долга, дисциплины и вѣрности и, движимые патріотизмомъ, начинаютъ на этихъ началахъ служить родинѣ — мы имѣемъ основаніе говорить о наличности бѣлаго движенія.

- цитата из его работы "О русском фашизме", 1928 год.

Сообщение от Consta

Фашизм привел к ужасам Второй Мировой Войны и осужден международным Нюрнбергским трибуналом - это тоже факт. Фашизм Ильина - идейный, отраженный во многих его статьях. От которого Ильин не отказался до конца жизни (цитата выше) - и это тоже факт. Выдергивание каких то отдельных "не фашистских" мест из его творчества не отменяет коллективную карму фашизма, и это тоже факт.

К ужасам второй мировой войны привел гитлеровский нацизм, а не фашизм Ивана Ильина, не надо заниматься подменой понятий.

Международным нюрнбергским трибуналом осуждены конкретные физические лица и конкретные преступные огранизации. В тексте приговора http://www.baikproc.ru/nurnberg/4_prigovor.PDF слово "фашизм" даже не встречается. И уж тем более там не встречается имя Ивана Ильина.

Можете своими словами объяснить, что именно такого плохого есть во взглядах Ивана Ильина? По существу вопроса, без размахивания погремушками "фашизм" и т.п.

"Всюду, гдѣ въ общественной и государственной жизни люди объедиіняются на началахъ добровольнаго служенія, качественнаго отбора, безкорыстія, чести, долга, дисциплины и вѣрности и, движимые патріотизмомъ, начинаютъ на этихъ началахъ служить родинѣ — мы имѣемъ основаніе говорить о наличности бѣлаго движенія".

- что в этом плохого? Не о том же самом разве говорится и в Учении?

Сообщение от Consta

Сущность фашизма показала Вторая Мировая Война

Вторая мировая война показала сущность гитлеровского нацизма.

Сообщение от Consta

Перестаньте уже трясти красной тряпкой перед быком. Терпение у народа не безграничное.

Вы путаете гитлеровский нацизм и фашизм Ивана Ильина.

В УК РФ есть статья 354.1. "Реабилитация нацизма", но нацистом Иван Ильин никогда не был.

[Consta]

Сообщение от csdoc

Другими словами, Вы утверждаете, что президент и Елена Рерих занимаются оправданием фашизма и это является спланированной акцией, я Вас правильно понимаю?

Давайте не "другими словами", а по существу - "Вы согласны, что цитирование человека является его (человека) рекламой? Да или нет

Сообщение от csdoc

Елена Рерих ссылается на философские работы Ивана Ильина

Посвященные художественному творчеству. Если бы Ильин ограничился только подобными общефилософскими вопросами - то никто ничего и не говорил бы. Однако Ильин этим не ограничился и вписался в активную общественно-политическую борьбу с коммунизмом. И сейчас мы знаем гораздо больше о невидимой (Учитель Елены Рерих не стал на этом заострять вопрос, и так хватало всего остального) на тот момент стороне жизни подпольного вдохновителя боевых террористических групп РОВС (русский общевоинский союз), поэтому, хоть и косвенно, на его руках есть и кровь советских граждан. Как только он объявил Коммунизм абсолютным злом и занялся политикой, он перестал быть просто кабинетным философом, (наподобие Бердяева), а превратился в этакого "Троцкого белого движения", "военно-полевым иезуитом", благословляющего "христово воинство - "Убивайте всех - Бог отличит своих" Ради войны с коммунизмом Ильин был готов на все. Такой же радикал, такой же Джинн.

Грубое смешение политики и философии, горнего с земным и стало роковым для Ильина и как философа и как политика, и как философ он будет отвечать за политика ("ценен не учением, но шумом")

Сообщение от csdoc

К ужасам второй мировой войны привел гитлеровский нацизм, а не фашизм Ивана Ильина, не надо заниматься подменой понятий

Сообщение от csdoc

Вы путаете гитлеровский нацизм и фашизм Ивана Ильина.

Типичная уловка формализмом запудрить суть явления... Есть узкое понимание фашизма (как итальянский режим Муссолини), а есть широкое понимание фашизма (которое вбирает в себя и германских нацистов и хорватских усташей и португальские, венгерские, румынские и прочие режимы и партии. Которые можно объединить как крайне правые националистические.
Именно этот фашизм в его широком значении и привел к ужасам Второй Мировой Войны. Германский нацизм тут лишь передовой боевой кулак.

Вы признаете что есть узкое понимание фашизма и есть широкое понимание фашизма? Да или нет

Понятия фашизм и нацизм взаимосвязаны и уже в 20-30 годы активно дополняли друг друга. Гитлер считал Муссолини своим учителем. Некоторые нацисты (германские) просто называли себя фашистами Германские коммунисты называли германских нацистов фашистами и т.д. И именно поэтому в русском языке сложилось устойчивое хождение именно широкого значения слова ( "смертный бой с фашистской силой темною, с проклятою ордой") , хотя все понимали различие между Гитлером и Муссолини.

Именно такой фашизм в широком значении и был локомотивом, несшимся на полных парах к развязыванию Второй мировой войны.

Вы признаете, что сам Ильин считал едиными "в Духе" русское белое движение, итальянский фашизм и немецкий нацизм? Да или нет

Сообщение от csdoc

По существу вопроса, без размахивания погремушками "фашизм" и т.п

Замечу, что, как вы ясно выразились, "погремушкой" (вот такая для вас занятная игрушка), "фашистом" Ильина назвал не я, а Учитель Елены Рерих, и речь тут идет как раз о фашизме в его широком значении.
Николаю Рериху как то пришлось твердо и открыто заявить некоторым (уж не Ильину ли, но не суть, подобным ему) - "С Гитлером нам не по пути"
Ильин же, на полных парах антикоммунистической паранойи, приветствует приход к власти Гитлера и посвящает ему хвалебную статью.
Знал ли Ильин о политических идеях Гитлера? Да, знал. По своему статусу и должности он был обязан был как минимум знакомым с книгой Гитлера "Майн Кампф" (Моя борьба) 1925г., бестселлером того времени.

читаем фрагмент из этой фактически Библии фашизма (нацизма)

"Лишь после того как Германская империя включит в рамки своих границ последнего немца, лишь после того как окажется, что такая Германия не в состоянии прокормить в достаточной мере все свое население, - возникающая нужда дает народу моральное право на приобретение чужих земель. Тогда меч начинает играть роль плуга, тогда кровавые слезы войны орошат землю, которая должна обеспечить хлеб насущный будущим поколениям".

Простая и понятная любому нацисту (фашисту) идея - обеспечить благополучие своей нации за счет других. И Ильин молчаливо соглашается с этим. Причины ужасов второй мировой войны ничто для Ильина, лишь бы свалить коммунистов в России.

И так - Ильин читал "Моя борьба" Гитлера и был знаком с его политическими идеями. И что же этот "выдающийся философ и патриот", познавший всю глубину взаимоотношений "добра и зла", и сам выступающий от лица всех сил добра, пишет в свое статье после прихода Гитлера к власти "Национал-социализм. Новый дух" 1933

"Европа не понимает национал-социалистического движения".

"Надо говорить; и говорить правду"

"мы будем обсуждать это движение по существу — и с русской национальной, и с общечеловеческой (и духовной, и политической) точки зрения."

"Я отказываюсь судить о движении германского национал-социализма по тем эксцессам борьбы, отдельным столкновениям или временным преувеличениям, которые выдвигаются и подчеркиваются его врагами."

"Мы советуем не верить пропаганде, трубящей о здешних «зверствах», или, как ее называют, «зверской пропаганде»"

"Итак, будем в суждениях своих — справедливы"

"Что сделал Гитлер? Он остановил процесс большевизации в Германии и оказал этим величайшую услугу всей Европе"

"До сих пор европейское общественное мнение все только твердит о том, что в Германии пришли к власти крайние расисты, антисемиты, что они не уважают права, что они не признают свободы, что они хотят вводить какойто новый социализм, что все это «опасно» \...\ Вряд ли нам удастся объяснить европейскому общественному мнению, что все эти суждения или поверхностны, или близоруки и пристрастны. Но постараемся же хоть сами понять правду.

"Несправедливое очернение и оклеветание его мешает верному пониманию, грешит против истины и вредит всему человечеству"

и т.д. и т.п.


Думаю тут каждый думающий человек может делать выводы самостоятельно, кем был Ильин и чего стоят его "выдающиеся шумы"

[csdoc]

Сообщение от Consta

...знакомым с книгой Гитлера "Майн Кампф" (Моя борьба) 1925г., бестселлером того времени.

читаем фрагмент из этой фактически Библии фашизма (нацизма)

"Лишь после того как Германская империя включит <censored> обеспечить хлеб насущный будущим поколениям".

Книга Адольфа Гитлера «Майн Кампф» («Моя борьба») входит в федеральный список экстремистских материалов

Порядковый номер записи в Федеральном списке: 604

Название или описание материала: Книга А. Гитлера «Майн Кампф» (Моя борьба) (решение Кировского районного суда г. Уфы от 24.03.2010)

Суд, вынесший решение: Кировский районный суд г. Уфы

Дата решения суда: 24.03.2010

.

За распространение запрещённых материалов в Интернете несут ответственность распространители материала.

Давайте не "другими словами", а по существу - "Вы согласны, что цитирование человека является его (человека) рекламой? Да или нет?

Вы цитируете Адольфа Гитлера.

С Вашей точки зрения - цитирование Гитлера является его рекламой.

С Вашей точки зрения - любой человек, который рекламирует Ивана Ильина - занимается оправданием фашизма.

С Вашей точки зрения - любой человек, который рекламирует Адольфа Гитлера - занимается оправданием нацизма.

Таким образом, цитируя книгу «Майн Кампф» Адольфа Гитлера на этом форуме - Вы занимаетесь оправданием нацизма, согласно Вашим же собственным утверждениям и убеждениям.

Сообщение от Consta

Давайте не "другими словами", а по существу - "Вы согласны, что цитирование человека является его (человека) рекламой? Да или нет

"цитирование человека является его (человека) рекламой" - таким образом, и президент и Елена Рерих рекламируют Ивана Ильина.

Вы не ответили на два моих уточняющих вопроса. Прошу ответить, да или нет? И почему.

Сообщение от Consta

Посвященные художественному творчеству.

А это уже не важно. Елена Рерих цитирует Ивана Ильина. С Вашей точки зрения - Елена Рерих рекламирует Ивана Ильина. И С Вашей же точки зрения, рекламируя Ивана Ильина - Елена Рерих занимается оправданием фашизма. Да или нет?

Сообщение от Consta

Если бы Ильин ограничился только подобными общефилософскими вопросами - то никто ничего и не говорил бы.

Вы обвинили меня в оправдании фашизма именно за то, что я ссылался на две общефилософские работы Ивана Ильина, посвященные философии Гегеля и вопросам борьбы со злом.

Так что тут есть всего два варианта - или Вы убираете свои необоснованные обвинения в мой адрес, или Вы продолжаете упорствовать в своих заблуждениях и обвиняете президента и Елену Рерих в оправдании фашизма / нацизма.

Сообщение от Consta

Однако Ильин этим не ограничился и вписался в активную общественно-политическую борьбу с коммунизмом. И сейчас мы знаем гораздо больше о невидимой (Учитель Елены Рерих не стал на этом заострять вопрос, и так хватало всего остального) на тот момент стороне жизни подпольного вдохновителя боевых террористических групп РОВС (русский общевоинский союз), поэтому, хоть и косвенно, на его руках есть и кровь советских граждан.

Вот на этом сайте: http://www.nasledie-iljina.srcc.msu.ru/ размещено полное собрание сочинений Ивана Ильина. Можете указать конкретный том и страницу, где именно Иван Ильин призывает к террористической деятельности против советских граждан?

Сообщение от Consta

Как только он объявил Коммунизм абсолютным злом и занялся политикой, он перестал быть просто кабинетным философом, (наподобие Бердяева), а превратился в этакого "Троцкого белого движения", "военно-полевым иезуитом", благословляющего "христово воинство - "Убивайте всех - Бог отличит своих" Ради войны с коммунизмом Ильин был готов на все.

Это Ваше утверждение ошибочно, потому что например, ради борьбы с коммунизмом Иван Ильин не был готов сотрудничать с нацистами

...при всём антикоммунизме, в годы Великой Отечественной войны Иван Ильин ни дня не поддерживал нападение Третьего Рейха на нашу страну. В отличие, кстати, от многих соотечественников за границей, которых он жёстко и последовательно критиковал: «Многие наивные русские эмигранты ждали от Гитлера быстрого разгрома коммунистов и освобождения России. Они рассуждали так: враг моего врага — мой естественный единомышленник и союзник. На самом же деле враг моего врага может быть моим беспощадным врагом. Поэтому трезвые русские патриоты не должны были делать себе иллюзий» («Враг моего врага», из сборника «Наши задачи»). Или: «Немцы верны своему прежнему плану: Россию по возможности ослабить, обезлюдить, разорить, оккупировать, отодвинуть в Сибирь и заселить своими немцами. Жестокость германцев равносильна жестокости большевиков. И там и тут для русского народа рабство, безбожие и гибель» (Лодыженский Ю. И. Там же). Выражал философ и веру в победу нашего народа. «Германия проиграла эту войну», — писал он в сентябре 1941 года (!). Или же: «Русские воюют на собственной территории и за собственную страну. Ведь русский народ ощущает себя подвергшимся нападению и считает, что находится в состоянии обороны» (Ильин И.А. Собрание сочинений: Гитлер и Сталин. Публицистика 1939-1945 годов. — М.: Русская книга, 2004). Таким образом, уже во второй половине 1930-х, а тем более в войну, национал-социализм для Ильина — безусловное зло, по сравнению с которым даже ненавидимый им коммунизм — зло меньшее и относительно терпимое: «Русские народные массы временно примирились с навязанной им тоталитарной государственной формой как целесообразным орудием войны» (Ильин И.А. Собрание сочинений: Гитлер и Сталин. Публицистика 1939-1945 годов. — М.: Русская книга, 2004)

.

Сообщение от Consta

Типичная уловка формализмом запудрить суть явления... Есть узкое понимание фашизма (как итальянский режим Муссолини), а есть широкое понимание фашизма (которое вбирает в себя и германских нацистов и хорватских усташей и португальские, венгерские, румынские и прочие режимы и партии. Которые можно объединить как крайне правые националистические.
Именно этот фашизм в его широком значении и привел к ужасам Второй Мировой Войны. Германский нацизм тут лишь передовой боевой кулак.

Иван Ильин привел к ужасам второй мировой войны? Каким образом?

Сообщение от Consta

Вы признаете что есть узкое понимание фашизма и есть широкое понимание фашизма? Да или нет

Есть много различных пониманий. Но поскольку мы с Вами сейчас говорим про Ивана Ильина - нас прежде всего должно интересовать как именно он понимал фашизм, какой смысл он вкладывал в этот термин и каким образом он видел взаимосвязь между белым движением и фашизмом.

В его понимании - белое движение в целом шире фашизма и и по существу - глубже фашизма. В частности, Иван Ильин говорит про "бѣлое движеніе Минина и Пожарскаго", в целом - "Всюду, гдѣ въ общественной и государственной жизни люди объедиіняются на началахъ добровольнаго служенія, качественнаго отбора, безкорыстія, чести, долга, дисциплины и вѣрности и, движимые патріотизмомъ, начинаютъ на этихъ началахъ служить родинѣ — мы имѣемъ основаніе говорить о наличности бѣлаго движенія".

Я хочу этимъ оказать, что бѣлое движеніе въ цѣломъ — гораздо шире фашизма и по существу своему глубже фашизма. Или, если угодно: бѣлое движеніе есть родовое понятіе, а фашизмъ есть видовое понятіе; и поэтому мы не должны впадать въ ту распространенную ошибку, при которой человѣкъ упускаетъ изъ-за частнаго, единичнаго видоизмѣненія — общую, родовую и глубокую сущность. Эта ошибка ведетъ къ тому, что люди утрачиваютъ духовный смыслъ явленія, не видятъ его исторической перспективы, упускаютъ изъ вида другія, новыя, творческія возможности и начинаютъ подражать ослѣпившему ихъ явленію, воспроизводя его, какъ своего рода спасительное средство.

Бѣлое движеніе шире фашизма потому, что оно можетъ возникать и исторически возникало по совершенно другимъ поводамъ и протекало въ совершенно иныхъ формахъ, чѣмъ фашизмъ. Оно глубже фашизма потому, что именно въ фашизмѣ совсѣмъ не проявляется или недостаточно дѣйствуетъ глубочайшій, религіозный мотивъ движенія. —
Всюду, гдѣ въ общественной и государственной жизни люди объедиіняются на началахъ добровольнаго служенія, качественнаго отбора, безкорыстія, чести, долга, дисциплины и вѣрности и, движимые патріотизмомъ, начинаютъ на этихъ началахъ служить родинѣ — мы имѣемъ основаніе говорить о наличности бѣлаго движенія.

- цитата из его работы "О русском фашизме", 1928 год.

Сообщение от Consta

Вы признаете, что сам Ильин считал едиными "в Духе" русское белое движение, итальянский фашизм и немецкий нацизм? Да или нет

Иван Ильин нашел что-то общее между немецким национал-социализмом и русским белым движением: патриотизм, вера в самобытность германского народа и силу германского гения, чувство чести, готовность к жертвенному служению (фашистское «sacrifi cio»), дисциплина, социальная справедливость и внеклассовое, братски-всенародное единение.

«Новый дух» национал социализма имеет, конечно, и положительные определения: патриотизм, вера в самобытность германского народа и силу германского гения, чувство чести, готовность к жертвенному служению (фашистское «sacrifi cio»), дисциплина, социальная справедливость и внеклассовое, братски-всенародное единение. Этот дух составляет как бы субстанцию всего движения; у всякого искреннего национал социалиста он горит в сердце, напрягает его мускулы, звучит в его словах и сверкает в глазах. Достаточно видеть эти верующие, именно верующие, лица; достаточно увидеть эту дисциплину, чтобы понять значение происходящего и спросить себя: «Да есть ли на свете народ, который не захотел бы создать у себя движение такого подъема и такого духа?…» Словом — этот дух, роднящий немецкий национал-социализм с итальянским фашизмом. Однако не только с ним, а еще и с духом русского белого движения.

. Именно эти явления, по его мнению и роднят немецкий национал-социализм образца 1933 года с духом русского белого движения. Знак равенства между ними он не ставит.

Сообщение от Consta

Замечу, что, как вы ясно выразились, "погремушкой" (вот такая для вас занятная игрушка), "фашистом" Ильина назвал не я, а Учитель Елены Рерих, и речь тут идет как раз о фашизме в его широком значении.

Вы забываете, что Учитель Елены Рерих назвал Ивана Ильина хорошим человеком. Другими словами - Иван Ильин пригоден и полезен для эволюции, Иван Ильин идет вперед и приносит пользу Общему Благу (полезен Общему Делу, полезен Делу Владыки), - именно такой смысл Владыка вкладывает в слова "хороший человек"

1960 г. 111. (Май 8 ). <...> Много хороших, но никчемных людей коптят Землю и Небо. Не они соль Земли. У Нас хорошесть человека расценивается иначе. Пусть будет даже плох, но полезен для эволюции — вот Наш критерий хорошести. <...>

1969 г. 365. (Гуру). Если человек безусловно полезен для эволюции и если его сердце горит устремлением, то разве имеет значение, хорошо он относится к нам или нет, понимает нас или нет, признает или отвергает. Научимся относиться к людям сверхлично, вне зависимости от того, как относятся они к нам. Личные чувства и личные отношения редко бывают у людей устойчивыми, среди друзей Учения — также. Сверхличное отношение будет и беспристрастным. Оно не создаст антагонизма и не вызовет осуждения. Признание достоинств в других людях служит показателем высоты сознания.

1955 г. 133. (Март 12). <...> Наши мерки пригодности духа к восхождению иные и не похожие на мерки человеческие. Видите около Учителя мытарей, грешников, блудницу и разбойника, следующих или хотящих следовать за Ним. Один праведник, благочестивый Никодим, был трусом, а другие благочестивые фарисеи были врагами и служителями тьмы. Потому старое деление на праведников и грешников, истлевшее и устарелое, заменяется ныне новым, заменяется делением человечества на людей, пригодных к эволюции, и на людей негодных. Первые с Нами, знают они это или нет, вторые не с Нами, значит, против Нас. И если человек пригоден для эволюции и полезен, то как бы ни был он несовершенен, он все же идет вперед и все же пользу Общему Благу приносит. Поэтому отношение к людям и деление их на плохих и хороших надо пересмотреть заново. Знали многих выдающихся деятелей Общего Блага, много продвинувших эволюцию, но имевших свои несовершенства. Судим их по полезности Общему Делу. Иной праведник, замкнувшийся в себе, трутню подобен. Особенно опасайтесь румяной добродетели, гордой совершенствами своими. Это не Наши люди. Также и длинные молитвы не помогают, если в сердце огонь не горит. Все хорошо, что с огнями, и все мертво там, где огней нет. Новое деление людей по светотени, или огням духа, войдет в жизнь и будет подтверждено снимками аурических излучений. И уже не будет сомнений, годен ли данный человек для эволюции или же является паразитом на здоровом теле человечества. <...>

Сообщение от Consta

И так - Ильин [...] пишет в свое статье после прихода Гитлера к власти "Национал-социализм. Новый дух" 1933

То есть одна статья, которую Иван Ильин написал после прихода Гитлера к власти - это все, что Вы можете вменить ему в вину, я Вас правильно понимаю?

[Consta]

Сообщение от csdoc

Книга Адольфа Гитлера «Майн Кампф» («Моя борьба») входит в федеральный список экстремистских материалов .

За распространение запрещённых материалов в Интернете несут ответственность распространители материала.

Верно. Но как еще показать чему именно учил фашизм и нацизм, как не на живых примерах. Ради просвещения и антифашистской пропаганды это позволительно. Или как? Вот как например показать, что писал Гитлер в своей работе Майн Кампф", где он уже в 1925г. изложил будущий сценарий своей политики - мировое господство и расизм? Какие его идеи привели к ужасам второй мировой войне?

Вы согласны, что Иван Ильин Был знаком с книгой Гитлера "Моя борьба"? Да или нет.


хоть и по своему, но вы уловили ход, может тогда согласитесь с утверждением что- "Коммунизм был более прогрессивным явлением чем фашизм" Да или нет

Сообщение от csdoc

Елена Рерих занимается оправданием фашизма. Да или нет?

Нет. И вот почему.
Эти цитаты из архива, который и не предназначался к широкой публикации. Как я понимаю - больше из достаточно обширного наследия Ильина ничего нет. Нет и официальных прижизненных публикаций этих цитат. Поэтому это просто наследие довоенной эпохи, когда фашизм еще не показал своей сущности, а подпольная деятельность Ильина в РОВС (русский общевоинский союз) - малоизвестна. То, что РОВС, помимо прочего, занимался террористическими актами против СССР и коммунизма вообще - простой справочный факт.
Несколько цитат из одной единственной работы посвященной художественному творчеству - недостаточно, что бы делать окончательные выводы о всем наследии Ильина. Согласны? Приведете еще каких цитат из Ильина?

Вы привели работу Ильина "О сопротивлении злу силою" как лучшее, что читали на эту тему. Рерихов тоже интересовала эта тема. Может тогда есть какие указания или рекомендации Рерихов об этой книге? Как я понимаю - их нет. И это странно (и показательно). Ведь Рерихи должны были быть знакомы с этой книгой, или хотя бы слышать о ней по резонансу спора с Бердяевым. Но - тишина. Зато есть определение Ильина как "фашиста, ценного не учением, но шумом". Как думаете - почему такое громкое молчание, по такому "выдающемуся труду"?

По поводу президента - то что он цитирует откровенного фашиста (вы согласились) и радикального антикоммуниста (очевидный факт) - говорит лишь о его личном ошибочном представлении. Его личное мнение не может служить аргументом "за" или "против", это просто личное мнение, основанное на неверных знаниях. А вот постоянное притягивание президента и его ошибочных слов,- является уже сознательно работой сил, заинтересованных в распространении идей Ильина (фашистских, как вы сами и признали) Так устроит?

Сообщение от csdoc

Можете указать конкретный том и страницу, где именно Иван Ильин призывает к террористической деятельности против советских граждан?

Он призывал к активной борьбе с коммунизмом, абсолютным злом. Во многих своих работах. Занимался сознательной демонизацией СССР, распространяя ложные слухи и откровенную клевету. Будете отрицать?

Справка - РУ́ССКИЙ ОБЩЕВО́ИНСКИЙ СОЮ́З (РОВС) Бол. Рос. Энциклопедия (там Ильин не упомянут, но упомянут в ссамой статье про Ильина)
"С момента создания РОВС его членов объединяла антикоммунистич. платформа, поэтому одной из гл. задач этой орг-ции была разведыват. и подрывная деятельность против СССР. "

Из Википедии, немного поподробнее - Русский общевоинский союз

Сообщение от csdoc

Иван Ильин привел к ужасам второй мировой войны? Каким образом?

Нет, не один Ильин. А большая компания "хороших" людей, называемых фашистами, среди которых был и Ильин. Ильин там был не один такой, их было много,

Сообщение от csdoc

Сообщение от Consta
Вы признаете что есть узкое понимание фашизма и есть широкое понимание фашизма? Да или нет
Есть много различных пониманий. Но поскольку мы с Вами сейчас говорим про Ивана Ильина - нас прежде всего должно интересовать как именно он понимал фашизм,

И опять юлите. Разговор идет о фашизме в определении Учителя Елены Рерих, чьи цитаты сами и привели. Тут уже не о том кем считал себя Ильин, а кем считали его Елена Рерих и ее Учитель. И это фашизм в широком значении. Понимаете разницу? Ильин назван фашистом (один из), в общепринятом, широком значении. Согласны?

Сообщение от csdoc

Именно эти явления, по его мнению и роднят немецкий национал-социализм образца 1933 года с духом русского белого движения.

Ключевое тут "по его мнению" - это его и сгубило. Ошибающийся (фатально так ошибающийся), "шумный" фашист - философ - так себе авторитет, не находите?

Сообщение от csdoc

Вы забываете, что Учитель Елены Рерих назвал Ивана Ильина хорошим человеком. Другими словами - Иван Ильин пригоден и полезен для эволюции, Иван Ильин - именно такой смысл Владыка вкладывает в слова "хороший человек"

Т.е. по вашей логике следует что, раз Ильин был фашистом то и фашизм "идет вперед и приносит пользу Общему Благу (полезен Общему Делу, полезен Делу Владыки" ? Типичная иезуитская логика.
Ильин был "хорош" лишь своими личными качествами, активной жизненной позицией, тем, что в антикоммунистическом угаре он неосознанно истреблял вредные для самого Коммунизма элементы (троцкистов). Его фашизм, как учение - это лишь "шум", пустой звук, пустозвонство, не имеющее никакого значения. Это польза "зла" ради торжества "добра", Делать из этого "зла" - образец "добра" - есть "зло" и иезуитво. Зло, от того что невольно приносит добро, не становиться добром

[csdoc]

Сообщение от Consta

Вы согласны, что Иван Ильин Был знаком с книгой Гитлера "Моя борьба"? Да или нет.

У меня нет достоверной информации о том, читал Иван Ильин эту книгу или нет, и если читал - то когда именно, и насколько внимательно. Возможно не читал, возможно читал, но не обратил внимание на этот фрагмент или не поверил в то, что Гитлер захочет напасть на Россию.

Догадки и предположения являются недопустимыми доказательствами, согласно 75 статье УПК РФ: "Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса".

Сообщение от Consta

...может тогда согласитесь с утверждением что- "Коммунизм был более прогрессивным явлением чем фашизм" Да или нет

О каком именно коммунизме Вы говорите? У Маркса было свое понимание коммунизма, у Ленина - свое, у Троцкого - свое, у Сталина - свое, у Хрущёва - свое, у Брежнева - свое, у Горбачёва/Ельцина - свое.

Например, коммунист Троцкий был убит по приказу коммуниста Сталина - уже один этот факт доказывает, что они по разному понимали слово "коммунизм" и вкладывали в него не одинаковый смысл.

Еще факты. Коммунист Сталин - смог выстоять и победить во второй мировой войне, коммунисты Горбачёв и Ельцин - уничтожили страну без всякой войны. Много ли Вы найдете общего между коммунизмом Сталина и коммунизмом Горбачёва/Ельцина?

Так же и фашизмы - они разные. Фашизм Гитлера очень сильно отличается от фашизма Ивана Ильина. Если не уточнять о каком именно фашизме или о каком именно коммунизме идет речь, в какой промежуток времени - эти слова будут выступать в роли "погремушек", создавая только информационный шум, и каждый будет понимать сказанное по своему.

Например, коммунизм Сталина 1939-1945 годов был более прогрессивным явлением, чем фашизм Гитлера 1939-1945 годов - это утверждение верно.

Сообщение от Consta

По поводу президента - то что он цитирует откровенного фашиста (вы согласились) и радикального антикоммуниста (очевидный факт) - говорит лишь о его личном ошибочном представлении. Его личное мнение не может служить аргументом "за" или "против", это просто личное мнение, основанное на неверных знаниях. А вот постоянное притягивание президента и его ошибочных слов,- является уже сознательно работой сил, заинтересованных в распространении идей Ильина (фашистских, как вы сами и признали) Так устроит?

Я признал лишь только тот факт, что, по утверждению Владыки, в 1933 году Иван Ильин находился в числе фашистов, и не более того. Все идеи Ивана Ильина фашистскими я не признавал и фашистскими они не являются. Например, в его работе посвященной философии Гегеля или в его работе посвященной вопросам борьбы со злом - я не нашел никакого фашизма.

Вы не ответили на мой вопрос, повторю его: Вы утверждаете, что президент занимается оправданием фашизма и это является спланированной акцией, я Вас правильно понимаю? Да или нет? И почему.

Вы считаете, что президент ошибается. Представьте, что Вас назначили советником президента и что он прислушивается к Вашему мнению. Что бы Вы ему сказали, для того чтобы президент поменял свое ошибочное мнение на правильное?

Сообщение от Consta

Он призывал к активной борьбе с коммунизмом, абсолютным злом. Во многих своих работах. Занимался сознательной демонизацией СССР, распространяя ложные слухи и откровенную клевету. Будете отрицать?

Он призывал к борьбе с коммунизмом, как с явлением, но я не нашел у него призывов к террористической деятельности, к совершению терактов против советских граждан. Террористом Иван Ильин не был.

Сообщение от Consta

Нет, не один Ильин. А большая компания "хороших" людей, называемых фашистами, среди которых был и Ильин. Ильин там был не один такой, их было много,

Из того, что Иван Ильин назван фашистом не следует что он несет ответственность за преступления совершенные германскими нацистами.

Сообщение от Consta

Разговор идет о фашизме в определении Учителя Елены Рерих, чьи цитаты сами и привели. Тут уже не о том кем считал себя Ильин, а кем считали его Елена Рерих и ее Учитель. И это фашизм в широком значении. Понимаете разницу? Ильин назван фашистом (один из), в общепринятом, широком значении. Согласны?

"Общепринятое", широкое значение слова "фашизм", включающее в себя и нацизм было сформировано только после второй мировой войны. Точно так же как и свастика стала общепринятым символом нацизма только после второй мировой войны.

Сообщение от Consta

Т.е. по вашей логике следует что, раз Ильин был фашистом то и фашизм "идет вперед и приносит пользу Общему Благу (полезен Общему Делу, полезен Делу Владыки" ? Типичная иезуитская логика.

Фашизм бывает разный. Фашизм (взгляды) Ивана Ильина - это совсем не то же самое, что и фашизм (взгляды) Адольфа Гитлера. Ставить между ними знак равенства будет ошибкой.

Сообщение от Consta

Хоть не долго, но Ильин все таки официально сотрудничал, работая в Русском научном институте, который он возглавил

Я о том, что Иван Ильин ради войны с коммунизмом не был готов стать коллаборантом, как например, Андрей Власов.

Сообщение от Consta

...Ильин разочаровался только в германском национализме (задним числом мы все сильны), но остался таким же фашистом, но русским. Националистом крайне правого толка.

Скачал первый том полного собрания сочинений Ивана Ильина, там есть работа "Путь духовного обновления", седьмая глава - "О национализме". В этой главе (начинается на странице 196, заканчивается на странице 217) изложены взгляды Ивана Ильина на вопрос национализма. Прочитав эту главу - я так и не понял что именно во взглядах Ивана Ильина на национализм Вы считаете неприемлемым. Вроде бы он там все верно говорит.

Сообщение от Consta

...есть целый цикл работ и статей посвященных фашизму, РОВС, коммунизму(как правило чернушная ложь на основе страшилок и слухов) , белому движению и т.п Это достаточно плодовитый "военно-полевой философ" И подробно влезать во весь этот бесполезный "шум" нет никакого желания. Вы же вроде как сами приводили про "не открывайте случайных книг" - ну и зачем тогда упорствовать с Ильиным? - Оставьте уже мертвеца мертвецам, это человек уходящей эпохи. Или вам на форуме, посвященной Рерихам и теософии больше нечего цитировать кроме откровенного фашиста? Отряхните уже эту ветхлость.

Книги Ивана Ильина не являются случайными. Их с интересом читает президент, который находится под Лучом (иначе никак нельзя объяснить те изменения которые произошли начиная с 2000 года и до теперешних дней). Вспомните ельцинские "святые 90-е", войны в Чечне, дефолт 1998 года - хорошо тогда жилось?

Если Вы считаете, что президент ошибается - тем более интересно было бы понять в чем именно по Вашему мнению состоят его ошибки и заблуждения в плане понимания философии Ивана Ильина.

Вовсе не случайно Иван Ильин считается одним из наиактуальнейших русских мыслителей, чья перспектива – не книжная пыль, а грядущее обновление России. Не зря один кремлевский политтехнолог не так давно то ли с удовольствием, то ли с ужасом и трепетом душевным резюмировал: "Эпоха сменилась – власть заговорила языком Ивана Ильина".

[csdoc]

Сообщение от Consta

Вы же вроде как сами приводили про "не открывайте случайных книг" - ну и зачем тогда упорствовать с Ильиным? - Оставьте уже мертвеца мертвецам, это человек уходящей эпохи. Или вам на форуме, посвященной Рерихам и теософии больше нечего цитировать кроме откровенного фашиста? Отряхните уже эту ветхлость.

Иван Ильин - глубокий мыслитель, создавший новые парадигмы социального существования.

Андрей Окара

"ДУХОВНАЯ ОЧЕВИДНОСТЬ" ИВАНА ИЛЬИНА

120 лет со дня рождения "тайного советника" Путина

Где-то год назад один близкий к высшим властным синклитам российский социолог очень лаконично определил те новые смыслы, что были сформированы режимом Владимира Путина: "Эпоха сменилась – власть заговорила языком Ивана Ильина".

Воистину, если эпоха горбачевской "Perestrojki" моделировалась с помощью вполне социал-демократической риторики и примерно такого же по имиджу Горбачева (не случайно именно он – лицо современной российской социал-демократии), если эпоха ельцинизма моделировалась с помощью категориального аппарата либеральной философии и политэкономии, то режим Владимира Путина освоил совершенно новую систему ценностей – язык "нового этатизма", "консервативной революции". Иван Ильин пусть незримо, пусть почти нелегально, присутствует в публичном пространстве власти.

Так кто же он такой, философ Иван Ильин, и чем известен?

Родился ровно 120 лет назад – 28 марта 1883 года в Москве, в дворянской семье. Мать была немкой по происхождению, поэтому немецкий язык, немецкая культура имели для Ильина в будущем очень большое значение. После принудительной высылки из Советской России на известном "философском" пароходе в 1922 году, вся дальнейшая жизнь философа была связана с Германией и Швейцарией (там он и скончался в 1954 году). Среди наиболее известных его работ следует назвать докторскую диссертацию "Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека" (191 (многие гегелеведы считают ее лучшей работой о великом немецком философе за всё время), "О сопротивлении злу силою" (1925), "О монархии и республике", "О сущности правосознания" (1956), "Аксиомы религиозного опыта" (1953), сборник политической публицистики "Наши задачи" (1954).

Но с "возвращением" на Родину Ильин опоздал. Одна из главных причин кризиса России в начале 1990-х годов – отсутствие полноценной, конкурентоспособной идеологии и стратегии социально-политической модернизации. В 1970-1980-х русская интеллигенция занималась построением виртуального Града Китежа: писатели-"деревенщики" (те же Распутин, Белов, Астафьев, Абрамов, Шукшин, "толстые" литературные журналы "Наш Современник", "Москва", "Молодая Гвардия") создали эстетически законченную деревенскую утопию, видя в ней спасение ото всех "бед" – от государства и права, от "хищнической" цивилизации города. Однако при всем художественном совершенстве смоделированного ими "Золотого века", патриотические силы России в начале 1990-х годов, после краха коммунистической системы, оказались неконкурентоспособными: все идеологические, политические и административные ниши при Ельцине быстро заполнили либералы либо "перекрасившиеся" под либералов вчерашние коммунисты. На патриотически ориентированные силы был навешен ярлык "красно-коричневых", что исключало полноценное пребывание в политическом и информационном пространствах.

Философское наследие Иван Ильина обладает колоссальной энергией – оно соединяет в себе модернизационное начало, установку на полноценное пребывание в актуальной действительности и, с другой стороны, не отходит от тех религиозных, нравственных и исторических принципов, которые сам философ назвал "духовной очевидностью".

Иван Александрович даже не пытался, подобно Гегелю, создавать свою философскую систему. Однако его государственно-правовое и социально-философское учение всеобъемлюще и универсально. А ведь именно этого всегда не хватало русской мысли. Каждый, кто изучал на юридическом или философском факультете историю политических и правовых учений, обращает внимание на важное отличие западноевропейской и отечественной мысли: в западноевропейской наличиствует огромное количество системно выстроенных политических трактатов: "О духе законов" Монтескьё, "Об общественном договоре" Руссо, "Левиафан" Гоббса, "Философия права" Гегеля и т.д. Православие, в отличие от западного христианства, в большей степени ориентировано не на ценности "этого" мира, не на социальную сферу, а на жизнь вечную. Возможно, по этой причине в русской и украинской философии такие вот всеобъемлющие политические трактаты отсутствуют: как правило, речь можно вести не о чьем-то политико-правовом учении, а о политико-правовых взглядах и мыслях.

До Ильина большинство русских мыслителей и идеологов власти либо принимали существующие западноевропейские модели социального устройства, адаптируя их к специфическим российским условиям, либо категорически отрицали, но не предлагали взамен альтернативных. Иван Ильин дал русской мысли всеобъемлющее, оригинальное, адаптированное под реалии XX века учение о праве, государстве и обществе – но именно о таком праве, государстве и обществе, какими они должны быть в стране, относящейся к православному цивилизационному ареалу. Ни до, ни после него ни одному русскому или украинскому философу и политическому мыслителю не удавалось проделать на этой ниве такой колоссальной работы. Философия права Ильина – это в каком-то роде ответ многочисленным недоброжелателям, упрекающим русскую мысль в небрежении правовыми началами, в патологическом неприятии права. Это попытка создания альтернативной (по отношению к сложившимся в западноевропейской науке) модели правового государства, гражданского общества, учения о правах человека, о естественном праве и т.д. По мнению Ильина, все эти и им подобные достижения политической теории имеют смысл лишь в том случае, если они исходят из органического понимания государственности, если они основаны на раскрытии правосознания власти и народа и служат, в конечном итоге, высшему, божественному предназначению человека, а не рассматривают его исключительно как "общественное животное".

Основа социальной этики, по Ильину, – правосознание, которое понимается не просто как формально-юридическая, но как некая универсальная философская категория – как эйдосы у Платона или абсолютный дух у Гегеля. Правосознание, по Ильину, – это естественное чувство права и правоты, особая духовная настроенность инстинкта в отношении к себе и к другим людям, это особого рода "инстинктивное правочувствие", в котором человек утверждает свою собственную духовность и признает духовность других людей. Именно из правосознания выводятся все основные социально-политические реалии – государство, общество, власть, правопорядок, естественное право, правовой обычай, правовое поведение индивида. Постигшая Российскую империю в 1917 году катастрофа объясняется Ильиным как раз кризисом правосознания народа, а не действием внешних врагов.

В отличие от большинства монархистов, основным отличием монархии от республики Ильин считал не внешние признаки (единоличность или коллегиальность верховной власти, ее выборность или наследственность), а духовные – опять-таки, правосознание граждан. Для монархического правосознания характерно мистически-созерцательное отношение к верховной власти, пафос доверия к главе государства, культ традиции, для республиканского правосознания – утилитарно-рационалистическое отношение к власти, пафос гарантий против главы государства (та самая система "сдержек и противовесов").

Во время премьерства Виктора Ющенко московские издатели сочинений Ивана Ильина, памятуя свои украинские корни, снабдили самым полным на тот момент собранием работ философа некоторых ключевых фигур в ющенковском кабинете, недеясь, что теоретический опыт великого технолога государственного строительства поможет Украине в целом и украинской власти упорядочить усилия по "розбудові держави". Однако "можновладців" смутил запредельный регистр мышления, зашкаливающий масштаб философа. Сами они пояснили свое неприятие ильинским "шовинизмом". Теперь это даже звучит как-то смешно. Словом, при Ющенко Ильин не помог Украине.

Впрочем, даже в США, где до сих пор пребывает основной архив философа (в библиотеке Мичиганского университета), не издано на английском языке ни одной книги Ильина! Ильина, который, кроме всего прочего, в мировой философской мысли считается основоположником антитоталитарной критики, одним из крупных теоретиков антикоммунизма. Заинтересованные лица несколько раз обращались за финансовой поддержкой к государственным и негосударственным структурам за небольшими субсидиями, необходимыми для перевода текстов и оплаты типографских расходов. Но каждый раз ответ был одинаков: Конгресс США и прочие не располагают средствами для финансирования таких дорогостоящих проектов.

К сожалению, в украинской философии XX века равной по масштабу фигуры нет и близко. Некоторые положения ильинской политической философии перекликаются с работами украинского консерватора Вячеслава Липинского, другие – с работами представителя консервативно-революционного направления Дмытра Донцова. Научная и человеческая дружба еще до революции связывала Ильина с выдающимся украинским философом и правоведом (социологом права) Богданом Кистяковским.

Для украинских друзей-интеллектуалов, разбирающихся к тому же в политологии либо в истории философии, у меня есть один занятный тест – на зашоренность. Иногда, если к месту, завожу разговор об Иване Ильине. И если в ответ вижу недовольное лицо и слышу примерно такое: "Ні, ні, та він же – монархіст й імперіаліст! Для України нема ніякого інтересу", то с грустью вспоминаю рекламу какой-то жевательной дряни, что иногда лучше жевать, чем говорить. Но бывает и наоборот: если для человека Ильин важен не просто как осколок русской эмиграции первой волны и главный идеолог Белого движения, но как глубокий мыслитель, создавший новые парадигмы социального существования, то испытываю радость, как испытывает ее всякий, находя единомышленника в очень тонкой, изысканной и малодоступной сфере.

И я почему-то надеюсь, что таких украинских единомышленников у меня будет всё больше и больше, и что в грядущем обновлении Украины примет участие также и великий русский философ, государствовед и правовед Иван Ильин, чье 120-летие отмечается на этой неделе.

2003.

[csdoc]

Сообщение от Consta

Вы же вроде как сами приводили про "не открывайте случайных книг" - ну и зачем тогда упорствовать с Ильиным? - Оставьте уже мертвеца мертвецам, это человек уходящей эпохи. Или вам на форуме, посвященной Рерихам и теософии больше нечего цитировать кроме откровенного фашиста? Отряхните уже эту ветхлость.

"Эпоха сменилась – власть заговорила языком Ивана Ильина".

(2003; газета "Консерватор")

Андрей Окара

"ТАЙНЫЙ СОВЕТНИК" ВЛАДИМИРА ПУТИНА

Исполнилось 120 лет со дня рождения русского философа Ивана Ильина

Я до сих пор до конца не понимаю, почему Ивана Ильина числят среди консерваторов. То есть, конечно, оно и вправду так, если весь мир делить на консерваторов и неконсерваторов. Но если смотреть стереоскопически, то консерваторы – это те, кто ратует за неизменность бытия в его видимо-осязаемых и сущностных, онтологических параметрах.

За авторитет, традицию, семью, частную собственность, роль государства, за монарха, если его не свергли и не зарезали на крутом историческом вираже, – словом, за устои, стабильность, незыблемость. Но всё это – явно идеология субпассионариев, людей без жизненного драйва: консерватору полагается быть довольным жизнью и уповать на то, что будущее будет похоже на прошлое.

Иван Ильин – человек иного типа, да и самоопределялся он иначе, называя свой "консерватизм" "творческим", то есть таким, который способен к самому радикальному обновлению. Только вот парадигма этого самого обновления должна четко соответствовать не видимой гармонии прошлого, а абсолютным идеалам духа. Именно такого рода идеология называется крамольным нынче словосочетанием "Консервативная Революция".

Классические консерваторы – современники Ильина, оказавшиеся после революции в эмиграции, – печалились по "недавнему прошлому", по старой России – империи Романовых, которую лет пятнадцать назад потерял Говорухин. Они исходили из представления о том, что источник зла – где-то вне, снаружи, поэтому их политическая программа чаще всего сводилась к восстановлению прежнего строя, к возрождению – например, всё той же империи Романовых, пусть даже и без умученной новой властью царской династии.

Иначе Ильин – идеал для него был в "отдаленном прошлом", в "Золотом веке". Истоки Октября Иван Ильин, как, впрочем, и евразийцы, видел во внутренних несовершенствах, во влиянии всеразрушающей энтропии, в кризисе правосознания, в вырождении органического понимания государства, шире – бытия в целом, в смерти религиозного чувства.

Итак, чем нам дорог Иван Ильин и за что мы – и консерваторы, и консервативные революционеры, и все прочие – должны его любить и помнить?

За лучшую (по мнению гегелеведов) книгу о Гегеле.

За теорию "кастового" общества, где "касты" определяются не по рождению и не по крови, а в соответствии с чувством "верного духовного ранга".

За этику сопротивления злу силой, то есть за "добро с кулаками".

За модель правового государства и гражданского общества. Понятно, что эти концепции, столь нежно любимые всевозможными Соросами и так упорно навязываемые ими России, родились на чуждой для восточнохристианской цивилизации почве. Но если они не подходят, а к советской модели неправового государства возврата тоже нет, тогда что? Иван Ильин в своих теоретических работах попытался дать ответ и на этот вопрос.

За масштабность и системность социально-философского учения. А ведь именно этого всегда не хватало русской мысли, в которой нет и близко всеобъемлющих, концептуально выстроенных трактатов типа "О духе законов" Монтескьё, "Об общественном договоре" Руссо, "Левиафана" Гоббса или "Философии права" Гегеля. Православие, в отличие от западного христианства, в большей степени ориентировано на жизнь вечную, а не на ценности "этого" мира, не на социальную сферу, поэтому в русской философии речь идет, как правило, не о чьем-то политико-правовом учении, а о политико-правовых взглядах и мыслях.

За "оправдание права". В русской традиции право всегда понималось как "зло", поскольку представляло собой исключительно формальный регулятор исключительно внешней, социальной жизни людей. Мораль и нравственность по своему статусу были значительно более ценными явлениями. Ильин же переосмыслил сущность права исходя из сугубо русских цивилизационных предпосылок.

За уникальную теорию правосознания и естественного права. Правосознание, по Ильину, – это основа всей социальной этики, оно понимается не просто как формально-юридическая, но как некая универсальная философская категория – как эйдосы у Платона или абсолютный дух у Гегеля. Правосознание – как естественное чувство права и правоты, особая духовная настроенность инстинкта в отношении к себе и к другим людям, как особого рода "инстинктивное правочувствие", в котором человек утверждает свою собственную духовность и признает духовность других людей. Именно из правосознания выводятся все основные социально-политические реалии – государство, общество, власть, правопорядок, естественное право, правовой обычай, правовое поведение индивида. Именно кризисом правосознания поясняется постигшая Российскую империю в 1917 году катастрофа.

За "вертикально"-ориентированное понимание государства: государство как учреждение, но не как корпорация.

За духовно детерминированную теорию формы монархического правления государством. В отличие от большинства монархистов, основным отличием монархии от республики Ильин полагал не внешние признаки (единоличность или коллегиальность верховной власти, ее выборность или наследственность), а духовные – опять-таки, правосознание граждан. Для монархического правосознания характерно мистически-созерцательное отношение к верховной власти, пафос доверия к главе государства, культ традиции, для республиканского правосознания – утилитарно-рационалистическое отношение к власти, пафос гарантий против главы государства (та самая система "сдержек и противовесов").

За критику тоталитаризма, но не с либеральной, а с консервативно-революционной точки зрения: тоталитаризм, по Ильину, убивает любое органическое понимание государства (либерализм же наоборот – как раз стремится к модели "государство-механизм").

За "Наши задачи" – модель построения правового и социально адекватного государства на этических и духовно укорененных началах в посттоталитарной России. По мнению Ильина, любые достижения политической теории имеют смысл лишь в том случае, если они исходят из органического понимания государственности, если они основаны на раскрытии правосознания власти и народа и служат, в конечном итоге, высшему, божественному предназначению человека, а не рассматривают его исключительно как "общественное животное".

И много за что еще.

Вовсе не случайно Иван Ильин считается одним из наиактуальнейших русских мыслителей, чья перспектива – не книжная пыль, а грядущее обновление России. Не зря один кремлевский политтехнолог не так давно то ли с удовольствием, то ли с ужасом и трепетом душевным резюмировал: "Эпоха сменилась – власть заговорила языком Ивана Ильина".

2003.

[Consta]

Сообщение от csdoc

Сообщение от Consta
Вы согласны, что Иван Ильин Был знаком с книгой Гитлера "Моя борьба"? Да или нет.
У меня нет достоверной информации о том, читал Иван Ильин эту книгу или нет, и если читал - то когда именно, и насколько внимательно. Возможно не читал, возможно читал, но не обратил внимание на этот фрагмент или не поверил в то, что Гитлер захочет напасть на Россию.

И опять юлите. Это не догадки и предположения. По вашему - "выдающийся философ", профессор Русского научного Университета в Берлине, прославляющий Муссолини и заявляющий о единстве "в Духе" белого движения, немецкого национал-социализма и итальянского фашизма - проигнорировал и пропустил мимо фактически Библию нацизма? Хорошего же вы мнения об Ильине... И это было не единственное место, там их много. Поверите на слово, или привести примеры? Тогда по другому - "Признаете ли вы, что Ильин был скорее знаком с книгой Гитлера "Моя борьба", чем нет?" Да или нет

Сообщение от csdoc

Сообщение от Consta
...может тогда согласитесь с утверждением что- "Коммунизм был более прогрессивным явлением чем фашизм" Да или нет
О каком именно коммунизме Вы говорите? У Маркса было свое понимание коммунизма, у Ленина - свое, у Троцкого - свое, у Сталина - свое, у Хрущёва - свое, у Брежнева - свое, у Горбачёва/Ельцина - свое.

О том Коммунизме (в широком значении), который объединяет их всех, и добавлю сюда еще Коммунизм Учителя Елены Рерих (Коммунизм подборка Теопедия - Елена Рерих) Замечу, и Елена Рерих и ее Учитель, прекрасно знали о всех разнообразных и противоречивых явлениях этого широкого движения. Так что повторю свой вопрос - Признаете ли вы, что Коммунизм (в широком значении) - был более прогрессивен, чем фашизм (в широком значении)? Да или нет

Сообщение от csdoc

Он призывал к борьбе с коммунизмом, как с явлением, но я не нашел у него призывов к террористической деятельности, к совершению терактов против советских граждан. Террористом Иван Ильин не был.

Вы отрицаете, что он был идеологом РОВС? Подпольной организации, ставящей одной из своих целей "подрывную деятельность против СССР".

Сообщение от csdoc

Из того, что Иван Ильин назван фашистом не следует что он несет ответственность за преступления совершенные германскими нацистами.

И тут вы глубоко ошибаетесь. Ильин внес свою лепту в победу фашизма (в широком смысле), так и германского нацизма. Хоть и не большой ( развернуться просто не дали сами нацисты, это и спасло его от трибунала), но кирпичик в мостовой, по которой промаршировали потом легионы "СС". Он сотрудничал с ними в общей антикоммунистической борьбе, пропаганде крайних правых идей фашизма, лжи и замыливании сути германского нацизма (о котором он должен был знать из Майн Кампф).Читаем об этом, все в той же "Национал социализм. Новый Дух"

"До сих пор европейское общественное мнение все только твердит о том, что в Германии пришли к власти крайние расисты, антисемиты, что они не уважают права, что они не признают свободы, что они хотят вводить какойто новый социализм, что все это «опасно» \...\ Вряд ли нам удастся объяснить европейскому общественному мнению, что все эти суждения или поверхностны, или близоруки и пристрастны. Но постараемся же хоть сами понять правду."

И это откровенная вопиющая ложь (излюбленный метод иезуитов) Лживый "шумный" фашист- философ - вот уж действительно "авторитет" для вашего "нового мира".

Сообщение от csdoc

"Общепринятое", широкое значение слова "фашизм", включающее в себя и нацизм было сформировано только после второй мировой войны. Точно так же как и свастика стала общепринятым символом нацизма только после второй мировой войны

Вы Ильина то читали? Он еще в 1928 году говорил о фашизме в широком значении ("О русском фашизме" ). Война только закрепила окончательно негативный смысл.

Сообщение от csdoc

Из того, что Иван Ильин назван фашистом не следует что он несет ответственность за преступления совершенные германскими нацистами.

Он помогал им - ложью, замыливанием сути германского нацизма, антикоммунистической (и антисоветской) борьбой и пропагандой. Выкладывал дорогу, ведущую в ад. И поэтому несет такую же ответственность, как пособник. (Про карму что ни будь слышали?)

Сообщение от csdoc

Книги Ивана Ильина не являются случайными. Их с интересом читает президент, который находится под Лучом

И опять это иезуитство. И хорошие люди ошибаются. Разговор идет о фашисте Ильине. От того, что его цитируют разные авторитеты, сам Ильин не перестает быть фашистом, т.е. идеологом крайних правых социально-политических взглядов. Выдергивание отдельных "хороших" цитат, не отменяет общую характеристику - "фашист, ценный не учением, но шумом". С таким же успехом вы можете надергать "хороших" цитат из Майн Кампфт.. Но так как этого нельзя, тут и приходит официальный фашист, которого пока еще можно. И то что вы решили на это упереться, доказывает вашу политическую заинтересованность.

Есть разница между "пользой" - вируса гриппа, в борьбе с которым организм приобретает иммунитет, а есть польза здорового образа жизни. И то и другое - полезны по своему. Но вирус не перестает от этого быть вредным вирусом, который может и убить ослабленный организм. Фашизм (в широком значении) и его пособники вроде Ильина - это и есть вирусы.

[csdoc]

Сообщение от csdoc

Другими словами, Вы утверждаете, что президент и Елена Рерих занимаются оправданием фашизма и это является спланированной акцией, я Вас правильно понимаю?

Вы не ответили на мой вопрос, повторю его: Вы утверждаете, что президент занимается оправданием фашизма и это является спланированной акцией, я Вас правильно понимаю? Да или нет? И почему.

Сообщение от Consta

Признаете ли вы, что Коммунизм (в широком значении) - был более прогрессивен, чем фашизм (в широком значении)? Да или нет

Давайте рассмотрим конкретный пример.

Вот Манифест коммунистической партии Маркса и Энгельса:

Коммунисты считают презренным делом скрывать свои взгляды и намерения. Они открыто заявляют, что их цели могут быть достигнуты лишь путём насильственного ниспровержения всего существующего общественного строя. Пусть господствующие классы содрогаются перед Коммунистической Революцией. Пролетариям нечего в ней терять, кроме своих цепей. Приобретут же они весь мир.

ПРОЛЕТАРИИ ВСЕХ СТРАН, СОЕДИНЯЙТЕСЬ!

В 1914 году в статье «О поражении своего правительства в империалистской войне» Ленин провозгласил лозунг «Превратим войну империалистическую в войну гражданскую».

Исходя из Вашего понимания коммунизма, воплощая в жизнь манифест коммунистической партии - Ленин был прав, если я Вас верно понимаю.

Если перенестись из 1914 года в наши дни - Манифест коммунистической партии Маркса и Энгельса остается неизменным.

Как быть с лозунгом «Превратим войну империалистическую в войну гражданскую», Вы поддерживаете этот лозунг в 2022 году, считаете его правильным и своевременным? Да или нет?

Константин Сёмин в ролике от 2017 года Два. Разных. Отечества. стоит на коммунистических идеалах пролетарской солидарности. Является ли Константин Сёмин настоящим коммунистом, или же он является троцкистом-провокатором и к настоящему коммунизму никакого отношения не имеет?

Если Вы отвечаете "да" и поддерживаете точку зрения Ленина и Константина Сёмина в современных условиях - в таком случае, Вы являетесь экстремистом с точки зрения современного законодательства и предателем с точки зрения современного общества, потому что открыто выступаете в таком случае на стороне украинских нацистов/фашистов, которые совершают теракты на территории России.

Если Вы отвечаете "нет" - в таком случае Вы поддерживаете ту точку зрения, что всем классам сейчас необходимо на время забыть о своих классовых противоречиях и сплотиться вокруг национального лидера, и по своей сути такая точка зрения является "фашизмом" (fascio — союз, пучок, связка, объединение) а не "коммунизмом", поскольку противоречит точке зрения коммуниста Константина Сёмина, коммуниста Владимира Ленина и коммуниста Карла Маркса.

Каким будет Ваш выбор?

Сообщение от Consta

Вы Ильина то читали? Он еще в 1928 году говорил о фашизме в широком значении ("О русском фашизме" ). Война только закрепила окончательно негативный смысл.

Именно в этой статье Иван Ильин и говорил о том, что могут существовать разные фашизмы, которые не будут иметь ничего общего с белым движением

"...бѣлое движеніе въ цѣломъ — гораздо шире фашизма и по существу своему глубже фашизма. Или, если угодно: бѣлое движеніе есть родовое понятіе, а фашизмъ есть видовое понятіе; и поэтому мы не должны впадать въ ту распространенную ошибку, при которой человѣкъ упускаетъ изъ-за частнаго, единичнаго видоизмѣненія — общую, родовую и глубокую сущность. Эта ошибка ведетъ къ тому, что люди утрачиваютъ духовный смыслъ явленія, не видятъ его исторической перспективы, упускаютъ изъ вида другія, новыя, творческія возможности и начинаютъ подражать ослѣпившему ихъ явленію, воспроизводя его, какъ своего рода спасительное средство.
Бѣлое движеніе шире фашизма потому, что оно можетъ возникать и исторически возникало по совершенно другимъ поводамъ и протекало въ совершенно иныхъ формахъ, чѣмъ фашизмъ. Оно глубже фашизма потому, что именно въ фашизмѣ совсѣмъ не проявляется или недостаточно дѣйствуетъ глубочайшій, религіозный мотивъ движенія. —
Всюду, гдѣ въ общественной и государственной жизни люди объедиіняются на началахъ добровольнаго служенія, качественнаго отбора, безкорыстія, чести, долга, дисциплины и вѣрности и, движимые патріотизмомъ, начинаютъ на этихъ началахъ служить родинѣ — мы имѣемъ основаніе говорить о наличности бѣлаго движенія".

"Еще одно. Если бѣлое движеніе совсѣмъ не есть непремѣнно фашизмъ, то съ другой стороны возможно, что появятся такіе новые «фашизмы», въ которыхъ не будетъ ничего бѣлаго. Сорганизоваться и сдѣлать политическій переворотъ совсѣмъ еще не значитъ создать бѣлое движеніе, хотя бы при этомъ слово «фашизмъ» было написало на всѣхъ перекресткахъ. Тѣ перевороты, которыми изобилуетъ исторія императорскаго Рима, бывали обычно своекорыстными затѣями легіоновъ и полководцевъ; и бѣлаго въ нихъ не было ничего. Таковы же военные перевороты въ современной Греціи; и мало кто согласится признать «бѣлымъ» — движеніе Гайды въ Чехословакіи. Здѣсь мало сказать, что такіе-то переворотчики тянутъ «направо» и стоятъ «за порядокъ»; Сулла въ Римѣ стоялъ «за порядокъ» и тянулъ «направо», но о бѣлизнѣ его можно говорить только по недоразумѣнію. И именно съ этой точки зрѣнія было бы очень рискованно поставить наряду съ героическимъ и дѣйствительно бѣлымъ адмираломъ Хорти — проблематическія или прямо порочныя фигуры, тамъ и сямъ поднимающіяся надъ уровнемъ въ другихъ странахъ. —
Именно такое пониманіе вскрываетъ первую опасность, съ которой намъ слѣдуетъ постоянно считаться. Эта опасность состоитъ въ томъ, что у насъ можетъ возникнуть не бѣлый «фашизмъ». По внѣшней видимости все будетъ обстоять, какъ «полагается»; «дисциплинированная» организація, «патріотическія» слова, отстаиваніе порядка, тяга направо, волевой активизмъ… А на самомъ дѣлѣ возникнетъ лишь новый расколъ и новая политическая партія, столь же партійная, какъ и другія, но только съ агрессивными замашками, съ намѣреніемъ непремѣнно устроить переворотъ въ свою пользу, съ готовностью начать гражданскую войну противъ другихъ небольшевицкихъ партій и длить ее вплоть до своей партійной побѣды. Повидимому, это будетъ «фашизмъ»; но бѣлаго въ немъ не будетъ ничего. Можетъ быть это будетъ «розовый», «желтый» или «черный» фашизмъ, т. е. партійное дѣло ради партійныхъ цѣлей, прикрытыхъ патріотической словесностью. А можетъ быть и такъ, что такихъ «фашизмовъ» возникнетъ одновременно нѣсколько: каждая партія послѣ паденія большевиковъ будетъ готовить переворотъ въ свою пользу и вооружаться… пока не начнется общая гражданская война"

.

Сообщение от Consta

Он помогал им - ложью, замыливанием сути германского нацизма, антикоммунистической (и антисоветской) борьбой и пропагандой. Выкладывал дорогу, ведущую в ад. И поэтому несет такую же ответственность, как пособник. (Про карму что ни будь слышали?)

Будет ошибкой на основании одной статьи делать выводы о всей философии Ивана Ильина. В строительстве Новой России, насколько я понимаю, наиболее интересны его мысли, изложенные в сборнике "Наши задачи". После 1991 года «Наши Задачи» неоднократно переиздавались в России, а сами статьи — широко цитировались политиками.

Сообщение от Consta

И опять это иезуитство. И хорошие люди ошибаются. Разговор идет о фашисте Ильине. От того, что его цитируют разные авторитеты, сам Ильин не перестает быть фашистом, т.е. идеологом крайних правых социально-политических взглядов.

Какие конкретно "крайне правые социально-политические взгляды" Ивана Ильина являются неприемлимыми?

Сообщение от Consta

Выдергивание отдельных "хороших" цитат, не отменяет общую характеристику - "фашист, ценный не учением, но шумом".

Вот эта цитата:

Записи Учения Живой Этики, 5 декабря 1933, вторник

Теперь др[угое]. Фашисты могут быть вам полезны не своим учением, но шумом. Они в разных странах напоминают о существовании несдавшихся явленных организациях. Потому не порицайте их, но судите как явленных загонщиков. Кроме того, в числе их имеются хорошие люди - Лебедев, Никонов, Урусов, Незамайковский, Грузинский, Ильин, Фостер, князь Орбелиани и некоторые другие. Нельзя верить Казам-беку, лучше Вонсяцкий, тоже нельзя верить Оболенскому. Считаю, нужно найти людей не из опубликованных.

"Фашисты могут быть вам полезны не своим учением, но шумом" - это было сказано лично Рерихам, в конкретной ситуации, в конкретное время, 5 декабря 1933 года. И далее есть дополнение: "Считаю, нужно найти людей не из опубликованных". То есть говорится, что для той работы, которую выполняли Рерихи в 1933 году фашисты не могут быть полезны своим учением. Вы же вырываете фразу из контекста и пытаетесь ее представить таким образом, что эти слова относятся ко всему творчеству Ивана Ильина, в том числе и к тем его произведениям, которые еще не были им написаны в 1933 году.

Сообщение от Consta

С таким же успехом вы можете надергать "хороших" цитат из Майн Кампфт.. Но так как этого нельзя, тут и приходит официальный фашист, которого пока еще можно. И то что вы решили на это упереться, доказывает вашу политическую заинтересованность.

Что Вы знаете о моей политической заинтересованности?

На форуме не допускается переводить дискуссию на обсуждение личных качеств собеседника, давать оценку степени развития собеседника и его мотивации.

Сообщение от Consta

Есть разница между "пользой" - вируса гриппа, в борьбе с которым организм приобретает иммунитет, а есть польза здорового образа жизни. И то и другое - полезны по своему. Но вирус не перестает от этого быть вредным вирусом, который может и убить ослабленный организм. Фашизм (в широком значении) и его пособники вроде Ильина - это и есть вирусы.

Вирусы бывают разные. Коммунизм в исполнении Троцкого мог убить СССР. Коммунизм в исполнении ........ может убить Российскую Федерацию.

[Consta]

Сообщение от csdoc

Вы не ответили на мой вопрос, повторю его: Вы утверждаете, что президент занимается оправданием фашизма и это является спланированной акцией, я Вас правильно понимаю? Да или нет? И почему.

Я вам уже ответил, и не раз на этот вопрос. Опять флейм и спам

Сообщение от Consta

По поводу президента - то что он цитирует откровенного фашиста (вы согласились) и радикального антикоммуниста (очевидный факт) - говорит лишь о его личном ошибочном представлении. Его личное мнение не может служить аргументом "за" или "против", это просто личное мнение, основанное на неверных знаниях. А вот постоянное притягивание президента и его ошибочных слов,- является уже сознательно работой сил, заинтересованных в распространении идей Ильина (фашистских, как вы сами и признали) Так устроит?

Вы так и не ответили однозначно ни на один поставленный вопрос, поэтому повторю их

Признаете ли вы, что в вашей цитате из архива Ильин назван фашистом "ценного не учением, но шумом"? Да или нет

Признаете ли ли вы что есть фашизм в узком смысле, а есть в широком смысле? Да или нет (это простая справка)

Признаете ли вы, что фашизм (в широком значении) привел к развязыванию Второй Мировой Войны? Да или нет. (это тоже простая справка)

Признаете ли вы, сам Ильин считал единым "в Духе" русское белое движение, немецкий национал- социализм и итальянский фашизм? Да или нет

Признаете ли вы, что Ильин был скорее знаком с книгой Гитлера "Моя борьба"(Майн Кампфт), чем нет? Да или нет

Признаете ли вы, что Ильин был идеологом РОВС (русского общевойскового союза)? Да или нет

Признаете ли вы что Коммунизм (в широком значении) был более прогрессивен, чем фашизм (в широком значении)? Да или нет. (Попробуйте хотя бы чисто количественно разложить положительные отзывы самих Рерихов в их отношении)

После того, как вы дадите однозначный ответ на эти уже заданные вам простые вопросы - можно будет и продолжить

[csdoc]

Сообщение от Consta

Я вам уже ответил, и не раз на этот вопрос.

Так не устроит, дайте однозначный ответ на мой вопрос, "да" или "нет":

Вы утверждаете, что президент занимается оправданием фашизма и это является спланированной акцией, я Вас правильно понимаю? Да или нет? И почему Вы так считаете.

Сообщение от csdoc

Давайте рассмотрим конкретный пример.

Вот Манифест коммунистической партии Маркса и Энгельса:

В 1914 году в статье «О поражении своего правительства в империалистской войне» Ленин провозгласил лозунг «Превратим войну империалистическую в войну гражданскую».

Исходя из Вашего понимания коммунизма, воплощая в жизнь манифест коммунистической партии - Ленин был прав, если я Вас верно понимаю.

Если перенестись из 1914 года в наши дни - Манифест коммунистической партии Маркса и Энгельса остается неизменным.

Как быть с лозунгом «Превратим войну империалистическую в войну гражданскую», Вы поддерживаете этот лозунг в 2022 году, считаете его правильным и своевременным? Да или нет?

Константин Сёмин в ролике от 2017 года Два. Разных. Отечества. стоит на коммунистических идеалах пролетарской солидарности. Является ли Константин Сёмин настоящим коммунистом, или же он является троцкистом-провокатором и к настоящему коммунизму никакого отношения не имеет?

Если Вы отвечаете "да" и поддерживаете точку зрения Ленина и Константина Сёмина в современных условиях - в таком случае, Вы являетесь экстремистом с точки зрения современного законодательства и предателем с точки зрения современного общества, потому что открыто выступаете в таком случае на стороне украинских нацистов/фашистов, которые совершают теракты на территории России.

Если Вы отвечаете "нет" - в таком случае Вы поддерживаете ту точку зрения, что всем классам сейчас необходимо на время забыть о своих классовых противоречиях и сплотиться вокруг национального лидера, и по своей сути такая точка зрения является "фашизмом" (fascio — союз, пучок, связка, объединение) а не "коммунизмом", поскольку противоречит точке зрения коммуниста Константина Сёмина, коммуниста Владимира Ленина и коммуниста Карла Маркса.

Каким будет Ваш выбор?

Да или нет?

Сообщение от Consta

Вы так и не ответили однозначно ни на один поставленный вопрос, поэтому повторю их

Признаете ли вы, что в вашей цитате из архива Ильин назван фашистом "ценного не учением, но шумом"? Да или нет

Я Вам уже подробно и неоднократно ответил на этот вопрос

Сообщение от csdoc

Вот эта цитата:

"Фашисты могут быть вам полезны не своим учением, но шумом" - это было сказано лично Рерихам, в конкретной ситуации, в конкретное время, 5 декабря 1933 года. И далее есть дополнение: "Считаю, нужно найти людей не из опубликованных". То есть говорится, что для той работы, которую выполняли Рерихи в 1933 году фашисты не могут быть полезны своим учением. Вы же вырываете фразу из контекста и пытаетесь ее представить таким образом, что эти слова относятся ко всему творчеству Ивана Ильина, в том числе и к тем его произведениям, которые еще не были им написаны в 1933 году.

.

Ваша ошибка в том, что Вы пытаетесь эту фразу вырвать из контекста и тем самым искажаете ее смысл. "Считаю, нужно найти людей не из опубликованных" - здесь говорится о какой-то конкретной работе, которую выполняли Рерихи и для этой конкретной работы "Фашисты могут быть вам полезны не своим учением, но шумом".

Все работы Ивана Ильина "бесполезным шумом" Владыка не называл, тем более, что большая часть работ Ивана Ильина в 1933 году была еще не написана и не все его работы имеют отношение к "учению фашизма".

Поэтому - будет ошибкой считать все работы Ивана Ильина бесполезным шумом. Владыка этого не говорил.

Сообщение от Consta

Признаете ли ли вы что есть фашизм в узком смысле, а есть в широком смысле? Да или нет (это простая справка)

Какой смысл Вы вкладываете в термины "фашизм в узком смысле" и "фашизм в широком смысле"?

Термины такие я впервые от Вас услышал. Без четко определенного смысла - это будут просто "погремушки", которые будут издавать информационный шум и не нести какого-то конкретного смысла.

Сообщение от Consta

Признаете ли вы, что фашизм (в широком значении) привел к развязыванию Второй Мировой Войны? Да или нет. (это тоже простая справка)

Война была развязана военно-политическим блоком агрессивных государств, получившим название «Державы Оси», в который входили Германия, Италия и Япония. Им противостояла антигитлеровская коалиция в составе СССР, США и Великобритании.

Основные причины Второй мировой войны:

1. Несовершенство Версальско-Вашингтонской системы международных отношений, которая порождала идеи реваншизма среди государств, проигравших в Первой мировой войне (Германия), или не получивших от этого конфликта желаемых результатов (Япония, Италия).

2. Мировой экономический кризис 1929-1933 гг., который породил новое стремление к переделу мира, поиску ресурсов и рынков сбыта своих товаров (т.н. «жизненные пространства»).

3. Агрессивная политика ревизии статей Версальского мирного договора и договоров Вашингтонской конференции со стороны держав Оси.

4. Политика «умиротворения» агрессоров, способствовавшая началу конфликта.

5. Провал идеи создания системы коллективной безопасности в Европе.

Сообщение от Consta

Признаете ли вы, сам Ильин считал единым "в Духе" русское белое движение, немецкий национал- социализм и итальянский фашизм? Да или нет

Я Вам уже несколько раз подробно отвечал на этот вопрос.

Сообщение от csdoc

Иван Ильин нашел что-то общее между немецким национал-социализмом и русским белым движением: патриотизм, вера в самобытность германского народа и силу германского гения, чувство чести, готовность к жертвенному служению (фашистское «sacrifi cio»), дисциплина, социальная справедливость и внеклассовое, братски-всенародное единение.

. Именно эти явления, по его мнению и роднят немецкий национал-социализм образца 1933 года с духом русского белого движения. Знак равенства между ними он не ставит.

Сообщение от Consta

Признаете ли вы, что Ильин был скорее знаком с книгой Гитлера "Моя борьба"(Майн Кампфт), чем нет? Да или нет

У меня нет достоверной и однозначной информации по этому поводу. Возможно был знаком, но когда именно он с этой книгой ознакомился и насколько внимательно он ее прочитал - я не знаю.

Сообщение от Consta

Признаете ли вы, что Ильин был идеологом РОВС (русского общевойскового союза)? Да или нет

Иван Ильин - один из идеологов РОВС.

Позиционируя себя преемником Русской императорской армии и армий белых фронтов Гражданской войны в России, РОВС полностью унаследовал традиции русского Белого движения, продолжил и развил его идеологию.

Наиболее полно идейная позиция РОВС изложена в трудах его главного идеолога профессора И. А. Ильина (1883—1954).

Сообщение от Consta

Признаете ли вы что Коммунизм (в широком значении) был более прогрессивен, чем фашизм (в широком значении)? Да или нет. (Попробуйте хотя бы чисто количественно разложить положительные отзывы самих Рерихов в их отношении)

Я не знаю какой именно смысл Вы вкладываете в слова "коммунизм в широком значении" и "фашизм в широком значении".

Я Вам уже отвечал, что коммунизмы бывают разные. Например, коммунизм Льва Троцкого мог привести к уничтожению СССР.

Также коммунизм Пол Пота в Камбодже сопровождался массовыми репрессиями, голодом и геноцидом, что привело к гибели от 1 до 3 миллионов человек.

В 1975 году, победив в гражданской войне, к власти пришли «красные кхмеры» во главе с Пол Потом. Стране был навязан курс на построение «аграрного социализма», обернувшийся на деле геноцидом собственного народа (крестьян, горожан, интеллигенции, буддистов, национальных меньшинств, просто «лишних»). По различным оценкам, было уничтожено от 1 до 3 млн жителей страны, которая в это время именовалась «Демократическая Кампучия»

Сообщение от Consta

После того, как вы дадите однозначный ответ на эти уже заданные вам простые вопросы - можно будет и продолжить

С этической точки зрения ультиматумы в наше время оцениваются скорее отрицательно, особенно если они связаны с шантажом.

[Consta]

Сообщение от csdoc

акой смысл Вы вкладываете в термины "фашизм в узком смысле" и "фашизм в широком смысле"?

Термины такие я впервые от Вас услышал. Без четко определенного смысла - это будут просто "погремушки", которые будут издавать информационный шум и не нести какого-то конкретного смысла.

Стоп. То есть, за все то время, что мы тут с вами топчемся вокруг Ильина, когда вы обвиняете в клевете на Ильина, прикрываетесь Президентом ("Кто бросает камни в Ильина - бросает камни в Путина") и заваливаете форум одними и теми же вопросами, засоряя тему и нарушая все правила ведения дискуссий - вы оказывается, даже не удосужились заглянуть в энциклопедическую справку и прочитать значение слова "фашизм" (доступное любому парой кликов)?! Ну что ж. поздравляю. Этим вы расписались в своем полном невежестве.

На этом надо прерывать всякие разговоры. И прошу администратора рассмотреть этот аспект.

[Consta]

Сообщение от csdoc

Это Ваше утверждение ошибочно, потому что например, ради борьбы с коммунизмом Иван Ильин не был готов сотрудничать с нацистами .

Хоть не долго, но Ильин все таки официально сотрудничал, работая в Русском научном институте, который он возглавил, как раз после прихода к власти Гитлера, и занимаясь антикоммунистической пропагандой. Уволили его из за того, что немцам, вообще не нужны были какие то русские, хоть и фашисты. Они стали закручивать гайки и лезть в дела института. Так что тут чисто административная склока. Немецким фашистам, русские фашисты были не нужны. Планы Гитлера по поводу восточных территорий были известны (из той же Майн Кампфт) Поэтому можно было понять всю глубину обиды "без вины виноватого" и "без лести преданного" "выдающегося философа и патриота". Опять выпнули. О времена, о нравы...Какая несправедливость....Но как бы то ни было - Ильин достаточно спокойно дожил до 1938 и переехал в Швейцарию, и нацисты его отпустили. Как итогом можно сказать, что Ильин разочаровался только в германском национализме (задним числом мы все сильны), но остался таким же фашистом, но русским. Националистом крайне правого толка.

Когда вы ответите на вопрос "Был ли знаком Ильин с книгой Гитлера Майн Кампфт"? - то можно будет и продолжить о степени сотрудничества с нацизмом.

Сообщение от csdoc

Сообщение от Consta
И так - Ильин [...] пишет в свое статье после прихода Гитлера к власти "Национал-социализм. Новый дух" 1933
То есть одна статья, которую Иван Ильин написал после прихода Гитлера к власти - это все, что Вы можете вменить ему в вину, я Вас правильно понимаю?

Нет, не одна, есть целый цикл работ и статей посвященных фашизму, РОВС, коммунизму(как правило чернушная ложь на основе страшилок и слухов) , белому движению и т.п Это достаточно плодовитый "военно-полевой философ" И подробно влезать во весь этот бесполезный "шум" нет никакого желания. Вы же вроде как сами приводили про "не открывайте случайных книг" - ну и зачем тогда упорствовать с Ильиным? - Оставьте уже мертвеца мертвецам, это человек уходящей эпохи. Или вам на форуме, посвященной Рерихам и теософии больше нечего цитировать кроме откровенного фашиста? Отряхните уже эту ветхлость.