Агни Йога и Живая Этика

[irene]

Сообщение от Selen

а чуть подробнее можно оявить Вашу претензию?

ну вот, напр., фарисеи... Что там за случай, что их так корёжило ненавистью к Христу? Или, к примеру, противники Акбара не могли успокоиться и воевали против него. Почему их энергия зла не погашена, если принять утверждение А-5? Получается, что любви не было... Если любовь непременно гасит энергию зла...

[Selen]

Сообщение от irene

ну вот, напр., фарисеи... Что там за случай, что их так корёжило ненавистью к Христу? Или, к примеру, противники Акбара не могли успокоиться и воевали против него. Почему их энергия зла не погашена, если принять утверждение А-5? Получается, что любви не было... Если любовь непременно гасит энергию зла...

обратите внимание на слова Александра5 - "Бог помогает и спасает СВОИХ, то есть преданных. Или преданных ПРЕДАННЫХ своих преданных".....т.е. в его словах вся философия истинного христианства, а именно - .........вот Христос... и вот Его ученики... ученики до определенного времени = события(схождение на них ДС) были не в состоянии ответить на зло любовью... т.е. карма учеников предполагала что монстры двуногие к ним приблизяться и оявят свое бесчинство над ними, но главное не это деяние а то как на него реагировать, а чтобы правильно реагировать нужна правильная сила противодействия злу = Благодать... но эта Благодать к ним пришла только после определенного события = схождение ДС... а значит до этого события ученики были как все двуногие... НО... Христос через Своё страдание берет карму Своих учеников на себя, а через правильное отношение к оному эту карму и погашает... далее включается механизм святой цепной реакции, а именно - через Деяние Христа ученики смогли получить Силу Благодати которая позволила им сделать то же самое ради своих последователей второй волны почитателей Христа... т.е. когда учеников Христа распинали то они страдали уже не за себя но за своих последователей...

[irene]

Сообщение от Selen

обратите внимание на слова Александра5 - "Бог помогает и спасает СВОИХ, то есть преданных. Или преданных ПРЕДАННЫХ своих преданных".....т.е. в его словах вся философия истинного христианства, а именно - .........вот Христос... и вот Его ученики... ученики до определенного времени = события(схождение на них ДС) были не в состоянии ответить на зло любовью... т.е. карма учеников предполагала что монстры двуногие к ним приблизяться и оявят свое бесчинство над ними, но главное не это деяние а то как на него реагировать, а чтобы правильно реагировать нужна правильная сила противодействия злу = Благодать... но эта Благодать к ним пришла только после определенного события = схождение ДС... а значит до этого события ученики были как все двуногие... НО... Христос через Своё страдание берет карму Своих учеников на себя, а через правильное отношение к оному эту карму и погашает... далее включается механизм святой цепной реакции, а именно - через Деяние Христа ученики смогли получить Силу Благодати которая позволила им сделать то же самое ради своих последователей второй волны почитателей Христа... т.е. когда учеников Христа распинали то они страдали уже не за себя но за своих последователей...

Тогда, может, надо другое утверждение применять? Одно из другого не вытекает.

[Said]

Сообщение от Selen

НО... Христос через Своё страдание берет карму Своих учеников на себя, а через правильное отношение к оному эту карму и погашает... далее включается механизм святой цепной реакции, а именно - через Деяние Христа ученики смогли получить Силу Благодати которая позволила им сделать то же самое ради своих последователей второй волны почитателей Христа... т.е. когда учеников Христа распинали то они страдали уже не за себя но за своих последователей...

этак вы почище римских пап под себя и Новый Завет перепишете, под свое понимание.

[Alexandr5]

Сообщение от Said

по поводу этого "я" даже упоминать не буду. Вы определитесь в чет-то, только конкретно и четко, если вы признаете Агни Йогу и Живую Этику как одно Учение то да, если вы делите Агни Йогу и Живую Этику то нет.

На форуме Александр5 представляет только свое личное мнение, полагаю и все остальные тоже.

Определяюсь - Существует Живая Этика - Учение любви.
Оно соществует испокон веков и есть трансцендентная часть (сокровенная) любого Учения от Бога.
Вокруг этой трансцендентной части - о любви, в разные эпохи строится та или иная имманентная (внешняя, объективная) часть, на основе любви овладеть (или следовать, или творить, и т.д.) тем-то и тем-то.
Например - на основе любви овладеть мощью веры - христианство.
На основе любви овладеть сознанием - буддизм (раджа йога).
На основе любви овладеть сотрудничеством - карма йога.
На основе любви развить преданность - бхакти.

Вот теперь дается - на основе любви овладеть стихией огня - Агни Йога.
А сам метод овладения огнем должен строится в виде сотрудничества, а не как иначе, с членами Общины Майтрейи.
Если любви к Общинникам нет - можно налаживать сотрудничество объективно, но только с теми в ком есть эта любовь.
Если строить сотрудничество без любви, или вне тех, кто имеет любовь к Общинникам - то неизбежно подпадение под демонов, или под падших духов, выдающих себя за истинных Владык - Общинников.

Поэтому - в части любви - Этики, истинные Учения не меняются, а в части методов - меняются, в зависимости от состояния эволюционного процесса.

Пример - множество буддистов отбросив Этику из Учения Будды - превращаются в "медитаторов" - психистов, занятых только созерцанием энергий вне любви даже к ближним, не говоря уже о Боге.
Это следствие потери трансцендентной части в следовании буддизму, следованию только принципам развития сознания - собственно это отход от Учения Будды.

Также может образоваться отход от принципов Учения (любви) и в случае с Агни Йогой.

Вот я и упомянул - огонь огнем, но, среди объективных огней, не забывать о еще одном огне - Огне Чистой Любви, об Огне Животворящем - Живой Этике, о Святом Духе Любви.
Иначе увлечение сознания объективным огнем может привести в демонические сферы, сверкающие бликами отраженного иллюзорного света.
Распознавание того типа Огня Любви к Субъектам эволюции, от объективных огней энергий - истинное распознавание - есть первый пункт (буддизма) для последователей Учения. И только потом все остальное.
Любой человек привлеченный энергетикой Учения должен обратить внимание - влюблен он (хоть в соседку) или нет. Иначе в человеке проявится демоническая природа - темное, которое попытается овладеть огнем ради самости.

Так в христианстве - большинство священников - верующие, но почти нет любящих Бога. То есть - фарисеи.
На основе Учения также возникает фарисейство, множество следующих Учению из побуждений, лишенных любви, которые будут "маршировать по России под знаменем Учения", как сказал один из моих знакомых, до тго, как из него изгнали бесов.
Так фарисеи от Учения, вооруженные цитатами тысячами противостоят Воле Рерихов.
Хорошо бы не оказаться в их числе.
И Хорошо бы, что бы форумчане помогли друг другу разобраться в этом распознавании.

[Alexandr5]

Сообщение от Said

"Духовность должна насыщаться жизненными порывами, придавая им необходимое направление и смысл. Духовность никогда не разделит , но объединит разрозненное и укажет как прийти к сознательному взаимодействию с частями природы. Сотрудник должен формироваться только в связи с духовностью." "... к Тому." ч 2 я.

Духовность "вращается" вокруг явления Зерна Духа.
О Зерне Духа в Учении сказано, что о нем - утверждают Веды.
Учение же - об оболочках духа.
Я "наталкиваюсь" на отсутствие в форумчанах понимания принципов Вед в отношении свойств Зерна Духа.

Сие печально, так как без принципов Вед (как без самой логики Этики) принципы Учения "повисают" как голые утверждения (арифметика - психотехника), лишенные этической основы (логики Этики).
Этика - суть причина Агни Йоги, и без принципов Этики все объективные принципы (следствие Этики) неизбежно извращаются.
Так в основе кармы лежит любовь.
Если этого не понять, то карма превращается в жупел, а не благо.
Тогда люди начинают стремиться выйти из под влияния кармы, и еще более пугружаясь в ее объективность - теряют свободу любви.
То есть пытаются выйти из под любви кармической - то есть из под любви.
Этика же - суть любовь.
Это означает - никто из тех, кто не влюблен, или тех, кто борется с любовью на основе Учения, не имеют к Учению никакого Отношения.
А так как вокруг Учения много разнообразных существ, то важно разобраться в собственных побуждениях, дабы понять самих себя.

[Alexandr5]

Сообщение от Владимир Чернявский

Обязательно. Иначе Ваше действие будет неотличимо от колдовства и магизма. Собственно, как я уже писал, ни магизм, ни гигиена сами по себе не не создают йогу. Должен быть некий "клей", которые все компоненты превращает в путь восхождения. Этот клей и есть Этика.

А что в человеке является носителем Этики?
Сознание? Логика? Электрическая энергия?
Может быть физическая сила, которой человек трудится?
Вот в этом - предмет расхождения во мнениях.
Мое мнение - Этика имеет носителем Зерно Духа.
Все остальное - только средства ее (Этики) проявления.
Истинная личность - Зерно (сам художник). Остальное - только кисти, краски с их красотой, мольберты и т.д.
И если есть Зерно и есть Этика - отношение одного Зерна к другому Зерну, то есть и принципы чисто этические (не объективные), в том числе и в самом Учении.
А это однозначно выводит - никто не может являть Этику - будучи в единственном числе.
Это также означает - нет одного художника - всегда есть художник и его любимая(ый) - авторы каждой работы.

А так как разговор идет в теме о России, то справедлив вопрос - Россия это Личность? или набор объектов народного хозяйства с обслуживающим персоналом?

Для меня Она - Личность, то есть Зерно Духа, как и я сам. Поэтому я могу Ее любить (например, как младшую сестру Индии - также Субъекта, которую в Индии почитают как Лакшми).

Это и есть переход на сознание иного (необъективного ) типа - трансцендентное сознание - сознание единения: "Я" - "ВЫ", "ВЫ" - "Я". Центральной части истинного сознания, которое есть коллективное знание - со,вместное знание.
В отличие от сознания - "я знаю то, я знаю это" - которое суть сознание ложного эго.

Кстати, такое сознание (сознание - "Я знаю нечто") также может интересоваться положениями Учения - "узнавать" все больше и больше объективных принципов.

[Alexandr5]

Сообщение от Selen

и по-моему на этом моменте Алесандр5 заостряет внимание

Я точно заостряю внимание на следующем - разнице между:
А. сознанием объективным (сознанием ложного эго),
В. чувствами объективными (чувствами ложного эго),
С. силами объективными (силами ложного эго),
и
А. сознанием субъективным (сознанием единения в единстве отношений - божественное сознание),
В. чувств субъективных (чувств любви - божественные чувства),
С. сил субъективных (сил воли, вольности в следовании любви, так как ей можно только следовать - божественному служению).

Я более ничего "не заостряю".

[Alexandr5]

Сообщение от irene

ну вот, напр., фарисеи... Что там за случай, что их так корёжило ненавистью к Христу? Или, к примеру, противники Акбара не могли успокоиться и воевали против него. Почему их энергия зла не погашена, если принять утверждение А-5? Получается, что любви не было... Если любовь непременно гасит энергию зла...

Погашена. Если бы не была погашена - мы бы уже сгорели в атомной войне.
И Земля давно бы провалилась в среду низших планет из сферы средних планет, но удерживается непричинной любовью Богов.
Так как причин уже давно достаточно для уничтожения. Карма уже соответствует полному уничтожению.
И только беспричинность любви Богов удерживает - поверх кармы.

[Alexandr5]

Сообщение от irene

Если любовь непременно гасит энергию зла...

Любовь ее гасит, но есть те, кто предпочитает что бы зло было использовано - отпавшие от Бога безбожники.
Ибо без Бога любви нет любви, а без любви зло абсолютно все. Даже красота.

[Alexandr5]

Сообщение от Selen

далее включается механизм святой цепной реакции

Не "механизм" а организм. Живое любовное единение - евхаристия.
Суть которой - если мы одно, то и все наше - общее. том числе и долги.
И если долги смертные, то тот, кто умер по причине этих долгов - расплатился. В том числе за всех, за кого взял долги.
Тогда освобожденные получают новый "шанс" - начать заново без того, что бы их судьбой управляли кредиторы - демоны. Которые так "управляют" что бы еще больее в грехи поставить.
Также Владыки платят за Своих преданных.
Те же, кто предан преданным Богу, за тех платит Бог - благом.
Пока темные сражаются с Богом - они все время о Нем думают - вид любви.
Но так как они думают о Нем плохое, то получают страдание любви, а не благо любви.
Просто разная любовь.
Кто служит любви - имеет благо любви.
Кто сражается против любви - имеет страдание все той же любви.
Каждый выбирает сам.

На низших планетах все борятся против любви, при этом продолжая любить.
Поэтому - ревность, собственность, жадность и все такое - есть формы любви, только уродливые - страдания.
Пока темные борятся с Учением - они Им заняты - любят бороться с любовью.
В результате такие не могут воспользоваться благами любви, но могут воспользоваться только муками любви.
Это суть трансцендентной сонгхьи - суть Вед - каждому по его любви. Кроме тех, в ком нет любви - демонов. Эти не имеют бытия, потому их не спасают.
Любой влюбленный рано или поздно оказывается спасен по природе самой любви - лила.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Alexandr5

А что в человеке является носителем Этики?
Сознание? Логика? Электрическая энергия?
Может быть физическая сила, которой человек трудится?
Вот в этом - предмет расхождения во мнениях.
Мое мнение - Этика имеет носителем Зерно Духа...

Как эти рассуждения должны подтвердить Ваше утверждение о разделении Агни Йоги и Живой Этики?

[Selen]

Сообщение от Alexandr5

Мое мнение - Этика имеет носителем Зерно Духа.

похоже Вы подкорректировали своё мировозрение.... ибо ранее Вы утверждали что Искра является носителем Этики, а теперь вот - Зерно Духа (ЗД) .... но ведь ЗД это всего лишь "кусочек"Атмы заключенный в "тисках" Буддхи... но ведь выше Атмы есть Монади и Ади и ведь именно Там обретается Логос и ведь Искра именно и есть то что называется "реальный кусочек Логоса"

[Alexandr5]

Сообщение от Владимир Чернявский

Как эти рассуждения должны подтвердить Ваше утверждение о разделении Агни Йоги и Живой Этики?

1-я мысль - рассуждение. Является ли бхакти йога и карма йога сотавными частями Учения? Да, конечно.
Как, разве карма йога есть бхакти йога? Нет, они различаются.
Значит нам надо разъединить из Агни Йога карма йогу и бхакти йогу? Нет. Их надо не разъединять, но объединять.
Значит они одно и то же? - Нет они есть разное, но их надо не разъединять но объединять.
А зачем их надо объединять, если они уже слиты в Агни Йоге? А затем, что бы получить собственно Агни Йогу.

2-я мысль. Как соединить бхакти йогу, раджа йогу и карма йогу в единое? Может быть "растворить" карма йогу в методах бхакти? Нет. Надо их (взятых по отдельности), "склеить" неким "клеем", еще одним компонентом - Живой Этикой.
Так как они не могут "склеиться" сами по себе из-за различий (часто прямо противоположных) в их методах, то нужен "клей" трансцендентный для них - Этика.

Этика выступает в роли катализатора реакции, сама оставаясь не вошедшей в результат реакции - остается также трансцендентной - независимой ни от какого объективного процесса - свободной.
А три Йоги оказываются слиты (синтезированиы) в эдиную объективную реальность - Агни Йогу.

Вне катализатора не возникает синтеза методов раджа йоги, бхакти йоги, и карма йоги.
Поэтому невозможно присоединить к карма йоге бхакти и раджа йогу.
Также невозможно развиваит бесконечно раджа йогу - упремся в безличностные сферы чистого света, лишенного чувств и какой либо деятельности (мудрецы, сидящие на берегу реки жизни и безучастно наблюдающие со сверх-знанием за тем, что в жизни происходит, и не принимающие в жизни участия) - чистое объективное знание (безотносительное и бездеятельное).

3. Вначале объективное живое существо ищет объективных высших свойств объективного учителя - например книгу.
Затем ищет Автора - самого Учителя - для этого требуется Этика к Учителю, дополнительно к Этике к положениям Учения - этике к основам Учения.

4. Также в творчестве. Человек строит объективные коллажи (к примеру), или стихи.
То есть передает в них отношение к сюжету, или выражает отношение к чувствам (или просто выражает чувства - самое примитивное творчество - самовыражение, доступное даже животным). Если на определенном этапе творческий человек не дополнит творчество выражением отношения к субъектам - он "заворачивает" вниз, как бы оттолкнувшись от "потолка".

Дабы "зайти за потолок" на следующий этаж, требуется смена методов. Смена методов выражения мыслей, чувств и красоты, на методы отношений к чувствам, отношений к мыслям и отношений к красоте.

Затем опять возникает потолок (следующий этаж).
Тогда опять требуется изменить методы творчества, уже на выражение отношений к субъектам мыслей, субъектам чувств и субъектам красоты.

Об этом я и напоминаю - смену этики к основам на этику к субъектам эволюции, для тех, кто реализовал предыдущие методы творчества (самосовершенствования).

Тогда (не третьем этаже) рождаются:
Сознание любви.
Чувства любви.
Выражения любви.

Одно только требуется помнить - третий этаж - предназначен только для те, кто хотябы может любить. Так как почти все вместо любви имеют каму - желание ложного эго.

Вы правильно высказались, что без этики наслоение терафима превращается в колдовство.
Таже без этики и стихи о высшем превращаются в колдовство, и коллажи, и живопись.
Так этика к красоте - возможна и правильна - до поры.
Но она должна перерасти (смениться ) Этикой к Субъекту - носителю красоты.
Тогда в творческом произведении возникает не изображение прекрасной морды, например лошадиной, а изображение прекрасной Личности.

Например - Редна Ли выложил сюр-коллаж с двумя солнцами на камнях.
А некий человек понял так - Редна Ли изобразил некую духовную планету, которую увидел во время молитвы, и на котороу побывал. Тогда человек устремляется духом на эту планету, созерцая такой коллаж, и попадает в ловушку, так как такой планеты нет - ее существование суть ложь.
Но так она (эта виртуальная планета изображена талантливо) то получится талантливо построенная ложь. Та самая не этичная магия, да еще созданная талантливым человеком. Против чего я и предупреждаю.

Так вопрос - Чюрленис написал картину "Водолей" Вопрос - есть ли действительно такая Личность - божество - Водолей, который из гляняного кувшина с горы льет воду. Или попаду в чью-то виртуальную фантазию, типа Властелина колец? И окончательно запутаюсь, потеряв нить Учения?
Был ли знаком Чюрленис с богом Водолеем? или он его выдумал? А если Выдумал, то причем тут Учение Живой Этики, которое устремляет нас от фантазии к истинной реальности, истинным Богам - Субъектам Эволюции.

Вот я и говорю - фарисейство - подмена истинных Богов - ложными.

А у Рерихов - за любой картиной - стоит уховная Реальность, которую Они действительно ВИДЕЛИ. И устремляясь к которой можно этой духовной реальности достичь и жить в ней - в истинной духовной среде, полной любви Личностей.

Поэтому живопись рерихов - суть :Учение Живой Этики.

Формирование же особого вида сознания - сознания Этики Субъектов возникает только тогда, клгда используются энергии, специально для этого предназначенные. Например - воля, вера, верность, честь, совесть.
И эти энергии не как не могут развиваться у объектов.
Какая же совесть, или вера, или честь может быть у объекта???

Поэтому я выложил коллаж (пусть не сюр, но мог бы быть и сюр), который ведет в реальную ситуацию любви, которая делает честь участникам этих отношений.
Это и есть Учение Живой Этики - самая,что нинаесть духовная действительность, реальных Личностей в реальных отношениях - в Этике.

Вывод............................
Может существовать такой вид мышления, (на этом форуме), который окажется выражением реальной связи людей с Учением и с Учителями. Меня интересует такой вид мышления, а не бесконечное обсуждение фантазий на тему Учения.