Моя картина мира

[абрикос]

Сообщение от Восток

Исходя из этого наверное надо найти тот самый момент, который нас всех объединяет. Как и где? Я думаю в Духе, где мы все едины и где противоречий нет в принципе. Видимо в этом состоянии нет перевеса собственных убеждений а есть перевес в слушании, наблюдении, ПОСЛУШАНИИ. Мы чаще всего и больше всего даже духом ГОВОРИМ и меньше молчим и слушаем.
Видимо исходя из этого - больше воюем и меньше строим.

Дух понятие не материальное...А вот Учитель - вполне реален. Но я опять о своем... Там действительно нет противоречий. Поэтому в Духе я всех люблю. А вот ...на земле совсем другая картина мира...

[Восток]

Сообщение от абрикос

Дух понятие не материальное...А вот Учитель - вполне реален. Но я опять о своем... Там действительно нет противоречий. Поэтому в Духе я всех люблю. А вот ...на земле совсем другая картина мира...

А не является ли задачей человека спроецировать духовное состояние на то в котором мы пребываем?
Отсюда вижу две причины войн и противоречий
Одна, это когда мы устраняем всё что противоречит ПРОЦЕССУ духовной человеческой реализации
Вторая - это когда реализуес свои воинственные накопления.
Одна война правильная, другая нет.
Кстат насчёт учителя - почему он реален и одновременно Учитель?
Видимо потому что смог реализовать Высшее в своём, реальном

[абрикос]

Сообщение от Восток

А не является ли задачей человека спроецировать духовное состояние на то в котором мы пребываем?
Отсюда вижу две причины войн и противоречий
Одна, это когда мы устраняем всё что противоречит ПРОЦЕССУ духовной человеческой реализации
Вторая - это когда реализуес свои воинственные накопления.
Одна война правильная, другая нет.
Кстат насчёт учителя - почему он реален и одновременно Учитель?
Видимо потому что смог реализовать Высшее в своём, реальном

Он смог это реализовать даже тогда когда его преследовали, те от кого вы ждете понимания и снисхождения к вашему мира Духа....
Это обобщения конечно...Но у нас тоже есть возможность приблизится к такому Его состоянию...
анекдот из жизни:
"Вопрос послушника:
- я хочу отказаться от мира чтобы быть с Ним
Ответ наставника:
- не переживай, как только ты станешь с Ним рядом, мир сам от тебя откажется"

так что при всех абстракциях глаза доброго и мира горнего, забывать о действительности не стоит. Не целесообразно...

[Восток]

Сообщение от абрикос

"Вопрос послушника:
- я хочу отказаться от мира чтобы быть с Ним
Ответ наставника:
- не переживай, как только ты станешь с Ним рядом, мир сам от тебя откажется"
так что при всех абстракциях глаза доброго и мира горнего, забывать о действительности не стоит. Не целесообразно...

Так ведь следуя логике анекдота - она сама не даст о себе забыть.
Первый раз прочитав нагорнюю проповедь не мог сообразить - почему это миролюбцы наследуют а Вас преследовать будут? Или почему не мир принёс а меч?

[абрикос]

Сообщение от Восток

Так ведь следуя логике анекдота - она сама не даст о себе забыть.
Первый раз прочитав нагорнюю проповедь не мог сообразить - почему это миролюбцы наследуют а Вас преследовать будут? Или почему не мир принёс а меч?

логика анекдота да, но не логика послушника...

[Восток]

Сообщение от абрикос

логика анекдота да, но не логика послушника...

Тогда надо сказать: Айда робяты на сайт Кураева. Руку правую потешить... Если обчество соберётся, тогда и я пойду, как все

[Дмитрий777]

Сообщение от абрикос

Квалификация садовника подтверждается только плодами. А это покажет только время. А пока нет плодов пишутся "диссертации" на тему, что сорняки ценный продукт

Ну так подождем плодов.

Сообщение от абрикос

Вы правы в одном. В формулировке. Только я не Саровский и не Иисус. И потому если человек в моем присутвии будет сомневатся в них, или того хуже его сомнения недвусмысленно могут содержать хулу, то мое молчание может квалифицируется однозначно. Жирный мне минус...в этом случае.

Сообщение от абрикос

И если человек принимает неверные решения которые уводят его дух от эволюции, разве он прав перед своим духом? Нет.

Верные или неверные?
Да я пониманию, что Вы не Саровский и не Иисус. Никто и не призывает воображать себя тем или другим. Это было бы еще неправильнее. Еще большее несоответствие.Хотя нет, все-таки не еще большее, а просто несоответствие.
Но наверное надо понимать, что этот другой уровень, он более высший. Иначе как определить сторону, в которую двигаться? В сторону Единого Бога или ко многобожию.
Ну а определивши, и начинать. С малого, а не от противного.

Сообщение от абрикос

Если исходить из того что Господь един. То все правы быть не могут.

Ну хотя бы исходить.

Сообщение от абрикос

Саровский непротивился злу относительно себя. Вот в чем разница.

Грань между своим и не своим зыбка и обманчива.

Сообщение от абрикос

А вот меня это вопрос совершенно не интересует...меня интересует смогу ли я его услышать...

[абрикос]

Сообщение от Дмитрий777

Грань между своим и не своим зыбка и обманчива.

Наоборот все очень четко. Меня хоть чайником назовите, а вот за Имя Уч.получите по полной программе. Так что со своей нечеткостью просто учитывайте что у меня все сработает четко...

вас тоже интересует услышала я или нет? Как и Редну? Вам отвечу почти также - не люблю любопытных...считаю это недостатком...Почти но попроще...))))

[абрикос]

Сообщение от Дмитрий777

Ну так подождем плодов.

т.е. вы просто зритель?

Верные или неверные?

скажу по секрету ...все что с эволюцией то верно, все что против то неверно...только тихо...это тайна...

Да я пониманию, что Вы не Саровский и не Иисус. Никто и не призывает воображать себя тем или другим. Это было бы еще неправильнее. Еще большее несоответствие.Хотя нет, все-таки не еще большее, а просто несоответствие.
Но наверное надо понимать, что этот другой уровень, он более высший. Иначе как определить сторону, в которую двигаться? В сторону Единого Бога или ко многобожию.
Ну а определивши, и начинать. С малого, а не от противного.

я думаю что есть один путь Сердца...А там с малого, от противного, хоть задом наперед...Сердце выведет! Не верите? а вы попробуйте

[Дмитрий777]

Сообщение от абрикос

Меня хоть чайником назовите,

Я не собираюсь Вас называть чайником ни при каких обстоятельствах. Ну если только Вы себе такой ник возьмете.

Сообщение от абрикос

вас тоже интересует услышала я или нет?

Если честно, то не очень.
Просто это был пример, иллюстрирующий, что

Сообщение от Дмитрий777

Грань между своим и не своим зыбка и обманчива.

[Sapfire]

Ну что ж Вы так все расстроились из-за слов Патриарха Алексия? Что нового за 2 тысячи лет он сказал? Ведь все им сказано из-за влияния на умы, борьба за души, борьба за Власть. Ловцы душ человеческих. Вы выполняете свою работу,
он Свою. Каждый занят своим делом. Или Вы всерьез надеялись, что он скажет: "Вы знаете, господа! Оказывается движение Рерихов очень созвучно с нашей политикой. И поэтому паства должна разделится между нами и Рерихами.". Ай, какие вы наивные...

[Дмитрий777]

Сообщение от абрикос

т.е. вы просто зритель?

Речь идет о Ваших плодах, Абрикос.
А в отношении них, я по большей части все же зритель.

Сообщение от абрикос

я думаю что есть один путь Сердца...А там с малого, от противного, хоть задом наперед...Сердце выведет! Не верите? а вы попробуйте

Верю. Но задом наперед все-таки не надо.

[andrush_254]

Сообщение от абрикос

. АЙ и Христианство из единого источника даны. Почему же с их стороны такое неприятие? Свет заменили Догмой?

А какое может быть единство, если у меня с Вами разнятся принципиально взгляды. Вы, к примеру, если я правильно понимаю, говорите, что пик зла человечеством уже пройдён. Люцифер на небе побеждён, и появление учения АЙ, есть тот свет, который обновит человечество. Я же в соответствии с христианским эсхатологическим учением Конца Времён, говорю, что это неверный взгляд, ибо человечестово будет сотрясаемо ещё большими ударами и пик зла, как и очищение - апокалипсис - ещё впереди. Если бы Вы изучив христианскую эсхатологическую традицию, предоставили мне свои аргументы на счёт ошибочности этого взгляда, я бы их рассмотрел и подумал, а может быть, я действительно ошибаюсь. Но в силу того, что с этой традицией практически никто не знаком из АЙ, то, естественно, и спорить сложно. Я согласен, всего не охватишь. Но это вопрос в христианстве занимает одно из важнейших мест. Да даже и вне христианства, это вопрос №1 - куда мы идём и что нас ждёт в будущем? И если он не верен, как считают последователи АЙ, то отчего же Рерихи ясно не сказали, что это действительно ошибочный взгляд. Но чёткого, однозначного ответа на этот вопрос нет. Всё размыто общими красивыми фразами. От того, сами посудите, как я могу считать, что АЙ ведёт людей именно туда, куда ведёт и Христос? Христианское эсхатологическое видение - это не вопрос слепой веры, это анализ и сравнение исторических знаний прошлого и настоящего. Где же здесь догма?

[andrush_254]

]

Сообщение от абрикос

. АЙ и Христианство из единого источника даны. Почему же с их стороны такое неприятие? Свет заменили Догмой?

Или вот здесь http://www.rossija.info/view/37833/ сопоставьте взгляд православного человека со своим личным в свете АЙ. Совпадает ли он с Вашим? И кто кого тогда не принимает?

[абрикос]

[quote]

Сообщение от Дмитрий777

Я не собираюсь Вас называть чайником ни при каких обстоятельствах. Ну если только Вы себе такой ник возьмете.

Если честно, то не очень.

Чайник в смысле ученик? Ну это не такой уж и плохой ник.
И слава богу что не очень.

Просто это был пример, иллюстрирующий, что

Не согласна - это мой голос. А вот услышать какой-нибудь чужой - тут не поспоришь, и различить их, свой, чужой, грань тонка.

[абрикос]

[

quote=Дмитрий777;198196]

Речь идет о Ваших плодах, Абрикос.
А в отношении них, я по большей части все же зритель.

Я нет, я не зритель в отношении ваших плодов. Времени нет. Своими надо заниматся. Только если в жизни пересечемся, будем иметь возможность лицезреть.

Верю. Но задом наперед все-таки не надо.

А у меня всегда было ощущение что пока я не встретила АЙ, то шла именно задом наперед...

[абрикос]

Сообщение от Sapfire

Ну что ж Вы так все расстроились из-за слов Патриарха Алексия? Что нового за 2 тысячи лет он сказал? Ведь все им сказано из-за влияния на умы, борьба за души, борьба за Власть. Ловцы душ человеческих. Вы выполняете свою работу,
он Свою. Каждый занят своим делом. Или Вы всерьез надеялись, что он скажет: "Вы знаете, господа! Оказывается движение Рерихов очень созвучно с нашей политикой. И поэтому паства должна разделится между нами и Рерихами.". Ай, какие вы наивные...

Это просто спор. Если меня не расстраивает так называемый раскол в РД, то уж мнение Патрарха картины уже не испортит

[абрикос]

[quote]

Сообщение от andrush_254

А какое может быть единство, если у меня с Вами разнятся принципиально взгляды. Вы, к примеру, если я правильно понимаю, говорите, что пик зла человечеством уже пройдён

Наверное так и есть. Говорится. А раз говорится источником которому я доверяю, то у меня выбора нет Я или верю или нет. Я верю

. Люцифер на небе побеждён, и появление учения АЙ, есть тот свет, который обновит человечество.

АЙ это проявление Иерархии. Она себя четко обозначила. Поэтому что там обновит человечество я не знаю. Но убеждена что без утверждения Иерархии, ее Законов на земле счастья никогда не будет. Если это и есть верно мною понятая цель - человечество должно принять Иерархию, тогда да, без такого обновления человечество не выживет.

Я же в соответствии с христианским эсхатологическим учением Конца Времён, говорю, что это неверный взгляд, ибо человечестово будет сотрясаемо ещё большими ударами и пик зла, как и очищение - апокалипсис - ещё впереди.

С этим никто и не спорит. Спорным вопрос может быть о пике. Насколько мне память не изменяет это как раз и была ВОВойна. А окончательный уход с планеты темных будет не таким безобидным, а если к этому добавить экологическое состояние планеты - мало нам не покажется...

Если бы Вы изучив христианскую эсхатологическую традицию, предоставили мне свои аргументы на счёт ошибочности этого взгляда, я бы их рассмотрел и подумал, а может быть, я действительно ошибаюсь

Ну один священник, я точно знаю что он есть, именно так и сделал, сейчас читает АЙ...

Но в силу того, что с этой традицией практически никто не знаком из АЙ, то, естественно, и спорить сложно.

Я согласен, всего не охватишь. Но это вопрос в христианстве занимает одно из важнейших мест. Да даже и вне христианства, это вопрос №1 - куда мы идём и что нас ждёт в будущем?

Христиане по моему уверены в том что будет судный день. Будет второе пришествие Христа со всеми вытекающими отсюда последствиями.

И если он не верен, как считают последователи АЙ, то отчего же Рерихи ясно не сказали, что это действительно ошибочный взгляд. Но чёткого, однозначного ответа на этот вопрос нет. Всё размыто общими красивыми фразами.

Фразы красивые, но не общие. ЕИР вполне конкретно писала об этом в письмах. Должно произойти очищение древних учений от наслоений позднейших, но когда?

В прошлой заметке я писала Вам, что ламаизм так же относится к истинному буддизму, как наше церковное христианство к Учению Христа. 19.03.36
Ведь истинное христианство ни в чем не расходится с Учениями Востока и Учением Живой Этики.18.06.35
Также Вы правы, что христианство должно следовать по стопам Христа, но именно этого оно и не делает. Слова Иисуса Христа искажены, отменены и подтасованы так, чтобы оправдать себеугодие и себеслужение вместо служения Общему Благу, завещанному Иисусом.06.08.36
Конечно, Христианство и Учение Христа две совершенно разные вещи. И мы именно почитатели Учения Христа, но не позднейшего Христианства, ибо одно от Духа, другое от человеческого корыстия. Но все это я пишу лишь Вам, но не для церковников, ибо споры с ними, как сказано, безнадежны и вредны, кроме того, для многих сознаний еще нужны заборы, пугливым лошадям надевают шоры.14.06.34

От того, сами посудите, как я могу считать, что АЙ ведёт людей именно туда, куда ведёт и Христос?

Если доверять тому что сказано что любая истинная религия вышла из Единого источника, то пртиворечий быть не может.

Христианское эсхатологическое видение - это не вопрос слепой веры, это анализ и сравнение исторических знаний прошлого и настоящего. Где же здесь догма?

Не согласна. Считаю что христианская эсхатологическая традиция как раз и основывается на вере. На вере в достоверность и истинность Библии и на вере в точ то там написано о предстоящем Мессии. И эта вера верой является только для христиан. И они ее и пытаются применить к реалиям сегодняшнего дня. Люди применяющие Живую Этику верят в Христа вследствие своей образованности скажем так, и признании Интститута Учителя. Так принято на Востоке. Уважать Учителя. Христиане не уважают моих Учителей. В этом корень наших разногласий.
И отсюда их догматичность. Или наоборот - это следствие их догматичности?!)))

[andrush_254]

Сообщение от абрикос

[Не согласна. Считаю что христианская эсхатологическая традиция как раз и основывается на вере. На вере в достоверность и истинность Библии и на вере в точ то там написано о предстоящем Мессии.

А на чём основывается мнение Рерихов о Христе? Разве не на Библии? Или у Вас есть каки-то другие источники? А если Ваши учителя считали, что Евангелия искажены, что можо подумать из Вашей логики, то отчего же нельзя было указать на конкретные места искажений.

[абрикос]

[quote]

Сообщение от andrush_254

А на чём основывается мнение Рерихов о Христе?

У Рерихов было не мнение, а знание.

Разве не на Библии? Или у Вас есть каки-то другие источники?

Знание дано из Твердыни Знания. Шамбалы.
(прям ликбез)

А если Ваши учителя считали, что Евангелия искажены, что можо подумать из Вашей логики, то отчего же нельзя было указать на конкретные места искажений

Из моей логики это никак не следует. Евангелия насколько я понимаю, не искажены, искажено их понимание. И нужно помнить что писали их люди земные.
Вот и один из примеров как можно понимать что написано в действительности:

Евангелие от Иоанна, глава 9, стих 1–3: «И проходя, увидел человека, слепого от рождения. Ученики Его спросили у Него: Раввин! Кто согрешил, он или родители его, что родился слепым? Иисус отвечал: не согрешил ни он, ни родители его, но для того, чтобы на нем явились дела Божий...» Действительно, как мог слепой от рождения быть наказан за свои грехи, если бы не существовал закон перевоплощения?17.05.37 ПЕИР

Изучая сами евангелия, труды первых христиан можно увидеть тот живой источник, который позднее был возведен в канон.