Чувства и эмоции

[Восток]

1 Ну может быть вы сможете меня убедить... незнаю, но я вижу также и обратный поток реализаций - именно желания управляют мыслями ума. Вообще рассматриваю ум, интеллект и вижу, что это комплексные механизмы по реализации желаний. У вас есть наблюдения и размышления по этому поводу.
2. Здесь принципиально не согласен, хотя не во всём.

Часто выплеснувшееся желание быстро прогорев исчезает, а удерживаемое растет постоянно

Это верно при условии, что субъект не разочарован ещё в содержании желания.

удерживаемое растет постоянно.

Здесь вы правы, но именно правильный подход к удержанию нужен, Ведь можно заткнуть чайник герметически и тогда будет взрыв, а можно погасить огонь под чайником - тогда успех.

Желания можно вытеснить желаниями более высокой вибрации, однако при контроле они не ослабевают

да в основном это так, опять же неестественное искуственное удержание новой вибрации посредством контроля приводит зачастую к обратным результатам, но я по себе знаю, что чистая, радостная мотивация к чемуто хорошему не ослабевает, скорее иногда забывается, но с каждым днём как вода точит камень она растёт и сама захватывает тебя, главное не дать ей конгломерироваться и ассоциироваться со старым. А огонь вообще уничтожает своих противников внутри. А ведь действительно можно попробовать рассмотреть группы мотиваций по стихиям!!! Ну вы просто Золото!!!

[Субхеча]

Сообщение от Восток

1 Ну может быть вы сможете меня убедить... незнаю, но я вижу также и обратный поток реализаций - именно желания управляют мыслями ума. Вообще рассматриваю ум, интеллект и вижу, что это комплексные механизмы по реализации желаний. У вас есть наблюдения и размышления по этому поводу.

Ну любое желание пораждаеться мыслью, исключая пожалуй потребности организма. Хотя даже в последнем случае ситуация схожая. Проследите любое свое действие до его начала, что вы там найдете?
Желание само по себе являеться либо следствием мысли, либо привычкой.
Если желание встречает препядствие в виде выбора да/нет, значит оно не созвучно вашему я, колебания признак дисгармонии астрального и ментального тела.

[Восток]

Я проследил действие до ума, а дальше есть ещё кое что что я отождествил как кармическая наклонность. Причём по многим параметрам ЭТО не мысль но обязательно как побуждение, поэтому и говорю. Кстати аналог вы правильно заметили - физиология. И привычка также. Здесь рассматривать надо. Как бы можно пойти от 12 нидан Будды, но мне кажется важны собственные исследования. Иначе как закрепиться пониманием?

[Субхеча]

Сообщение от Восток

Я проследил действие до ума, а дальше есть ещё кое что что я отождествил как кармическая наклонность. Причём по многим параметрам ЭТО не мысль но обязательно как побуждение, поэтому и говорю. Кстати аналог вы правильно заметили - физиология. И привычка также. Здесь рассматривать надо. Как бы можно пойти от 12 нидан Будды, но мне кажется важны собственные исследования. Иначе как закрепиться пониманием?

Согласен, кармическое тело дает определенные импульсы, однако оно больше имеет общий фон, чем частные проявления.
Физиология и привычки это отдельные случаи. В остальном же я четко прослеживаю цепь. Дело в том что часто мысли рояться в голове как пчелы в улье. Залетают чужие, жужжат уже усевшиеся но еще не забытые, и в таком "улье" сложно наблюдать. Если же всех "пчел" разогнать то новые будут появляться очень шумно, и изучать их будет проще имхо.

[Восток]

Здесь нет не согласен. Общий фон быстро как это сказать ассоциируется, пучкуется вокруг узловых моментов.

В остальном же я четко прослеживаю цепь. Дело в том что часто мысли рояться в голове как пчелы в улье. Залетают чужие, жужжат уже усевшиеся но еще не забытые, и в таком "улье" сложно наблюдать. Если же всех "пчел" разогнать то новые будут появляться очень шумно, и изучать их будет проще имхо.

Да конечно есть и должен быт и такой подход. Предложу свой вариант а там взвешивайте. Давайте представим ментальное пространство как монголию начала 12 века. похоже да? хаос, муравейник, улей. Столкновения, хаос нарастает ... Тогда можно построить крепость и закрыться в ней от мира и хаоса рассматривая залетевших одиночек, А можно проявить темуджина, и тогда хаос начнёт структурироваться, и всё начнёт становиться на свои места. Причём структурированный, осознанный "монгол" в массе своей уже дисциплинирован, и он же есть защита от любых посягательств и шумных пчёл. Кстати вы знаете что торговые и культурные пути и взаимосвязи наладились почти во всём мире только после Чингиз-хана? До этого разбой на дорогах, грабежи, убийства, мелкие стычки, набеги и т.д. Значит организованный порядок позволяет проходить в систему НУЖНЫМ пчёлам. Вот вам модель...

[Субхеча]

Сообщение от Восток

Да конечно есть и должен быт и такой подход. Предложу свой вариант а там взвешивайте. Давайте представим ментальное пространство как монголию начала 12 века. похоже да? хаос, муравейник, улей. Столкновения, хаос нарастает ... Тогда можно построить крепость и закрыться в ней от мира и хаоса рассматривая залетевших одиночек, А можно проявить темуджина, и тогда хаос начнёт структурироваться, и всё начнёт становиться на свои места. Причём структурированный, осознанный "монгол" в массе своей уже дисциплинирован, и он же есть защита от любых посягательств и шумных пчёл. Кстати вы знаете что торговые и культурные пути и взаимосвязи наладились почти во всём мире только после Чингиз-хана? До этого разбой на дорогах, грабежи, убийства, мелкие стычки, набеги и т.д. Значит организованный порядок позволяет проходить в систему НУЖНЫМ пчёлам. Вот вам модель...

Да, вот только Темуджину придеться структуировать не только монголию, ибо монголия в данном случае уже крепость, а привести ее в порядок - так или иначе отгородиться от "остального".
Все в любом случае сведеться к самоконтролю имхо, просто подход разный...

[Субхеча]

Сообщение от Восток

Здесь нет не согласен. Общий фон быстро как это сказать ассоциируется, пучкуется вокруг узловых моментов.

Несовсем понял, вы считаете что кармическое тело напрямую влияет на конкретные решения в определенный момент времени, либо что подразумевать под узловыми моментами?

[Восток]

Ещё не разобрался напрямую ли. но то, что интенсивность проявлений разная в разные промежутки времени а ткже разная относительно тех или инных моментов - это точно. Вообще не вижу как тело. это видение ещё скрыто от меня. Скорее наблюдаю как некую предопределённость событий, неким образом структурированную предопределённость выбора, ментальную и вообще програмную инерциальную составляющую многих процессов и т.д.

[Кайвасату]

Сообщение от Восток

Отлично! Тогда будучи скажем так человеком подкованным, как бы вы хотели чтобы вас слушали в контексте сказанного) Разумом, сердцем, или интеллектом?

Всем сразу

В смысле нужны ли собственные мысли или полное внимание?

Собственные мысли всегда нужны, но нужно знать время их высказывания.

Как бы вы описали тот процесс который обьединяет эти две формы?

Как устранение органичений

[Кайвасату]

Сообщение от Восток

В том то и дело, что для меня чувственный план - новая земля. И если вы поддержите, то предлагаю анализ на основе экстраполяции и начнём с ментального плана, а затем по принципу как вверху так и внизу ДЕТАЛЬНО исследуем астрально - чувственно - эмоциональный.

Это было бы интересительно, но боюсь, что за недостатком знаний и способностей у нас этого не выйдет, а сделанные выводы будут неполными, преждевременными, а потому и неверными.
А ещё мне интересно то, что Вы считаете, что ментал исследовать проще, чем астрал :-/

[Кайвасату]

Сообщение от Восток

Возьмем например то что лежит на поверхности: Явная мысль. Предполагаю, что это готовая формулировка, вывод, То что можно как то облечь в понятия и затем в слова. Определим это как 1. или форма-мысль. Второе Предлагаю вывести это как вопрос, догадку, предположение. некоторую заинтересованность в выводе. Подходит? Можете добавить что нибудь?

Низшие четыре подплана ментального мира - это планы рупа, там обитают конкретные мыслеформы, высшие три - планы арупа, подпланы абстрактных идей и концепций, вне мыслеформ.

[Восток]

О! а это для меня непонятно. Я обычно вроде сразу определяю вектор. Есть те кто идёт сверху в низ и есть те кто наоборот. Скажем от дыры Брамы и Кундалини. Почему то сразу отнёс Вас и многих собеседников здесь к первому типу и думал что так будет удобнее. Ну ладно, - поясню: ментал для меня более удобен, так как инерции меньше, объём больше, скорость выше, противоречий меньше, и противоложности не так уж сильно воюют и можно при определённой подготовке. Вот наглядно: более или менее интеллигентного человека можно приложив некоторое терпение убедить в своих доводах, приведя факты, логику и т.д. Но того же чела в состоянии когда дело дошло до эмоций убедить в чём-то даже развернув всю теплоту на какую способно сердце уже намного труднее, в том случае конечно если он не направлен к самосовершенствованию осознанно. Вот по этому говорю об большей инерциальности на более низких уровнях и как следствие большие проблемы в достижении каких либо передвижек. Доказательство по учению: Учение светлое идёт от сложного к простому.
2 первые установки для ученика - установить презрение к пище и чуть далее овладеть и подчинить ум.
Вывод: Более плотные, более инерциальные слои учение рассматривает как более сложные. ???
P.S. Кстати на ментальном уровне тоже не просто там свои драконы. Самости, ханжества и т.д. Причём выудить их на свет практически не возможно, особенно если чел ушёл в глухую оборону. Поэтому более всего лучше разговаривать с принявшими авторитет Учения АЙ. Хоть доводы принимаются... Почему говорю об этом - сейчас приходится воевать за своих друзей что прониклись предателем Штейнером и бесполезным Кришнамурти. Защита безупречная.

[Восток]

Выводы сами по себе основанные на неверных предпосылках вещь очень вредная. Но у нас есть Учение и всегда можно свериться.
Способности развиваются только в действии свыше только подсказки.ю советы и наведение на цель...
Недостаток знаний пополняется и в ходе интересных исследований, конкретных шагов, знание становится объёмным, осязаемым и жизненным. Отсекается всё аморфное остаётся всё нужное.
Отсюда могу предложить некую форму. Объясню можно сказать знаю, и тутже во многом ошибиться потому как знание само по себе безгранично и мы можем либо войти в океан либо довольствоваться рассказами о нём. Можно сказать незнаю, и не хочу\не могу знать. И тем самым поставить крест на своём Пути. Можно написать на Щите Не знаю, но познаю, учусь и желаю ЗНАТЬ.
Также и выводы - конечные чаще фрагментарны и не правилины в целом, отсутствие познания - основа невежества и ханжества.
И третье это векторно открытые выводы, которые потенциально стремятся к уточнению, расширению, ПРОДОЛЖЕНИЮ а это и есть само познание и ученичество. Поэтому правильное исследование оставляет после себя больше вопросов. И цель не есть обязательная конкретизация в отдельных выводах а продолжение пути, расширение сознания. Вот пример: тема поднятая КимК. Согласитесь много можно былобы досказать, много уточнить, но именно его посыл пуст и не совершенный в деталях вызвал у всех у нас такой глубокий отклик. Сколько отзывов! Сколько рассмотрений и т.д. Т.Е. его векторный посыл сделал больше чем если бы я просто сел и произнёс точную, конкретную цитату из АЙ. Людям бы просто нечем было бы зацепиться, ибо повторяю что такое знание не выпукло и не осязаемо для людей а они - главное.

[Восток]

Ну вотВы опять сверху и с последней страницы учебника с ответами. А где собственно решение задач из этого учебника. Ведь это не луна это палец показывающий на неё. Всё таки думаю, что позиция взгляд сверху хорош для окончания ибо более прост. Нужен подход лицом к лицу с объектом и с исследованием. Так сложнее. Кстати всё это я и так читал - лет 20 назад. Много времени потерял в полётах на высоте. Но война к сожалению происходит ниже и авиация только лишь решающий фактор. Победа - это то что делается пехотой - руками и ногами. Мой язык понятен?

[Кайвасату]

Сообщение от Восток

Мой язык понятен?

Всё понятно.
Но Вы мне лучше про Кришнамурти расскажите, про бесполезность. А то недавно послушал его поучения об обретении мира, говорил-говорил много высоких слов, а вот толку и смысла я как-то в них так и не смог найти...

[Кайвасату]

По поводу астрала-ментала, я всё же думаю, что пытаться обсуждать ментал, не зная об астрале, это тоже самое, что пытаться, находясь в 6 классе, обсуждать предметы, преподаваемые в 7. Т.е. обсуждать и рассуждать можно, возможно но особого толка не будет. Но это моё мнение и я совсем не против, чтобы Вы продолжили эту идею и я думаю, что поучаствую.

[Восток]

Ну вот так я и решил когда заглянул в книги. Кстати не плохо бы составить ну не чёрный список, а хотябы листок предупреждений, многие кто не в курсе с удовольствием читают что попало. Про Кришнамурти особо говорить не о чем, единственно могу сказать, что многие вещи он говорит правильно чем и подкупает. Но вот мое так скажем прочувствованное отношение - как бы нет толка и возможности что-то на самом деле изменить.

[Восток]

Предлагаю модель по этому поводу: ПРЕДСТАВИМ абсолютно идеальную школу ...В 1-м классе изучают метафизику, Во втором - философию и метафизику В третьем формирование философского мирровозрения на основе метафизики... И только в 10 -ом начинают работать с материей, физикой, реальными ситуациями. Начинают со СЛОЖНОГО...
Наблюдение из ЖИЗНИ: сначала мы учимся понимать и взаимодействовать, произносить слова, пользоваться понятиями и всё это до 3-х лет. и только в 5 - 6 учим буквы и письмо... Понимаете? Если брать вашу логику, то надобы наоборот? Если у Вас есть варианты давайте рассмотрим.

Но это моё мнение и я совсем не против, чтобы Вы продолжили эту идею и я думаю, что поучаствую.

Да поддержка необходима, больше спасибо. Думаю командный способ решения задач - лучший.

[Татьяна Белан]

Сообщение от Восток

Предлагаю модель по этому поводу: ПРЕДСТАВИМ абсолютно идеальную школу ...В 1-м классе изучают метафизику, Во втором - философию и метафизику В третьем формирование философского мирровозрения на основе метафизики... И только в 10 -ом начинают работать с материей, физикой, реальными ситуациями. Начинают со СЛОЖНОГО...

Наблюдение из ЖИЗНИ: сначала мы учимся понимать и взаимодействовать, произносить слова, пользоваться понятиями и всё это до 3-х лет. и только в 5 - 6 учим буквы и письмо... Понимаете? Если брать вашу логику, то надобы наоборот? Если у Вас есть варианты давайте рассмотрим.

Хороший подход.

[Djay]

Сообщение от Восток

]Предлагаю модель по этому поводу: ПРЕДСТАВИМ абсолютно идеальную школу ...В 1-м классе изучают метафизику, Во втором - философию и метафизику В третьем формирование философского мирровозрения на основе метафизики... И только в 10 -ом начинают работать с материей, физикой, реальными ситуациями. Начинают со СЛОЖНОГО...

Этож надо было до такого додуматься. Почему-то Вы, когда были, пардон, младенцем сначала учились сидеть, потом ползать, потом ходить. Вас как-то в 2-3 месяца никто бегать кругами не неволил, думаю. Чего же про школу такую муру сочиняете?