Творчество Н.А.Уранова

[csdoc]

Сообщение от Кайвасату

csdoc, смиритесь с тем, что это только ваше мнение и не все его разделяют.

Каким образом письма Б.Н.Абрамова к Н.Д.Спириной могут быть "только моим мнением" ?

Сообщение от Кайвасату

Вы не можете подтвердить его неопровержимыми доказательствами (по причине того, что они не существуют), поэтому не имеет смысла повторять одно и то же и односторонне ссылаться на субъективные мнения последователей Спириной.

Вы теперь уже и Б.Н.Абрамова записали в список последователей Спириной?

Письма Б.Н.Абрамова к Н.Д.Спириной не существуют?

Сообщение от Кайвасату

Это не так.
Информаця известна от людей, лично знавших Зубчинских.
Вы распространяете клевету на Уранова, а я выступаю в его защиту.

Вы считаете письма Б.Н.Абрамова к Н.Д.Спириной клеветой?

P.S.

1958 г. 168. (120). (Март 21). <...> Что же идет против Света? Не тьма ли? Так видите темную руку, поднявшуюся против Нас. На словах Мы признаемся, и Учение Наше, и Матерь, на деле же опровергаются слова и утверждения Самого Владыки и Доверенных и Посланных Его. Отсутствие логики и противоречивость действий – явный признак воздействия тьмы. Когда Учитель Открывает кому-то глаза на действия темных, то тот, кто от Света, прозревает к пониманию. Но подпавший бессознательно и отдавшийся воздействию темных и все же продолжающий после Указания Учителя упорствовать, становится на опасный путь сознательного сослужения с тьмою. Но дом, разделенный в себе, не устоит против Света. Временное же дома стояние не показатель, ибо венчает дело конец. Явный враг Света предпочитается Нами, ибо открыт. Но, как бы признавая Учение Наше и тут же опровергая его положениями, отрицающими слово Владыки, ставят его под удар и вносят темную смуту в сферу малых сознаний, не могущих разобраться в сложности явления. Извилист путь тьмы, и многие идут им. Если бессознательно, надо предупредить, пока еще не поздно. Если сознательно, то тьмы сослужители выявят лик свой. В темные тенета не трудно попасть, если от Нас оторваться. Отрыв от Учения и есть отрыв от Меня, ибо отрицание слов Моих Меня отрицает. <...>

[Кайвасату]

csdoc, кончайте оффтопить в теме.
Хотите обсудить - открывайте отдельную тему.

Сообщение от csdoc

Каким образом письма Б.Н.Абрамова к Н.Д.Спириной могут быть "только моим мнением" ?

Ваше мнение - это выводы из этих писем.

Вы теперь уже и Б.Н.Абрамова записали в список последователей Спириной?

Вы обильно цитировали статью последователей Спириной, в словах Абрамова подтверждения Ваших утверждений не усматривалось.

Письма Б.Н.Абрамова к Н.Д.Спириной не существуют?

Вы можете привести конкретную цитату из писем Абрамова, которая бы четко и однозначно подтверждала Ваши утверждения об Уранове? А именно Ваше утверждение "Уранов не имеет отношения к Светлой Иерархии"

Вы считаете письма Б.Н.Абрамова к Н.Д.Спириной клеветой?

Нет, исключительно Ваши заявления.

[csdoc]

Сообщение от Кайвасату

При чём тут некое "состояние" и давно не существующий СФР?

МЦР является правопреемником СФР.

20 сентября 1991 года после известных всем нам событий, было созвано расширенное собрание СФР, на котором присутствовали: «54 человека, делегированные от рериховских обществ, отделений, филиалов, общественных организаций, сотрудничающих с СФР, трудовой коллектив СФР, учредители, два представителя Комиссии СССР по делам ЮНЕСКО, представитель МИД СССР» (Выписка из протокола №12 общего собрания Советского Фонда Рерихов от 20.09.91.) В этом же протоколе содержится и решение: «Учитывая характер деятельности Центра-Музея и Фонда и стоящие перед ними задачи, изменить статус Советского Фонда Рерихов на Международный Центр Рерихов». А вот еще один документ: «Я, доктор Святослав Рерих, проживающий в поместье Татагуни, Канапура Роуд, Бангалор, Карнапака, Южная Индия, почетный президент Международного Центра Рерихов в Москве, передавший Советскому Фонду Рерихов в 1990 году наследие моих родителей Н.К. и Е.И.Рерихов, подтверждаю, что Международный Центр Рерихов, созданный по моей инициативе, является правопреемником Советского Фонда Рерихов» (22.10.92). В этом же году Устав МЦР был зарегистрирован без особых осложнений в Минюсте РФ. Первый его пункт гласил, что МЦР «учрежден на базе Советского Фонда Рерихов и является его правопреемником» (п.1.1). Регистрация прошла с соблюдением всех предписанных правил, и пункты Устава СФР, включая п.1.1, никаких возражений тогда не вызвали.

Если для Вас это так принципиально:

Состояние СибРО также расходится с состоянием МЦР.

При чем тут это? По плодам их узна́ете их.

Теперешнее состояние СибРО и МЦР показывает, что Шапошникова ошибалась не только по вопросам Зубчинского и "Двух жизней". Поэтому тот факт, что мнение Шапошниковой по каким-то вопросам отличается от мнения Спириной - не может быть аргументом, который доказывает ошибочность мнения Спириной.

Сообщение от Кайвасату

Вы ссылаетесь на мнение человека, подкреплённое исключительно тем, что оно авторитетно для определенного круга лиц. Вы же упоминаете в этой теме Шапошникову. Вот я Вас и информирую, что Шапошникова, также являясь авторитетом для большого количества последователей, имела совершенно иное мнение о книге "Две жизни", чем Спирина.

Если Вы внимательно посмотрите мое предыдущее сообщение, то увидите, что аргументированное мнение Н.Д.Спириной упомянуто лишь для полноты картины:

Н.Д.Спирина также говорит о том, что эта книга дает ложные представления об Учителях.

Все остальные приведенные мной аргументы Вы решили не заметить и сделать вид, что их нет?

Или же отсутствие возражений по всем остальным моим аргументам по книге "Две жизни" следует понимать таким образом, что со всеми остальными аргументами и с моими выводами Вы полностью согласны?

Если Вам так будет проще, представьте, что про мнение Н.Д.Спириной о книге "Две жизни" я вообще ничего не говорил в своем исходном сообщении:

Сообщение от csdoc

Зубчинский, который издавал свои произведения под псевдонимом "Уранов" не имеет отношения к Светлой Иерархии. Для информации - посмотрите, например, письмо Н.Д.Спириной к Л.В.Шапошниковой:

https://spirina.info/articles/247/3412

Н.Д.Спирина - ближайшая ученица Б.Н.Абрамова и кроме того, про нее говорится в письмах Е.И.Рерих, что Н.Д.Спирина может прекрасно писать под диктовку Великого Владыки и напишет прекрасные статьи и полезные книжечки, и что Н.Д.Спирина стала ему полезной и прекрасной сотрудницей.

Кроме того, недавно была опубликована книга Стойкость духа.Письма Б.Н.и Н.И. Абрамовых к Н.Д.Спириной. Вот как говорят об этой книге сами издатели: "Подчеркнём важнейший аспект: письма Б.Н. Абрамова — это бесценные свидетельства, ставящие точку в полемике, касающейся истории его взаимоотношений с Н.А. Зубчинским, а также проясняющие финал отношений с А.П. Хейдоком".

Частично эти письма, Б.Н.Абрамова к Н.Д.Спириной проясняющие ситуацию взаимоотношений Абрамова с Зубчинским и Хейдоком цитируются в статье «ВЫ — МОИ ПРОВОДА С МИРОМ...». II. «Одиноко стоит вознесённая к небу вершина...». То есть, позиция Н.Д.Спириной относительно Зубчинского находит свое подтверждение также и в словах Б.Н.Абрамова.

Роман Антаровой "Две Жизни" не мог быть продиктован ей кем-либо из Учителей, потому что в этом романе встречаются все те заблуждения и недоразумения, которые циркулировали в то время в теософской среде. Так, к примеру, Флорентиец (Венецианец), Али и Санат-Кумар - Один и Тот же Владыка, а не разные существа, как это преподнесено в романе Антаровой. Стали бы Учителя диктовать Антаровой такую заведомо ложную информацию? Также информация о Семи Лучах в книге Антаровой и разделение Владык по лучам - это больше похоже на учение Алисы Бейли и произведения Ледбитера.

Н.Д.Спирина также говорит о том, что эта книга дает ложные представления об Учителях.

Если внимательно прочитать этот роман Антаровой - то там можно увидеть вещи, прямо противоположные Учению Живой Этики. Например, в одной из сцен незнакомый человек дарит "Учителю" какие-то ювелирные изделия и в ответ "Учитель" рассыпается в благодарностях, говорит что будет счастлив служить ему всем чем сможет, буквально напрашивается в учителя этому человеку и даже дарит ему кольцо ученичества.

имеет ли это что-то общего с действительностью?

Из Учения Живой Этики (книги Агни Йоги, Грани Агни Йоги и письма Е.И.Рерих) мы знаем, как именно происходит отбор в ученики и каким образом человек становится принятым учеником Владыки.

Поэтому - в лучшем случае роман Антаровой "Две Жизни" является плодом ее собственной фантазии, а в худшем случае - ей кто-то "помог" с его написанием.

Вот что говорила Е.И.Рерих про медиаторов:

Одним из примеров таких прекрасных книжечек, оявленных медиаторами и полученными ими из Высшего Источника, является произведение "Чайка Джонатан Ливингстон" записанная Ричардом Бахом.

Книга "Чайка Джонатан Ливингстон" доступна для чтения на этом форуме и на сайте ЛитРес.

Кстати, изначально, в 1970 году было опубликовано только три части книги и только в 2013 году была опубликована полная версия, состоящая из четырех частей.

Другой пример работы настоящих медиаторов - это "Капли", записанные Н.Д.Спириной.

[Кайвасату]

Сообщение от csdoc

МЦР является правопреемником СФР.

Мне это известно. И что?

Состояние СибРО также расходится с состоянием МЦР.
При чем тут это? По плодам их узна́ете их.

Вижу я Ваши плоды - инициирование разделения и порождение конфликтов между последователями Учения. Достойное продолжение деятельности Спириной по травле Зубчинского...

Теперешнее состояние СибРО и МЦР показывает, что Шапошникова ошибалась не только по вопросам Зубчинского и "Двух жизней". Поэтому тот факт, что мнение Шапошниковой по каким-то вопросам отличается от мнения Спириной - не может быть аргументом, который доказывает ошибочность мнения Спириной.

И этот человек еще будет что-то мне говорить про логику?
Факт того, что Вы солидаризируетесь с мнением Спириной, а не Шапошниковой, с мнением Абрамова (в радикализированной трактовке последователей Спириной), а не ученика Н.К.Рериха Хейдока, говорит лишь о том, что это всё вопрос личного субъективного выбора о вере тому или иному авторитету, а не обоснованного исследования...

Если Вы внимательно посмотрите мое предыдущее сообщение, то увидите, что аргументированное мнение Н.Д.Спириной упомянуто лишь для полноты картины:

Простите, но я мнение Спириной не считаю аргументированным, о чем писал в статье

Все остальные приведенные мной аргументы Вы решили не заметить и сделать вид, что их нет?
Или же отсутствие возражений по всем остальным моим аргументам по книге "Две жизни" следует понимать таким образом, что со всеми остальными аргументами и с моими выводами Вы полностью согласны?

Какие ещё аргументы???
У Вас есть какие-то аргументы, на которые не был дан ответ в моей статье?
Если нет, но не вижу смысла повторять одно и то же.

Если Вам так будет проще, представьте, что про мнение Н.Д.Спириной о книге "Две жизни" я вообще ничего не говорил в своем исходном сообщении:

Только Вы забыли, что разместили своё сообщение именно в этой теме. Так что иди держите ответ по теме или кончайте оффтопить.

[csdoc]

Сообщение от paritratar

Когда умалили Грани, Две Жизни, Уранова, Блаватскую, Рерихов, Учителей многих и всех остальных, нормальные люди не должны молчать и принимать это. Необходимо именно утверждать эти Светочи как камни Основания.

Зубчинский, который издавал свои произведения под псевдонимом "Уранов" не имеет отношения к Светлой Иерархии. Для информации - посмотрите, например, письмо Н.Д.Спириной к Л.В.Шапошниковой:

https://spirina.info/articles/247/3412

Н.Д.Спирина - ближайшая ученица Б.Н.Абрамова и кроме того, про нее говорится в письмах Е.И.Рерих, что Н.Д.Спирина может прекрасно писать под диктовку Великого Владыки и напишет прекрасные статьи и полезные книжечки, и что Н.Д.Спирина стала ему полезной и прекрасной сотрудницей.

23.01.1951

Рада была получить их (фотографии. — Ред.) и прочесть Ваши сердечные слова о каждой из новых сотрудниц. (...) Также и Наталия Дмитриевна не должна слишком тревожиться за свои недомогания. Сердце у неё здоровое и это главное. Никакие лекарства, кроме валериана и изредка соды при ощущении тяжести в желудке, ей не нужны. Не нужен ей и строфант — сердце здоровое. Но она не должна оявляться на трудной физической работе, не должна подымать тяжести, ибо ей нужно сосредоточиться на писательстве. Она может прекрасно писать под диктовку В[еликого] Вл[адыки] и напишет прекрасные статьи и полезные книжечки. Но не должна сомневаться, а просто писать свободно, вслушиваясь в мысли и слова ей посылаемые — так было Сказано. Так приветствую от всего сердца новую сотрудницу и радуюсь возможности для неё уявиться на такой прекрасной и столь нужной сейчас работе.

21.05.1951

Наталия или Ната — медиатор и полезная сотрудница. Сказано: «Она... стала Мне полезной и прекрасной сотрудницей. Яро помогу ей в её работе в Моей лучшей стране». Истинно, Ната может радоваться.

18.07.1951

Шлю самый сердечный привет и лучшие пожелания успешного продвижения Вашим милым сотрудницам и ученицам — Ольге и Нате. Хотела бы познакомиться с некоторыми писаниями и Сообщениями, получаемыми Натою.

19.11.1951

Также и милая Ната поймёт новую ступень и будет прекрасно писать нужные страницы для молодого поколения и для детского сознания, ибо необходимо закладывать основы космического пути с самого раннего детства. (...) Итак, наши милые прекрасные сотрудницы, конечно, станут и сподвижницами и каждая принесёт свою лепту. Никто из них не обижен способностями и талантами. Но пусть все не забывают, что ТРУД — главный Маг, нет большего! Не зря говорится, что гений — две трети труда и одна треть таланта.

6.11.1952

Самый нежный привет Вашим милым сотрудницам. Пусть не дадут угаснуть своему огоньку. Вел[икий] Вл[адыка] следит за всеми и радуется каждому новому цветку, выросшему в Вашем садике. Вы, родные, не одни. Луч Любви бодрствует над каждым сердцем, пылающим чудесным пламенем преданности и любви.

18.09.1953

Также и милая Ната получает одобрение. Так недавно было сказано: «Ярая Ната притянулась ко Мне сердечными огнями и ярая становится на путь страстной Йоги со Мною. Ярая может сотрудничать со Мною в сферах, сотрудничающих с земным планом и с Миром оявленным, как Чистилище».

10.10.1953

Не удивляйтесь недомоганиями Наты, она ведь проходит процесс приоткрытия центров и она должна знать, насколько он бывает болезненным и какие неожиданные явления, но скоро преходящие, могут проявляться. Ничего не достигается легко, тем более утончение нервной системы и прикасание к тончайшим энергиям. Она может принимать строфант по пяти капель натощак каждый день в течение одного месяца. Но также ей хорошо принимать и валериан утром и вечером по 40 капель на приём — днём и перед сном. Валериан наш жизнедатель, передающий нам лучшую психическую энергию.

24.01.1954

О «Каплях» Наты могу сказать, что яро они мне близки и я принимаю их всем сердцем. Пусть пишет со всем пылом сердца своего, не сомневаясь ни в чём. Очень хотела бы иметь ещё несколько «Капель», ибо чую Источник их. Недомогания её неизбежны при касании к Лучам, или Высшим Вибрациям. Но ничего опасного нет, и ярые Лучи, уявляя переустройство организма, истинно, исцеляют и оявляют нам благо величайшее Общения сердечного. Лучи эти исцеляют попутно и остатки старых недугов. Ната — прекрасный медиатор и много пользы может принести.

10.02.1954

Жду новых «Капель» от Наты. Очень они меня трогают.

13.04.1954

Родные и любимые мои, имею ваши письма от 24 и 25-го февр. и от 15-го марта с приложением изображения моей любимой Горы. Спасибо, родные! Также радовалась и за присланные «Капли». Сердце горит и дух начинает творить свою сказку жизни. «Любите и вся радость придёт».

Кроме того, недавно была опубликована книга Стойкость духа.Письма Б.Н.и Н.И. Абрамовых к Н.Д.Спириной. Вот как говорят об этой книге сами издатели: "Подчеркнём важнейший аспект: письма Б.Н. Абрамова — это бесценные свидетельства, ставящие точку в полемике, касающейся истории его взаимоотношений с Н.А. Зубчинским, а также проясняющие финал отношений с А.П. Хейдоком".

Частично эти письма, Б.Н.Абрамова к Н.Д.Спириной проясняющие ситуацию взаимоотношений Абрамова с Зубчинским и Хейдоком цитируются в статье «ВЫ — МОИ ПРОВОДА С МИРОМ...». II. «Одиноко стоит вознесённая к небу вершина...». То есть, позиция Н.Д.Спириной относительно Зубчинского находит свое подтверждение также и в словах Б.Н.Абрамова.

Роман Антаровой "Две Жизни" не мог быть продиктован ей кем-либо из Учителей, потому что в этом романе встречаются все те заблуждения и недоразумения, которые циркулировали в то время в теософской среде. Так, к примеру, Флорентиец (Венецианец), Али и Санат-Кумар - Один и Тот же Владыка, а не разные существа, как это преподнесено в романе Антаровой. Стали бы Учителя диктовать Антаровой такую заведомо ложную информацию? Также информация о Семи Лучах в книге Антаровой и разделение Владык по лучам - это больше похоже на учение Алисы Бейли и произведения Ледбитера.

Н.Д.Спирина также говорит о том, что эта книга дает ложные представления об Учителях.

И таких явлений очень много, так же как и книг, дающих ложные представления об Учителях. Недавно появилась книга Антаровой «Две жизни», в которой описываются Учителя в таком виде, что мы только можем поражаться. У одного из них на белой чалме — огромная бриллиантовая брошь в виде павлина; одеты они в парчовые и бархатные одежды, утопают в роскоши. Там постоянно описываются обеды, ужины и всё, что они едят и пьют. С одной стороны, эти «учителя» что-то говорят и правильное; а с другой — мы читаем о том, как к «учителю» приходит ученик, который очень взволнован, возбуждён, и чтобы его успокоить, «учитель» вынимает пилюльку из золотой, усыпанной драгоценными камнями коробочки и вручает её ученику, который, проглотив её, моментально успокаивается. То же происходит, когда ученик устаёт — пилюля «учителя» даёт ему силы. Таким образом, нам не надо стараться овладеть собой, научиться терпению, развивать свою психическую энергию, как это указано в книгах Учения Живой Этики.

В подобных книгах даётся извращённое представление об Учителях и о путях духовного совершенствования. Вивекананда говорил: «Те, кто видели в жизни Учителей, знают, как просты, гармоничны и прекрасны они». Просты и в одежде, и в обхождении. Потому узнать посланника Белого Братства очень трудно: он ничем не отличается от других людей, он носит такую же одежду, его отличить трудно и даже невозможно, если сам он этого не хочет. Как описывается в книге «Алтай — Гималаи», во время своего путешествия Рерихи прибыли в тибетский монастырь, где их вышли встретить тибетские ламы. Среди них был один из Учителей Белого Братства, но его невозможно было узнать среди обыкновенных тибетских монахов. И только Елена Ивановна почувствовала его необыкновенные вибрации.

Таким образом, нужно начинать учиться уже на Земле разбираться в подобных явлениях, чтобы в Тонком Мире «не признать кого-то ложно учителем своим».

Если внимательно прочитать этот роман Антаровой - то там можно увидеть вещи, прямо противоположные Учению Живой Этики. Например, в одной из сцен незнакомый человек дарит "Учителю" какие-то ювелирные изделия и в ответ "Учитель" рассыпается в благодарностях, говорит что будет счастлив служить ему всем чем сможет, буквально напрашивается в учителя этому человеку и даже дарит ему кольцо ученичества.

– О, я очень, очень теперь обязан этому человеку. Передайте ему, что я у него в большом, очень большом долгу. И если бы я ему понадобился, я был бы счастлив отслужить ему всем, чем смогу. Он и не представляет себе, какой крепкой цепью связал меня с собой, возвращая
мне эту пропавшую вещь. Передайте ему, Левушка, вот это колечко с моего мизинца. Если он пожелает, он может увидеться со мной когда угодно.

– Мой друг, я перед вами в большом долгу. Вы не можете даже представить себе, как много вы для меня сделали, отыскав мое кольцо, – взяв за левую руку капитана и держа ее в своих, говорил ему Ананда. – Вы очень измучены. Вам кажется, что музыка разворошила вам всю душу. Но, право, верьте мне, мы с Анной сегодня сыграем и споем вам – и вы совершенно по-другому себя почувствуете. Вы найдете тот высший смысл жизни, путь к которому и есть вся наша земная жизнь с ее серыми днями.
– У вас такое печальное лицо, – продолжал Ананда, – как будто бы вы похоронили самые лучшие мечты. Анна, мы должны с вами играть сегодня. Я большой эгоист, прося вас об этом, когда вы не выразили еще желания играть или петь. Но, если только вы желаете помочь мне отблагодарить человека, вернувшего мне подарок дяди, не откажите и сыграть и аккомпанировать мне, – обратился он к Анне, подходя к ней.

имеет ли это что-то общего с действительностью?

Из Учения Живой Этики (книги Агни Йоги, Грани Агни Йоги и письма Е.И.Рерих) мы знаем, как именно происходит отбор в ученики и каким образом человек становится принятым учеником Владыки.

Поэтому - в лучшем случае роман Антаровой "Две Жизни" является плодом ее собственной фантазии, а в худшем случае - ей кто-то "помог" с его написанием.

Сейчас немало людей, у которых открываются медиумистические способности, и они начинают воспринимать сообщения из тех слоёв Тонкого Мира, которым они соответствуют по своему духовному и нравственному уровню и не более того. Но, как правило, эти люди приписывают себе контакт не менее как с Учителем Учителей, Высшим Разумом или самим Господом Богом. То же можно сказать и об Уранове, который, порвав со своим земным Гуру, оторвавшись от своего иерархического звена, стал записывать сообщения на темы Живой Этики с добавлением домыслов и своих, и приходящих к нему из Тонкого Мира, где, как известно, немало персонификаторов, выдающих себя за Великих Учителей и диктующих свои измышления тем, кто им доверился.

Вот что говорила Е.И.Рерих про медиаторов:

Много прекрасных книжечек было оявлено такими тонкими восприемниками, или медиаторами, но не медиумами. И сообщения были, конечно, из Твердыни Света. Признак таких Сообщений – их простота, чистота и краткость.

Но много страниц оявлено и сторонниками Тьмы, так, к примеру, в книгах Алисы Бейли. В жизни неизбежно Черная Магия переплетается с Белой, и нелегко провести границу. Только знающий и опытный ученик Белой Ложи может усмотреть подлог и искажения. Так, много прекрасных страниц Владык Света вкраплены в труды сторонников Тьмы.

Одним из примеров таких прекрасных книжечек, оявленных медиаторами и полученными ими из Высшего Источника, является произведение "Чайка Джонатан Ливингстон" записанная Ричардом Бахом.

Однажды, прогуливаясь по туманному берегу калифорнийского канала Белмонт Шор, Бах услышал голос, который произнес слова: «Чайка по имени Джонатан Ливингстон». Повинуясь этому голосу, Бах поспешил домой, сел за письменный стол и записал видение, которое прошло перед его внутренним взором вроде кинофильма. Но видение было коротким, а продолжения не последовало. Бах пытался досочинить историю своими силами, однако у него ничего не получалось – до тех пор, пока восемь лет спустя ему не привиделось продолжение. В 1970 г. «Чайка» вышла отдельным изданием и сразу же стала бестселлером. Эта книга сделала имя прапраправнука Иоганна Себастьяна Баха знаменитым не только в США, но и во многих странах мира.

Книга "Чайка Джонатан Ливингстон" доступна для чтения на этом форуме и на сайте ЛитРес.

Кстати, изначально, в 1970 году было опубликовано только три части книги и только в 2013 году была опубликована полная версия, состоящая из четырех частей.

Другой пример работы настоящих медиаторов - это "Капли", записанные Н.Д.Спириной.

[paritratar]

csdoc, паритратару Николай Уранов много помог в части формирования собственных размышлений над книгами Учения. Его работа "Огненный подвиг" хороша. Размышления на Беспредельностью не читал. Появилась возможность ознакомиться. Если кто читал, поделитесь наработками. В части Уранова и Абрамовых есть в Записях ЕИР информация, которая раскрывает некоторые аспекты.

Паритратар считает пока не доказанным то, что Наталья Спирина имела какие-то чувства к Уранову. Это домыслы и спекуляции. Имхо.

Почему Н.Спирина так своеобразно относилась к Уранову? На каких основаниях?

[Кайвасату]

Прошу администратора скопировать в эту тему сообщения из следующей темы http://forum.roerich.info/showthread.php?t=5563&page=27 , начиная с 529-го сообщения (528-е удалить в связи с дублированием его первым сообщением этой темы).


.

[Кайвасату]

Также обращаю внимание на то, что на этом форуме подробный разбор претензий к Уранову уже обсуждался в другой закрытой сейчас теме:
http://forum.roerich.info/showthread.php?t=354

[Кайвасату]

Сообщение от paritratar

Паритратар считает пока не доказанным то, что Наталья Спирина имела какие-то чувства к Уранову. Это домыслы и спекуляции. Имхо.

По этому поводу предлагаю обратиться к уже известному нам теософу - пользователю Из Сибири, который на те же самые доводы пользователя csdoc уже писал ранее:

Это неверное отношение. Уранов не допускал мыслей, что он перерос Абрамова. У Николая и Лидии было очень уважительное отношение к Абрамову, ведь именно Абрамов соединил их вместе. Хейдок был близким другом Уранова и частенько заезжал к нему в гости, просто спросить совета как поступать в том или ином случае. Порой просил даже спросить Владыку как быть, на что Урановы смеялись, отвечая, что-то вроде - "это совсем ведь не так как позвонить по телефону."

Я лично знал Лидию Ивановну Зубчинскую, жену Уранова, о которой писала и Елена Рерих. Бывал и в квартире в Усть-Каменогорске и в местечке, которое они называли "Урангой". Держал в руках и рассматривал исходные тетради Уранова для книги "Размышляя над Беспредельностью", "О Началах" и другие, в которых он делал записи работая над Учением.

Это очень тщательная работа. Внушает уважение одним своим видом. Настолько кропотливо он работал над Учением. Жена Абрамова кстати после ухода из жизни Бориса Николаевича была в страшной депрессии, она постоянно рыдала, звонила Урановым ища поддержку и они ей разумеется ее оказывали. Очень много разговаривали.

Абрамов с Урановым планировали встречу друг с другом, и между ними во всяком случае когда сплетни были раскрыты, отношения были установлены достаточно теплые.

Источником сплетен и причиной внесения конфликта в отношения с Урановым была Наталья Спирина. Она любила Николая Зубчинского и очень хотела выйти за него замуж. И при всем уважении к Наталье Спирине, замечу, что из-за личной неудачи в любви долго "точила зуб" на Уранова, не принявшего ее любовь к себе. Он думал только о Лидии Ивановне. Пронес свою любовь к ней через все испытания жизни. Да и она была предана ему от начала до конца. Эта история любви вообще заслуживает внимания, чтобы снять о ней отдельный фильм.

Уранов, кстати, достаточно четко интуитивно уловил суть Учения Агни Йоги (это понятно особенно в свете Дневников Елены Рерих), указав, что Учение во многом связано с установлением правильного взаимоотношения Начал.

Он чрезвычайно уважал Рерихов и в свете того, что он не подошел в свое время к Николаю и Юрию Рерихам и не был в числе отмеченных Рерихами, его работа над Учением лично для меня кажется наиболее ценной и в какой-то мере более объективной, чем записи Абрамова, которые по сути эхо и пересказ Учения Агни Йоги на свой лад. И правильнее надо бы позиционировать Грани Агни Йоги как личные комментарии Абрамова - и такое отношение было бы более адекватным, а не оформлять свои записи как послания Высоких Духов.

Вообще последние слова Уранова перед уходом из жизни стоят особого уважения к чистоте его веры и следованию Учению и практики Агни Йоги.

[paritratar]

Кайвасату, читал эти строки и имел их в виду. Это нуждается в проверке. Кто кого любил или ненавидел. Все возможно. Наталья Спирина отдельный разговор и тема. Михаэль из СИБРО может рассказать о ней подробнее.

[Андрей С.]

Зачем Вам обсуждать кого любила Н.Д.Спирина, а кого не любила?!..
О том, какие отношения были у Абрамова и Зубчинского можно узнать из писем самого Абрамова и из его Записей. csdoc на материалах первоисточников показал как обстояли дела на самом деле.

Вот в этом сообщении csdoc привел прямую речь Б.Н.Абрамова о его отношении к Зубчинскому и о попытках Хейдока примирить их:
http://forum.roerich.info/showpost.p...&postcount=531

Я бы на месте csdoc первым постом в теме поставил именно его, т.к. тут Абрамов ставит точку всем домыслам "доброжелателей".

[Кайвасату]

Сообщение от Андрей С.

Зачем Вам обсуждать кого любила Н.Д.Спирина, а кого не любила?!..
О том, какие отношения были у Абрамова и Зубчинского можно узнать из писем самого Абрамова и из его Записей. csdoc на материалах первоисточников показал как обстояли дела на самом деле.

Вот в этом сообщении csdoc привел прямую речь Б.Н.Абрамова о его отношении к Зубчинскому и о попытках Хейдока примирить их:
http://forum.roerich.info/showpost.p...&postcount=531

Я бы на месте csdoc первым постом в теме поставил именно его, т.к. тут Абрамов ставит точку всем домыслам "доброжелателей".

Тут важно отличать, что говорил Абрамов и что утвержал csdoc.
Например csdoc утверждает, что "Уранов не имеет отношения к Светлой Иерархии". Сможете найти подобное утверждение у Абрамова?
Или моет быть для csdoc Иерархия исчерпывается Абрамовым и Спириной?

[Андрей С.]

Сообщение от Кайвасату

Например csdoc утверждает, что "Уранов не имеет отношения к Светлой Иерархии". Сможете найти подобное утверждение у Абрамова?

В Записях Б.Н.Абрамова от 02.02.1972 г. есть такие слова: «Держались тобою, как будут держаться теперь — сук подрубивши, за который держались? Но не доходят слова, и уши оглохли — их тьма заложила. Когда-то поймут, но что пользы — упущенные возможности не вернутся. Страшно это ослепление тьмою, когда очи не видят, смотря, и уши не слышат, хотя слова проникают в мозг. Но воля свободна избрать путь тьмы или Света. О Чаше разбитой давно уже Сказал. Пытался ты склеить обломки. Но такие сосуды не радуют к празднику духа. (...) Ступень одиночества духа столь же неизбежна, как и период бездомного хождения. Оставленный всеми, лишённый всего, себя победивший в себе и крест свой принявший приходит ко Мне победитель»
К кому относятся эти слова становится понятно если проследить по первоисточникам всю историю взаимоотношений Абрамова и Зубчинского. Обратите внимание, нужны именно первоисточники! А они сейчас у нас имеются. В СибРО опубликованы письма Б.Н.Абрамова и его Записи Бесед с Учителем. В принципе эта работа уже проделана в статье О.А.Ольховой "Вы - мои провода с миром". Но эту же работу может повторить каждый, изучив первоисточники.

Кайвасату, в отношении "теплых чувств" Н.Д.Спириной по отношению к молодому Зубчинскому, это самая настоящая сплетня с целью опорочить единственного живого свидетеля отношений Абрамова и Зубчинского. Кроме того, Н.Д.Спирина имела наиболее доверительные отношения с Б.Н.Абрамовым, поэтому после того как "договориться" по-хорошему с ней не удалось(а такие попытки были! - поверьте), в ход были пущены такие грязные методы, как клевета. Поэтому я просил бы Вас и других участников темы не опускаться до уровня сплетников.

Резюмируя:
- когда у нас на руках не было первоисточников: писем и Записей Б.Н.Абрамова, когда основным свидетелем отношений Абрамова и Зубчинского была Н.Д.Спирина, основная атака была направлена на Н.Д.Спирину. Для чего и распространялись сплетни о ней;
- сейчас свои выводы об отношениях Абрамова и Зубчинского мы можем сделать на основе слов самого Абрамова из его писем и Записей. Сплетни против Н.Д.Спириной сейчас уже не играют никакой роли в существе вопроса, но их всё равно поднимают, чтобы произвести подмену в обсуждении. Не попадайтесь на эту удочку!

[Кайвасату]

Хорошо, Андрей.
Но по поводу Зубчинского подтверждения заявления scdoc так не прозвучало. Одни предположения. Даже если допустить отношение процитированных слов к Зубчинскому, то не вытекает ли из них же, что тот в конце должен вернуться победителем?
Кстати в этом вопросе для меня слова Абрамова не являются неоспоримой истиной. Но пока нет и их...

[Андрей С.]

Кайвасату, на самом деле все ссылки на первоисточники даны как csdoc-ком, так и мною. Другое дело, что слова и Записи Б.Н.Абрамова не являются авторитетом для Вас. Имеете на это полное право. Тут уже каждый выбирает сам...

PS: Я сам сторонник критического отношения к любым авторитетам. Но вот в отношении Зубчинского я доверяю мнению как Абрамова, так и Спириной, поэтому и говорю об этом так уверено. Потому что проверено. Но Вы вправе сомневаться во всём. Значит этот путь ещё впереди.

[paritratar]

Андрей С., тут история может быть похожей в чем-то, как с Ледбитером. Только некоторые его книги отмечены ЕИР. Остальные названы вредными. Возможно, в творчестве Уранова есть и полезные зерна для ищущих. Это должен проверить каждый сам. Мнение Ученика это одно. Мнение Учителя может быть иным. Разговор как раз и вытек из принятия Записей ЕИР. Иными словами, если человек не кощунствует и не клевещет, и Записи ЕИР не принимает разве это плохо? Пускай.

[Владимир Чернявский]

Как интересно тема зеркально развернулась относительно соседней темы о дневниках. Но позитивно, что пока никто никого не обвиняет в "кощунствах", в "игнорировании слов самого Вл." и т.д.

[adonis]

Сообщение от Андрей С.

PS: Я сам сторонник критического отношения к любым авторитетам. Но вот в отношении Зубчинского я доверяю мнению как Абрамова, так и Спириной, поэтому и говорю об этом так уверено. Потому что проверено. Но Вы вправе сомневаться во всём. Значит этот путь ещё впереди.

"Доверяю мнению" это и есть давление авторитетов, но никак не ваше восприятие. У одних людей одни авторитеты, у других другие, одни доверяют одним, другие доверяют другим. А сами то где? Про ревность Спириной я слышал от людей в рериховской среде в те времена, когда Грани ещё не были массово изданы. У них не было никакой причины что то придумывать, они были далеки от обоих сторон. Для меня Уранов это образец, супер образец того, как надо работать с Учением. Здесь даже не важно, нашёл он истину или нет, важен сам Путь - продлить мысль Учителя. И так в каждой шлоке. Больше подобного никто не делал, ни Спирина, ни Шапошникова, ни Абрамов. Он не писал диктовки, а размышлял сам, что очень дорогого стоит.
Я когда то пробовал вникнуть в его "Размышляя над Беспредельностью". Он продлевал мысль из Учения, а я в какой то момент продлил мысль его и вдруг сделал гениальное открытие в области ... Беспредельности. Гениальное потому, что оно супер простое и лежит на виду, на самом виду у всех, но никто не видит. А ночью мне приснился сон, в котором я покупаю намордник. Продавщица спрашивает:- Вам для собаки? Я говорю, нет - себе. Утром трактовал так, что нужно "одеть намордник" и помалкивать. А поскольку я очень громко думаю (проверено), то что бы не проболтаться вообще перестал пахтать эту тему даже в мыслях и перестал читать Уранова. Впрочем, надо самому Учиться работать с Учением так, как показал Уранов, а не "верить авторитетам". Лучше совершить свою ошибку, чем повторить чужую.

[paritratar]

Вот именно, Владимир. Таких спорных тем множество было и есть и будет на форуме. Только Записи ЕИР это камень преткновения больший, чем труды кого-либо из Учеников или др.

В последнее время наблюдается какая-то аллергия на бойцовские качества и таковое же поведение. Борьбу МЦР и ЛВШ смешали со скандальностью и хамством. Обвиняют в этом других, кто защищает Имена и Учение. Дескать, не делайте как они. Молчите и терпите клевету и кощунство. Это и понятно. Каждое явление можно умудриться повернуть на его противоположность. И самооправданием заниматься бесконечно.

[Кайвасату]

Сообщение от Андрей С.

Кайвасату, на самом деле все ссылки на первоисточники даны как csdoc-ком, так и мною.

Ссылки на источник, как Вы должны понимать, не являются подтверждением содержания в этом источнике определенной информации. Пока подтверждающих слова csdoc цитат ни от Вас, ни от csdoc не увидел.

Другое дело, что слова и Записи Б.Н.Абрамова не являются авторитетом для Вас.

Я сказал немного иначе...

PS: Я сам сторонник критического отношения к любым авторитетам. Но вот в отношении Зубчинского я доверяю мнению как Абрамова, так и Спириной, поэтому и говорю об этом так уверено. Потому что проверено.

А я следую принципам, заложенным в Учении и потому не верю в виновность обвиняемого до тех пор, пока его вина не будет исчерпывающим образом доказана.