Как проверить утверждения Учения?

[Алекс3]

Сообщение от Неон

Все правильно, потому что есть мозг, нейроны которого играют роль спичек. Информация будет существовать до тех пор, пока имеются носители, которые могут менять свою структуру в процессе взаимодействия с другими объектами, преображая эти взаимодействия в информацию.

Нейроны мозга не являются единственными хранителями информации, они скорее обработчики и передатчики информации на более надежные носители. Ведь информация это единственное, что человек (душа) может забрать с Земли после смерти физического тела.

[gog]

Сообщение от Алекс3

................. Ведь информация это единственное, что человек (душа) может забрать с Земли после смерти физического тела.

Энергия правит миром. Все остальное приложение к ней

[Алекс3]

Сообщение от gog

Энергия правит миром. Все остальное приложение к ней

Но Вы же не отрицаете Разум?

[gog]

Сообщение от Алекс3

Но Вы же не отрицаете Разум?

А носитель разума?-не психическая энергия?

[Алекс3]

Сообщение от gog

А носитель разума?-не психическая энергия?

Да.

[яБорис]

Сообщение от Владимир Чернявский

Давайте, наконец, покончим с флудом в темах форума?

Конечно.

[Неон]

Сообщение от Алекс3

Нейроны мозга не являются единственными хранителями информации, они скорее обработчики и передатчики информации на более надежные носители. Ведь информация это единственное, что человек (душа) может забрать с Земли после смерти физического тела.

Если бы вопрос был только в хранении, но как я уже говорил, наше "я" в большей степени не хранение полученной информация, а ее динамическая обработка. Природа идет по принципу наибольшей эффективности. Если бы в природе существовали более эффективные носители, то вместо нейронов, у нас были эти носители.

[Алекс3]

Сообщение от Неон

Если бы вопрос был только в хранении, но как я уже говорил, наше "я" в большей степени не хранение полученной информация, а ее динамическая обработка. Природа идет по принципу наибольшей эффективности. Если бы в природе существовали более эффективные носители, то вместо нейронов, у нас были эти носители.

Так они у нас есть. С чего вы взяли, что нейроны мозга (смертного мозга) лучшие носители информации?
И природа Земли не является верхом совершенства и не все её творения эффективны.

[Nyrh]

Сообщение от Amarilis

Чепуху Вы говорите потому как:

Да, многие считают, что таким образом Учение учит их отрицанию. А в параграфе сказано, как я вижу, относительно тех оккультистов, которых я назвал "бестолковыми". А есть еще и толковые, не делающие так как сказано в параграфе Надземное, 653, процитированном Вами.

[Nyrh]

Сообщение от Алекс3

Не согласен с вами. Я сторонник того, что люди должны знать о реинкарнации. И не столько ради прошлых жизней, сколько ради будущих.
Ведь кроме души нужно заботится и о Земле, на которой нам всем ещё придется не раз воплощаться.
А христиане готовы сжечь Землю а атомном пожаре лишь бы оказаться в призрачном раю.

Это ваше право. Если считаете, что это прибавит людям мудрости, то и хорошо. Только наука тут при чем? Реинкарнация, для подавляющего большинства людей, — предмет ВЕРЫ.

[Алекс3]

Сообщение от Nyrh

Это ваше право. Если считаете, что это прибавит людям мудрости, то и хорошо. Только наука тут при чем? Реинкарнация, для подавляющего большинства людей, — предмет ВЕРЫ.

Наука сейчас рулит образованием.
Подавляющее большинство на Востоке или Западе? Душа это тоже предмет Веры, так как наука ничего конкретно сказать не может, или не хочет. Ведь для религии право на знания о душе есть очень большая кормушка.
Поэтому точнее говорить, что душа и реинкарнация для большинства предмет Религии. А Вера, мы же верим ученым в ряде отраслей науки. Например, мы верим, что динозавры вымерли в результате падения метеорита.

[Nyrh]

Сообщение от Алекс3

А Вера, мы же верим ученым в ряде отраслей науки. Например, мы верим, что динозавры вымерли в результате падения метеорита.

А зачем вам ТАКАЯ вера? Мне, вот, подобно Шерлоку Холмсу в известном советском цикле фильмов, нет никакой практической разницы то, от чего вымерли динозавры. В моей практической деятельности это никакого значения не имеет. А потому применяю я "бритву Оккама" и не захламляю свой "чердак". Основания? "Их есть у меня":

От Матфея,Ст. 23-24 Иисус же сказал ученикам Своим: истинно говорю вам, что трудно богатому войти в Царство Небесное; и еще говорю вам: удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие

Избавляюсь от слепой веры как могу, очень в Царство Божие охота.

P.S. "Очисти мышление" (Агни Йога, 185)

[Amarilis]

Сообщение от Nyrh

Да, многие считают, что таким образом Учение учит их отрицанию. А в параграфе сказано, как я вижу, относительно тех оккультистов, которых я назвал "бестолковыми". А есть еще и толковые, не делающие так как сказано в параграфе Надземное, 653, процитированном Вами.

Без разницы, научные изыскания "толковых оккультистов" так же вне официального признания академической наукой.

[gog]

Сообщение от Nyrh

P.S. "Очисти мышление" (Агни Йога, 185)

Это к любознательности не относится. Если интересно,но сознательное ограничение в познании есть преступление по отношение к себе. Конечно конкретно вы не обязаны интересоваться причиной вымирания динозавров. Но как я вас если правильно понял,вы против всего познания бытия? Нет? Так сказать ,,захламление мышления,, А между тем цитата относится к таким негативным процессам мышления как злоба,ненависть,ревность ........ И т.д.

[Nyrh]

Сообщение от Amarilis

Без разницы, научные изыскания "толковых оккультистов" так же вне официального признания академической наукой.

Ага! Однако, толковые-то ничуть этим не уязвлены, поскольку успешно убили в себе честолюбие, как сказано в "Трех желаниях" ЕПБ:

1. Убей в себе честолюбие.

2. Убей желание жить.

3. Убей желание утех.

4. И трудись, как трудятся честолюбцы. Чти жизнь, как чтут и те, которые желают жить. Будь счастлив, как те, которые живут для счастья.

[Nyrh]

Сообщение от gog

Это к любознательности не относится. Если интересно,но сознательное ограничение в познании есть преступление по отношение к себе. Конечно конкретно вы не обязаны интересоваться причиной вымирания динозавров. Но как я вас если правильно понял,вы против всего познания бытия? Нет? Так сказать ,,захламление мышления,, А между тем цитата относится к таким негативным процессам мышления как злоба,ненависть,ревность ........ И т.д.

Это Ваша личная интерпретация цитаты. К перечисленному Вами это тоже относится, но, как вижу я, не исключительно. Я говорю о разнице между слепой верой и знанием. И свое познание не ограничиваю ничем, кроме практической необходимости.

[элис]

Сообщение от яБорис

Загадка в определении смыслового наполнения слова разруха. У произнесшего эту фразу разруха в голове, надо полагать отсутствовала?

Вам так хочется привязать это к конкретным личностям.Понимаю . Это, к слову весьма чувствуется.
Но речь о состоянии качества разумения современного земного человечества.

[элис]

Сообщение от яБорис

Всё дело в том, что к этому закону природы можно обратиться только через личное сознание...и никак иначе.

Это верно. Поскольку оно наделено активной познающей Силой. Но это просто инструмент "умозрения", наводящий фокус сосредоточения внимания.А это сосредоточение(мысли) имеет разную глубину. Самое поверхностное - личное мнение

[элис]

Сообщение от яБорис

Зачем же дано Учение, если каждый из нас может просто обратиться к закону природы...и нет проблем?

Образовывать, вводить новые понятия. Если нет представлений о понятии, то явление будет недоступно для "умозрения".. Вспомните фильм "Земля Санникова", как туземцы отнеслись к спичкам. Есть племена, которым не известно понятие Времени. Нам и дают Учения, чтобы у нас были представления о самом себе-о нашей сложной конструкции организма, синтезированный из разных состояний сознания. Иначе к какой Природе "обращаться"?

[элис]

Сообщение от Nyrh

Трезвомыслия?

Вообще в человеке. Если он Создан по Подобию и Образу..