Друзья! В виду большой конфликтности темы, в теме вводится строгое модерирование. Любой случай оскорбления или подначивания собеседника будет отмечаться обязательным предупреждением. Три предупреждения - бан (со сроком - в зависимости от предыдущих банов). В.Ч.
В теме один участник может сделать один перепост в сутки. (да простит меня Wetlan за испорченный пост).
__________________ "Я не согласен с тем, что вы говорите, но я готов отдать свою жизнь за ваше право высказывать свою точку зрения" (Вольтер)
Последний раз редактировалось Владимир Чернявский, 22.01.2017 в 11:55.
И все вышеизложенное это материалы исторических исследователей и официальных документов, а не фантазии "окремости"(отдельности)"украинствующих" от русского народа!
Мы едины, как и учит Живая Этика!
__________________ Сохраняйте душевный свет. Вопреки всему, не смотря ни на что. Это свет, по которому вас найдут такие же светлые души.
Депутат Верховной рады Виктор Балога заявил о том, что российский президент Владимир Путин фактически победил в вопросах Крыма и Донбасса.
Со слов украинского парламентария, Европа окончательно устала от Украины и намерена решить проблему Донбасса на условиях Москвы, о чем свидетельствуют последние визиты европейских лидеров в Россию.
Виктор Балога считает, что украинские власти утомили лидирующие государства ЕС своей внутренней и внешней политикой, а также прогрессирующим кризисом во всех областях. Разрастающаяся коррупция, отсутствие реформирования экономики, а также отсутствие условий для ведения бизнеса, которые в Киеве обещали со времен Майдана, привели к тому, что европейцы окончательно разочаровались в Украине.
В итоге уставшая от Украины Европа стремительно активизировала связи с Россией, на что указывают визиты лидеров Германии и Франции, состоявшиеся в мае с интервалом в несколько дней. Балога констатировал, что президент РФ Владимир Путин «имел терпение и поддерживал контакты» с европейскими лидерами, которые готовы принять сторону России по ключевым вопросам, касающимся Донбасса.
Нардеп уверен, что в нынешних условиях Европа будет и дальше «выносить за скобки» вопрос Крыма, который постоянно поднимают на Украине. Конфликт в Донбассе, в котором Москва настаивает на реализации Минска-2 и учете позиции ДНР и ЛНР, очевидно, будет решен «на условиях России», которые примут Париж и Берлин, считает Балога.
__________________ "Я не согласен с тем, что вы говорите, но я готов отдать свою жизнь за ваше право высказывать свою точку зрения" (Вольтер)
" Украина хранит лучшее ядро русского народа и Ярый Киев носил название Матери русских городов. Ярый Ярослав Мудрый оявился в Киеве и ярая , конечно, тогда оявилась с Ним . Украина исконная Русь и Ярая не отойдет, но оявится на еще большем единении с Россией. Маленков любит Россию и уявит Ей страстную защиту. Моя страна окружена сворой отвратительных шакалов. И яро не может стоять без Моей помощи."
Тетрадь синяя с желтыми обрезами 53 год. стр. 20 Записи Е.И. Рерих.
__________________ "Они ищут себя, но находят другое состояние сознания. Думая, что нашли себя, они радуются и ничего не делают вовсе."
Другое дело, что они были за объединение и не только с Украиной. Но и не с нынешней олигархической Россией. Россия должна стать снова социалистической, тогда и заработает магнит объединения.
Вы только, что цитировали об коалиционном правительстве с ядром из монархистов. Нет?
Да цитировал, но не я же это придумал.
И как Вы увязываете свой тезис "Россия должна стать снова социалистической" с процитированным пророчеством о монархизме?
Вы упустили слово – конституционная, а это совсем другой уровень монархии. В СССР и была такая монархия. Когда монарх назначался на престол, а не получал его по наследству. Вы же помните, что Учение против наследования.
Т.е. для Вас социализм - суть конституционная монархия? Чем тогда Вас не устраивает политическая система современной России?
P.s. Посмотрите в словаре значение термина "конституционная монархия". Думаю, Вас в этом смысле ждет сюрприз.
Конституционная монархия – это способ управления страной. А социализм или капитализм – это уровень развития общества. В современной России капиталистически-олигархическая система, этим она меня и не устраивает. P.s. Сюрприза не увидел.
Другое дело, что они были за объединение и не только с Украиной. Но и не с нынешней олигархической Россией. Россия должна стать снова социалистической, тогда и заработает магнит объединения.
Вы только, что цитировали об коалиционном правительстве с ядром из монархистов. Нет?
Да цитировал, но не я же это придумал.
И как Вы увязываете свой тезис "Россия должна стать снова социалистической" с процитированным пророчеством о монархизме?
Вы упустили слово – конституционная, а это совсем другой уровень монархии. В СССР и была такая монархия. Когда монарх назначался на престол, а не получал его по наследству. Вы же помните, что Учение против наследования.
Т.е. для Вас социализм - суть конституционная монархия? Чем тогда Вас не устраивает политическая система современной России?
P.s. Посмотрите в словаре значение термина "конституционная монархия". Думаю, Вас в этом смысле ждет сюрприз.
Конституционная монархия – это способ управления страной. А социализм или капитализм – это уровень развития общества. В современной России капиталистически-олигархическая система, этим она меня и не устраивает. P.s. Сюрприза не увидел.
А брать на себя труд - сообщать, о чем мыслили (или не мыслили) Пушкин, Гоголь и Рерихи... как-то слишком самоуверенно. При любой раскладке.
Так достаточно познакомиться с их творчеством. С хорошо известными произведениями. Хотя для современной Украины, как понимаю, это уже не актуально.
Что именно "не актуально"? Читать Пушкина, Гоголя, труды Рерихов? Да вот читаем как-то. И даже никто (!) не мешает.
Разве что в качестве необязательной иностранной литературы?
Ну, если бы я (или Вы, или все остальные здесь присутствующие) ждали, когда труды Рерихов станут обязательной литературой, чтобы читать, то, вероятно никогда бы и не прочитали.
А брать на себя труд - сообщать, о чем мыслили (или не мыслили) Пушкин, Гоголь и Рерихи... как-то слишком самоуверенно. При любой раскладке.
Так достаточно познакомиться с их творчеством. С хорошо известными произведениями. Хотя для современной Украины, как понимаю, это уже не актуально.
Что именно "не актуально"? Читать Пушкина, Гоголя, труды Рерихов? Да вот читаем как-то. И даже никто (!) не мешает.
Разве что в качестве необязательной иностранной литературы?
Ну, если бы я (или Вы, или все остальные здесь присутствующие) ждали, когда труды Рерихов станут обязательной литературой, чтобы читать, то, вероятно никогда бы и не прочитали.
Ладно Рерих. Как насчет Пушкина, Лермонтова (за исключением опуса про "немытую Россию", который для части украинской интеллигенции по понятным причинам является хитом)?
Последний раз редактировалось Владимир Чернявский, 07.06.2018 в 23:41.
А брать на себя труд - сообщать, о чем мыслили (или не мыслили) Пушкин, Гоголь и Рерихи... как-то слишком самоуверенно. При любой раскладке.
Так достаточно познакомиться с их творчеством. С хорошо известными произведениями. Хотя для современной Украины, как понимаю, это уже не актуально.
Что именно "не актуально"? Читать Пушкина, Гоголя, труды Рерихов? Да вот читаем как-то. И даже никто (!) не мешает.
Разве что в качестве необязательной иностранной литературы?
Ну, если бы я (или Вы, или все остальные здесь присутствующие) ждали, когда труды Рерихов станут обязательной литературой, чтобы читать, то, вероятно никогда бы и не прочитали.
Ладно Рерих. Как насчет Пушкина, Лермонтова (за исключением опуса про "немытую Россию")?
Вы о чем, вообще-то спрашиваете? Меня, кстати. Смогу ли я читать Пушкина и Гоголя? Да запросто. Возьму с полки книгу и прочитаю. А чего нет в "твердом формате" - скачаю.
Последний раз редактировалось Djay, 07.06.2018 в 23:42.
А брать на себя труд - сообщать, о чем мыслили (или не мыслили) Пушкин, Гоголь и Рерихи... как-то слишком самоуверенно. При любой раскладке.
Так достаточно познакомиться с их творчеством. С хорошо известными произведениями. Хотя для современной Украины, как понимаю, это уже не актуально.
Что именно "не актуально"? Читать Пушкина, Гоголя, труды Рерихов? Да вот читаем как-то. И даже никто (!) не мешает.
Разве что в качестве необязательной иностранной литературы?
Ну, если бы я (или Вы, или все остальные здесь присутствующие) ждали, когда труды Рерихов станут обязательной литературой, чтобы читать, то, вероятно никогда бы и не прочитали.
Ладно Рерих. Как насчет Пушкина, Лермонтова (за исключением опуса про "немытую Россию")?
Вы о чем, вообще-то спрашиваете? Меня, кстати. Смогу ли я читать Пушкина и Гоголя? Да запросто. Возьму с полки книгу и прочитаю. А чего нет в "твердом формате" - скачаю.
Вы то да. А внуки Ваши изучают эти имена как родную литературу?
Теперь Арденс его проклянет, надо полагать. Мало того, что сказал "Украина", так еще и "общее будущее"... (с бандеровцами)...
А зачем Арденсу это делать! Арденс считает что Малороссия будет вместе с Россией или ее не будет совсем! А русофобский проект"Украина" и так давно уже проклят нашими дедами, которых вырезали в 40-х и 50-х бандеровцы, а теперь еще и проклят безвинно убитыми русскими Донбасса и всей Новоросии!
Правила форума
Справка
Расширения
Ситуация на Украине 
Да вот читаем как-то. И даже никто (!) не мешает. 
Линейный вид
