Непонятная выдержка из Блаватской...

[Lesia]

Здравствуйте, уважаемые участники форума.
Из Агни-Йоги известно (я упрощенно пишу свое понимание), что после смерти физического тела, человека ждет жизнь в тонком мире, где он пребывает в сферах, соответствующих его устремлениям и достижениям при жизни на земле. Низшие слои тонкого мира уготованы тем, кто не сумел изжить различные страсти и пороки, а в высших слоях можно продолжать восхождение духа по лестнице света, начатое на земле. Также многократно упоминается жизнь на земле, как жизнь в мире причин, а в тонком мире - в мире следствий.
Кроме того, сказано о долговременности пребывании в тонком мире.

Вот 1 странная цитата из Блаватской, "Ключ к теософии", которая говорит совсем о другом:

Спрашивающий.
Я слышал, Вы сказали, что Эго, какую бы жизнь ни вела на
Земле личность, в которой оно было воплощено, никогда не испы-
тывает 1посмертного 0 наказания.
Теософ.
Никогда, кроме исключительных и очень редких случаев, о
которых мы здесь не будем говорить, поскольку природа "наказа-
ния" ни в коей мере не схожа с Вашими теологическими представ-
лениями о вечных муках.
Спрашивающий.
Но если оно несет наказание в этой жизни за прегрешения,
совершенные в прошлой, тогда именно это Эго также должно полу-
чить вознаграждение или здесь, или когда оно будет развоплоще-
но.
Теософ.
Так оно и есть. Если мы не допускаем какого-либо наказа-
ния вне Земли, то потому, что единственное состояние, которое
испытывает Духовное "Я" - это ничем не омраченное блаженство.
Спрашивающий.
Что Вы имеете в виду?
Теософ.
Буквально следующее: 1преступления и грехи, допущенные на
1плане объективности и в мире материи, не могут повлечь возмез-
1дия в мире чистой субъективности 0. Мы не верим в ад и рай, как
области пространства; в объективные адские костры и червей,
которые никогда не умирают, ни в какой Иерусалим, где улицы
вымощены сапфирами и бриллиантами. То, во что мы верим - это
посмертное состояние или ментальное состояние, условие, подоб-
ное тому, в каком мы пребываем во время яркого сна. Мы верим в
непреложный закон абсолютной Любви, Справедливости и Милосер-
дия. И, веря в него, мы говорим: "Как бы ни был страшен грех и
ужасны последствия собственно Кармического греха воплощенных в
настоящий момент Эго*, один человек (или внешняя материальная
и периодическая форма Духовной Сущности) не может отвечать,
если соблюдается хоть какая-то справедливость, за последствия
своего рождения. Он не просится родиться, не может выбрать ро-
дителей, которые дадут ему жизнь. С любой точки зрения он -
жертва своего окружения, дитя обстоятельств, над которыми он
не властен, и если беспристрастно рассмотреть все его прегре-
шения, то в девяти из десяти случаев обнаружится, что он был
скорее жертвой чьего-то греха, а не грешником. Жизнь - это в
лучшем случае, бессердечная игра, штормовое море, которое нуж-
но пересечь, тяжелая ноша, которую временами слишком тяжело
нести.

и еще

Каждый труждающийся заслуживает своего вознаграждения,
гласит евангельская мудрость; каждое действие, хорошее или
плохое, есть плодовитый родитель, утверждает Мудрость Веков.
Объедините эти две мысли вместе и Вы поймете, "почему". После
предоставления Душе, освободившейся от уколов личной жизни,
значительной, нет, точнее, стократной компенсации, Карма со
своей армией Скандх ждет у преддверия Дэвакхана, пока Эго поя-
вится снова, чтобы принять новое рождение. Именно в этот мо-
мент будущая судьба отдохнувшего уже Эго дрожит на весах бесп-
ристрастного Воздаяния, поскольку оно в этот момент снова ока-
зывается во власти активного Кармического закона. Именно в это
рождение, которое готово для него, рождение выбранное и подго-
товленное этим таинственным, неумолимым, но безошибочным в
справедливости и мудрости своих постановлений ЗАКОНОМ, будут
наказаны грехи предыдущей жизни Эго. Не в воображаемую преис-
поднюю с театральными кострами и нелепо хвостатыми и рогатыми
чертями, оказывается брошено Эго, но именно на эту Землю, на
тот уровень и в область своих грехов, где оно будет искупать
вину за каждую дурную мысль и поступок. Что человек посеял, то
и пожнет. Перевоплощение соберет вокруг него все другие Эго,
которые страдали, прямо или косвенно, от руки или даже из-за
неосознанного посредничества прежней личности. Они будут бро-
шены Немезидой на путь нового человека, за которым скрывается
старый, бессмертное ЭГО, и...

Здесь, насколько я понимаю, говорится о том, что пожинать причины земной жизни человек будет лишь в следующем воплощении. Это же противоречит тому, что говорит АЙ?

А вот цитата о том, что происходит с человеком после смерти

Когда человек умирает, три его низших принципа покидают
его навсегда: тело, жизнь и проводник последней, астральное
тело или двойник живого человека. А затем, четвертый его прин-
цип - центральный и средний принцип, животная Душа или Кама
рупа, через которую он усваивал нечто из низшего Манаса, и
высшая Триада оказываются в Кама локе. Последняя - это аст-
ральное пространство, лимб схоластической теологии, Гадес
древних и, строго говоря, является пространством только в пе-
реносном смысле. Она не имеет ни определенной площади, ни оп-
ределенных границ, но существует внутри субъективного прост-
ранства, т.е. находится вне нашего чувственного восприятия.
Тем не менее она существует, и именно там астральные эйдолоны
всех существ, которые жили, включая животных, ожидают своей
второй смерти. К животным она приходит с началом распада на
составные части и завершается с разрушением их астральных час-
тиц, всех до последней. Для человеческого эйдолона она начина-
ется тогда, когда триада Атма-Буддхи-Манас "отделяется" от
своих низших Принципов, или образов эксличности, при погруже-
нии в Дэвакханическое состояние.

А вот по это цитате можно судить о том, что через несколько дней после смерти человек уже находится в Дэвачане:

Спрашивающий.
Значит, Вы не допускаете возможность общения живущего с
развоплощенным Духом?
Теософ.
Да, это именно так, есть только два исключения из этого
правила. Первое исключение - в течение нескольких дней, сразу
после смерти человека, и перед тем, как Эго войдет в Дэвакха-
ническое состояние.

Изложенное в этих цитатах сильно противоречит АЙ. С чем это связано? А может быть, я просто чего-то не понимаю и делаю неверные выводы?

Напишите, пожалуйста, свое мнение, а то в меня закрались сомнения, стоит ли мне вообще читатать книги Блаватской, или нет...