СОН.

Плохому танцору и ноги мешают. Но разве не могут быть плохие ноги у потенциально хорошего танцора? Кто, в конце-концов, создает карму - дух или Вася? Разве не может быть ситуации, когда Вася, по скверности характера, например, тормозит развитие своей духовности?
Кто сейчас пишет - дух или Вася?

по моим наблюдениям мячики во сне ищутся плохо и очень плохо.
а как можно отделить Васю от духа. Вася без духа и плюнуть не сможет.

а вот материал к размышлению, но больше не об этом, но и об этом тоже...
вот я например пошел Тайную Доктрину читать. вчера взял три страницы прочитал по диагонали, - оба на, чуть глаза на лоб не вылезли. подумал, ну-ка надо за дело это взяться массово. а массово не катит, пол-страницы катит и вырубается. потому что мы там договорились, что эфиром преспокойно без огня можно пользоваться, а вот огнем без эфира никак... и мне резко пришлось задуматься о проблемах ведения дико правильной жизни... потому что оказалось, что слова не лишние... если я хочу в это дело некоторым образом врубиться несколько больше чем для разбора слов в предложениях...

Хочу продолжить тему сна и Огня. Огонь затронул, но мне пока "молчать и слушать" больше подойдет. Делится пока особенно нечем. правда, стихи об Огне пишу.
Но вот что просится наружу, образ: Земля - место встреч. Огонь тогда что в этом? какую функцию он несет для Земли и она для него?

Сон...

Скажу сразу, что мне, например, сны не снятся. Ну, или, я их совсем не помню (что, видимо, одно и тоже). Точнее - смутно помню один-два (и то, только "сюжет"), да несколько ошмётков. Все... Так что все мои рассуждения - "из пальца".

Прикольная штука, этот сон. Вот я, например, считаю, что это второй, после экстаза (полового, или какого-там другого), эзотерический опыт, доступный (реально, не теоретически) каждому Васе. Доступный для осознания. А таких возможностей у современного человека не так уж и много, как я понимаю... И если экстаз - вещь, ну очень, "тонкая", то сон - очень классный "объект" для изучения. Васей...

Вот, например. Сколько бы мы там не говорили, что человек един, что нельзя разделять - сон РЕАЛЬНО делит его жизнь как минимум на две, почти не пересекающиеся части. Причем, если в одной, например, явно доминирует Вася, то в другой, даже само его присутствие под вопросом (вот для меня, например). Т.е. сон можно, например, обозначить как критерий (для самого Васи, для его рассуждений - ато кто еще, кроме Васи, рассуждает?) для отделения Васи от "неВаси". Точнее, так - Вася, это то, что бодрствует, а Невася - то, что спит. И если здесь мир Васи, он здесь хозяин, то там Вася просто в гостях. А Невася - наоборот. Там - его территория. И скажите еще, что это разделение условно...

Не является ли, например, такой границей "серебряный шнур". Интересно. Характер Васи - по какую сторону шнура находится? Вот, снизу или сверху?... Когда человек спит, он "берет" характер с собой?

Теперь. Вот, на мой взгляд, изучение чего-либо, сводится к двум вещам. Изучению его устройства, структуры, состава, статики. И изучению его работы, функционирования, динамики. Причем - это две стороны одной медали. И принебрежение одной из них делает постижение однобоким, а зачастую и просто невозможным. Трудно понять как действует что-либо, представляя его просто как "черный ящик", только по внешним проявлениям (хотябы, исходя из того - насколько полно наше представление о его внешних проявлениях? На сколько объективно, опять же?) . С другой стороны - трудно понять устройство не зная функциональность каждого узла или блока узлов, или всей сущности вцелом, или ее взаимодейсвия с внешним миром...

Это принцип живой и мертвой воды. Жизнь - это движение, динамика, взаимодействие. Конструкция, "моментальный снимок", устройство (вне динамики) - это "мертвость". Без мертвой воды порубанный Иван Царевич - только свалка рук и ног. Мертвая вода создает конструкцию, как единое целое. Это "нижний" эфир - собирающий атомы в материю, а материю в форму. А живая вода наполняет конструкцию функциональностью. Задает динамику (жизнь). Это, например, "жизненный" эфир. И скажите еще, что это разделение условно... Это как знание и вера, тоже. Знание - мертвая вода, конструирующая, вера - живая, одухотворяющая.

Вот книги, например, это - мертвая вода. Те же АЙ и ТД. Это статика, образ. Оживляет этот образ читающий (или трактующий) своей живой водой, своим разумением, своей динамикой. Хотя, возможно именно с этими книгами задействованы дополнительно еще и другие, более сложные механизмы...

Вот, кстати, ноты - хороший пример мертвой воды, а пианист - живой. Ноты без пианиста, что пианист без нот...

И опять - за бараны. Сон, на мой взгляд, очень удачная "зацепка", для того, что бы пополнить личное осмысление строения и функционирования себя-любимого. Зачем?

Тут идея какая. Вот еслиб у меня был такой Вася, как, допустим, у Кришнамурти, я бы сейчас вряд-ли задавал здесь такие "детские" вопросы. Но, что б воспитать Васю, нужно наверное помнить, что кесарю - кесарево, а слесарю Васе - слесарево. Для воспитания Васи-второгодника нужны одни методы, а Неваси-вундеркинда совершенно другие. Вот я и пытаюсь понять - где я Вася, а где нет, и как оно все работает, что б подсабить им всем (через каждого в отдельности) трудиться дружно и слаженно. На общее мое благо. ТЧК.


ЗЫ. Кстати, Арджуна. Как-то один музыкант пошутил со мной (хотя, возможно, он сам так и не понял всей комичности положения). Когда я сказал ему, что почти не знаком с творчеством Джоплина, но очень хотел бы, он мне принес ноты (при моем-то исполнительском образовании в 4 неполных класса "церковно-приходской" музыкальной школы...).

ЗЗЫ. И в дополнение к предыдущему - что значит "читать по диагонали"?

са наа, Артуриотти, ваше разделение на Васю и Невасю не условно, оно чудовищно...

Вася, когда спит берет с собой не только свой характер, а если вам сказать что вот конктрено сейчас вы не находитесь во сне, не потому что не находитесь в этом "состоянии", а потому что это "состояние" перебивается в вас намного более сильными ощущениями окружающего физического мира? и что во сне у Васи теряется не характер, а чувства для восприятия физическог мира, но ничего у нему не прибавляется? выходит Вася отличается от Неваси лишь отсутствием набора из пяти чувств...
Это способно так повлиять на Васю, что делает его другим "существом"?

Да это способно дать Васе возможность посмотреть на себя и окружающее с другой стороны.

Спасибо за ноты.
(Они больше имели отношение к тому, о чем мы говорили с Бодхи в другой теме.)
По диагонали, значит что я прочитал две страницы в одном месте книги, полстраницы в другом и еще пару строчек в третьем.
Фраза "на общее мое благо" производит впечатление.

Кстати о нотах.
Мы договорились там (вернее я договорился с Софьиным), что эфир (скажем, который использует астрал, душа) прекрасно существует сам с собой. но огонь (скажем, то что приводит / использует дух как канал для себя в сознание человека, как коряво...), без эфира не "продается". во сне вы видите астрал, то есть говорить, что дух отделяется и делает что-то - бессмысленно, если дух не имеет места в жизни человека. во сне видно душевное, а духовное, только если "огонь" проведен в сознание, в жизнь. если "канал" установился, если вы можете... чего-то там. тогда сквозь душу можно видеть дух. если его видеть нельзя по причине его отсутствия в сознательной жизни, то и во сне будет такое же его отсутствие. астрал благополучно может существовать сам с собой.

если же во сне Вася наделен способностью всего лишь меньше видеть землю, и вы окружены астралом, а он имеет прямое отношение к кама-рупа, к вашей душе, то почему бы во сне не сохранялся Васин характер?

Вас по-о-о-о-нял!!!

Да, похоже импровизация получилась немного не в тему... Хотя, очень многое стало на свои места. Спасибо огромное!
Мне, кстати, вот сегодня, буквально, тоже... Что "там", в принципе, то же, что и здесь. Здесь, правда, изменить что-то можно, а "там", как дурак - сидишь во всем этом, своем, без этих пяти чувств... Поэтому те, кто там, очень хотят сюда - что б что-то изменить в себе. Вот, ответственность какая у Васи!

Поэтому и не хочется чувствовать себя просто Васей. Но - за что хвататься? Время идет...

"... Надо чем-то бить - уже пора! Чем же бить?..."

с точки зрения утилитарной, Огонь не несет никаких функций для Земли. Огонь - это не энергия. Это основа энергии, это основа всего. То, что лежит в основе всего, всех вещей, всей материи, всей энергии, в основе духа. Так как это самая основная основа, то все остальное основано на нем, и самые тонкие энергии, поскольку наиболее тонки и проявляют меньше плотных свойств и больше "огненных" (опять корявость какая-то, провал), потому и называются огненными. они ближе к нему по "своим свойствам", чем к чему бы то ни было, или что бы то ни было. Поскольку он пронизывает все сущее и есть основа существования, чем "ближе" к нему энергия, чем более она тонка, тем более она проникает сквозь материю до самых высших ее проявлений. и самые высшие ее проявления, типа Фохат что ли, могут соединять "миры", благодаря своей близости Огню (еще одна корявость).

На это корявой ноте позволю себе закончить.
(это я еще одну страничку типа прочитал...)

[Bodhi]

Сообщение от арджуна

с точки зрения утилитарной, Огонь не несет никаких функций для Земли.

Спасибо.
Почему я так поставила вопрос? Наверное, я как-то по-детски отношусь к Земле. Она для меня - не маленькая планета на окраине. Откуда это - не знаю. Так чувствую, что роль у нее особая. Так же, как и у всей Солнечной системы. Но Земля - особая любовь.

Остальное пока "впитывается".

>> и мне резко пришлось задуматься о проблемах ведения дико правильной жизни...

Да! Кажется я уловил как правильно сформулировать вопрос.
Вот есть мы здесь, и есть мы не здесь. Чем разумно, целесообразно заниматься здесь, чем НЕВОЗМОЖНО заниматься не здесь? Как наиболее эффективно потратить время здесь? С максимальной пользой для не здесь? Что здесь есть такого кайфного для нас, чего нет нигде больше? Принципиально нигде?

принципиально нигде? материи этой плотности, которой надо овладеть с целью ее "слияния" с духом. т.е. имеет смысл заняться "духовностью" прям здесь на земле.

я так давно заметил... вообще...
а вы например как к людям относитесь? вообще?
любовь к человечеству, к людям, просто к людям в повестке дня не стоит?

ведь на самом деле ничего не стоит на повестке дня кроме этого. и для этого ничего не надо.
вы все время говорите, что вот бы вам Учителя, да где Он, да куда идти. стойте. вот вы Будда, бодхисаттва, архат. уже. вам ничего не надо. ни достигать, ни стремиться. для себя. вы знаете что вы бессмертны. сколько бы ни прошло времени, вы есть, были и будете. вам нельзя причинить ущерб. у вас ничего нельзя взять, потому что у вас ничего нет, потому что ничто не принадлежит вам. а то, что есть - вы сами, никто отнять не может. что вы будете делать? вам ничего не нужно, ни удоволствие, ни неудовольствие. они не владеют вами. что вы будете делать? искать Учителя? это личное. стремиться вверх для себя? это личное. стремиться вверх потому что надо? кому? потому что разумно? что вам с этого? у вас ничего нет, вы ничего не можете приобрести заботясь о себе, и потерять не заботясь. что вы будете делать?
и есть люди.

мне жаль, что я говорю это. потому что мне кажется, что я не достоин это говорить. но я видел это и чувствовал это, и пережил это. это было со мной. мне безразлично с кем это было раньше. теперь это было со мной.
поэтому мне нечего больше сказать кроме того, что всем управляет одно чувство - любовь. любовь ко всему живому. любовь к людям. это самое сильное, что есть. все остальное - ничего не стоит.

[Bodhi]

Так хрупок лед и только слово
Мне воссиять поможет снова.
Бодхи

Зря Вы так.
Я говорил, что вот бы мне Учителя? Вот, лично я?
А про палочки помните? Это я написал. Мне бы с "начальными классами" "общеобразовательной Школы" разобраться, а Вы говорите, что я хочу в "Аспирантуру".
Мне бы в повестку дня любовь к людям? Вот, лично мне?
А про братиков помните? Это я написал. Я действительно готов отдать все, что у меня есть (сколько я от жены наслушался за это!). Мне лично вообще ничего не нужно. Две проблемы - а что, собственно, я могу дать? И на сколько то, что я могу дать человеку, людям, ему(им) необходимо?
Вы же сами столкнулись с тем, что это часто выглядит как навязывание.

Значит Любить нужно УМЕТЬ. Чтоб не быть слоном в посудной лавке, или медведем на клумбе... Как у меня, собственно, часто и происходит в жизни. Что толку, если я вижу проблему, больше всего на свете хочу помочь, но не знаю - как!? Да так, еще, чтоб - "не навреди!". Вот это и есть тот мячик, который я пытаюсь найти.

Мое любопытство закончилось четверть века назад. Как у Амон-Ра страх (Ш.А.Амонашвили, "Амон-Ра", на всякий случай). Сейчас мной движет только целесообразность, согласно цели, которую я и пытаюсь для себя определить. Вот так вот глупо и смешно.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Артур

Значит Любить нужно УМЕТЬ. Чтоб не быть слоном в посудной лавке, или медведем на клумбе... Как у меня, собственно, часто и происходит в жизни. Что толку, если я вижу проблему, больше всего на свете хочу помочь, но не знаю - как!? Да так, еще, чтоб - "не навреди!". Вот это и есть тот мячик, который я пытаюсь найти.

Потому в буддизме не просто "сострадание", а "просветленное сострадание" (боддхи-читта). Пока мы не имеем просветленное зрение и знание, мы будем путаться, и за любовь принимать нечто, может быть, противоположное.

да, можно еще любовь принимать за противоположное....

Артур,
но бить было пора и чем не ясно... почему пора?

хорошо, зря.
а раз так то почему бы вам не поинтересоваться, например, вплотную Учением Храма, и в частности Учителем, который за ним стоит?

Сообщение от арджуна

...можно еще любовь принимать за противоположное....

Да, Вы правы...

Арджуна: «вот вы Будда, бодхисаттва, архат. уже. вам ничего не надо. ни достигать, ни стремиться. для себя. вы знаете что вы бессмертны. сколько бы ни прошло времени, вы есть, были и будете. вам нельзя причинить ущерб. у вас ничего нельзя взять, потому что у вас ничего нет, потому что ничто не принадлежит вам. а то, что есть - вы сами, никто отнять не может. что вы будете делать? вам ничего не нужно, ни удоволствие, ни неудовольствие. они не владеют вами. что вы будете делать? искать Учителя? это личное. стремиться вверх для себя? это личное. стремиться вверх потому что надо? кому? потому что разумно? что вам с этого? у вас ничего нет, вы ничего не можете приобрести заботясь о себе, и потерять не заботясь. что вы будете делать?»

да, вот тоже иногда приходили такие мысли, ну и как жить дальше? временной тупик приводит к одной узкой тропинке, только к одной без вариантов… и рыпаться тут бесполезно… самое парадоксальное что любовь – это безразличие, не привязываться всего то и делов… легко сказать… и тут одиночество как никогда глобально накрывает…и понимаешь, что никто и ничто тебе уже не поможет... это путь воина.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Арджуна:

что вы будете делать? искать Учителя? это личное. стремиться вверх для себя? это личное. стремиться вверх потому что надо? кому? потому что разумно? что вам с этого? у вас ничего нет, вы ничего не можете приобрести заботясь о себе, и потерять не заботясь. что вы будете делать?»

Потому буддисты взращивают в себе сострадание и оно движет ими на всех путях. Потому они самосовершенствуются не для себя, а для других. Если ты совершенен, значит ты сильнее, значит можешь лучше помочь остальным.

Сообщение от ллр

Вот здорово, так поздравляем с недавним днем рождения! Стрелец, прекрасный знак Зодиака. Романтик и непоседа. Всех благ !

ллр,
спасибо за поздравление
да стрельцы народ...

[Bodhi]

Сообщение от арджуна

ллр,
спасибо за поздравление
да стрельцы народ...

Стрельцы - Огненные знаки!
В этом году 9 декабря Солнце было необыкновенно щедрым и прекрасным. Это был настоящий подарок.