Но с уважением (с этикой) отнесется и к выбору другого человека.
Даже если он цитирует то в чём находит правду?))))))
Разве речь не о выборе учения? Претворять, не означает цитировать Претворять- это припоминать в духе, остаётся в сознании Цитировать- просто компиляция , остаётся в шелухе
Речь в данной ЕГО фразе о некоем формальном и якобы уважении. Причём - забавность ситуации в том, что сам форум посвящён этим самым цитатам - за которые он упрекает. Не знали?
Цитата:
Сообщение от элис
Претворять, не означает цитировать
Какие-то ментальные девиации - при чём здесь претворение? Мы о нём говорили сейчас? В данном конкретном случае - я говорю о том, что тематические цитаты - причём именно по смыслу - К МЕСТУ.
А если говорить о претворении - то я тоже могу заявить - мол встревание не по делу, споры и постоянное противопоставление(сделайте себе статистику своих постов) - никакое не претворение а скорее реализация накопленного отрицания.
Речь в данной ЕГО фразе о некоем формальном и якобы уважении. Причём - забавность ситуации в том, что сам форум посвящён этим самым цитатам - за которые он упрекает. Не знали?
Цитата:
Сообщение от элис
Претворять, не означает цитировать
Какие-то ментальные девиации - при чём здесь претворение? Мы о нём говорили сейчас? В данном конкретном случае - я говорю о том, что тематические цитаты - причём именно по смыслу - К МЕСТУ.
А если говорить о претворении - то я тоже могу заявить - мол встревание не по делу, споры и постоянное противопоставление(сделайте себе статистику своих постов) - никакое не претворение а скорее реализация накопленного отрицания.
PS сделайте себе статистику своих постов - ...
Вы попросили помощи в претворении учения Разве нет? 'Его фразы', скажу Вам, настоящий жемчуг Надо только откинуть предубеждения
Так случилось, что каждый утвержденный принцип, был утвержден с трудом. Поиски и прочее. И каждый... был разбит жизнью весьма жестким образом. Если даже для меня принципы, в которые я верю, и хотел бы ими делиться - не выполняются в 100% случаев; как же я тогда могу утверждать что либо для других?
Бываю ли я прав - да бываю. Прав ли я всегда - нет. По этой причине, могу лишь предложить своё видение и мнение. Кому то оно подойдет, кому то нет. Вот и вся нерешительность.
Жестким образом- это нормально. Объективная Воля действует силовыми углами, так устроены космические законы, ничего не попишешь. Наоборот надо радоваться, трудностями растем. И насчет утверждения, вы совершенно правы, ни к чему давить. У- т(Д) вер(ь)ж- дать это находиться около (у) двери и давить на нее. Какой смысл кому-то давить на дверь, пока человек сам не (по)верит, он в нее все равно не войдет. Он и не увидит, что там дверь. Поэтому я прохожу в двери там где могу, а если кто хочет, и ему помогу, но давить не буду. Каждый имеет свободу выбора.
Для меня этика относится к мироощущению. Человеку нельзя привить этику через развитие представлений о мире. Он должен сам её прочувствовать и признать необходимой ценностью. Если этого безусловного внутреннего базиса нет, то никакое Учение не принесет ничего, кроме внутренних страданий и внешних конфликтов. Если этот базис есть, то разница Учений не будет нести принципиального значения. Он выберет то, которое ему ближе. Но с уважением (с этикой) отнесется и к выбору другого человека. Это всё. Никаких других более важных идей в Учениях не содержится. Всё прочее второстепенно. Цитатами я сыпать не буду. Бо дорога эта в никуда.
Насчет этики как развития представлений о мире, с вами не согласна. Есть очень интересная наука о информационном метаболизме, соционика называется. Так вот учеными уже давно доказано, что на уровне физиологии у людей закреплено восприятие информации по нескольким типам, один из них это Этический тип, который воспринимает информацию и для него основа мира это Этика. кстати это мой тип- Достоевский. И на счет цитат, Вы привели классную цитату, которую можно использовать как один из методов освобождения из плена зеркал. "Разум - истина, поиск вовне - заблужденье. Разум есть знание о собственной сути - иначе он нигде."
Может быть и нормально. Чего то "другого" у меня в этой жизни не было. Знать, хорошо "потрудился" раз карму приходится оплачивать так, как приходится.
Многие примененные "методы" вызывают различных реакций. И возмущение и всякое другое. В то же время, я не знаю - получил бы я нынешний результат, случись всё иначе. История не терпит сослагательных наклонений. Результат мог бы быть и лучше. А мог быть и хуже. Теперь уж не проверишь - есть то, что есть.
Перевернуть бы страницу, да шагать бы дальше. Только вот кармическая шелуха крепка уж очень. И это в лучшем случае.
Цитата:
Сообщение от Diotima
"Разум - истина, поиск вовне - заблужденье. Разум есть знание о собственной сути - иначе он нигде."
Следуя обычной логике: Если знание представлены лишь собственной сутью. Значит и оценивать может только своими мерилами. Я сказал, что это хорошо.. потому что я так сказал. Что бы дать объективную оценку, нужно применить иные мерила. Либо выработать новые свои (надеясь на их объективность), либо взять во вне что то новое. Но во вне - уже принято заблуждением. Вот и замыкание на самого себя.
Если самого себя не с чем сравнить - как вырасти?
Последний раз редактировалось romvos, 17.09.2018 в 21:20.
Насчет этики как развития представлений о мире, с вами не согласна. Есть очень интересная наука о информационном метаболизме, соционика называется. Так вот учеными уже давно доказано, что на уровне физиологии у людей закреплено восприятие информации по нескольким типам, один из них это Этический тип, который воспринимает информацию и для него основа мира это Этика. кстати это мой тип- Достоевский.
Я затрудняюсь с подведением научного обоснования под этический базис. Можно ли научно обосновать, почему человек верит в Бога? Как писал Кант: "Все прочитанные мною книги не дали мне того утешения, какое дало Слово Божье в Библии: «Если я пойду и долиною смертной тени, не убоюсь зла, потому что Ты со мною»." С моей точки зрения причины такой веры сокрыты в том, что наука определяет как иррациональное. Возможно восприятие информации по типам всего лишь как следствие причин, которым могут быть даны только мистические объяснения и не могут быть даны чисто рациональные.
Цитата:
Сообщение от Diotima
И на счет цитат, Вы привели классную цитату, которую можно использовать как один из методов освобождения из плена зеркал. "Разум - истина, поиск вовне - заблужденье. Разум есть знание о собственной сути - иначе он нигде."
Да, это "изречения из шрути", которые приводил Шанкарачарья. Я только отразил их в ключе теософского учения - через суть работы самосознания. "Найти" это, действительно, было классно. Как обрести самого себя подлинного.
Следуя обычной логике: Если знание представлены лишь собственной сутью. Значит и оценивать может только своими мерилами. Я сказал, что это хорошо.. потому что я так сказал. Что бы дать объективную оценку, нужно применить иные мерила. Либо выработать новые свои (надеясь на их объективность), либо взять во вне что то новое. Но во вне - уже принято заблуждением. Вот и замыкание на самого себя.
Если самого себя не с чем сравнить - как вырасти?
Ищите необычности. И в самом себе в первую очередь. И однажды Вы сможете повторить известное «Ахам эва парам Брахман» – «Воистину я Высочайший Брахман». Таким способом, чтобы в этом утверждении не было ни капли от личного.
Цитата:
Через всю мистическую литературу древнего мира мы прослеживаем ту же самую идею духовного эзотеризма, что личный Бог существует внутри самого поклоняющегося, а не где-то вне его. Это личное божество не есть пустое дуновение или выдумка, но бессмертное Существо, посвятитель посвященных, теперь, когда небесные посвятители первобытного человечества – Шишты предшествующих циклов – больше не находятся среди нас...«Ахам эва парам Брахман» – «Воистину я Высочайший Брахман» – всегда было единой живой истиной в сердце и уме адептов, и именно это помогает мистику стать адептом.
Две смерти переживете Вы, если решитесь искать, - бессмысленность плотского существования и мучительную ограниченность душевной жизни. А потом восстанет Он. Живым пламенем из сокровенной обители сердца. Лишь сумейте её не разрушить в последний миг.
Ищите необычности. И в самом себе в первую очередь. И однажды Вы сможете повторить известное «Ахам эва парам Брахман» – «Воистину я Высочайший Брахман». Таким способом, чтобы в этом утверждении не было ни капли от личного.
Искать в личном нечто, что бы в нём не было личного.
По Учению так то оно так. Если начинать с начала, и индивид, например, еще не знаком с Учением. И ищет в себе. Что он найдет там кроме себя? Но обратив внимание на Учение, сравнив то, что есть, с тем, что могло бы быть - уже можно работать. И снова есть нечто во вне себя - Учение, а применение его - в себе (для начала). Полностью отказаться от всего во вне, с начала и до конца - не знаю кому под силу. Мне - точно нет.
Мне кажется слишком объёмный вопрос. Начинать можно от качества памяти(что и насколько точно), силы заявленности в решениях и оценках и наконец до вариантов вытеснения восприятия реального и участия памяти в планировании и предрасчёте будущего.
Детям и лицам с чувствительной психикой - не смотреть. 18+
После просмотра возник вопрос - нравственность и её самые частые нарушения - есть прежде всего следствие нарушенного восприятия? И не просто искажённое мировоззрение а прежде всего отказ воспринимать реальность как есть? Отказ исследовать-видеть... Дело не обвинении - мне кажется требуется именно осмысление. Я прежде всего о поведении продавщицы. С грабителем итак всё ясно, но то как вела себя продавщица - это что-то неописуемое.
Если начинать с начала, и индивид, например, еще не знаком с Учением. И ищет в себе. Что он найдет там кроме себя? Но обратив внимание на Учение, сравнив то, что есть, с тем, что могло бы быть - уже можно работать. И снова есть нечто во вне себя - Учение, а применение его - в себе (для начала).
Так речь и идет собственно о применении, о том что называется практическим достижением. В старой индийской мысли кажется вообще не было места какому-либо "Учению", кроме опыта постижения Брахмана. Этот непосредственный опыт и составлял всё учение. Задача гуру не состояла в том, чтобы преподать чела какие-то специфические знания, она состояла в помощи приобретения такого опыта и в раскрытии творческого мышления. Поэтому в сути во вне себя есть просто чей-то опыт. Но каждый опыт индивидуален и стремиться нужно к переживанию своего, к раскрытию своей индивидуальности.
Память в любом случае является следствием прежнего опыта восприятия, сознательного или несознательного. Поэтому она влияет и влияет двояко - вносит искажения, но и позволяет не "потеряться". Для этого её тоже приходится подвергать анализу - что-то оставлять, а что-то "выбраковывать". "Заменить память сознанием" - это и есть оставить восприятие неискаженным.
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: Нужна небольшая помощь 
Линейный вид
