Форум и культура

[sova]

Сообщение от Восток

Например - в самой теме были неудобные для вашей позиции вопросы( а так же варианты и предположения и модели отношения к разрешению) и Вы прекрасно да запросто их игнорировали(лицемерно ушли? - вашими словами)

На каждый чих не наздравствуешься. Разве я обещал комментировать каждую версию? "Больше версий, хороших и разных!" Если мне нечего добавить или я не считаю нужным тратить на это время, то я молчу. И моё молчание, как я уже многожды говорил, не является знаком моего согласия.

И вообще, этот ответ сильно смахивает на "сам дурак". Признавайтесь, Восток, были в той теме "догматизм и лицемерный уход от неудобных вопросов", в частности, от вопроса "где правда?", или не были, а?

[Восток]

Сообщение от sova

Разве я обещал комментировать каждую версию?

Тогда весь ваш вопрос - мол где правда - он что риторический? Скажем так - в теме несколько вариантов - и тех и этаких и объясняющих - но вот вопрос - почему так яро зацепились за педаль с догматизмом - что этот чих самый излюбленный? Или может быть(не глуп ведь) эта реакция и ожидалась как предсказуемая? Дабы выманить нас догматиков из норы, и этак радостно отлупить пред всем миром? Простите за предположения, но судя по векторам и процентному составу ваших реакций прихожу к выводу, что скорее всего так и есть. Не письма важны а игра в свою позицию - сотрясателя нараям? Поясню: Если бы на самом деле интересны были варианты ответов исследование - то и рассмотрели бы. А вот если ближе к душе педаль с догматами - то оно как раз и выявляется. От полноты ли сердца глаголят уста? Ведь на каждый якобы догматический чих пять раз здавствуетесь:

Сообщение от sova

были в той теме "догматизм и лицемерный уход от неудобных вопросов", в частности, от вопроса "где правда?", или не были, а?

Небыло. Были попытки показать неэтичность, не оптимальность, несогласие с постановкой - но вот ухода как раз таки не увидел. Вас встретили щитом к щиту, лицом к лицу и с собственными прямовысказанными мыслями. Догматизм - это по моему отсутствие собственного мышления, и превуалирование собственных концепций. Но если Вы называете догматизмом цитирование следующих указаний:

Община3.038. Явление Учения чистого нужно соединить с доверием. Потом надо будет развивать такое доверие, что сама очевидность не должна колебать его.

То они - отвечу были,.... но тогда как бы неплохо было бы Вам определиться с собственным направлением...

[sova]

Сообщение от Восток

Дабы выманить нас догматиков из норы, и этак радостно отлупить пред всем миром? Простите за предположения, но судя по векторам и процентному составу ваших реакций прихожу к выводу, что скорее всего так и есть. Не письма важны а игра в свою позицию - сотрясателя нараям?

Да вас и выманивать не надо, вы сами выскочите при малейшем подозрении на святотатство. Как, однако, разгром Нараямы народу запомнился... Как там у Пушкина? "Я памятник себе воздвиг нерукотворный..."

Сообщение от Восток

Если бы на самом деле интересны были варианты ответов исследование - то и рассмотрели бы.

Так я и рассмотрел. На задаваемые мне вопросы по текстам я отвечал (и не только на них). На версии о том, что что-то не так в первоисточниках (черновики, духовный рост, позднейшие исправления и т.п.), мне сказать нечего, т.к. они никак не объясняют, что именно не так и почему. А на элементарную невнимательность к предмету я ответил "оптом" в сообщении "специально для тех, кто не понял". Единственная хоть как-то похожая на правду версия - относительно подруги Оригена - для меня не нова, поэтому её тоже особо не рассмотришь, тем более что я её сразу и предложил. Остальное же - просто наезды в духе "как он посмел" и "не вашего ума дело".

Сообщение от Восток

Небыло. Были попытки показать неэтичность, не оптимальность, несогласие с постановкой - но вот ухода как раз таки не увидел. Вас встретили щитом к щиту, лицом к лицу и с собственными прямовысказанными мыслями. Догматизм - это по моему отсутствие собственного мышления, и превуалирование собственных концепций. Но если Вы называете догматизмом цитирование следующих указаний:

То они - отвечу были,.... но тогда как бы неплохо было бы Вам определиться с собственным направлением...

Ой, вот только не надо опять передёргивать. Это Вы здесь это так называете, а не я. Догматизм - это бездумная вера в слова авторитетов, впрочем, обычно изрядно исковерканные собственным пониманием догматиков. Есть известные слова Будды из Калама-Сутты, предостерегающие от ловушки догматизма - там всё подробно расписано.

А когда вместо ответа на поставленный вопрос некие авторитетные граждане поучают автора вопроса цветастыми и обычно гневными тирадами в духе "не твоего ума дело", "нечего тут копаться", "опять пришёл лукавый ум" и т.д., и после этого говорят, что именно они-то на поставленный вопрос и ответили, то вот это и есть лицемерный уход от неудобных вопросов.

А молчание - это просто молчание.

[Восток]

Сообщение от sova

Да вас и выманивать не надо, вы сами выскочите при малейшем подозрении на святотатство.

Ну не знаю у кого там предположения - но святотатство, ментальный вандализм - явления не лучше чем догматизм. А ещё прямее скажу, что это тоже самое, только с противоположным зарядом - эти хотят бездумно вцепиться в концепцию, а тем - дай только повод последних обнаружить... Тот же самый догматизм - только в виде этакого свободномыслящего джихада против тех кто верует.

Как, однако, разгром Нараямы народу запомнился... Как там у Пушкина? "Я памятник себе воздвиг нерукотворный..."

Ну откровенно говоря мне понравилось - респект.
Только вот если и удалось вам поймать одного буйнопомешанного и вырвать ему пару ядовитых зубов - то это никак не значит что надо теперь сломя голову носиться за остальными гражданами с щипцами в руках. Как бы понимате - на то же самое помешательство похоже, ну есть конечно разница - тот Наполеон, а этот - стоматолог - но палата - скорее всего одна - шестая.

Сообщение от Восток

Если бы на самом деле интересны были варианты ответов исследование - то и рассмотрели бы.

Так я и рассмотрел. На задаваемые мне вопросы по текстам я отвечал (и не только на них). На версии о том, что что-то не так в первоисточниках (черновики, духовный рост, позднейшие исправления и т.п.), мне сказать нечего, т.к. они никак не объясняют, что именно не так и почему. А на элементарную невнимательность к предмету я ответил "оптом" в сообщении "специально для тех, кто не понял". Единственная хоть как-то похожая на правду версия - относительно подруги Оригена - для меня не нова, поэтому её тоже особо не рассмотришь, тем более что я её сразу и предложил. Остальное же - просто наезды в духе "как он посмел" и "не вашего ума дело".

Причём здесь наезды - правому оне не помеха, - только вот замечания были во многом справедливые - особенно в свете и в духе восточной этики.(ну понятно - этот тезис Вы отбросите за туманностью и т.д. - хотя ЭТО и есть ключевой момент)

Ой, вот только не надо опять передёргивать.

Что передёргивать? То что в некоторых апелляциях Вы полностью противоречите Учению которому якобы следуете. Нет ну я полностью соглсен, что человек должен свободно приходить к тем или инным убеждениям, но по факту видно, что и даже уважения никакого положениям и советам Учения нет - только ярое отрицание и сарказмы по поводу тех кто уже эти положения принял.

Это Вы здесь это так называете, а не я. Догматизм - это бездумная вера в слова авторитетов,

А если вера есть но не бездумная? И тут - относительно темы - не в слова, а вера в необходимость этики в отношении Учителей, наставников, авторитетов. Вера в то что не во всём можно и нужно рыться. Даже приходя в гости - не вежливо лазить по чужим холодильникам. Даже в целях поиска правды.

впрочем, обычно изрядно исковерканные собственным пониманием догматиков. Есть известные слова Будды из Калама-Сутты, предостерегающие от ловушки догматизма - там всё подробно расписано.

Да кто спорит? Просто Вы потерянные часы ищете не там где уронили, а ТАМ ГДЕ СВЕТЛЕЕ.
А вот там где находятся настоящие догматики и фанатики - вы часто такие поучительные беседы проводите?

,А когда вместо ответа на поставленный вопрос некие авторитетные граждане поучают автора вопроса цветастыми и обычно гневными тирадами в духе "не твоего ума дело", "нечего тут копаться", "опять пришёл лукавый ум" и т.д., и после этого говорят, что именно они-то на поставленный вопрос и ответили, то вот это и есть лицемерный уход от неудобных вопросов.

Для кого он не удобный? Для меня он скорее непонятно бесполезный - что я вам и сказал и кстати многие эту мысль так или иначе высказали, и именно тут вы и передёргиваете - называя такую позицию лицемерным уходом.

[sova]

Не хочу подробно разбирать всякие интересные выводы, которые Вы насчёт меня тут наделали - полагаю, все и так понимают, что я с ними не согласен, а некоторые наверняка даже понимают, почему.

Сообщение от Восток

Для кого он не удобный?

Что-то мне не верится, что это для Вас загадка.

Сообщение от абрикос

А нужна ли правда?

О! А вот и одна из них. А Вы, Восток, говорите...
Но пишу я не для этих, а для тех, кому правда таки нужна. Так что пусть шумят.

[абрикос]

Ага значит ты знаешь правду...Зачем вопросы и сей шум?

[Восток]

Сообщение от sova

О! А вот и одна из них. А Вы, Восток, говорите...
Но пишу я не для этих, а для тех, кому правда таки нужна. Так что пусть шумят.

Как то Вы Сова интересно всё понимаете
Ладно, раз уж так привыкши к простеньким текстам на октябрятском уровне, поясню: - прежде чем возник вопрос - А нужна ли правда, было некоторое смысловое направление, скажем так более обращённое в Вашу сторону:

Будет ли уход от неудобных ответов- догматизмом и лицемерием,и можно ли этот уход считать частью культуры, достойной всяческого культивирования?

Ладно, если и тут не понятно - то вопрос абрикоса можно упростить до формулировки - а нужна ли Вам правда? И действительно - если правда не нужна в настоящих и сиюминутных моментах, то зачем уж так манифестировать якобы жажду истины? Правда она либо во всём, либо извините - всё лукавство.

[sova]

Сообщение от абрикос

Ага значит ты знаешь правду...

Ну, местами и иногда. Хотя и там никогда нельзя ни в чём быть уверенным, если, конечно, не дружить с догмой.

Сообщение от Восток

Ладно, раз уж так привыкши к простеньким текстам на октябрятском уровне, поясню: - прежде чем возник вопрос - А нужна ли правда, было некоторое смысловое направление, скажем так более обращённое в Вашу сторону:

Уход уходу рознь. О том, что такое догматизм и что я называл "лицемерным уходом от ответа", я уже написал выше.

Сообщение от Восток

Ладно, если и тут не понятно - то вопрос абрикоса можно упростить до формулировки - а нужна ли Вам правда? И действительно - если правда не нужна в настоящих и сиюминутных моментах, то зачем уж так манифестировать якобы жажду истины?

То Вы меня умником считаете, то привыкшим к "простеньким текстам на октябрятском уровне", то теперь намекаете, что я лжец покруче Нараямы. Вы бы уже определились как-нибудь там внутри себя, а то ведь "дом, разделившийся сам в себе, не устоит."

Сообщение от Восток

Правда она либо во всём, либо извините - всё лукавство.

Либо всё чёрное, либо всё белое? Или Вы о чём вообще? К чему относится эта максималистская фраза?

Сообщение от gog

Кому нужна навязанная правда?

Вопрос не по адресу.

Сообщение от gog

Вот вам конкретно и нужна эта правда,вы и только вы должны в этом разобраться,но при этом ,если других втиснули в эту разборку и встретили какое то не согласие,то не следует при этом обижаться на тех,т.к момент возникновения этого вопроса в вас и у собеседника разный, и настрои разные,и вибрации разные.

Ну правильно, так ведь и не обижайтесь.
Не знаю, как Вы, а я никого никуда не втискивал, я просто поставил вопрос, который кому-то кажется настолько неудобным, что этот кто-то готов на радикальные меры, только чтобы вопрос перестал глаза мозолить. Это, вааще, форум или где? Если у Вас есть вариант ответа на вопрос, почему бы Вам им не поделиться? А если нет, то зачем шуметь?

У меня ответа нет, поэтому я ограничился постановкой вопроса. Может быть, кто-нибудь когда-нибудь ответ таки родит. Ждём-с...

[gog]

Сообщение от sova

О! А вот и одна из них. А Вы, Восток, говорите...
Но пишу я не для этих, а для тех, кому правда таки нужна. Так что пусть шумят.

Кому нужна навязанная правда? Вот вам конкретно и нужна эта правда,вы и только вы должны в этом разобраться,но при этом ,если других втиснули в эту разборку и встретили какое то не согласие,то не следует при этом обижаться на тех,т.к момент возникновения этого вопроса в вас и у собеседника разный, и настрои разные,и вибрации разные.

[Восток]

Сообщение от sova

Что-то мне не верится, что это для Вас загадка.

Да Вы поймите - человек без комплексов - и в трусах на улице - будет чувствовать себя комфортно. И от этого вопроса я смущаться не собираюсь так как для меня, и для многих ребят здесь - он не неудобный - он бесполезный и не этичный(в силу ширины плошадки). И в данном случае - меня это совсем не тревожит(нестыковки) Я как доверял Учению, так и буду доверять. И не потому что закрываю глаза на мелкие формальности, а потому что созерцаю большую Истину, перед которой все малые детали - не так уж и важны. Глупо утверждать, что любишь Шишкина, но придя в музей смеяться над царапиной на раме...


А вот если в душе есть нечто от скажем так фанатического идеализма, когда так уж хочется, что бы твой кумир был идеален до кончиков ногтей - то вот именно отсюда и может исхдить такое пристальное внимание и скрупулёзная зацикленность на фактиках. Не зря ведь вопрос возник тут : Зачем?

[Vitaly]

Сообщение от sova

Да вас и выманивать не надо, вы сами выскочите при малейшем подозрении на святотатство. Как, однако, разгром Нараямы народу запомнился... Как там у Пушкина? "Я памятник себе воздвиг нерукотворный..."

Он, этот "Н." у себя живет и здравствует ))) У памятника ноги отвалились )))