«Здесь и сейчас»: принцип осознанности.

[Swark]

Сообщение от элис

А разница как раз в том, в чем отличается "сознательно" от "осознанно". От чего должен освободиться дух, если человек-часть Духа, часть Материи, часть Энергии, часть сознания Высшей Материи, часть Разума. И только в симбиозе всего этого он и может потенциально "знать"
А в рассмотренном тождестве отдельного человек разницы, полагаю, и нет в том : "понимаешь практически" или "сомневаешься в теории", поскольку прав для своего состояния сознания.

А с Вами о чем мы говорим? О вкусе не попробованного банана?

[элис]

Сообщение от Swark

А с Вами о чем мы говорим? О вкусе не попробованного банана?

Полагаю, о своеволии.

[яБорис]

Сообщение от Swark

Вы на склоне, другие с противоположной стороны склона, видите все по разному. Подниметесь все на вершину, увидите однозначность. Я так вижу.

В этом и дело (имхо), что нет никакой уверенности в процессе подъёма. Об этом и твержу.

Сообщение от Swark

Но, Вы, например, даже вникать не хотите

Прочтите и поделитесь своим мнением. Это есть то основание...почему я не хочу вникать.

https://zen.yandex.ru/media/id/5e274...28942d04ad6fa7


"...Отчасти, можно понять, откуда возникает такая безумная тяга современного человека к знанию, «гнозису». Он интуитивно пытается заполнить свою духовную пустоту, которая у него возникает, когда он отворачивается от Бога. Он ищет какого-то «особенного знания», которое даст ему покой и счастье. В итоге заполняет свою память «мусором», а душу – ядом.

Лишь в одном случае знания не служат человеческим страстям, когда человек с их помощью ищет первопричину всего сущего – Бога. Иногда это происходит интуитивно, иногда осознанно. Когда человек понимает (или чувствует), что именно в Боге он может найти спасение и жизнь вечную. Но это узкий путь познания. Все остальные пути подобны широким вратам, ведущим в ад. Впрочем, прежде чем попасть в ад, некоторые люди прежде оказываются в психических лечебницах. В первом случае поводырем человека является сам Бог, во втором случае – его антипод, «обезьяна Бога», дьявол.


«Частичное» знание.

По мере того, как растет объем накапливаемых знаний об окружающем мире, человек начинает испытывать все больший дискомфорт. Он перестает ориентироваться в бескрайнем море информации, теряет целостное представление о мире и даже о себе самом. Человека охватывает ужас. Подобный тому, какой возникает у человека, оказавшегося в морской воде, а берегов нигде не видно. Премудрый Соломон не раз говорил о том, что многознание ума не прибавляет, а вот дополнительные скорби и уныние порождает: «И предал я сердце мое тому, чтобы познать мудрость и познать безумие и глупость: узнал, что и это — томление духа; потому что во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь» (Еккл 1:17,1.

Одной из защитных реакций современного человека, ставшего жертвой «информационного взрыва», стал уход его в «частичное» знание. Человек получает иллюзию психологического комфорта, когда он встает на путь «интеллектуальной» специализации. Особенно это ярко проявляется в науке. В Новое время она начала дробиться на все новые и новые направления, дисциплины и специальности. Одно перечисление которых может занять десятки (если не сотни) страниц убористого текста. На протяжении последних веков философия горделиво называла себя «наукой наук» и заявляла, что с высоты птичьего полета обозревает весь мир в его полноте и целостности. Но, кажется, в ХХ веке и философия «сломалась». Она в духе времени встала на путь специализации. Внутри философии появились десятки направлений, а каждое направление, подобное ветке дерева, успело дать кучу новых побегов, маленьких веточек. На этих веточках каждый год распускаются все новые «листочки» в виде школ и теорий. Иначе говоря, большинство философов также стали «специализированными», «частичными».

Вот любопытное наблюдение, которое приводит св. архиепископ Иларион (Троицкий) в своей статье «Наука и жизнь»: «Человеческое сознание лишь познает свои границы, убеждается в своей ограниченности. Библиотеки громадны, но велика ли та библиотека, какую может прочитать отдельный человек и содержание которой он может усвоить? Не смешна ли даже мысль о человеке, знающем все науки? Не наукой и не науками занимаются люди, а лишь дробными отделами наук. При современной специализации знания человек науки – это каторжник, прикованный к своей тачке в одной жиле громадного рудника знания, не ведающий, кто и что находится рядом с ним, за стенками его узкой норы. Известен рассказ о том, как хранитель одного музея, ученый, с увлечением и с жаром говорил посетителям о предметах своей сокровищницы. «А это что?» – спросили заинтересованные слушатели, обратившись к соседнему шкафу. Сухим и совершенно безучастным голосом ученый отвечал: «Не знаю, этот шкаф не мой»… Да, знание человечества все ширится, а знание человека становится все уже. Больше и больше вкушает человек плодов с древа познания, но лишь все больше и больше убеждается он в том, что он наг»[16]. Наши ближайшие предки еще прекрасно понимали все издержки узкой специализации. Козьма Прутков выдал это понимание в виде следующей формулы: «Специалист подобен флюсу: полнота его односторонняя»[17]

Сегодня – «век торжества «научно-технического прогресса». Это век, в котором «профессионализм» считается высшим достоинством человека. Но в 9 из 10 случаев слово «профессионал» используется для того, чтобы подчеркнуть, что человек – «специалист». То есть тот, кто «специализируется» на чем-то. Универсалы сегодня не в почете. Они подобны вымирающим видам, что-то наподобие динозавров. Об универсальном (точнее – целостном) знании нам напоминает только название некоторых вузов – «университет». В Средние века университеты действительно соответствовали своему названию. Во-первых, в них было всего три-четыре факультета: богословский, юридический, медицинский, физический (или натурфилософии). Во-вторых, студенты каждого из этих факультетов в определенном объеме постигали знания по программам остальных факультетов. Сегодня все иначе. Сегодня, например, в МГУ 39 факультетов. Думаю, что даже ректор Садовничий по памяти все их не перечислит. А внутри каждого факультета имеется как минимум с десяток кафедр. И давно уже появилась мода (подкрепленная нормативными документами Министерства образования), согласно которой студенты старших курсов «приписываются» к соответствующим кафедрам с учетом специальности. Мне МГУ почему-то напоминает дерево с очень раскидистой кроной (десятки мощных ветвей, сотни и тысячи веточек, бесчисленное количество листьев). А вот корня у этого дерева почти нет. Наверное, когда-то был, да весь сгнил. Под «корнем» я понимаю мировоззрение. Источником мировоззрения ни наука, ни философия быть не могут. Они лишь пыжатся и делают вид, что они «мировоззрение». Они лишь ветви, веточки и листья. Корнем древа знания может быть только религия, религиозное знание..."

[Consta]

Сообщение от яБорис

Источником мировоззрения ни наука, ни философия быть не могут.

Могут, хотя и не всегда и не для всех. С учетом того что и наука и философия это инструменты познания окружающего мира, то, помогая формировать правильные представления об этом мире, они тем самым, становятся частью мировоззрения. Разве образование не может стать источником мировоззрения? Оно им и является для большинства людей. Начиная с детских сказок.

Сообщение от яБорис

Корнем древа знания может быть только религия, религиозное знание

Религия и и была этим корнем многие тысячи лет до. Лучше ли было тогда?

[Swark]

Сообщение от элис

Полагаю, о своеволии.

Я не понимаю. Но на всякий случай: "На всё воля Божья".

[яБорис]

Сообщение от Consta

Могут, хотя и не всегда и не для всех. С учетом того что и наука и философия это инструменты познания окружающего мира, то, помогая формировать правильные представления об этом мире, они тем самым, становятся частью мировоззрения. Разве образование не может стать источником мировоззрения? Оно им и является для большинства людей. Начиная с детских сказок.

Я соглашусь с вами, что наука и философия это инструменты. Но согласитесь и вы со мной, что инструменты это лишь средства в руках человека. Вот сейчас (и в более ранние времена)...самые лучшие специалисты в разных областях финансируются и контролируются апологетами войны.

Сообщение от яБорис

Корнем древа знания может быть только религия, религиозное знание

Религия и и была этим корнем многие тысячи лет до. Лучше ли было тогда?[/quote]
Не было. Однако, корни морали и нравственности являются следствиями именно религиозного уклона.

[Swark]

Сообщение от яБорис

В этом и дело (имхо), что нет никакой уверенности в процессе подъёма. Об этом и твержу.

"Нас не возможно сбить с Пути - нам пофигу куда идти". Ну, так не поднимайтесь, идите: два шага вперед, один назад.

[яБорис]

Сообщение от Consta

Разве образование не может стать источником мировоззрения? Оно им и является для большинства людей. Начиная с детских сказок.

Всё верно, но и образование образованию рознь. Вероятно, всё определяется тем какую роль в образовании играет именно этическая составляющая.

[Swark]

Сообщение от яБорис

Прочтите и поделитесь своим мнением. Это есть то основание...почему я не хочу вникать.

Пролистал, 20% прочел. "Ученик - это не сосуд, который нужно наполнить, это факел, который нужно зажечь". Вы отказываетесь наполнятся, но может Вы будете не против "зажечься"?

[яБорис]

Сообщение от Swark

Пролистал, 20% прочел. "Ученик - это не сосуд, который нужно наполнить, это факел, который нужно зажечь". Вы отказываетесь наполнятся, но может Вы будете не против "зажечься"?

Чтобы "зажечься " должно быть нечто, что тебя воспламенит. Вот вы ищете "философский камень" с какой целью? Вы молчите.

[яБорис]

Сообщение от Swark

"Нас не возможно сбить с Пути - нам пофигу куда идти". Ну, так не поднимайтесь, идите: два шага вперед, один назад.

Всё верно...нас поправит КАРМА и в этом сомнений нет никаких.

[Swark]

Сообщение от яБорис

Чтобы "зажечься " должно быть нечто, что тебя воспламенит. Вот вы ищете "философский камень" с какой целью? Вы молчите.

Я не ищу философский камень. Но, по одной из версий, философский камень - это Учитель, который из ученика делает подобного себе. Это мне близко. Так вот, "воспламенить" может только Учитель. Но нужна "готовность" ученика.

[яБорис]

Сообщение от Swark

В основах здравомыслия и в ЛОГИКЕ,...

Сообщение от Swark

при недоработке, оказываются ложными,...

Вы не указываете критерии здравомыслия...и критерии ложного и истинного...

[Consta]

Сообщение от яБорис

Однако, корни морали и нравственности являются следствиями именно религиозного уклона.

Как раз в теме о происхождении человека с т.з. науки и теософии выложено достаточно материала, чтобы сказать что моральное поведение присуще и животным. А истинная, человеческая мораль появляется там, где начинается осмысление себя и своего места в мире.

Сообщение от яБорис

самые лучшие специалисты в разных областях финансируются и контролируются апологетами войны

не без этого. Но лучше было бы, если новые крестовые походы освящались священниками? Собственно, вы и так уже ответили, что лучше раньше не было. И смысл тогда сравнивать? И что сравнивать? Плохое с плохим? Или же наша современность не настолько плоха, что бы вернуться в религиозное средневековье? В какое религиозное время вы лично бы хотели вернуться?

[яБорис]

Сообщение от Swark

Я не ищу философский камень. Но, по одной из версий, философский камень - это Учитель, который из ученика делает подобного себе. Это мне близко. Так вот, "воспламенить" может только Учитель. Но нужна "готовность" ученика.

Вот Amarilis перечислил...ряд Учителей...
А логика (в коей вы не сомневаетесь) не допускает противоречий...
Разве не от них двигаемся?

[Swark]

Сообщение от яБорис

Вы не указываете критерии здравомыслия...и критерии ложного и истинного...

Практика - критерий Истины. Если будет Теория описывающая все факты физики, очищенные от фальсификаций и логических противоречий, то это и будет Наукой, Религией и Философией. Пока что Теория существующая логически противоречива, наполнена надуманным мусором, и местами фальсифицирована. Чтобы это исправить нужно здравомыслие, критерий коего веления своей души.

[Swark]

Сообщение от яБорис

А логика (в коей вы не сомневаетесь) не допускает противоречий...

Противоречие - это критерий лжи. Пока есть противоречие - нет завершенной ЛОГИКИ.

[Swark]

Сообщение от яБорис

Вот Amarilis перечислил...ряд Учителей...

Эти оставили след в истории. "Самые великие люди проходят жизнь незаметно".

[яБорис]

Сообщение от Consta

Как раз в теме о происхождении человека с т.з. науки и теософии выложено достаточно материала, чтобы сказать что моральное поведение присуще и животным. А истинная, человеческая мораль появляется там, где начинается осмысление себя и своего места в мире.

Но моральные принципы появились задолго до появления науки и вероятно, не поведение животных явилось причиной этому. Дикая природа...борьба за выживаемость не предполагает оснований для появления морали. Или не так?

Сообщение от Consta

не без этого. Но лучше было бы, если новые крестовые походы освящались священниками? Собственно, вы и так уже ответили, что лучше раньше не было. И смысл тогда сравнивать? И что сравнивать? Плохое с плохим? Или же наша современность не настолько плоха, что бы вернуться в религиозное средневековье? В какое религиозное время вы лично бы хотели вернуться?

Тут чуть выше задавался вопрос в чем отличие экзотеризма от эзотеризма?
Так вот экзотеризм есть поверхностное восприятие людьми, а эзотеризм - глубинное... религиозных положений. (имхо)
Но разве речь об этом? Речь в принципе о том - существует ли То что ВЫШЕ ЧЕЛОВЕКА?

[яБорис]

Сообщение от Swark

Практика - критерий Истины. Если будет Теория описывающая все факты физики, очищенные от фальсификаций и логических противоречий, то это и будет Наукой, Религией и Философией. Пока что Теория существующая логически противоречива, наполнена надуманным мусором, и местами фальсифицирована. Чтобы это исправить нужно здравомыслие, критерий коего веления своей души.

A как же зрелая карма? Вы практикуете...а в это время нарабатывается ваша отрицательная карма. В вашем мире есть причины и следствия...а свободы - нет (имхо)