Присвоить Весть...

[ninniku]

Я вот об этом все думаю последнее время...
Думаю о том, что может произойти с человеком, который принес ВЕСТЬ и привязал её к себе... Когда он решил, что это ОН родил и отдал, а не через него...
Когда он решил, что имеет ПРАВО быть ЕЁ источником...

Несколько раз я рассказывал о том, как мы с женой однажды получили Весть...
Вестником для нас стала наша маленькая дочка. Но по другим поводам.
Там все было особенным и Весть дошла чистой. Ребенок сам не смог удержать в сознании то, что передал. И весь его лепет потом был столь очевидным, что только подчеркнуло контраст того, чем ребенок является и того, что она ПЕРЕДАЛА.

Мы столкнулись тогда со смерьтью близкого человека. Погиб брат жены. Обгорел заживо и неделю боролся за жизнь. На седьмой день он пришел в себя, поел, порадовал мать и уснул. Так во сне и ушел.
Было очень тяжело все это переживать. Все ещё живо было. И мы тогда только прикоснулись к АЙ. Ещё мало знали. Даже не все книги были, а только Зов и Озарение.
И вот мы сидим дома в тишине. Ребенок играет на полу. Мысли о Смерти и её значении не отпускают... И вдруг, ребенок поднимает голову и говорит:
- Когда люди умирают, они уходят сначала на свою планету. А потом они умирают и там, и попадают на другую, где все встречаются. Потом они возвращаются сюда.

Она обвела нас взглядом и попросила: Только вы не смейтесь, ладно?
И её тут же отключило. Мы что-то пытались спросить про планеты, но она понесла такой лепет, какой может нести по этому поводу пятилетний ребенок.
Три дня мы ходили под впечатлением, но потом все списали на случайность.
Но на четвертый день все повторилось. Она вновь нам сказала о Планетах в том же смысле. Но даже чуть добавила и я не помню что, к сожалению.

Это были слова не ребенка. Хотя и ребенка одновременно. Но это был отголосок чего-то большего.
Больше она не касалась подобных тем. Позже мы нашли и книги и начитались о субъективных и объективных планетах. Но в памяти осталось.

Так вот... И позже, я получал странные Вести от разных людей. И эти люди никогда потом не связывали себя со сказанным. Это была некая случайность. Их отрубало потом, как отрубило моего ребенка.
Но уже позже я столкнулся сам с иным. Несколько раз я сам был чем-то вроде Вестника, оказываясь в нужное время в нужном месте. И я говорил или писал так, как никогда не думал и не писал до этого.
И было по-разному. Несколько раз я просто забывал о том, что передал. Но были случаи, когда запоминал и думал, что это сделал Я. Тогда у меня на глазах суть Вести искажалась.
Внутри было тогда ощущение, что я сделал что-то плохое.
Позже я научился разделять себя и то, что передал. Это всегда внезапность. Но перед этим было состояние полной готовности. И я чувствовал себя в каком-то луче, который парализовал какую-то часть моей сущности.
В этот момент не было мыслей о себе. Это не было забвением. Но это был какой-то сильный луч, который обычно шел изнутри, из сердца.

Было несколько раз так, что самоосознание оказывалось сильнее этого луча. Тогда возникал паралич уже других центров (?). Однажды в какой-то закономерности я терял дар речи. У меня в разгар монолога вдруг перехватывало горло так, что я не мог сказать ни слова. Просто смотрел и глотал воздух ртом, но слова произнести не мог. Это было несколько раз и в разное время, чтобы списать на случайность.

И вот сейчас я думаю о том, что бывает с человеком, который однажды принес Весть.... Отдал и вдруг решил, что отвечает за неё сам. Вдруг он начинает её комментировать, объяснять свой поступок кому-то ... или самому себе. От сущности вести не остается ни крохи.
Но если это понять, если обратить внимание, что в момент передачи Вести человек и думал и говорил или писал так, как никогда ранее, тогда можно ухватить суть, можно сохранить смысл Вести. Но внутри то все равно она каменеет... нет уже того огня, который был в момент передачи.
Грустно. И я не знаю, что бывает с такими горе-вестниками.
Если надо и муравей вестником будет. И ребенок. Но они хоть не присвоят. Потому то так трудно избрать сосуд для передачи Вести. Половина таких сосудов присвоит все переданное себе. А может и больше половины.
В сознательном действии очень много ответственности. Мало кто осознает, что в момент Вести у него есть ОСОБЕННОЕ ПРАВО, которым он сам по себе не наделен. И горе, когда он пытается потом это право присвоить... Например, право говорить от Имени Братства...

[абрикос]

Сообщение от ninniku

В сознательном действии очень много ответственности. Мало кто осознает, что в момент Вести у него есть ОСОБЕННОЕ ПРАВО, которым он сам по себе не наделен. И горе, когда он пытается потом это право присвоить... Например, право говорить от Имени Братства...

Начнет рефлексировать и все испортит. Нанесет вред. А так красиво - принес Весть и ... исчез. А каждый услышавший что-то возьмет для себя.

[Редна Ли]

Ну так вот мы с Бодхи как раз к похожему выводу недавно пришли, что понимание только испортит сверхсознательный смысл Вести. Как я понимаю, Вести бывают разные, некоторые обращены к сознанию и вполне понятны, некоторые же обращены к интуиции, и их нет смысла трактовать, подсознание их и так поймет, а сознанию не обязательно, а возможно, что даже и вредно.

Я вот часто дома начинаю говорить на каком-то странном восточном наречии, и смысла не понимаю, а жене очень нравится, видимо через подсознание что-то доходит

[ninniku]

Да. Многие Вести обращены и к сознанию и к интуиции. Бывает в таком случае, что сознание блокирует, а вот интуиция принимает. И тогда буря сомнений.
Но как бы там ни было, человек тут определяется сам. Но если ещё и Вестник начнет давить и настаивать или просто объяснять почему он тут это сказал, тогда и интуиция ставит барьер.

[ninniku]

Это мои недавние оформленные размышления по этому поводу.

Покаюсь
Однажды я сделал нечто похожее.. Очень давно. Когда Сердце звучало непрерывно, потому что поместил я себя в страдалище людское.
Мне дали письмо молодой женщины. Любящей очень сильно своего мужа и утратившей всякую надежду. Он медленно и неизбежно умирал. Это был не крик, не стон, не вопль о помощи... Это было что-то совсем другое. Я никогда больше в жизни не сталкивался с этим.

Мы бессильны были помочь. И тогда я написал письмо. Оно было составлено так, чтобы стало очевидно и несомненно - от КОГО ОНО. Оно было анонимным, без адреса обратного и без подписи.
Я не думал в тот миг, что писать. Я просто написал. Отправил через час. И через два уже не смог вспомнить содержания.
Отправив письмо, я не смог двигаться. Упал на лавочку и не мог с неё встать. Ко мне подошел бродячий пес и положил голову на колени. Его глаза были полны любви и сострадания. Так мы и сидели и смотрели друг другу в глаза какое-то время. Силы вернулись.
Я не помню содержания письма. Лишь общий смысл. Но если бы я решил для себя, что НАПИСАЛ ЕГО Я... я не знаю как смог бы с этим жить дальше.
В том то и дело... Если бы я решил, что имел ВЛАСТЬ так написать, что это МОЕ, оно стало бы убийцей это письмо. Оно лишало последней надежды.
Но я не чувствовал в себе такой Власти. И тем не менее ПИСЬМО родилось.
Это был единственный случай когда я передал Весть так откровенно.
И никогда потом не считал это письмо своим.
И я до сих пор не помню его содержания.... И это спасает.
Иногда осознание смысла сделанного может разрушить ... если ты решишь, что смысл в ТЕБЕ.
Но смысл был не в тебе... а в самой Вести! Но если её присвоить... лучше тогда застрелиться.

[Виктор А.]

Бывает люди не подумав бросают какую-нибудь фразу... Она может показаться глупой или не к месту, но если человек сам толком не успел понять зачем он это сказал, то на эту фразу нужно обратить внимание. Потом может пригодиться...

[Юана]

У меня тоже был необычный момент в жизни. Чужой человек, встреченный случайно, сказал как и что мне нужно сделать. Как жить дальше. И как изменится моя жизнь. Видела его первый и последний раз. Тем более ни о чём не спрашивала. "Выхватил" меня из большой аудитории и заявил. Прямо так и сказал, тебе нужно то-то и то-то. Я не восприняла всерьёз, менять свою жизнь не собиралась, даже воспротивилась, но прошло много лет и обстоятельства сложились (случайно ли?) именно так, как и было сказано. Но до всего дошла сама, не вняв совету. Кто это был и почему мне это было сказано?

[Dar]

Ну это слишком простой пример присвоения..
Вот другой пример...
Допустим какой-нибудь олигарх оставив свой особняк
под охрану сторожа, и уехал отдыхать..
(я утрировано, что-бы не говорили что такая охрана не бывает и т.д.)
Друзья сторожа не знают о его работе..
И вот ситуация складывается так что сторож с друзьями
заходит в этот особняк.. как к себе домой..
Друзья по умолчанию считают этот особняк собственностью
сторожа и естественно восхищаются, хвалят, расматривая хоромы..
А сторож просто молчит. Молча улыбается, кивает, разводит
смущено руками как бы говоря "ну что поделаешь,
вот так я и живу"...
Другими словами что происходит?
1. Сторож своим молчанием присвоил себе чужой дом.
2. Позволил своим друзьям быть обманутыми.

И при этом он как бы ничего и не сделал.
Он же не сказал ничего! Никого не уверял что это его дом..
А как уж они, его друзья, поняли, так это ИХ вина,
это ИХ ошибка и они сами виноваты в своих фантазиях...
А сторож не причем, он ничего не говорил и не в чем не виноват...

[Андрей С.]

Сообщение от Dar

И вот ситуация складывается так что сторож с друзьями
заходит в этот особняк.. как к себе домой..
Друзья по умолчанию считают этот особняк собственностью
сторожа и естественно восхищаются, хвалят, расматривая хоромы..
А сторож просто молчит. Молча улыбается, кивает, разводит
смущено руками как бы говоря "ну что поделаешь,
вот так я и живу"...

Думаю, в случае Высокой Вести такая ситуация невозможна, т.к.:

Сообщение от Агни Йога, 106

Прав восстающий против грубых и двусмысленных выражений, ибо источник их – невежество. Речь должна быть прекрасна, ясна и глубока значением.

Каждый человек несет ответственность за восприятие его речи, поэтому надо исключать всякую двусмысленность.

[Кайвасату]

Сообщение от ninniku

И вот сейчас я думаю о том, что бывает с человеком, который однажды принес Весть.... Отдал и вдруг решил, что отвечает за неё сам. Вдруг он начинает её комментировать, объяснять свой поступок кому-то ... или самому себе. От сущности вести не остается ни крохи.
Но если это понять, если обратить внимание, что в момент передачи Вести человек и думал и говорил или писал так, как никогда ранее, тогда можно ухватить суть, можно сохранить смысл Вести. Но внутри то все равно она каменеет... нет уже того огня, который был в момент передачи.

Вы во многом правы, но в данном суждении, на мой взгляд, ограничиваете всё разнообразие возможностей реальности. А может ли человек, не присвоивший Весть, прокомментировать её? Думаю может. Возможно это будет уже не тот уровень, НО почему мы должны полностью исключить вероятность того, что некоторые комментарии будут получены тем же образом, что и Весть?..
Лучше думать о человеке хорошо и ошибиться, чем думать плохо и ошибиться.

[ninniku]

О человеке нужно судить по его делам, а о Вести по плодам.
Не может человек комментировать и дополнять или разъяснять Весть, которую передал. Потому что в момент передачи Вести он лишь проводник. Но в момент комментариев - он говорит уже отсебятину.
В сознании тех, кто получает, тогда смешивается и Весть и эта отсебятина. В итоге Весть привязывается к человеку и люди считают, что это ОН говорит и он делает.
А зачем людям Весть от него? Кто он такой? Такой же как и они... Смысл Вести теряется.

В двух словах - Истинная Весть - безлична. Если она обращена ко многим, она не привязана ни к говорящему, ни к слушающим. И тогда она обретает силу и дает нужные следствия.
Если же вестник привязал её к себе.... Все усилия затрачены были зря. Это будет просто мыслеизвержением обычного человека. А на Тонком уровне происходит присвоение силы Вести. Эта сила перестает действовать на других.
И бедный горе-вестник тогда... Ибо он обратил на себя тогда всю силу следствий, которые предназначились другим.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от ninniku

...Не может человек комментировать и дополнять или разъяснять Весть, которую передал. Потому что в момент передачи Вести он лишь проводник...

История показывает, что есть разные степени вестников. Есть степень проводника, а есть степень сотрудника.

[ninniku]

Сообщение от Владимир Чернявский

История показывает, что есть разные степени вестников. Есть степень проводника, а есть степень сотрудника.

И есть степень Вестника. Когда в нужное время, в нужном месте принес Весть и отпустил своей жизнью.
Помните выского человека и историю принятия Декларации независимости США?
А теперь представьте, что он не исчез бы, а остался бы там и принимал поздравления, а его подноготную тут же бы изучили и узнали бы что у него долги, больная жена и что вообще он денег не имеет и поместья и потому не может заслуживать доверия и т.д.
И послали бы эту декларацию... Ибо предложение исходило от человека. А он может ошибаться.
В этом случае не важно. Сотрудник он или проводник. Он обратил сознание людей к будущему и исчез. Такое действие справедливо.

[Dar]

14.917. ...Можно отметить две крайности: с одной стороны, человек,
начавший получать Надземные Вести, считает такие проявления
пустяками и не придает им значения, вместо внимания и изучения; с
другой, найдется легковерный, который каждую психическую
вспышку считает достижением и посвящением.
Невозможно собрать воедино таких крайних мыслителей. Нельзя им
сказать на одном языке, едиными словами. Придется каждому порознь
сказать о его заблуждении, но нужно быть готовым, что оба впадут в
обиду и вместо блага получится вред. Лучше осторожно намекнуть, и
пусть сама жизнь остановит заблуждающихся.


8.578. ...Мы должны изыскать меры близкого руководства, бережно
напрягая сущность свободной воли. Этим задача очень осложняется.
Даже малейшее нарушение свободы воли ведет к самым
разветвленным последствиям.

[paritratar]

10.324. Настигнутый погонею вестник бросается с конем в самом широком месте реки. Погоня останавливается, ибо надеется, что вестник потонет, но он выезжает на берег. Преследователи для ускорения спешат к узкому месту и тонут в течении. Поистине, где узко, там опасно. Такое соображение следует применяться везде. Поиски миража облегчения не приводят к подвигу. Самое трудное есть и самое доступное. Люди не желают понять, что искания настойчивые уже пробуждают сильные энергии. Потому не будем устремляться к узкому, предпочтем широкое начало.

итак исходя из этого параграфа и многих еще подобных найденых можно провести более широкую линию, которая кратко будет такой. Вестник любой не останавливается. Его задание донести Весть. Во время задания он сращивается с Вестью настолько, что невидимо кто дает Ее и кто несет и т.д. Это широкий подход.
И в этом случае вести речь о присвоении Вести непроницательно, потому что Весть не присваивется кем-то, а несется для передачи другим. И это может длиться очень и очень долго. В этом суть главное. Это субъективный момент решается не сообща всеми, а каждым единым сознанием единолично. Исходя из всем известных событий вижу только перегибы и как всегда предубежденный подход к Вести, например, или к толкованию чего бы то ни было.

Весть должна быть донесена так или иначе, а присвоить Весть, что Ветер, будет дуть на мельницу...

[Кайвасату]

Сообщение от ninniku

О человеке нужно судить по его делам, а о Вести по плодам. Не может человек комментировать и дополнять или разъяснять Весть, которую передал. Потому что в момент передачи Вести он лишь проводник. Но в момент комментариев - он говорит уже отсебятину.

Т.е. Вы просто без оснований исключаете возможность того, что комментарии (хотябы некоторые) могут быть так же инспирированы. Ну что ж - это Ваше право и выбор, так считать. Из наших выборов и ткется наша карма.

Если же вестник привязал её к себе.... Все усилия затрачены были зря. Это будет просто мыслеизвержением обычного человека. А на Тонком уровне происходит присвоение силы Вести. Эта сила перестает действовать на других.

Я лично не разделяю таких представлений. Весть живет своей жизнью и действует согласно заложенного в неё импульса (закладывал который не посредник). Все попытки присвоить весть ни коим образом не способны существенно повлиять на её действие. Ведь чтобы изменить следствие, нужно поменять причину, а поскольку причина находится вне власти посредника, то и на следствие он посвлиять не может. Это простая логика.

[Dar]

Попробую упростить схему...

Придумання ситуация.
Возьмем Советское время. Сельский клуб.
Приехал лектор (который обычно выступает перед фильмом)..

Выходит на сцену и прикрепляет плакат к "заднику" сцены..
На плакате надпись "Будет хлеб - будет песня"...

Все молча читают.. соображают, и каждый понимает по своему...

После чего кто-то из зала громко комментирует эту надпись..
Теперь все сравнивают услышанное со своими мыслями
и сопоставляют...
После этого лектор дает свою трактовку надписи на плакате...
И снова мысли сидящих в зале меняются...

Спрашивается кто оказал более сильное влияние на сидящих в зале?
Комментарий из зала или лектора?
В какой момент у сидящих в зале было СВОЕ мнение?
В самом начале... после голоса из зала... или после комментария лектора?