Агни Йога и Теософия

[mika_il]

Сообщение от paritratar

Этика всегда была. Как показывает опыт Земли не всегда Этика вела человечества по дугам эволюции. Лучше скажем вообще не вела. Чем достигали предыдущие 2-я, 3-я, 4-я расы? Сейчас, да, на Этику упор, потому что уроки усвоены и иначе невозможно.

Этика была введена в качестве обязательной основы к последующему допуску в сокровенное знание Шакьямуни Буддой. Так свидетельствует Е.П.Б. Необходимо учитывать, что Будда являет земной образ Владыки Сострадания - Авалокитешвару, духовного "патрона" Тибета. Последнее, вероятно, есть сильное упрощение и искажение. Сострадание есть отличительная особенность всех буддистов по духу. Не весь тибетский буддизм должен попадать в эту категорию. Сострадательный христианин есть такой же буддист, как сострадательные мусульманин, иудей либо кто еще... тот же агни-йог... Сострадание есть всегда, но проявляется для непосвященных масс в особую силу в период Кали-юги. В другие периоды могут вести другие Лучи и другие Будды (Небесные, разумеется).

В качестве универсальной основы для практики йоги необходимо также указать такую основу как Гармония. Даже если сострадание является чьей-то сильной чертой, без обретения состояния гармонии она останется просто самоистязанием и действием весьма далёким от подлинной мудрости. Это как асана. Когда необходимое положение найдено, можно приступать к выявлению элементов силы и подчинению их. Иначе неудача и риск саморазрушения...

[mika_il]

Сообщение от элис

У меня такая картинка: Мы ознакомлены с формулой: седьмой , пятый и четвертый принципы должны быть объединены в шестом. Девачан, на мое представление, и есть таковое, где осуществляется полнота этой формулы, и насыщение индивидуального вселенским седьмым-Атмой. Равносильно степени рождения в Духе. В символе Теософии -пересечении двух треугольников-это треугольник с вершиной, направленный вверх: атма(дифференцированный)-буддхи(дифференцированный)-Дух. Степень рождения в духе-степень непрерывности сознания-степень наполнения духоразумения.

Мне проще понимать это в явлениях полярности, поскольку к геометрии не имею способностей. Манас (чисто человеческий принцип) "распят" между двумя "разбойниками" - Мировой Сущностью, стремящейся ассимилировать человека, и животной сущностью, стремящейся к тому же. Победить должна человеческая воля. Через союз человеческого и Мирового, но в полном осознании сохранения своего человеческого существа. Т.е. это слияние без ассимиляции, без саморастворения в Мировом. Дэвачан принадлежит Мировой Сущности. Туда "входит" человек, а "выходит" атма-буддхическая монада, чтобы вновь одеться в одежды личности и повторить человеческий цикл существования. И так, покуда человек не приобретет способностей сознательно разорвать эту "цепь необходимости". После того, наверное, и процесс рождения/умирания не будет иметь значимости (а следовательно, и являть мощь Природы). Ведь необходимый опыт полностью состоялся.

[элис]

Сообщение от mika_il

. И так, покуда человек не приобретет способностей сознательно разорвать эту "цепь необходимости". После того, наверное, и процесс рождения/умирания не будет иметь значимости (а следовательно, и являть мощь Природы). Ведь необходимый опыт полностью состоялся.

Что и есть подлинное освобождение духа? Тогда как саморастворение в Мировом -Нирвана- не есть таковое?

[mika_il]

Сообщение от элис

Что и есть подлинное освобождение духа? Тогда как саморастворение в Мировом -Нирвана- не есть таковое?

Думаю, всё именно так. Освобождение от цепляний за преходящее и растворение чувства о личном, эти цепляния порождающего. Состояние Высшей Индивидуальности и наивысшее из состояний Индивидуальности. И это суть объяснение Йоги.

[paritratar]

Дневники Е.И.Р. 26 февраля 1939 ...Но что же будет, если Мы скажем, что и Тонкий Мир полон всяких трудностей! Слушатели разбегутся, забывая, что такое бегство не избавит от вступления в Тонкий Мир. Не лучше ли теперь же запастись всеми сведениями, полезными для будущего пути? Как мгновение сна, мелькнет переход в Тонкий Мир. Даже отдыхающие во сне, проснувшись, оказываются в новых условиях. Мысль может оказаться настолько расстроенной, что те жители могут забыть призвать на помощь Руководителя. Не то же ли самое происходит и в земной жизни? Никто не скажет о Руководителях, и такая ближайшая связь остается без приложения.
Даже отошедшие близкие могут мало помочь, если их отвергают. При отталкивании распыляется значительная часть помощи. Насильственная помощь может и руку сломать. Но велико счастье человека вступить в Мир Тонкий, ему ведомый. Энергия не будет расходована на приспособление, но выразится в натиске ввысь. Сказано давно, что силою берутся высокие сферы, и будут они принадлежать тому, кто может вместить их.

Разве сведения о сознательности в ТМ закрытое запретное знание для элит? Какие расхождения с Теософией здесь могут быть? Разве Теософия не продолжается естественным образом в УЖЭ?

[mika_il]

Сообщение от paritratar

Разве сведения о сознательности в ТМ закрытое запретное знание для элит? Какие расхождения с Теософией здесь могут быть? Разве Теософия не продолжается естественным образом в УЖЭ?

Необходимо удовлетворительное объяснение продолжения. Само слово "продолжение" предпосылает неоднозначное понимание. Я "продолжение" Теософии, например, понимаю как последовательное подтверждение теософских истин. Ряд моих оппонентов понимает как их недосказанность и неприспособленность к практическим целям и считает Теософию "продолжением" (дидактическим приложением) к Живой Этике. А кто-то их считает как "том №1" и "том №2" и ожидает финальной части "продолжения". Снова скажу, что Манги указывал на необходимость удовлетворительного объяснения подобного утверждения. То же самое видимо на отношениях с РПЦ. Каким образом при видимых противоречиях с положениями Церкви, утверждается непосредственная связь с именем Христа?

[paritratar]

Сообщение от mika_il

1. Необходимо удовлетворительное объяснение продолжения. Само слово "продолжение" предпосылает неоднозначное понимание. Я "продолжение" Теософии, например, понимаю как последовательное подтверждение теософских истин. Ряд моих оппонентов понимает как их недосказанность и неприспособленность к практическим целям и считает Теософию "продолжением" (дидактическим приложением) к Живой Этике. А кто-то их считает как "том №1" и "том №2" и ожидает финальной части "продолжения". Снова скажу, что 2. Манги указывал на необходимость удовлетворительного объяснения подобного утверждения. То же самое видимо на отношениях с РПЦ. 3. Каким образом при видимых противоречиях с положениями Церкви, утверждается непосредственная связь с именем Христа?

1. Зачем? Если умный человек не понимает этого продолжения, то его и нет. Разве не так? Кому что и зачем объяснять?
2. Для кого-то это необходимо? Для Манги?
3. Возможно, на основе Евангелия? Соединяет Текст. Возможно, на примере примера Христа и его Дел? Всегда же хочется приблизиться к Фигуре.

Есть цитата о Теософии в УЖЭ. Парит ратар полагает, что там все предельно ясно. Разве нет?

[Djay]

Сообщение от элис

У меня такая картинка: Мы ознакомлены с формулой: седьмой , пятый и четвертый принципы должны быть объединены в шестом. Девачан, на мое представление, и есть таковое, где осуществляется полнота этой формулы, и насыщение индивидуального вселенским седьмым-Атмой. Равносильно степени рождения в Духе. В символе Теософии -пересечении двух треугольников-это треугольник с вершиной, направленный вверх: атма(дифференцированный)-буддхи(дифференцированный)-Дух. Степень рождения в духе-степень непрерывности сознания-степень наполнения духоразумения.

Не совсем так - к высшей триаде добавляются лучшие, духовные переживания "аромат личности). А сам 4-й принцип остается со всей низшей четверицей в кама локе. То, что называется "оболочка", постепенно разрушающаяся. Следовательно дэвачаническое сознание не тождественно сознанию земному.

Насколько можно представить себя, очищенного от всех (всех!) недобрых ощущение и наполненного только светлыми. Это, насколько я понимаю - сознание в дэвачане. Именно поэтому "свободное посещение всех уровней дэвачана" указано для адептов. Которые вышли за пределы личных переживаний.

[Said]

Сообщение от Djay

Цитата: Сообщение от элис У меня такая картинка: Мы ознакомлены с формулой: седьмой , пятый и четвертый принципы должны быть объединены в шестом. Девачан, на мое представление, и есть таковое, где осуществляется полнота этой формулы, и насыщение индивидуального вселенским седьмым-Атмой. Равносильно степени рождения в Духе. В символе Теософии -пересечении двух треугольников-это треугольник с вершиной, направленный вверх: атма(дифференцированный)-буддхи(дифференцированный)-Дух. Степень рождения в духе-степень непрерывности сознания-степень наполнения духоразумения.

Не совсем так - к высшей триаде добавляются лучшие, духовные переживания "аромат личности). А сам 4-й принцип остается со всей низшей четверицей в кама локе. То, что называется "оболочка", постепенно разрушающаяся. Следовательно дэвачаническое сознание не тождественно сознанию земному. Насколько можно представить себя, очищенного от всех (всех!) недобрых ощущение и наполненного только светлыми. Это, насколько я понимаю - сознание в дэвачане. Именно поэтому "свободное посещение всех уровней дэвачана" указано для адептов. Которые вышли за пределы личных переживаний. __________________

Где то сказано, что и девачан иллюзорен.

Треугольник должен стать квадратом.

[Djay]

Сообщение от Said

Где то сказано, что и девачан иллюзорен.

Треугольник должен стать квадратом.

Последнее - не поняла в каком смысле. А иллюзорность - мы тут все иллюзия. Реальность - Парабраман.

[Said]

Сообщение от Djay

Последнее - не поняла в каком смысле.

Как говорят алхимики:

«Когда Три и Четыре целуют друг друга, Квадрат присоединяет свою срединную природу к природе Треугольника [или Троичности, то есть, грань одной из его плоскостей становится среднею гранью другой] и образует Куб; тогда только он [развернутый Куб] становится вместилищем и числом Жизни, Отцом-Матерью Семью».

Тайная Доктрина т.2

[Said]

Ваша длительная подготовка и изучение Теософии делают вас способным к пониманию Учения Храма и работе в чистом свете. Фактически деятельность Храма, Учение и движение являются продвинутой степенью Теософского Общества, являясь естественным продолжением работы Ложи, начатой через Великую Душу и Воина Света — Е.П.Б., и из-за продвинувшегося статуса своей деятельности Храм был выведен Учителем Иларионом на передний край, а Учитель Иларион осуществляет защиту и водительство Храма, потому что сейчас наступил цикл мировой деятельности этой Великой Души.

Интересно заметить, что некоторые из ваших друзей-теософов критикуют вас за вашу связь с Храмом. Это, как вам известно, является проявлением нетерпимости, потому что где бы и каким образом у кого-то ни возникало желание трудиться для чего-либо, это должно происходить по усмотрению индивидуальной души, и никто не имеет права препятствовать и вмешиваться в её дела. Другие подоброму могут что-нибудь предложить, и это может быть принято или нет, в соответствии с внутренним Светом человека. Естественно, ваша связь с Храмом может возбуждать любого из ваших <...> друзей, так как мы обнаружили, что, как правило, <...> довольно узок и догматичен. Это не относится ко всем членам <...>, потому что в нём есть некоторые замечательные люди, и многие из них посещали Халсион и выражали своё восхищение и давали высокую оценку нашему труду и литературе. В некоторых регионах страны Храм подвергался насильственному нападению и обманам со стороны некоторых индивидуумов или групп теософов. В наших правилах не обращать внимание на подобные фальсификации и нападки, а продолжать наш труд или, как говорилось в старину, «продолжать пилить дрова», и Храм вследствие такой политики имеет связку великолепных «дров». А дерево, как вам известно, с внешней или внутренней точки зрения, является ценным материалом и силой.

Уильям Г. Дауэр Из писем. " Учение Храма."

[mika_il]

Сообщение от paritratar

1. Зачем? Если умный человек не понимает этого продолжения, то его и нет. Разве не так? Кому что и зачем объяснять?
2. Для кого-то это необходимо? Для Манги?
3. Возможно, на основе Евангелия? Соединяет Текст. Возможно, на примере примера Христа и его Дел? Всегда же хочется приблизиться к Фигуре.

Есть цитата о Теософии в УЖЭ. Парит ратар полагает, что там все предельно ясно. Разве нет?

1. Для взаимопонимания. Можно понимать и без взаимности. Но это равносильно говорить о разном, каждый о своём. Тогда будет только видимость согласия и не будет необходимости особенно ценить общее всем. Мы это и наблюдаем. Это необходимо преодолевать. Иначе все громкие рассуждения о вмещении гроша ломаного не стоят.
2. Это необходимо, в первую очередь, самим рериховцам. Делаются громкие заявления. И не обосновываются. Публика (назовем так) делает соответствующие выводы. "Бла-бла-бла." И никто не хочет признать, что сам же и дискредитирует собственное дело. Если речь, конечно, вообще о практических делах. Возможно, могли бы приобрести весьма неординарного сотрудника в лице Манджи. Это лишь единичный пример. К чему рассуждения о сотрудничестве и кооперации, если цели и методы прямо обратные.
3. Да никаким образом не утверждается, кроме упомянутых громких заявлений. Если нельзя, но очень хочется, то можно, но всё равно не получится. Связь устанавливается через снятие противоречий, нахождение их взаимодополняющих соотношений. Христос не может быть ни Фигурой, ни высоким Образом. Он есть деятельная и спасительная Сила. И в Христианстве. И в Теософии. Наверняка, и в Живой Этике. И вот имеем, что Он в самом Себе разделился. И не видим, что это мы Его распинаем. Два Христа, христианский и рериховский? Да нет проблем, наш - единственно истинный, а их - ложный и антихрист.

[paritratar]

Сообщение от mika_il

1. Для взаимопонимания. Можно понимать и без взаимности. Но это равносильно говорить о разном, каждый о своём. Тогда будет только видимость согласия и не будет необходимости особенно ценить общее всем. Мы это и наблюдаем. Это необходимо преодолевать. Иначе все громкие рассуждения о вмещении гроша ломаного не стоят.
2. Это необходимо, в первую очередь, самим рериховцам. Делаются громкие заявления. И не обосновываются. Публика (назовем так) делает соответствующие выводы. "Бла-бла-бла." И никто не хочет признать, что сам же и дискредитирует собственное дело. Если речь, конечно, вообще о практических делах. Возможно, могли бы приобрести весьма неординарного сотрудника в лице Манджи. Это лишь единичный пример. К чему рассуждения о сотрудничестве и кооперации, если цели и методы прямо обратные.
3. Да никаким образом не утверждается, кроме упомянутых громких заявлений. Если нельзя, но очень хочется, то можно, но всё равно не получится. Связь устанавливается через снятие противоречий, нахождение их взаимодополняющих соотношений. Христос не может быть ни Фигурой, ни высоким Образом. Он есть деятельная и спасительная Сила. И в Христианстве. И в Теософии. Наверняка, и в Живой Этике. И вот имеем, что Он в самом Себе разделился. И не видим, что это мы Его распинаем. Два Христа, христианский и рериховский? Да нет проблем, наш - единственно истинный, а их - ложный и антихрист.

1. Такой простой и сложный вопрос о взаимопонимании и вмещении. Вы согласны, что насильно мил не будешь? Единство (в нашем случае Теософии и УЖЭ) можно предложить увидеть, осознать и утвердить. Но если этого никто не захочет, разве мы будем расстраиваться?
2. Согласен. Опять же о навязывании. Сотрудников можно и нужно приглашать. Осторожно, не отталкивая их. И ничего им не навязывая. Но если приглашенные вносят разрушение и диссонанс? Почему бы это не проговорить и не прояснить, чтобы "званые" поняли. Все и каждый пасутся на своих лугах. Кто-то мирно сотрудничает с кем-то. Было бы желание.
3. Разве Евангелие (текст) не соединяет людей? В начале было слово...
При желании общий язык можно найти всегда. И противоречия неизбежны и всегда будут. Мир многолик и разнообразен и одновременно Един. На что же мы смотрим? И к чем мы стремимся? К многообразию, к Единству, к чему?

... то и получаем в размере принесенного осознания, понимания, применения и т.д. Были бы корзины и кувшины для приношения.

[mika_il]

Сообщение от paritratar

1. Такой простой и сложный вопрос о взаимопонимании и вмещении. Вы согласны, что насильно мил не будешь? Единство (в нашем случае Теософии и УЖЭ) можно предложить увидеть, осознать и утвердить. Но если этого никто не захочет, разве мы будем расстраиваться?
2. Согласен. Опять же о навязывании. Сотрудников можно и нужно приглашать. Осторожно, не отталкивая их. И ничего им не навязывая. Но если приглашенные вносят разрушение и диссонанс? Почему бы это не проговорить и не прояснить, чтобы "званые" поняли. Все и каждый пасутся на своих лугах. Кто-то мирно сотрудничает с кем-то. Было бы желание.
3. Разве Евангелие (текст) не соединяет людей? В начале было слово...
При желании общий язык можно найти всегда. И противоречия неизбежны и всегда будут. Мир многолик и разнообразен и одновременно Един. На что же мы смотрим? И к чем мы стремимся? К многообразию, к Единству, к чему?

... то и получаем в размере принесенного осознания, понимания, применения и т.д. Были бы корзины и кувшины для приношения.

1. Пророчество о Иерусалиме Вас не печалит?
2. Прекрасное описание диссонанса дал Толкиенн, не находите? Всего лишь отрывок:

Но диссонанс Мелькора возвысился над шумом и стал бороться с темой. И снова началось столкновение звуков, более неистовое, чем прежде. И Мелькор начал побеждать.
...И в конце концов показалось, что перед троном Илюватара звучат одновременно две мелодии, совершенно противоречащие друг другу. Одна была глубокой и обширной, прекрасной, но медленной, и она сочеталась с неизмеримой печалью, из которой, главным образом, и исходила ее красота. Другая же мелодия достигала теперь единства в самой себе, но она была громкой и гордой и бесконечно повторялась. И в ней было мало благополучия, скорее, она напоминала шум, как будто множество труб твердили несколько нот в унисон. И эта вторая мелодия пыталась поглотить первую. Но казалось, что ее победные ноты забирала первая мелодия и вплетала в собственный торжественный рисунок.

Бояться диссонансов - не написать ничего торжественно величественного.

3. Не соединяет. Печальная судьба Словича, заговорившего однажды языком Евангелия, тому наглядная иллюстрация. Со времен вавилонских строителей люди говорят на разных "языках". Да и мы с Вами тому пример. Я говорю "Слово" и подразумеваю то общее, что живет в нас самих. Мой собеседник говорит "Учение" и имеет в виду нечто печатное. Иначе нет объяснение происходящему непониманию.

[paritratar]

Сообщение от mika_il

1. Пророчество о Иерусалиме Вас не печалит?

Напомните, пожалуйста, что за пророчество?

Сообщение от mika_il

Бояться диссонансов - не написать ничего торжественно величественного.

Отрывок хорош. Спасибо. Все же парит ратар настаивает о последствиях диссонанса. Как на отрицательных, так и на положительных (о которых Вы напомнили).

Сообщение от mika_il

3. Не соединяет. Печальная судьба Словича, заговорившего однажды языком Евангелия, тому наглядная иллюстрация.

Поясните, пожалуйста. Парит ратар помнит Словича иным.

Сообщение от mika_il

Да и мы с Вами тому пример. Я говорю "Слово" и подразумеваю то общее, что живет в нас самих. а. Мой собеседник говорит "Учение" и имеет в виду нечто печатное. б. Иначе нет объяснение происходящему непониманию.

а. Парит ратар имеет в виду, конечно, и Текст, потому что это глобально и распространяется во множественные стороны, как и в то общее, что живет в нас самих, о чем говорит Мика"ил. Вы не находите тут параллели?
б. Мы часто торопимся и решаем за другого что оный подумал, какие у него взгляды, философская система и т.д. Разве не проще спросить прямо об этом?

[mika_il]

Сообщение от paritratar

Напомните, пожалуйста, что за пророчество?

Отрывок хорош. Спасибо. Все же парит ратар настаивает о последствиях диссонанса. Как на отрицательных, так и на положительных (о которых Вы напомнили).

Поясните, пожалуйста. Парит ратар помнит Словича иным.

а. Парит ратар имеет в виду, конечно, и Текст, потому что это глобально и распространяется во множественные стороны, как и в то общее, что живет в нас самих, о чем говорит Мика"ил. Вы не находите тут параллели?
б. Мы часто торопимся и решаем за другого что оный подумал, какие у него взгляды, философская система и т.д. Разве не проще спросить прямо об этом?

Там в конце были слова "впредь остается дом ваш пустым, покуда...".

Гармония и диссонанс - вещи не сосуществующие вместе. Не помните ли Вы просто о призраках прошлого? И в конце концов, что есть практика йоги как не постоянное памятование о состоянии ауры? Может ли йог бояться принять вызов низшей природы? И в чём элемент подвижничества - в предусмотрительности или в преодолении?

mika"il помнит Словича прежде всего человеком. Каким - это вторично. Первично, что я также человек. Человек к человеку говорит по осознанию и так достигают. Тексты, в особенности что называют "Писаниями" и "Учениями", не служат делу единения.

[paritratar]

Сообщение от mika_il

Там в конце были слова "впредь остается дом ваш пустым, покуда...".

Гармония и диссонанс - вещи не сосуществующие вместе. 1. Не помните ли Вы просто о призраках прошлого? И в конце концов, что есть практика йоги как не постоянное памятование о состоянии ауры? Может ли йог бояться принять вызов низшей природы? И в чём элемент подвижничества - в предусмотрительности или в преодолении?

mika"il помнит Словича прежде всего человеком. Каким - это вторично. Первично, что я также человек. Человек к человеку говорит по осознанию и так достигают. 2. Тексты, в особенности что называют "Писаниями" и "Учениями", не служат делу единения.

1. Отличные вопросы, которые подразумевают ответ.
2. Парит ратар исходит из другого смыслового наполнения понятия "текст". Идея взята из кастанедовских книг, Юноговских работ и др. Текст, - не столько Писания и Учения (они тоже), сколько общая для человечества "привычка" всему давать наименования, определительные, ярлыки и т.д. Как по Лао Цзы идея:
"Когда все в Поднебесной узнают, что прекрасное является прекрасным,
появляется и безобразное. Когда все узнают, что доброе является добром,
возникает и зло. Поэтому бытие и небытие порождают друг друга, трудное и
легкое создают друг друга, длинное и короткое взаимно соотносятся, высокое
и низкое взаимно определяются, звуки, сливаясь, приходят в гармонию,
предыдущее и последующее следуют друг за другом. Поэтому
совершенномудрый, совершая дела, предпочитает недеяние; осуществляя
учение, не прибегает к словам; вызывая изменения вещей, [он] не
осуществляет их сам; создавая, не обладает [тем, что создано]; приводя в
движение, не прилагает к этому усилий; успешно завершая [что-либо], не
гордится. Поскольку он не гордится, его заслуги не могут быть отброшены".

Не важно в каком контексте и языке называются предметы. Так или иначе Текст единит, как соединяет Вакх, например. Интересная мысль?

Продолжая в таком случае Вашу идею о единени, то вообще всяческие наименования и т.д. не способствуют единению. Потому что у каждого свои определительные.

[Андрей Вл.]

Сообщение от paritratar

Есть цитата о Теософии в УЖЭ. Парит ратар полагает, что там все предельно ясно. Разве нет?

Несомненно!
Только не стоит забывать, что для последователя УЖЭ "предельно ясно" одно ("...включает в себя..."), то для "теософа - блаваткиста" не менее "предельно ясно" совершенно другое! (не "включает", а искажает)!

Не "полагает ли Парит ратар", что есть основательная причина для расхождения этих двух доктрин (о состоянии "постмортем")?
Она несомненно есть и отчётлива видна при применении методов сравнительной компаративистики!

В представлении УЖЭ и Е.И.Р. посмертное состояние "развёртывается" в обратной последовательности по отношению к процессу воплощения! Высшее ЭГО выходит из "мира огненного" (Девачана) облекается в материю "мира ментального", затем "астрального" и облекается в "одежды из кожи".
Следовательно, после смерти происходит обратный процесс! Сбросили "кожу", "живём в мире тонком", затем "ментальном" и "огненном" и ... по-новой!


С точки зрения доктрины изложенной "Махатмы - Е.П.Б." ... ничего такого не происходит!

"Спрашивающий. У меня создалось впечатление, что только "животная душа" иррациональна, а не божественная.

Теософ. Вам нужно усвоить разницу между тем, что негативно или пассивно "иррационально", ибо недифференцировано, и тем, что иррационально из-за того, что слишком активно и позитивно. Человек — это соотношение духовных сил, равно как и сил химических и физических, приводимых действие тем, что мы называем "принципами".

Спрашивающий. Я довольно много читал по этому вопросу, и мне представляется, что взгляды древних философов значительно отличались от взглядов средневековых каббалистов, хотя в некоторых частностях они и совпадают.

Теософ. Наиболее существенная разница между ними и нами такова. Тогда как вместе с неоплатониками и последователями восточных учений мы считаем, что собственно дух (атма) сам никогда не нисходит в живого человека, а лишь в той или иной степени льёт своё сияние на человека внутреннего (психическую и духовную составляющие астрального принципа), каббалисты утверждают, что человеческий дух, отделившись от океана света и Мирового Духа, входит в душу человека, где и остаётся всю жизнь заключенным в астральную капсулу. Все христианские каббалисты пока утверждают то же самое, поскольку не могут высвободиться из своих антропоморфических и библейских доктрин.

Спрашивающий. А что говорите вы?

Теософ. Мы говорим, что лишь допускаем присутствие излучения духа (или атмы) в астральной капсуле, и лишь в той мере, в какой это может быть духовным излучением. Мы говорим, что человек и душа должны завоевать своё бессмертие, поднявшись к единству, с которым, в случае успеха, они в конце концов соединятся и в котором будут так сказать, поглощены. Индивидуализация человека после смерти зависит от духа, а не от его души и тела. Хотя слово "личность" в том смысле, в каком его обычно понимают, абсурдно применять к нашей бессмертной сущности, всё же последняя сама по себе, как и наше индивидуальное Я, является определённым существом, бессмертным и вечным. Лишь у чёрных магов или неисправимых преступников, которые были таковыми на протяжении долгого ряда жизней, сияющая нить, с момента рождения ребенка связывающая дух с личной душой, насильственно разрывается, и развоплощенное существо оказывается лишено личной души, которая разрушается, не оставив в самой сущности ни малейшего впечатления о себе. Если такой союз между низшим, личным манасом и индивидуальным перевоплощающимся Я не достигается в течение жизни, тогда первому остается разделить участь низших животных, постепенно растворившись в эфире и придя к уничтожению своей личности. Но даже тогда Я остается определённым существом. Это духовное Я лишь теряет одно состояние дэвачана — после такой особенной и в данном случае действительно бесполезной жизни — и после краткого наслаждения свободой в качестве планетарного духа, почти немедленно воплощается."
Е.П.Б. "Ключ к теософии"

Иначе говоря, нет "воплощения" как такового, а есть (как говорили буддийские философы) "вечное Становление". Никто и некуда не перемещается, а просто определённым образом взаимодействует с другими оболочками! Высшее ЭГО принадлежит плану Буддхи-манаса и может "жить" только в своей среде!
Рыба не выживет на суше, а человек в воде!
Таким образом, некому жить "в мире тонком", т.к. кроме кама - рупы там никто и НЕ жил!
Может Вам лучше будет понятна идея "про Девачан" ("не место, а состояние!"), ибо "место" (Высшее ЭГО) никогда и не меняло, а вот "состояние" (в зависимости от присутствия или отсутствия других "сателлитов") многократно!

Ясно, что если нет "сюрприза в "киндер - сюрпризе"", то некому и испытывать "воплощение и развоплощение", а только определённые ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ...

[mika_il]

Сообщение от paritratar

Не важно в каком контексте и языке называются предметы. Так или иначе Текст единит, как соединяет Вакх, например. Интересная мысль?

Очень. И вот тут интересно:

«- Итак, [произнесем]: 'корова'. Что здесь слово?»
Далее в тексте рассматриваются и последовательно отвергаются несколько предположений, которые на первый взгляд кажутся достаточно неожиданными:
«- Что же, предмет с подгрудком, хвостом, горбом, копытами и рогами и есть слово?
- Нет, - сказал [Патанджали]. - Это ведь материал.
- Тогда, может быть, слово - это движение, шевеление, моргание?
- Нет, - сказал [Патанджали]. - Это ведь действие.
- Тогда, может быть, слово - это то, что белое, темное, черное, рыжее, сивое?
- Нет, - сказал [Патанджали]. - Это ведь качество.
- Тогда, может быть, слово - это то, что неизменно в изменяющемся, нераздельно в поддающемся разделению и тождественно общему признаку [в предметах]?
- Нет, - сказал [Патанджали]. - Это же родовая форма».

Встречалось Вам на просторах интернета? Не всё так просто с Текстами. Речь и Слово есть нечто отличные от них.