Круглый стол в ГМВ: Государственный музей Рерихов и рериховское движение

[Николай А.]

Сообщение от Андрей С.

Ну вот вы и раскрыли свои подлинные цели. Вы обслуживаете не интересы народа, страны, а интересы конкретных частных лиц, которые вообразили себя хозяевами рериховского наследия. Даже признались, что эти "хозяева" готовы пойти на всё... Это вызывает всё большую и большую тревогу за сохранность рериховского наследия в МЦР.

Андрей, вы прежде, чем бросаться очередными обвинениями сделайте маленькую поправку в своих рассуждениях или снова отдохните. Я не представляю здесь ни МЦР, ни, как вы пишите, "интересы конкретных частных лиц, которые вообразили себя хозяевами рериховского наследия".
Меня лично волнует судьба Наследия Рерихов. И если я возмущаюсь против некоторых абсурдных обвинений против МЦР, то никто не лишал меня такого права. Не нужно делить мир рериховцев только на сторонников МЦР и на их противников.

Сообщение от Андрей С.

Да вам(МЦРу) не только общественный контроль предлагали, но даже перейти на работу в государственный музей Рериха! Но почему-то никто не захотел этого. Я так подозреваю, учитывая ваши слова выше, некоторые сотрудники МЦР испугались ответственности. Ведь тогда пришлось бы отвечать за тот бардак, который сейчас происходит с наследием в МЦР.

Очень "конструктивное" предложение. Общественный контроль остается при любых вариантах, его никто не может лишить (не только МЦР, но и других участников РД), так как его нормы регулируется ФЗ. Что касается работы, то этот вопрос каждый должен решать индивидуально, комментировать нечего.

Сообщение от Андрей С.

Я так подозреваю, учитывая ваши слова выше, некоторые сотрудники МЦР испугались ответственности. Ведь тогда пришлось бы отвечать за тот бардак, который сейчас происходит с наследием в МЦР.

Ну, сквозь призму подозрений вы многое еще сможете "рассмотреть". Не надо искать соринку в чужом глазу. Самое интересное, а кто же инициирует все проблемы, которые порождают этот беспорядок?

[Николай А.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Раз организация настаивает на выборе именно общественной формы, то значит она готова брать на себя все сопутствующие издержки, видя выгоду в чем-то другом.

Регулятор может задать такие издержки, что не выдержит и мощное коммерческое предприятие, что уж говорить про некоммерческую организацию с которой государство пытается бороться силовыми методами.

Сообщение от Владимир Чернявский

Потом, издержки, не государственной организации снижаются при занесении предметов в Музейный Фонд. Если организация этого не делает, значит видит выгоду от подобного положения вещей и готова нести издержки.

Либо имелось противодействие у тех, кто принимает решение о занесении предметов в Музейный Фонд. Напомню мнение А.Стеценко, что проблема с постановкой на учет в МФ исходит нет от МЦР.

В-третьих, в данной истории присутствует еще один очень важный момент. Дело в том, что МЦР еще в 2005 г. начал процесс постановки на учет в негосударственную часть Музейного фонда РФ картин Рерихов. Тогда были поставлены на учет все находящиеся в МЦР на тот момент картины. Документы на оставшуюся часть картин, включая все последние поступления, были переданы в Минкульт еще в марте этого года для их включения в негосударственную часть Музейного фонда. Теперь понятно, почему Министерство культуры под разными предлогами отказывало нам в их постановке на учет. ...

Сообщение вице-президента Международного Центра Рерихов по поводу произведенной 6 октября 2016 г. выемки документов

Уже приводил выдержку из пояснительной записки к законопроекту в которой говорилось, что практика, использование Государственного каталога, ведение которого осуществлялось Минкультуры России, в качестве основного инструмента включения музейных предметов и музейных коллекций в Музейный фонд оказалась несостоятельна. Посмотрим как изменится ситуация в этом году. С учетом изменившихся реалий копаться в некоторых старых проблемах уже нет смысла.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Николай А.

Регулятор может задать такие издержки, что не выдержит и мощное коммерческое предприятие...

Может. В этом случае предприятие должно реорганизовываться, менять принципы своей деятельности. Однако, в нашем случае регулятор не менял условия два десятилетия.

Сообщение от Николай А.

Либо имелось противодействие у тех, кто принимает решение о занесении предметов в Музейный Фонд. Напомню мнение А.Стеценко, что проблема с постановкой на учет в МФ исходит нет от МЦР.

Николай, МЦР начал работу по постановке оставшейся части картин в МФ после прокурорской проверки и предписания прокуратуры от начала прошлого года. Кто мешал делать это раньше без "пинка" прокуратуры? Конечно, постановка в МФ процесс не простой. В первую очередь нужно обосновать собственность на имущество и чистоту ее получения.

[Воин-защитник]

Сообщение от Владимир Чернявский

Конечно, постановка в МФ процесс не простой. В первую очередь нужно обосновать собственность на имущество и чистоту ее получения.

Вот, пожалуй, та " проблема с постановкой на учет, которая исходит от МФ" - да, конкретно слова Стеценко. И очень грамотно об этом говорит Стеценко - используя конкретно приемы спецтехнологий. НЕ УКАЗЫВАЯ, КАКАЯ ПРОБЛЕМА ЯВЛЯЕТСЯ ПРИЧИНОЙ - А ИМЕННО, ПРОБЛЕМА ОБОСНОВАНИЯ СОБСТВЕННОСТИ И ЧИСТОТЫ ЕЕ ПОЛУЧЕНИЯ.

Таким образом, еще раз подтверждается, что юридически МЦР владеет наследием незаконно.
А если рассмотреть эту ситуацию в соответствии с Уч.?
Николай А., попробуете?

[Николай А.]

Сообщение от Воин-защитник

Таким образом, еще раз подтверждается, что юридически МЦР владеет наследием незаконно.

Что значит "подтверждается"? Вы пока ничего не подтвердили.

Сообщение от Воин-защитник

А если рассмотреть эту ситуацию в соответствии с Уч.?
Николай А., попробуете?

А я так и смотрю.
Кстати, Воин-защитник, а с кем вы тут воевать собрались?

[Николай А.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Николай, МЦР начал работу по постановке оставшейся части картин в МФ после прокурорской проверки и предписания прокуратуры от начала прошлого года.

Не соглашусь. В сообщении МЦР сказано, что эту работу они начали осуществлять еще с 2005 года. Т.е. до прокурорской проверки.

Сообщение от Владимир Чернявский

Конечно, постановка в МФ процесс не простой. В первую очередь нужно обосновать собственность на имущество и чистоту ее получения.

Возможно, что ему мешали многочисленные проверки и суды. Это может сильно мешать повседневной деятельности в любой организации. Плюс проблемы финансирования некоторых мероприятий для постановки на учет. И конечно же надо понимать, что в самом процессе подготовке тоже появились новые моменты, новые требования. Не зря в письме Минфина упоминались классификаторы кодов.
И да. Судебные решения тоже сильно осложняют эту работу. Некоторые вопросы оставались в подвешенном состоянии многие годы. Но если теперь отталкиваться от права владения, а не от права собственности, то дело пойдет быстрее.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Николай А.

Не соглашусь. В сообщении МЦР сказано, что эту работу они начали осуществлять еще с 2005 года. Т.е. до прокурорской проверки.

Да, эта работа с 2005 года не велась. И резко активизоровалась в прошлом году после прокурорского предписания.

Сообщение от Николай А.

Возможно, что ему мешали многочисленные проверки и суды.

С 2005 года? Вы имеете в виду суды МЦР против ГМВ и Сферы?

[Андрей С.]

Сообщение от Николай А.

Но если теперь отталкиваться от права владения, а не от права собственности, то дело пойдет быстрее.

А Вы что не понимаете, что право собственности включает в себя всю полноту прав. Почитайте ст.209 ГК. Так сказано, что право собственности включает в себя право владения, право пользования и право распоряжения своим имуществом. Вы этого не знали?!!!
Если Вы хотите сказать, что у МЦР есть только право владения имуществом? У кого же тогда право собственности на рериховское наследие? Неужели его уже "прихватизировали" некие частные лица?... Тогда понятно почему МЦР не отражает у себя на балансе наследие.

[Николай А.]

Сообщение от Андрей С.

А Вы что не понимаете, что право собственности включает в себя всю полноту прав. Почитайте ст.209 ГК. Так сказано, что право собственности включает в себя право владения, право пользования и право распоряжения своим имуществом. Вы этого не знали?!!!
Если Вы хотите сказать, что у МЦР есть только право владения имуществом? У кого же тогда право собственности на рериховское наследие? Неужели его уже "прихватизировали" некие частные лица?... Тогда понятно почему МЦР не отражает у себя на балансе наследие.

Вы снова застряли не теме "баланса" и новых подозрений. Речь шла о том, что для включения музейных коллекций в МФ теперь достаточно права владения. Это реальное упрощение процедуры по обновленному ФЗ. И все.

[Николай А.]

Сообщение от Владимир Чернявский

С 2005 года? Вы имеете в виду суды МЦР против ГМВ и Сферы?

Не только.

[Андрей С.]

Сообщение от Андрей С.

А Вы что не понимаете, что право собственности включает в себя всю полноту прав. Почитайте ст.209 ГК. Так сказано, что право собственности включает в себя право владения, право пользования и право распоряжения своим имуществом. Вы этого не знали?!!!
Если Вы хотите сказать, что у МЦР есть только право владения имуществом? У кого же тогда право собственности на рериховское наследие? Неужели его уже "прихватизировали" некие частные лица?... Тогда понятно почему МЦР не отражает у себя на балансе наследие.

Читаю Вас, и каждый раз удивляюсь некомпетентности "специалистов" от МЦР!!! Вспоминаются слова из Учения: "Любопытно видеть человека, говорящего о том, что не знает".

Если у МЦР есть право владения, то от кого оно получило его? Получить право владения можно только от собственника. Так кто же этот таинственный собственник? Признавайтесь!

[Николай А.]

Сообщение от Андрей С.

Если у МЦР есть право владения, то от кого оно получило его? !

Да, какая разница? Если в МФ тоже будут такие же любопытные специалисты, то тогда еще долго можно ждать постановки наследия на учет.

Сообщение от Андрей С.

Получить право владения можно только от собственника. Так кто же этот таинственный собственник? Признавайтесь!

А вы разве не знаете? Собственник основных коллекций был С. Рерих.

[Андрей С.]

Сообщение от Николай А.

Да, какая разница? Если в МФ тоже будут такие же любопытные специалисты, то тогда еще долго можно ждать постановки наследия на учет.
.

Похоже Вы вообще ничего не понимаете в гражданском праве! Это важно, кто собственник! Потому что у МЦР должен быть правоустанавливающий документ на право владения, полученный от существующей сейчас организации-собственника или от живого физ.лица-собственника. Т.к. право собственности может принадлежать только живому собственнику. Со смертью собственника все права владения или пользования, которые он передавал кому либо при жизни, прекращают свое действие.
Господи, Вы не знаете таких элементарных вещей и при этом рассуждаете тут о том, в чем ничего не понимаете.

[Николай А.]

Сообщение от Андрей С.

Это важно, кто собственник!

Конечно же важно, и для многих случаев, уважаемый знаток гражданского права.
Но я писал о правах владельца не для всех случаев, а для конкретного случая. Применительно к реализации норм ФЗ "О Музейном фонде ...". Не случайно там пишется об правах и обязанностях организаций, "в собственности, во владении или в пользовании которых находятся музейные предметы и музейные коллекции".
Обратите внимание, что тут список из собственника, владельца и пользователя, а не просто "собственник музейных предметов и музейных коллекций".

[Андрей С.]

Потому что бывают случаи, когда организации не имеют права собственности на имущество, но владеют и пользуются им. МЦР же является собственником, значит у него полные права! Все вместе, сразу! Быть собственником - это и значит владеть, пользоваться и распоряжаться, все сразу в одном лице! Это ж просто!

Чтобы Вам лучше понять вещное право, задумайтесь над тем какой правоустанавливающий документ дает право владения. Вот почитайте в интернете, чисто в качестве ликбеза. И вы поймете глупость того, что Вы тут говорите.

[Николай А.]

Сообщение от Андрей С.

Потому что бывают случаи, когда организации не имеют права собственности на имущество, но владеют и пользуются им. МЦР же является собственником, значит у него полные права! Все вместе, сразу! Быть собственником - это и значит владеть, пользоваться и распоряжаться, все сразу в одном лице! Это ж просто!

Чтобы Вам лучше понять вещное право, задумайтесь над тем какой правоустанавливающий документ дает право владения. Вот почитайте в интернете, чисто в качестве ликбеза. И вы поймете глупость того, что Вы тут говорите.

Андрей, спасибо, конечно, за попытку ликбеза. Кому интересно, то может прочитать более профессиональные комментарии к ГК (ст. 209, ст.213) по этому вопросу. Но по-моему вы не внимательно прочитали тему и не поняли почему я выделил именно это право и какую проблему это поможет решить. Поэтому просьба не засорять тему своими домыслами о моем уровне подготовке или что вы думаете об МЦР в части его прав. Поверьте, это никак не поможет раскрыть тему концепции создания государственного музея Н.Рериха. МЦР сам разберется, так же как работники ГИС Государственного каталога какие документы будут нужны для регистрации музейных предметов с учетом обновленного ФЗ о МФ. Сейчас перечень этих документов отражен в Положение о Государственном каталоге Музейного фонда Российской Федерации. И в нем говорится о собственниках предметов и коллекций. В обновленной редакции ФЗ о МФ заложен новый подход, который мы обсуждали выше, и который, кстати, требует пеработки данного положения в том числе с учетом права владения для. Какой конкретный перечень документов будет в новом положении мне пока предположить трудно. Хотелось бы, чтобы порядок регистрации музейных предметов упростился.

[Николай А.]

Сейчас на сайте Госкаталога МФ висит следующее объявление, которое немного проясняет текущее состояние о возможностях регистрации музейных предметов. Этот процесс будет идти еще очень долго, даже если музей завтра загрузит все данные, то Госкаталог берет себе время на их обработку до 4 месяцев. А те музеи, которые внесли их до нового года теперь могут ждать регистрации аж до конца 2025 года. Какой-то абсурд...

10.01.2017
Уважаемые коллеги!
С 01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016 № 357-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации».
Обновленный документ – Федеральный закон от 26.05.1996 № 54-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» – размещен на публичном портале Государственного каталога Музейного фонда Российской Федерации в разделе «Документы».

Процедура включения в Музейный фонд Российской Федерации приказом Минкультуры России, действующая до вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 357-ФЗ, с 01.01.2017 отменена. Раздел Государственного каталога Музейного фонда «Отправлен на включение в МФ» закрыт. Музейные предметы, направленные в Государственный каталог Музейного фонда на «Включение в Музейный фонд», получили статус «Отклонен», что означает отклонение заявки на включение в Музейный фонд. Данные об этих музейных предметах подлежат редактированию (корректировке) и направлению на «Регистрацию» в Государственный каталог.

Музейные предметы, внесенные в книгу поступлений основного фонда (главную инвентарную книгу) музея до 31.12.2016, подлежат обязательной регистрации в Государственном каталоге Музейного фонда Российской Федерации до 31.12.2025.

Музейные предметы, внесенные в книгу поступлений основного фонда (главную инвентарную книгу) музея, начиная с 01.01.2017, будут включены в Музейный фонд Российской Федерации только после регистрации в Государственном каталоге Музейного фонда Российской Федерации. Регистрация музейных предметов в Государственном каталоге производится не позднее 4 (четырех) месяцев со дня записи в книге поступлений основного фонда (главной инвентарной книге) музея.

[Эвиза]

Андрей С. и Николай А, это хорошо, что вы пытаетесь сами разобраться, отвечая друг другу и нам пишите. Многие ведь читают.

Для меня все эти законы - китайская грамота. Хотелось хоть немного разбираться в законодательстве.

[Николай А.]

Сообщение от Николай А.

Считаю полезным немного раскрыть воспоминание В.В. Надежина об идеях старой концепции, и выложить сюда некоторые уроки, которые были получены по итогам разработки и реализации концепции общественного музея тех времен.
Ниже выдержка из статьи Л.В. Шапошниковой "ТРЕТЬЕ ОТКРЫТИЕ", опубликованной в журнале "Мир Огненный" (4/97 N15, стр 5-9).

...

Третье открытие Музея имени Н.К.Рериха состоялось 9 октября 1997 года, в знаменательный день рождения великого художника, в семи отреставрированных залах второго этажа Усадьбы. В них и нашла свое пристанище значительная часть художественного наследия Н.К. и Е.И. Рерихов, личные их вещи, реликвии, книги, фотографии, документы и многое другое, что сопровождало Рерихов в их нелегком жизненном пути.

Концепция нашего третьего Музея была выработана два года тому назад и охватывала основные вехи пути Рерихов. Вводный зал, оформленный двумя талантливыми людьми - Ниной Георгиевной Волковой и Маргаритой Вячеславной Усинской, одна из которых художник, а другая архитектор, -служит как бы эпиграфом ко всей музейной экспозиции. На стенах этого зала мы видим уникальные фрески, выполненные Н.Волковой, в которых отражены важнейшие эволюционные моменты культурно-духовного развития человечества. Они теснейшим образом связаны с теми философскими идеями, которые пронизывают все творчество семьи Рерихов и составляют цель жизненных устремлений наших великих соотечественников. За этим залом следует Петербургский зал, где мы находим свидетельства жизни Рерихов того периода. Затем идут Русский зал, зал Живой Этики, зал Центрально-Азиатской экспедиции, зал Гималайской долины Кулу, в которой Рерихи провели большую часть своей жизни в Индии. И, наконец, зал Пакта Рериха. Здесь как бы подводится итог деятельности великой семьи на благо Мировой Культуры.
,,,
Каждое культурное действие, а открытие Музея именно таковым и является, дает нам возможность извлекать полезные уроки. В нашем случае их было, на мой взгляд, два. Может быть со временем мы обнаружим больше, но все равно эти два останутся самыми важными.
Первый урок состоит в том, что лишь объединенными усилиями совершается большое действие и только в таком действии, в таком труде возникает чудо сотрудничества. Этого обыкновенного чуда нам всегда так не хватает. Работа над концепцией общественного Музея имени Н.К.Рериха привлекла все здоровые силы рериховского движения. Без тех, кто откликнулся на наш зов и приехал помогать, мы не смогли бы сделать то, что мы сделали. Среди наших помощников были настоящие бескорыстные подвижники. Один Володя Домнин из Новокузнецка чего стоит. Этот человек смонтировал все навесочные и осветительные системы, собрал и развесил люстры. Он брался за любое дело и выполнял его без задержки. Строительная бригада Симферополя, ребята из Пензы, Харькова, - да разве всех перечислишь. Вся тяжелая работа была сделана ими. Еще раз огромное им наше спасибо. Теперь мы знаем наших действительных сотрудников, и их оказалось не так уж мало.
Второй урок я бы сформулировала так. Самые красивые и вдохновенные слова, не подкрепленные действием или не сочетающиеся с действием, превращаются в пустословие. Не думаю, что эта мысль полностью принадлежит мне. Она стара, как этот мир. Но каждый раз, когда видишь подобное воочию, видишь, как расходятся мысли и слова с делом, испытываешь состояние шока. В прошлом номере нашего журнала было опубликовано интервью человека, имевшего отношение к дизайну Музея, но ничего так и не сделавшего в действительности. Я не могу удержаться, чтобы не привести небольшой фрагмент из этого интервью. Вот он: "Надо сказать, что вся монтажно-навесочная структура образует напряженное пространство натянутой струны, взаимодействующей со свето-цветом, что также является элементом лучистой архитектоники" (Мир Огненный, № 14, 1997, с.103).
Лучистой архитектоники в "напряженном пространстве натянутой струны" мы так и не увидели. Так же как не увидели многое из того, что включал в себя дизайн. Но и отрицательный урок есть все-таки урок, который приносит нам свои возможности. И поэтому мы будем продолжать созидать наш Музей, но на этот раз с дизайнерами, которые без всяких "натянутых струн" превратят разработанную нами концепцию Музея в четкие и прекрасные формы. Всех нас еще ждут впереди открытия и прекрасные неожиданности. Наш Музей - живая структура, способная к развитию, изменению и постоянному сотрудничеству с теми, у кого слово не расходится с делом.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Николай А.

Считаю полезным немного раскрыть воспоминание В.В. Надежина об идеях старой концепции, и выложить сюда некоторые уроки, которые были получены по итогам разработки и реализации концепции общественного музея тех времен. Ниже выдержка из статьи Л.В. Шапошниковой "ТРЕТЬЕ ОТКРЫТИЕ", опубликованной в журнале "Мир Огненный" (4/97 N15, стр 5-9).

Николай, если Вы уж хотите сделать "экскурс в историю", то во-первых, не плохо бы пояснить, как приведенная цитата относится к Надежину, а во-вторых, делать бы это нужно объемно, принимая во внимание свидетельства всех участников процесса.
К примеру, не плохо было бы процитировать воспоминания Зорина, который принимал в работе над экспозицией:

Примерно в 1996 году Л.В.Шапошникова вызвала меня и сказала, чтобы я брался за разработку экспозиции музея. В усадьбе Лопухиных на втором этаже есть десять залов, вот в них и будет развёрнута экспозиция. Я отказывался, говоря, что только что завершил строительство театра, что театр уже работает и все программы в нём веду лично сам... Но Людмила Васильевна настаивала, чтобы за создание экспозиции Музея Рериха отвечал именно я.
Делать было нечего. Но я не просто подчинился её приказу. Скажу честно, что меня самого внутренне увлекала мысль поработать над экспозицией, тем более что, работая шесть лет в МПСС (Министерстве промышленности средств связи), я принимал участие в оформлении ответственных выставок за рубежом, в которых участвовал Советский Союз. К тому же, у меня было много связей в художественном мире…
Помню, что принялся за эту задачу с большим энтузиазмом и желанием. Конечно, я не собирался (и не мог) делать эту экспозицию сам, поэтому обратился к профессионалам, в мастерстве которых не сомневался. Остановил свой выбор на двух опытных художниках, у которых за плечами был уже не один музей. Пригласил В.В. Надёжина и П.Б. Пророкова (сына известного художника Пророкова Бориса Ивановича).
Вместе облазили всю усадьбу Лопухиных, в которой шли ремонтно-восстановительные работы. Обмерили все десять залов. Долго сидели над эскизами. Они предложили единый строгий, элегантный стиль оформления всех залов. Это было вполне в духе Рериха: сурово, сдержано, красиво и очень профессионально. Они показали эскизы в организации, через которую выполняли бы этот заказ. Там сделали предварительный расчёт стоимости всех работ. Художники предупредили, что их эскизы будет обсуждать и утверждать художественный совет. Стало ясно, что музей получится на славу.
Окрылённый, я пошёл к Л.В. Шапошниковой доложить, что мы готовы представить ей все наработки. Но когда мы втроём вошли в её кабинет, последовало то, с чем я и до этого и позже многократно сталкивался, но к чему были совершенно не готовы приглашённые специалисты. Людмила Васильевна строго спросила, сколько будет стоить этот проект. Художники намеревались вначале показать ей эскизы и рассказать, какие идеи родились, но она остановила их и снова спросила ледяным тоном: «Сколько это будет стоить?» Пришлось начинать с ответа на этот вопрос, хотя Л.В.Ш. даже не взглянула на эскизы.
«Все десять залов с полностью готовой экспозицией, с витринами и всем, что будет необходимо для каждого зала, по предварительным расчётам, обойдётся около 200 тысяч долларов, то есть по 20 тысяч долларов за каждый зал. Но мы подчёркиваем, что выполним работу, как говорится, под ключ. Вам останется только пригласить журналистов и открыть музей...» Но Людмила Васильевна не дала им договорить. Она просто зашлась от негодования, что они посмели назвать такую несуразную цифру. «Дорого, – сказала она, – меня это не устраивает. До свидания». Я пытался её переубедить, просил хотя бы взглянуть на эскизы, но она была непреклонной и, по сути, выставила нас в коридор. Я готов был сквозь землю провалиться. Было крайне неудобно перед солидными людьми, профессионалами, которых удалось уговорить разработать эскизы будущей экспозиции. Я уже не говорю, что и эта работа должна быть оплачена, но выгнать мастеров своего дела – это и есть стиль общения Л.В.Ш. с людьми. Уговорил я этих настоящих мастеров своего дела только потому, что знал В. Надёжина к тому времени уже более 25 лет. Они были удивлены, посочувствовали, что я имею «счастье» работать с таким руководителем, и ушли. Позднее я пригласил художника А.Григорьева, но и с ним Шапошникова разговаривать не стала, хотя он просидел над эскизами не один день. Поражённые её грубостью, художники говорили, что они не понимают, как я могу работать под руководством такого человека и мириться с таким отношением...