Надземное, 748 Осознание бессмертия

[Amarilis]

Надземное, 748
Не забудем ближайшую нужду человечества, она не в бедности телесной, но в невежестве духовном. Умножается убеждение, что ничто не существует после земной кончины. К сожалению, такое вредное заблуждение растет. Религии мало помогают, ибо они говорят о непонятных преданиях. Наука тоже слабо помогает. Она не спешит указать, что непреложные научные исследования подтверждают Мир Надземный.
Не указывает наука, что человек, уверовавший в Небытие после земной кончины, окажется в самом жалком положении в Тонком Мире. Он будет в худшем состоянии, нежели последователь самой примитивной религии. Он воспитал свое сознание в отрицании, потому он окажется в постоянном мираже, непонятном и пугающем.
Мысль очень тверда, как в утверждении, так и в отрицании. Можно себе представить насколько отрицатель окажется посрамленным, когда он войдет в свою обычную жизнь Надземного Мира. Так истинным благодеянием будет каждое разъяснение сущности Надземного Мира.
Помогите, где можете невеждам.
Мыслитель требовал, чтобы ученики всегда утверждали Мир Надземный.

Мы поручаем Нашим сотрудникам насколько возможно твердить людям о великой вечности и непрерывности жизни.
(Надземное. 44.)

Друзья, почему имеет значение, почему это так важно - осознание, а не отрицание человеком своего индивидуального бессмертия?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Amarilis

Друзья, почему имеет значение, почему это так важно - осознание, а не отрицание человеком своего индивидуального бессмертия?

Отрицание бессмертия приводит к омраченным посмертным состояниям. Переход должен быть максимально осознанным и устремленным к новому бытию.

[paritratar]

Отрицанием своего бессмертия человек ставит дамбы и плотины своей индивидуальной эволюции. Там, где смерть есть освобождение от уз материальной оболочки, считают, что это состояние и человеку мыслящему и чувствующему. Так происходит добровольное заточение своих возможностей.

[Андрей С.]

Сообщение от Amarilis

Друзья, почему имеет значение, почему это так важно - осознание, а не отрицание человеком своего индивидуального бессмертия?

Я немного уточнил бы вопрос. В параграфах "Надземного" речь идет не об индивидуальном бессмертии или вечности. О том, что индивидуальность не вечна и не бессмертна мы знаем еще со времен Гераклита.
В параграфах говорится о непрерывности жизни, что во время смерти жизнь сознания не прекращается, но трансформируется в новое существование. Т.е. существует непрерывная трансформация, и смерть - лишь одна из таких трансформаций. Это то, о чем говорил Будда о потоке сансары, потоке жизни, который в определенном аспекте можно рассматривать как поток сознания, Причем локализация этого потока на индивидуальные сознания весьма проблематична...

Но это лишь уточнение. В Учении постулируется бессмертие духа и непрерывность жизни, а не бессмертие своего "Я". При такой постановке вопроса становится понятно в чем заключается тупиковость отрицания непрерывности жизни.

[Лена К.]

Сообщение от Андрей С.

Я немного уточнил бы вопрос. В параграфах "Надземного" речь идет не об индивидуальном бессмертии или вечности. О том, что индивидуальность не вечна и не бессмертна мы знаем еще со времен Гераклита.
В параграфах говорится о непрерывности жизни, что во время смерти жизнь сознания не прекращается, но трансформируется в новое существование. Т.е. существует непрерывная трансформация, и смерть - лишь одна из таких трансформаций. Это то, о чем говорил Будда о потоке сансары, потоке жизни, который в определенном аспекте можно рассматривать как поток сознания, Причем локализация этого потока на индивидуальные сознания весьма проблематична...

Но это лишь уточнение. В Учении постулируется бессмертие духа и непрерывность жизни, а не бессмертие своего "Я". При такой постановке вопроса становится понятно в чем заключается тупиковость отрицания непрерывности жизни.

Андрей, соглашусь с вами, что в параграфе идет речь о вечности и непрерывности сознания как такового. Индивидуализованное сознание, то есть сознание, действующее в оболочках, тоже вечно и непрерывно. Но самосознание — ощущение себя отделенным от других объектов — прерывается на тех планах, где сознание не имеет организованных тел, для того чтобы получать с них достаточно ясные впечатления. Такое происходит, например, перед следующим воплощением, когда после выхода из Девачана мы прикасаемся к Высшему Миру, чтобы получить очередной импульс для воплощения. Адепты, имеющие организованные тела на духовных планах, уже не теряют на них самосознания в той манвантаре, в которой добились такого состояния.
Хочу немного возразить по поводу того, что «индивидуальность не вечна и не бессмертна». Даже когда очередной цикл завершится и мы вернемся в Лоно Отца, исчезнут границы нашего сознания для низлежащих миров, но для мира пребывания ощущение индивидуальности все-таки, видимо, останется. Это можно предположить, например, на основе следующих цитат:

Т. 5. МЦР. №110. Е.И. Рерих — Ф.А.Буцену. 3.12.1937
В каждой физической клетке имеются зародыш и ядро, которые соответствуют в человеке огненному зерну и ядру духа. Так огненное зерно в человеке, будучи основою чистого Божественного Начала, остается неизменным и нерушимым в вечности.
Ядро духа, или высшее Эго, в человеке растет и изменяется в Беспредельности, при условии, что оно получает нормальное питание от всех центров. То есть, если психическая энергия приводит в действие высшие центры человека. И если человеку, носителю ядра духа, удастся здесь на Земле одухотворить свою сущность через открытие своих высших центров, то по окончании Цикла, или Четвертого круга нашей планеты, он будет пребывать в соответствующей ему сфере в полном сознании и при всех накопленных им энергиях, или способностях. Если и в следующих Кругах он проявит ту же неослабную устремленность к совершенствованию, то он точно так же сохранит свое бессмертие и на последующий междупланетный период, и так в Беспредельность. Но нужно помнить, что изменения в ядре духа могут происходить как в сторону восхождения, так и в сторону падения. Но неимоверно труден подъем после длительного падения.

Учение Храма. Из наставления 139 «Космическое сознание»
…Слова «Космическое сознание» были введены в оборот для того, чтобы выразить состояние духовного вознесения, которого может достигнуть душа человека при определенных условиях развития, когда обретается всезнание. В попытке описать неописуемое немногими словами Мы можем сказать, что это такое состояние бытия, в котором сознание человека объединяется с сознанием каждой живущей вещи и существа; сознание, в котором временно исчезает всякое чувство разделенности, но в то же время сохраняется чувство индивидуальности. Однако ни один нормальный человек нынешней земной расы, будучи зависимым от ограничений формы, не может сколь-нибудь долго пребывать в состоянии подобной экзальтации; следовательно, когда кто-то достигает состояния духовного сознания, то этот опыт ограничивается мгновением. Такой опыт не исчисляется временными мерками, иначе высокие вибрации этого духовного состояния разрушили бы плотное тело. Поэтому если кто-то уверяет, что он постоянно пребывает в состоянии «космического сознания», он либо сознательно лжет, либо сам заблуждается относительно природы переживаемого феномена.

…Та маленькая, но исключительно важная деталь познания, которое приходит вместе с таким опытом, есть его [человека] собственная уверенность в единстве всей жизни, а значит, и необходимость полного обуздания личной воли и личного желания при использовании полученного знания.
После этого опыта он никогда, поистине, больше не скажет «я есмь», «я могу», «я хочу» с точки зрения своей личности. Он никогда больше не выдвинет себя как объект личного возвеличивания, никогда не посягнет ни на одну личную вещь или создание. Еще менее он захочет появиться среди людей и, подобно какому-то хвастуну, заявить об овладении «Космическим сознанием». Даже Великий Учитель должен был умереть для мира и в мире, прежде чем Он был «вознесен», то есть достиг непрерываемого духовного сознания.

[Андрей С.]

Сообщение от Лена К.

Андрей, соглашусь с вами, что в параграфе идет речь о вечности и непрерывности сознания как такового. Индивидуализованное сознание, то есть сознание, действующее в оболочках, тоже вечно и непрерывно.

Елена, я понимаю Вашу точку зрения. Но в контексте заданного вопроса предпочел взглянуть на процесс жизни с Той стороны, не от человека.
Вот например, мы произносим какую-то мысль, и говорим, это "Я" сказал, это "моя" мысль. Но может быть на самом деле всё происходит наоборот, это "Мысль" манифестирует себя в этой точке пространства, которую мы воспринимает как свое "Я". Так вот с точки зрения этого всеобъемлющего потока Жизни, наше "Я" становится чем-то второстепенным и даже третьестепенным, и даже случайным, ничего не значащим.
Просто мы привыкли к непрерывной самоидентификации всегда и везде, до такой степени, что здесь на земле наше "Я" приобрело очевидную телесность. Руководствуясь этой привычкой мы и в Высшие миры переносим это представление об отдельности своего индивидуального "Я".

Вообще, я радикально поменял своё представление о перевоплощениях души под влиянием Блаватской. В "Разоблаченной Изиде" она пишет о метемпсихозе, реинкарнации(перевоплощении души) как экзотерической доктрине по отношению к "доктрине пермутации, или revolutio"(это рассыпано в разных местах второго тома, например в главе 3). После этого я понял, почему в Учении говорится о бессмертии духа, а не о бессмертии души. К тому же эта "доктрина пермутации" отлично корреспондирует с буддизмом, к очищению которого Блаватская так призывала.
(сорри автору вопроса за отвлечение от темы).

[Лена К.]

Сообщение от Андрей С.

Елена, я понимаю Вашу точку зрения. Но в контексте заданного вопроса предпочел взглянуть на процесс жизни с Той стороны, не от человека.

Андрей, я тоже с той стороны пыталась смотреть, то есть со стороны источника сознания. Реально есть единое сознание, которое действует во всех оболочках, начиная с наивысшей из известных нам и кончая физическим телом.

[Андрей С.]

Сообщение от Лена К.

Андрей, я тоже с той стороны пыталась смотреть, то есть со стороны источника сознания. Реально есть единое сознание, которое действует во всех оболочках, начиная с наивысшей из известных нам и кончая физическим телом.

Тогда мы с Вами сходимся. Ведь я о том же, говоря, что Дух бессмертен, а все остальное лишь бесконечная трансформация. А то, что бесконечно изменчиво, не имеет реального бытия.

[Amarilis]

Сообщение от Андрей С.

Это то, о чем говорил Будда о потоке сансары, потоке жизни, который в определенном аспекте можно рассматривать как поток сознания, Причем локализация этого потока на индивидуальные сознания весьма проблематична...

В каком смысле проблематична?

[Андрей С.]

Сообщение от Amarilis

В каком смысле проблематична?

Т.е. это предмет дискуссии, а не бесспорное утверждение. Являясь частью потока, невозможно наблюдать его структуру. Для этого надо выйти из него и взглянуть "со стороны".

[Amarilis]

Сообщение от Андрей С.

О том, что индивидуальность не вечна и не бессмертна мы знаем еще со времен Гераклита.

Если индивидуальность не вечна и не бессмертна, тогда где сохраняется помять о всех предыдущих жизнях?

[элис]

Сообщение от Amarilis

Если индивидуальность не вечна и не бессмертна, тогда где сохраняется помять о всех предыдущих жизнях?

В индивидуализированном буддхи-манаса. Атма не принадлежит индивидуальности. И это Дух, который образует вершину восходящего треугольника.

[Андрей С.]

Сообщение от Amarilis

Если индивидуальность не вечна и не бессмертна, тогда где сохраняется помять о всех предыдущих жизнях?

Ну, говорят, что есть некие "Хроники Акаши", в которых запечатлевается все происходящее в нашем топосе "пространства-времени". Своего рода, "Книга Жизни".
Таким образом, в "душе" или в "чаше" запечатлевается вечное, нетленное, а в "хрониках Акаши" - видимо, все. По всей видимости, оттуда и возникают "картины прошлого".

[Amarilis]

Сообщение от Андрей С.

Таким образом, в "душе" или в "чаше" запечатлевается вечное, нетленное...

Тогда почему наша индивидуальность (не личность) не вечна и не бессмертна?

[Андрей С.]

Сообщение от Amarilis

Тогда почему наша индивидуальность (не личность) не вечна и не бессмертна?

Потому что бессмертен только дух, все остальное только бесконечная трансформация, включая различные оболочки, которые и актуализируют в вас сознание отдельности, вашу индивидуальность. А то, что бесконечно изменчиво, не имеет реального бытия.

По мере "припоминания" своего источника, вечного и бессмертного духа, стирается грань между "Я" и "не-Я". Всякая индивидуализация становится ограничением возможностей духа.

[Helene]

Сообщение от Андрей С.

Ну, говорят, что есть некие "Хроники Акаши", в которых запечатлевается все происходящее в нашем топосе "пространства-времени". Своего рода, "Книга Жизни".
Таким образом, в "душе" или в "чаше" запечатлевается вечное, нетленное, а в "хрониках Акаши" - видимо, все. По всей видимости, оттуда и возникают "картины прошлого".

А в Библии видимо скрижали.

[Андрей Вл.]

Сообщение от Amarilis

Если индивидуальность не вечна и не бессмертна, тогда где сохраняется помять о всех предыдущих жизнях?

Она в дхармах ... (если рассуждать с позиции буддизма).
Буддизм, в том виде как он представлен для "широкой публики" в настоящее время (я о серьёзном подходе, а не о "попсовом и общенародном"...) отрицает существование вечной и неизменной души, как и перевоплощающейся Индивидуальности, а постулирует доктрину анатмавады! (отсутствие постоянного "Я"). Первоначально, Благословенный предполагал назвать её адживавада, но название было занято! (Адживики (Макхали Госала)). Между "атмой и дживой" есть разница, но М.Госала был главным оппонентом Гаутамы ... смешение в терминах было (бы!) неуместно!
Поскольку дхармы разрушаются и создаются каждое мгновенье, за исключением "вечных" (вневременных) дхарм, то память (о предыдущих инкарнациях) передаётся "импульсом", который порождает новую дхарму, как удар кием по бильярдному шару приводит к соударению с другим шаром и вот именно этот процесс "передачи импульса" и является тем, что "перевоплощается"...
Если хочется разобраться в предмете, то надо ознакомиться с воззрениями синтетической школы мадхьямака - саутрантика йогачара или прочитать трактат "Абхидхармакоша" Васубандху (в пер. Рудой(-ого) и Островской), "наскоком" эту тему не взять"!

[Amarilis]

Сообщение от Андрей С.

Что Вы хотели сказать этой цитатой?

У Махатмы cохраняется самосознание "во всех видах рождений и жизней в семи мирах..."

Сообщение от Андрей Вл.

Она в дхармах ... (если рассуждать с позиции буддизма).

Имеет ли память отношение к скандхам?

[Андрей С.]

Сообщение от Amarilis

У Махатмы cохраняется самосознание "во всех видах рождений и жизней в семи мирах..."

Мы с Вами начали разговор с непрерывности жизни, с бесконечной ее трансформации. Если сейчас Вы будете утверждать, что сознание Махатмы самотождественно "во всех видах рождений и жизней в семи мирах", тогда Вам придется отказаться от утверждения непрерывности жизни, по крайней мере, для Махатмы. Получится, что жизнь может прекратиться, т.е. смерть все-таки существует.

[Андрей Вл.]

Сообщение от Amarilis

Имеет ли память отношение к скандхам?

Amarilis, добрый день!
Я позволю претворить свой ответ 2(-мя) замечаниями!
1. Нельзя рассматривать явление (термин, понятие, постулат) в отрыве от конкретной школы! Нет никакого "буддизма", нет никакого "даосизма", нет никакой "йоги" и т.д., а есть учения "школ", которые выстраивают свою доктрину и практику на основе "базовых понятий" объединяющих (различные!) направления, которые позиционируют себя, как "буддисты", "даосы", "йоги" и т.д. и т.п. Значение и вкладываемое понимание в отдельные категории терминов (дхарма, скандхи, самскары ...) разнятся даже в одной традиции в разные периоды её существования! Это доказал более 100 лет назад Оттон Оттонович Розенберг ученик академика Ф. И. Щербатского. Именно его книгу Ю.Н.Рерих считал лучшей книгой по буддизму на русском языке!
К примеру, "божество ветров" из славянской мифологии (Pogoda (муж.р.)) сменило "пол" и вместо "Бога" превратилось в описание "процесса на небе(атмосфере) ... погоду! Другой "Бог" превратился в название города ... Кострома! Эти примеры можно множить, но есть ли необходимость? Нужно просто понять, что в любой традиции, народе и времени смысловое наполнение определённых "понятий" (символов, категорий) никогда не остаётся неизменным!
2. Нужно очень отчётливо уяснить для себя тот факт, что все эти "дхармы, скандхи, биджи, гарбхи" являются только языком описания, но не объективными "реальностями"!
К примеру... Вы вышли на улицу, дует свежий и тёплый ветерок, светит солнце, не жарко и не холодно, легко дышится, птички поют ... "ХОРОШО-О!" ("красота" или "лепота") "выдохнет" наш соотечественник, а житель Поднебесной скажет: "Сегодня благоприятная ци"! Это отнюдь не означает, что китаец чувствует "какую-то ци", которую не ощущают европейцы или жители Запада, отнюдь, он просто "описал мир иными терминами, а вернее ... он описал своё СОСТОЯНИЕ!
К сожалению, это именно то, что не доходит до понимания очень многих! Откройте китайские сказки (гу-ши) предназначенные для 5-летних детей. Вы найдёте в них "тайцзи, ци, лянь-и, бяньхуа" ("великий предел, пневма, изменения, трансформация") и другие термины, которые подавляющим большинством наших соотечественников воспринимаются как категории даосской метафизики, а на самом деле ... а на самом деле это просто способ описания мира вокруг себя! Для примера: "Встало солнышко красное"! Никто к фразе не прицепится и не скажет: "Чушь полная! Солнце не может встать, ибо не ложилось, "восход и заход" Солнца, - иллюзия, это Земля вращается и оно не красное, а жёлтое, а если вы под "красным" имели ввиду "красивое", то мне оно кажется круглым, а не красивым и т.д. и т.п".
Я не буду продолжать, но ухватите главную идею ... нужно разбираться не "с терминами", а с процессами, которые эти термины выражают! Учтите, что сознание архаических народов было нацелено на осознание "modus operandi" ("способ действия", - лат), ибо они стремились к результату, а не к отвлечённому умствованию! Кроме того, только понимание этого "факта" способно помочь в осознании "духовных категорий" без их "опошления"!

"Цель диаграмм и иллюстраций – ознакомить учащихся лишь с основными идеями оккультных соответствий, так как сам дух метафизического, или макрокосмического и духовного, оккультизма запрещает использование рисунков или даже символов, разве что как временные вспомогательные средства. Стоит только облечь идею в слова, как она теряет свою реальность; стоит только изобразить метафизическую идею – и вы материализуете дух ее. Рисунки должны использоваться лишь в качестве лестниц, чтобы взобраться на крепостные стены, – лестниц, сброшенных тотчас же, как только вступила нога на крепостной вал. А посему эзотерики должны тщательно заботиться об одухотворении Инструкций и избегать материализации их; пусть всегда стараются они найти высочайший смысл из возможного, будучи уверены, что, насколько они приближаются к материальному и видимому в своих размышлениях над Инструкциями, настолько удаляются они от правильного их понимания. "
Е.П.Б. "Инструкции для учеников внутренней группы".
Последний пример ... В книгах издательства "София" и других подобных издательствах термин "дань тянь" 丹田(психофизический нервный центр, сплетение...) переведён, как "киноварное поле"! Вроде верно по начертанию (слева "шахта" для добычи киновари (сульфида ртути), а справа "поле", которое разделено межами), но в организме человека нет "ни киновари, не полей"!
Всё проще! Киноварь надо было добыть, просеять, измельчить, растереть и т.д.
Таким образом Дань тянь 丹田 никак не может быть "полем киновари" (как сейчас модно говорить, все думают что оно у человека есть как данность - по определению), а является исключительно "Пахотой киновари", т.е. местом, где проведена определенная (пахота) работа! Этот термин следует переводить, как "Пахота киновари", "Киноварная пашня"! Также и с термином "думать" (внизу "сердце", а сверху "поле"!). Современный студент скажет, "ну, крестьянин беспокоился сердцем о урожае, вот и иероглиф "думать"", но в старом написании вместо "поля" стоит иероглиф "череп" (похожий по написанию на "поле"), а в Шовэнь( старом словаре ...) сказано (о иероглифе "думать") "... от мозга до сердца протянута одна непрерывная нить!" Так меняются смыслы и категории в любой культуре и традиции!

Вместо состояния "в молитве", которое аналогично состоянию "в дхьяне", мои "оппоненты-собеседники" (в "соседней ветке" обсуждения) предлагают выбрать "Кому" (молиться) и по каким поводам! "На здоровье", "ищите и обрящите"...
Теперь о скандхах и "памяти". Если Вы спрашиваете о "пяти группах скандх", то они имеют отношение к "памяти", но сами по себе не являются её носителями! , По уточнению Е. А. Торчинова, "скандхи никоим образом не есть субстанции, они именно группы элементов, причем выделяемые достаточно условно и формально; реальны (и то по учению большинства буддийских школ только относительно) именно сами элементы, а не их группы — скандхи»".
Возвращаюсь к своей первой фразе адресованной Вам ... "она в дхармах!"