Понятия добра и блага в Живой Этике

[студент]

Сообщение от Dar

Возьмем те же десять заповедей. В них провозглашается не то, что нужно делать, а наоборот - то, чего делать не следует, т.е. не стремление к наибольшему добру, а избежание наибольшего зла.

Кстати, а как ЖЭ смотрит на вопросы добра и зла. Что есть добро и что - зло.
Отождествляется ли в Агни Йоге понятие "благо" с понятием "добро" или это разные вещи?

[Андрей Пузиков]

Сообщение от студент

Кстати, а как ЖЭ смотрит на вопросы добра и зла. Что есть добро и что - зло.
Отождествляется ли в Агни Йоге понятие "благо" с понятием "добро" или это разные вещи?

Н.К. Рерих, "Тогда":

" Ошибаешься, мальчик, Зла нет.
Есть лишь несовершенство.
Но оно так же опасно,
Как то, что ты злом называешь.
.....
........................."

Цитирую по памяти, прошу прощения, если допустил неточности.

[Дмитрий777]

А в чем отличие добра от зла?
Было упоминание о доминирующей роли добра. Существует какая-то относительная степень приближения, достижение которой означает добро, недостижение – уже не добро, а значит зло. В этом их противоположность и равнозначность.
Но утверждается, что Люцифер не ровня Богу, а лишь падший ангел. Не относительное, а абсолютное добро не ровня злу. Такое добро – непротивопоставленная сущность. Как только появляется богоборец, Бог утрачивает свое абсолютной начало.
Абсолютное добро и абсолютная истина появляются в виде новой доминанты, рожденной в результате слияния данных противоположностей, ставших соизмеримыми, и находится какое-то время в ожидании своего богоборца (противоположности) в непротивопоставленном состоянии..

[студент]

Сообщение от Андрей Пузиков

Н.К. Рерих, "Тогда":

" Ошибаешься, мальчик, Зла нет.
Есть лишь несовершенство.
Но оно так же опасно,
Как то, что ты злом называешь.
.....
........................."

Иными словами, Н.К.Р. говорит, что несовершенство - аналог зла?
А что тогда добро - совершенство?
И как выглядит борьба добра со злом - борьба с несовершенством за совершенство (путь он неведения к совершенному знанию)?

А в самой АЙ что-нибудь есть по этому поводу?

[студент]

Сообщение от Дмитрий777

А в чем отличие добра от зла?
Было упоминание о доминирующей роли добра. Существует какая-то относительная степень приближения, достижение которой означает добро, недостижение – уже не добро, а значит зло. В этом их противоположность и равнозначность.

Так говорится в Агни Йоге или это Ваше мнение?

[Дмитрий777]

Сообщение от студент

Так говорится в Агни Йоге или это Ваше мнение?

Навеянное.

[Андрей Пузиков]

Сообщение от студент

Иными словами, Н.К.Р. говорит, что несовершенство - аналог зла?

Нет, он этого не говорит. Он говорит, что "зла нет", как такового.
От себя добавлю, что зло - это сугубо субъективное понятие и с объективной точки зрения не существует.

[студент]

Сообщение от Дмитрий777

Навеянное.

Я не придираюсь. Просто давно читал Агни Йогу и на нравственные вопросы особого внимания тогда не обращал. Вот и учтоняю из за незнания. В следующий раз прочту - обращу и буду меньше спрашивать.

[студент]

Сообщение от Андрей Пузиков

От себя добавлю, что зло - это сугубо субъективное понятие и с объективной точки зрения не существует.

А почему субъективное. Обычно говорят - относительное. И это совершенно ясно. Но вот субъективное Или Вы имеете ввиду механизм кармы?

[Субхеча]

Сообщение от студент

Иными словами, Н.К.Р. говорит, что несовершенство - аналог зла?
А что тогда добро - совершенство?
И как выглядит борьба добра со злом - борьба с несовершенством за совершенство (путь он неведения к совершенному знанию)?

Зло - это отсутствие добра.

[Дмитрий777]

Сообщение от студент

Я не придираюсь. Просто давно читал Агни Йогу и на нравственные вопросы особого внимания тогда не обращал. Вот и учтоняю из за незнания. В следующий раз прочту - обращу и буду меньше спрашивать.

Да нет, я никоим образом не подозреваю Вас в придирках.
Навеянное - это может быть не строго соответствующее букве Учения, но, я надеюсь, находящееся в согласии с духом.

Сообщение от студент

А почему субъективное. Обычно говорят - относительное. И это совершенно ясно. Но вот субъективное Или Вы имеете ввиду механизм кармы?

Скорей всего Андрей имел в виду то, что некое действие приобретает окрас зла, проходя через призму нашего сознания.

[Андрей Пузиков]

Сообщение от студент

А почему субъективное. Обычно говорят - относительное. И это совершенно ясно. Но вот субъективное Или Вы имеете ввиду механизм кармы?

Субъективное означает относительно сознания и системы взглядов конкретного субъекта. Это более точно, чем просто сказать относительное, так как под ним чаще всего понимают игру ума: "а если так посмотреть, или так.....".

[Дмитрий777]

Сообщение от Субхеча

Зло - это отсутствие добра.

Не только отсутствие, но еще и недостаточность.

[студент]

Сообщение от Дмитрий777

Скорей всего Андрей имел в виду то, что некое действие приобретает окрас зла, проходя через призму нашего сознания.

Сообщение от Андрей Пузиков

Субъективное означает относительно сознания и системы взглядов конкретного субъекта. Это более точно, чем просто сказать относительное, так как под ним чаще всего понимают игру ума: "а если так посмотреть, или так.....".

Теперь понял.

[студент]

Сообщение от Субхеча

Зло - это отсутствие добра.

Тогда встает естественный вопрос - а что такое добро? С позиции Живой Этики, естественно.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от студент

Тогда встает естественный вопрос - а что такое добро? С позиции Живой Этики, естественно.

Выше уже кто-то писал о целесообразности. Можно сказать, что добро - это то, что целесообразно эволюции.

[студент]

Сообщение от студент

Тогда встает естественный вопрос - а что такое добро? С позиции Живой Этики, естественно.

И давайте не будем забывать о законе полярности. Мир строится на противоположностях. Есть добро - есть и зло. Нет зла - нет и добра.
Впрочем, и добро и зло вполне могут быть относительными (в том числе и субъективными, как говорит Андрей) характеристиками неких объективных процессов. Таким образом получится, что наличие этих процессов будет добром, а их отсутствие - злом.

[студент]

Сообщение от Андрей Пузиков

Нет, он этого не говорит. Он говорит, что "зла нет", как такового.
От себя добавлю, что зло - это сугубо субъективное понятие и с объективной точки зрения не существует.

В таком случае тоже самое можно сказать и о добре (см. предыдущий пост).

[студент]

Сообщение от Владимир Чернявский

Выше уже кто-то писал о целесообразности. Можно сказать, что добро - это то, что целесообразно эволюции.

В таком случае зло - это то, что нецелесообразно... только... в этом случае... получится, что зло есть. Так как любая нецелесообразность и будет злом ... и причем вполне объективным.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от студент

В таком случае зло - это то, что нецелесообразно... только... в этом случае... получится, что зло есть. Так как любая нецелесообразность и будет злом ... и причем вполне объективным.

Если мы именно так трактуем понятие зла, то - совершенно верно.