посторонним вход в...

[rodnoy]

Здоровенькi були!

"Another one bites the dust"(c) "Queen"

Сообщение от владимир цапков

А тут.

Но нужно отдать должное Tef: она так убедительно изобразила это "никогда", что даже я поверил
Собственно, реакция последовала незамедлительно... ну, т.е. понятно было, что найдут повод, но чтобы так быстро! Ай, молодца!

Хай щастить!

[Migrant]

То есть вы полагаете, что Владимир Цапков - жертва произвола?
Или мы всё же с вами единомышленники, и вы также, как и я, считаете, что Владимир допрыгался?

Впрочем, есть люди, которые считают, что писанина на заборах - это оппозиция, своего рода протестный электорат. К ним, протестующим "против", то есть, к людям идущим всегда вразрез с общим мнением, можно отнести и тех, кто царапает, отколупливает в исторических местах, кто мажет стены в подъездах, сжигает книги и уничтожает храмы... Впрочем, существует очень много видов оппозиции, людей, устремленных на разрушение существующих конструкций, систем. Так уж устроен мир, что новое всегда приходит на смену старому. Но есть и такая часть человечества, которые находят упоение в разрушении. То есть - ломать, но ничего взамен не строить. Уничтожать, но ничего не предлагать в замен. Они себя мнут, мнют, мнят... великими. Как же, все ж великие начинали с разрушения! Но не знают, бедолаги, что величие-то не в разложении, развале, уничтожении... А в созидании.

А ломателей-то - много. "Дай что-нибудь уничтожить!" - таких пруд пруди. Надо бы меряться не тем, кто и что сломал, опплевал, опаганил, а тем - что вами создано, господин Родной! Вот создали бы они нечто лучшее, а потом уж критиковали. Впрочем, любой истинный творец рад творчеству другого, ему есть с чем сравнивать, о чём думать... А вы как считаете, господин Родной?

[rodnoy]

Здоровенькi були!

Сообщение от migrant

То есть вы полагаете, что Владимир Цапков - жертва произвола?
Или мы всё же с вами единомышленники, и вы также, как и я, считаете, что Владимир допрыгался?

Я думаю, что Владимир "допрыгался" и стал "жертвой произвола"
Но и то и другое, в контексте этого форума - скорее благая заслуга

Это один момент... другой же момент состоит в том, насколько все-таки порой люди могут убедительно "пАрить" - не моргнув глазом, при этом не менее убедительно обвиняя соседей во "лжи" и т.д.... это высокий класс, согласитесь Не подумайте, что я обвиняю, в свою очередь, кого-то во "лжи" - люди "пАрят" иногда совершенно искренне (я не думаю, что Tef врала)... настолько "входят в роль"!

Это касается не только Tef: Владимир - этим своим скромным "А тут" - указал на целый пласт поведенческих стереотипов в обществе, в том числе и на данном форуме... за что, собственно, и был "автоматически" (кхе-кхе) "отлучен"

[всю "воду" о "разрушении" и т.д. скипнул... говорить не о чем]

Хай щастить!

[Migrant]

Сообщение от rodnoy

...Это касается не только Tef: Владимир - этим своим скромным "А тут" - указал на целый пласт поведенческих стереотипов в обществе, в том числе и на данном форуме... за что, собственно, и был "автоматически" (кхе-кхе) "отлучен"

[всю "воду" о "разрушении" и т.д. скипнул... говорить не о чем]

Хай щастить!

Хай, так хай...
Просто поразительная способность у вас видеть из всего многообразия узенькую строчку из двух слов: "А тут". Это, так сказать, ваш кругозор. Ну да пусть и вам щастить!

[Юрий Ганков]

Чего не отнять, того не отнять - они последовательны и методичны.....в своем деле....

Я "хай" не буду говорить, но коль такая возможность есть скажу по своему - "Живи и здрави"!

[Юрий Ганков]

А может еще нужно посмотреть смысл слова "общение", "общаться"?

Всегда ли разговор между двумя форумчанами можно назвать общением? Не есть ли "общение" что-то более высокое и содержательное, чем обмен мнениями, тем более в ключе противостояния? Запоминаются ли подобные иногда никчемные обмены мнениями?

[Восток]

Сообщение от Сотрудник

А может еще нужно посмотреть смысл слова "общение", "общаться"?

Всегда ли разговор между двумя форумчанами можно назвать общением? Не есть ли "общение" что-то более высокое и содержательное, чем обмен мнениями, тем более в ключе противостояния? Запоминаются ли подобные иногда никчемные обмены мнениями?

К сожалению запоминаются и даже следы в истории оставляют. Сколько нужных начинаний разрушено, произведений искусства не создано по простой причине испорченных настроения и атмосферы. Герострат опять же.
Я думаю и это тоже надо принять как часть реальности. Никуда не денешься. Отрицание и осуждение тут не помогут, поэтому надо разобраться.

ОБЩЕНИЕ, станет возможно только тогда, когда будут осознаны, поняты сценарий и суть противостояния и разрушения. Как это происходит? Чем мотивируется? Может быть это весьма нужный фактор развития? Вот к прмеру посудите сами - у всех бывает проявляются моменты неприятия - и как поступают? Кто-то молча формирует ядовитый психологический "пакет", кто-то не откладывая в долгий ящик "машет шашкой", Кто-то действительно искренне убеждён что есть нечто, что необходимо разрушить. Ну а комуто просто удовольствие и кураж - вываливать на сцену колкости и сарказмы, прикрывая всё это озабоченностью и убеждениями. А на деле там внутри всего лишь детские комплексы обид, мести, агресии? Как их реализовать если в реальной жизни страшно(фэйс попортят) а в сети - запросто себя почувствовать воином справедливости.???

С другой стороны не было бы кармы в этом аспекте, то и не было бы проявлений???? Вот к примеру в реальной жизни ИНОГДА вижу такую форму "защиты" - не желание понять и разминировать а просто приклеивание понятийных ярлыков. Согласитесь - и ответ реальности будет СООТВЕТСТВУЮЩИМ. Может я чего-то не понимаю, но пока это ИМХО. Может быть было бы оптимальней не взирая на сопротивления, "прямые, встречные и боковые" всё таки пробиться к сути и выяснить - что там - живой человек в скорлупе обид и предубеждений или уже совсем неживой сгусток страха и яда? И тогда и ответные действия строить соответственно - через конструктивный диалог, или один и точный удар?

[ninniku]

Ну, когда человек начинает говорить о стереотипах, имея ввиду не себя любимого, а всех остальных, могу диагностировать только то, что стереотипы не совпадают... Ибо распознаваение приходить лишь в сопоставлении...
Другое дело, когда человек не замечает самих стереотипов, но учится видеть мотив суждения.... Я же предпочитаю смотреть всю цепочку: суждение-понятие-идея. Так интереснее... Суждение всегда стереотип. Понятие - уже ступень расширения. Идея в сущности от них свободна. Короче.... Человека можно понять таки....

[Восток]

Сообщение от ninniku

Ну, когда человек начинает говорить о стереотипах, имея ввиду не себя любимого, а всех остальных, могу диагностировать только то, что стереотипы не совпадают... Ибо распознаваение приходить лишь в сопоставлении...
Другое дело, когда человек не замечает самих стереотипов, но учится видеть мотив суждения.... Я же предпочитаю смотреть всю цепочку: суждение-понятие-идея. Так интереснее... Суждение всегда стереотип. Понятие - уже ступень расширения. Идея в сущности от них свободна. Короче.... Человека можно понять таки....

Согласен, но это только в принципе. В половине случаев - чужая душа потёмки. С ходу бывает и не разберёшся. Мне один раз подсказали отличную практику - отслеживать и отсчитывать - сколько раз был прав, а сколько ошибся.

Опять таки весь идейный слой строится относительно мотиваций - как железные опилки возле магнита. Ониже и формируют весь сценарий происходящего в целом. Можно их манифестировать, использовать как декорации, маску, но относительно последователей АЙ в конце концов всё становится ясным. Это как беременность - либо есть, либо нет. Либо да либо нет.

К примеру внешнее оформление МНОГИХ суждений - оно пластично и легко подстругивается под "вежливость" "ученичество". Но при внимательном наблюдении, рассмотрении сути действий, на выходе будем иметь правдивую картину. Так что суждение не только стереотип, но и игра. Иногда надувательство. Иногда надувательство самого себя. Действительно - весь внешний мир - театр. При хорошем спектакле только в середине начинаешь догадываться о чём он и только в конце узнаёшь кто виноват.

Иным словами можно и сказать, в обратную сторону --- суждение есть конкретизация и имманентное выражение понятий, хотя и частенько окрашивается психотипом, натальной картой и т.д. Бывает и так, что понятийный слой формируется под воздействием от "услышанных" суждений. Именно это иллюстрирует во многом отношение к Ленину, даже среди "своих". Возвели к примеру люди в "ранг" святости слёзное и сентиментальное "милосердие", подставление своих и чужих щёк, и после этого как тут понять что к истинной святости и архатству сё никакого отношения не имеет.

Вопрос в том - что лежит в основе всех этих модуляций одних и тех же суждений,понятий - пониманий и идей??? Кое от чего ведь идей не свободны.
А уже относительно ответа можно формировать "пакет" адекватных действий. Так что понять человека можно, но весь вопрос в том как купать чтобы с водой не выплеснуть ребёнка.

[ninniku]

Сообщение от Восток

...Кое от чего ведь идей не свободны.
.

Мы говорим об Идее или идее? От чего может быть несвободна Идея сама по себе?

[Восток]

Сообщение от ninniku

Мы говорим об Идее или идее? От чего может быть несвободна Идея сама по себе?

Я говорю в целом. Бывают ли идеи и даже ИДЕИ в отдельности от носителя оной? Мне интересен сам факт реального процесса и пока без решения насущного трогать план Абсолютного не хотелось бы

[rodnoy]

Здоровенькi були!

Сообщение от rodnoy

"Another one bites the dust"(c) "Queen"

Похоже, третий тоже на "полу-автоматическом" подходе

Как поется, в другой уже, песне:

"Ну что тебе сказать про Сахалин?
На острове нормальная погода..."(с)

Хай щастить!

[Migrant]

Сообщение от rodnoy

Здоровенькi були!

Похоже, третий тоже на "полу-автоматическом" подходе

Как поется, в другой уже, песне:

"Ну что тебе сказать про Сахалин?
На острове нормальная погода..."(с)

Хай щастить!

Есть такое понятие - антиобщественное поведение.
Ещё есть такое понятие, как неадекватное поведение. Это когда общество, даже группа лиц вправе определять какие-то нормы, рамки поведения, но кто-то их нарушает. И совершенно не важно что это - традиция, привычки, пожелания того сообщества. Такова их культура. Хорошая ли, плохая ли, но вот со сводом каких-то "можно" и "нельзя". И что оно, это общество берёт за основу - это их внутреннее дело. Считается культурным, вежливым поведением, международной нормой - не требовать от этого сообщества каких-то иных правил. В русском языке даже есть поговорка - "Со своим уставом в чужой монастырь не ходят!"

Вы же считаете, что нормально - прийти в любое сообщество и качать свои права, не обращать внимание на замечания, предупреждения. В международной политике есть такая страна, которая тоже считает, что именно она определяет что можно и что нельзя, как ходить в гости и с какими намерениями... И вы в той стране живёте, отсюда и привычки. Извините, если что не так.

Хай щастить!

[Нарада]

Сообщение от Восток

. Бывают ли идеи и даже ИДЕИ в отдельности от носителя оной? Мне интересен сам факт реального процесса и пока без решения насущного трогать план Абсолютного не хотелось бы

Идея и идеи прежде всего являются мыслью. Не будет не верным заменить одно понятие на другое: Мысль и мысли. Но нам известно, что мысль - материальна, значит физична и вплне самодостаточно. А отсюда следует, что Идея и идеи вполне могут обходиться без "носителя онной", то есть сущьности (человека), ибо они сами по себе уже являются сущьностями.
Не идей нисходят на человека, а сам человек, развивая свое сознание, дорастает до тех или иных идей.

[Michael]

Сообщение от rodnoy

"Ну что тебе сказать про Сахалин?
На острове нормальная погода..."(с)

Думаете, она там всегда плохая?

[Восток]

Сообщение от Нарада

Идея и идеи прежде всего являются мыслью. Не будет не верным заменить одно понятие на другое: Мысль и мысли. Но нам известно, что мысль - материальна, значит физична и вплне самодостаточно. А отсюда следует, что Идея и идеи вполне могут обходиться без "носителя онной", то есть сущьности (человека), ибо они сами по себе уже являются сущьностями.
Не идей нисходят на человека, а сам человек, развивая свое сознание, дорастает до тех или иных идей.

И вот когда он готов они снисходят... С другой стороны если Идеи могут быть сами по себе, то это реальность другого мира и по моему не стоит пок о них. Точно так же свет рассматривать только как волну - можно лишь в моделях в реальности - это и волна и частица(материя) Опять же что бы быть точнее надо рассмотреть как происходит то что вы назывете мысль-сущьность, но надо отдельно.
Иными словами можно сказать что меч он и без человека меч, но как рассматривать его в отрыве от кузнеца, воина, задачи? Всего лишь БЕСПОЛЕЗНАЯ железка.

[Нарада]

Сообщение от Восток

Иными словами можно сказать что меч он и без человека меч, но как рассматривать его в отрыве от кузнеца, воина, задачи? Всего лишь БЕСПОЛЕЗНАЯ железка.

Вы правильно подметили - меч, как говорится и в африке меч. Но что верно для меча, как овеществленной мысли, то не свойственно мысли. Меч - следствие. Мысль - причина. Мир причин существует сам по себе. Можно сказать, что это и есть Реаленость. Тогда как мир следствий является лишь отражение мира причин. Недаром его называют майей, илюзией. Проводником этих миров является сознание человека. Чем оно совершенней тем ближе эти миры.
Весь фокус утончения сознания состоит в том,я еще повторюсь, что мысли сами по себе никогда не нисходят на человека. Готовность человека воспринять ту или иную мысль требует наличия хотя бы зародыша сходной мысли в его сознании. Все в мире причин по сродству.

[Восток]

Сообщение от Нарада

Вы правильно подметили - меч, как говорится и в африке меч. Но что верно для меча, как овеществленной мысли, то не свойственно мысли. Меч - следствие. Мысль - причина. Мир причин существует сам по себе. Можно сказать, что это и есть Реаленость. .

Категорически не согласен! Нет ни одного следстивия которое не сформирует нового круга причин. Просто светую обратиться к книгам Учения по поводу этого вопроса и только потом продолжим дискуссию.

Можно сказать, что это и есть Реаленость.

Так же не согласен. Некоторое время то же так и думал, но стал разбираться глубже и понял, что РЕАЛЬНОСТЬ есть и то и другое одновременно. Тут действительно надо разобраться именно сквозь призму Учения.

Тогда как мир следствий является лишь отражение мира причин. Недаром его называют майей, илюзией.

Про отражение согласен, про Майю совсем не согласен. Скорее Майя - это понятие отражающее нечто инное.

Проводником этих миров является сознание человека. Чем оно совершенней тем ближе эти миры.
Весь фокус утончения сознания состоит в том,я еще повторюсь, что мысли сами по себе никогда не нисходят на человека. Готовность человека воспринять ту или иную мысль требует наличия хотя бы зародыша сходной мысли в его сознании. Все в мире причин по сродству

Вот это несомненно. Зародыш или скажем потенция воспринять несомненно существует, но также есть и инные потенции не так ли? И как распорядится человек всем этим набором потенций, какой путь выберед и какие предпосылки создаст - это и определяет всё. Принятие или неринятие.

[Нарада]

Сообщение от Восток

[Категорически не согласен!

Интересно получается - вы не согласны с посылами, и соглашаетесь со следствием. (Только не примите это как порицание, я далек от этого.) Так не бывает. Но так есть.
Хочу попросить вас не посылать меня читать Учение, поверьте я и так время от времени в него заглядываю. А насчет того дискутировать или нет - решайте сами. Вы наверное уже заметели, что я особено в дискусии не ввязываюсь. Могу просто поговорить. Если нет взаимопонимания, то дискутировать становится неинтересно. Дискусия превращается в обыденное навязываение. А к чему это?
Если вы предлагаете расмотреть данный вопос сквозь призму Учения, то как говорится - "Пытайтесь!"
Я свою точку зрения высказал - докажите что неправ.
Почему я подчеркнул главенствующем для мысли законе сродства. Наверное потому, что на основе этого закона построина вся политика, искуства управления обществом. Вбивая в головы народа те или иные понятия (законами, средствами масовой информации, примером и т.д.) мы тем самым зарождаем в их сознании зародыши мыслей, которые будут резонировать и притягивать таким образом близкие по духу мысли, которые в свою очередь будут требовать своего овешествления через чувства и действия. Так будет или деградировать общество или эволюционировать - все зависит от того какими семинами будет наполныться окрцужающее нас пространство. Это конечно вобщем виде. Тут конечно будут образовываться и положительные обратные связи, усиливающие влияние той или иной мысли; или отрицателные - томозящие это влияние. Это будет уже зависеть от развитости того или иного сознания, его утонченности.

[Восток]

Сообщение от Нарада

Интересно получается - вы не согласны с посылами, и соглашаетесь со следствием. (Только не примите это как порицание, я далек от этого.) Так не бывает..

Бывает если логические взаимосвязи искажены. К примеру я соглашусь что все попавшие в аварию чистят зубы и едят огурцы, но не соглашусь с тем что все кто ест огурцы попадают в аварию. А насчёт порицания - так мне вообще-то всё равно.
Очень часто в истории науки было так, что неверные предпосылки приводили к правильным выводам и нужным открытиям.

Хочу попросить вас не посылать меня читать Учение, поверьте я и так время от времени в него заглядываю.

Ну вообще-то я никого никуда не посылаю...По крайней мере тут на форуме Я всего лишь советую. Опять таки потому, что только так можно сделать общение более качественным и насыщенным. Ну если сложилось такое впечатление, то прошу меня извинить. Вполне возможно тут срабатывает како-то внутренний инстинкт - мне не нравится если честно прекраснодушно беседовать - просто так. Я вообще думаю, что настоящая философия не принимает ни манерных позиций ни расшаркиваний. В общении - да, в философии - нет. При правильном понимании - философия - это суть сознательной жизни

А насчет того дискутировать или нет - решайте сами. Вы наверное уже заметели, что я особено в дискусии не ввязываюсь. Могу просто поговорить. Если нет взаимопонимания, то дискутировать становится неинтересно. Дискусия превращается в обыденное навязываение. А к чему это?

И здесь мы расходимся во взглядах. Мне как-то всё равно - навязывают мне или просто тонко подсовывают противоположные мысли - если дело только во внешнем оформлении - ну а в сути - какая разница? Это и есть Диспут. Спор. Кстати и в этом случае - редко когда что начинаю. Так ведь? В идеале же мне видится диспут как СОВМЕСТНЫЙ и искренний и честный АНАЛИЗ исследование. Тупые перепирательства - тоже не принимаю. Опять же если есть глубокое однонаправленное понимание - зачем беседовать?

Если вы предлагаете расмотреть данный вопос сквозь призму Учения, то как говорится - "Пытайтесь!"
Я свою точку зрения высказал - докажите что неправ.

И как если не через дискуссию? Совершить обряд сепукку? Это Вас убедит?

Почему я подчеркнул главенствующем для мысли законе сродства. Наверное потому, что на основе этого закона построина вся политика, искуства управления обществом. Вбивая в головы народа те или иные понятия (законами, средствами масовой информации, примером и т.д.) мы тем самым зарождаем в их сознании зародыши мыслей, которые будут резонировать и притягивать таким образом близкие по духу мысли, которые в свою очередь будут требовать своего овешествления через чувства и действия. Так будет или деградировать общество или эволюционировать - все зависит от того какими семинами будет наполныться окрцужающее нас пространство. Это конечно вобщем виде. Тут конечно будут образовываться и положительные обратные связи, усиливающие влияние той или иной мысли; или отрицателные - томозящие это влияние. Это будет уже зависеть от развитости того или иного сознания, его утонченности

Да вот тут то я не спорю(кроме разве "вбить" я бы предпочёл - предложить и поспорить) просто мне интересно было рассмотреть сценарий в целом, что я и делаю. Не хотелось бы тратить время на рассмотрение частностей - я думаю, что форум и многочисленные темы итак ходят с ними по третьему кругу.