О сексе в Новой Эпохе

[АлексУ]

Сообщение от Selen

Сообщение от Уранов
«…Вот мужчина влюбился. Возникло неукротимое влечение. Какие только препятствия он не преодолевает на пути к любимой:..»

…вот уж поистине неисповедимы пути мышления

…лежишь бывало после того что сексологи называют эякуляция и думаешь… елки палки… столько преград преодолел, столько подвигов совершил и всё ради того чтобы соединиться вот с этим женским телом… и что теперь? – вот оно… такое!!! ранее вожделенное и почему-то вдруг уже резко ставшее абсолютно!!! неинтересное. Хорошо, конечно, если это тело имеет разум более менее достойный да душу привлекательную… тогда программа обуславливающая дружеские отношения позволяет поддерживать приличную коммуникацию… а если этого нет? – тогда так и хочется… себе сказать… что ты тут делаешь в то время когда космические корабли бороздят просторы вселенной?
...
И вот этот момент меня всегда поражал удивлял и побуждал спрашивать – ПОЧЕМУ?
...

Селен поднял очень хороший вопрос. Этот вопрос можно поставить шире. Что есть любовь? Есть ли любовь иллюзия, хитрый механизм природы для завлечения человеков в процесс продолжения рода? Или нечто большее. С приходом старости, когда отпадает потребность в сексуальных отношениях – любовь умирает, или нечто от нее остается? В чем смысл любви?
Есть ли в том смысл, чтобы в неукротимом стремлении к любимой преодолевать все препятствия, попутно совершая трудовые и творческие подвиги, чтобы в конце ... совершить с ней известный физиологический акт, и задуматься – а что я в этом, называемом любовью, нашел? Пусть задуматься только на время, пока не поднимется опять гормональный уровень в организме ... И что, в этом есть смысл?! Или смысл в попутно совершаемых подвигах?! Нет, конечно, природа получила свое, и, в идеале, произошло зачатие. Но человек не так прост, и он придумал множество способов, как избежать такого, часто нежелательного для него, предусмотренного природой апофеоза любви. Получается замкнутый круг взаимного – человека и природы – обмана, причем на физиологическом уровне.
Кто-то думает, что смысл любви в обмене энергиями, недостающими каждой из разнополярных половинок. И от таких мыслей возникла современная, ложно трактующая древнюю, тантра, основанная на извлечении энергий из физиологического акта. Конечно, обмен энергиями имеет место. Но разве это все и разве это главное, на что способна любовь? Есть ли в этом тот высокий смысл любви, которую воспевали лучшие поэты и мыслители?
Я попытался найти ответы на эти вопросы у Владимира Соловьева. К этой теме он обращается, довольно подробно, в двух работах: «Смысл любви» и «Жизненная драма Платона. Почему Соловьев? Потому, что это мой любимый русский христианский мыслитель, ясно и красиво излагающий свои мысли, разворачивая их в восходящей спирали философской логики. Потому, что он мыслитель христианский, опирающийся в своем творчестве на многовековой духовный опыт религиозно-философской и мистической мысли этой религии Любви, как еще называют Христианство по одной из главных заповедей Христа. И еще потому, что его мысли во многом созвучны идеям Живой Этики. Не зря Л.В.Шапошникова ставит Владимира Соловьева в ряд лучших мыслителей, ученых, творцов в сфере искусства эпохи Серебрянного века, созидателей русской духовной революции, Предтеч, по мысли Людмилы Васильевны, Живой Этики, своим творчеством подготовивших ментальную почву для приятия идей Учения. В дальнейшем я попробую показать это созвучие идей, пусть только на этом, хоть и важном в жизни человека, но частном во всем комплексе идей Учения вопросе о взаимоотношениях Начал.
А пока некоторые мысли Вл.Соловьева из статьи «Смыл любви».

[АлексУ]

Вначале автор рассматривает общепринятые – в обывательском обиходе, и в некоторых философских воззрениях – понимания смысла любви, и показывает их несостоятельность:

Обыкновенно смысл половой любви полагается в размножении рода, которому она служит средством. Я считаю этот взгляд неверным ... ... смысла половой дифференциации (и половой любви) следует искать никак не в идее родовой жизни и ее размножении, а лишь в идее высшего организма.
Разительное подтверждение этому мы находим в следующем великом факте. В пределах живых, размножающихся исключительно половым образом (отдел позвоночных), чем выше поднимаемся мы по лестнице организмов, тем сила размножения становится меньше, а сила полового влечения, напротив, больше. ... Наконец, у человека сравнительно со всем животным царством размножение совершается в наименьших размерах, а половая любовь достигает наибольшего значения и высочайшей силы, соединяя в превосходной степени постоянство отношений (как у птиц) и напряженность страсти (как у млекопитающих). Итак, половая любовь и размножение рода находится между собою в обратном отношении: чем сильнее одно, тем слабее другая.

Далее он также опровергает в его время «популярную теорию» о том, что смысл любви в достижении природой своих особых целей – своеобразного «естественного отбора» лучших образчиков человечества для мировых целей исторического (и духовного) развития человеческого рода.
Соловьев в противоположность этому утверждает, что любовь есть самостоятельное благо и имеет безотносительную ценность для человека как индивидуальности, а не как орудия ни естественно-природных, ни исторических целей. Но вот понять эту индивидуальную ценность любви совсем не просто. В чем состоит эта ценность, т.е. в чем заключен истинный смысл любви по Соловьеву ... я пока опущу. Также, как я не стал слишком подробно останавливаться на его опровержении ошибочных воззрений на смысл любви. Приведу пока мысли Соловьева о причине возникновения, и крушения, иллюзий в половой любви.

Любовь важна не как одно из наших чувств, а как перенесение всего нашего жизненного интереса из себя в другое, как перестановка самого центра нашей личной жизни. ...
Только эта любовь может вести к действительному и неразрывному соединению двух жизней в одну, только про нее и в слове Божьем сказано: будут два в плоть едины, т.е. станут одним реальным существом.
Чувство требует такой полноты соединения, внутреннего и окончательного, но дальше этого субъективного требования и стремления дело обыкновенно не идет, да и то оказывается лишь преходящим. На деле вместо поэзии вечного и центрального соединения происходит лишь более или менее продолжительное, но все-таки временное, более или менее тесное, но все-таки внешнее, поверхностное сближение двух ограниченных существ в узких рамках житейской прозы. Предмет любви не сохраняет в действительности того безусловного значения, которое придается ему влюбленной мечтой. ... Разом или понемногу пафос любовного увлечения проходит, и хорошо еще, если проявившаяся в нем энергия альтруистических чувств не пропадет даром, а только, потерявши свою сосредоточенность и высокий подъем, переносится в раздробленном и разбавленном виде на детей, которые рождаются и воспитываются для повторения того же самого обмана. Я говорю «обман» - с точки зрения индивидуальной жизни и безусловного значения человеческой личности, вполне признавая необходимость и целесообразность деторождения и смены поколений для прогресса человечества в его собирательной жизни. Но собственно любовь тут ни при чем.
...
Итак, если смотреть только на то, что обыкновенно бывает, на фактический исход любви, то должно признать ее за мечту, временно овладевающую нашим существом и исчезающую, не перейдя ни в какое дело (так как деторождение не есть собственное дело любви). Но, признавая силу очевидности, что идеальный смысл любви не осуществляется в действительности, должны ли мы признать его неосуществимым?
...
Всем известно, что при любви непременно бывает особенная идеализация любимого предмета, который представляется любящему совершенно в другом свете, нежели в каком его видят посторонние люди. ... любящий действительно видит, зрительно воспринимает не то, что другие. И для него, впрочем, этот любовный свет скоро исчезает, но следует ли отсюда, что он был ложным, что это была только субъективная иллюзия?
...
Любовная идеализация, переставши быть источником подвигов безумных, не вдохновляет ни к каким. Она оказывается только приманкой, заставляющей нас желать физического и житейского обладания, и исчезает, как только эта совсем не идеальная цель достигнута. Свет любви ни для кого не служит путеводным лучом к потерянному раю; на него смотрят как на фантастическое освещение краткого любовного «пролога на небе», которое затем природа весьма своевременно гасит как совершенно ненужное для последующего земного представления. На самом деле этот свет гасит слабость и бессознательность нашей любви, извращающей истинный порядок дела.
...
Внешнее соединение, житейское и в особенности физиологическое, не имеет определенного отношения к любви. Оно бывает без любви, и любовь бывает без него. Оно необходимо для любви не как ее непременное условие и самостоятельная цель, а только как ее окончательная реализация. Если эта реализация ставится как цель сама по себе прежде идеального дела любви, она губит любовь. Всякий внешний акт или факт сам по себе есть ничто; любовь есть нечто только благодаря своему смыслу, или идее, как восстановление единства или целости человеческой личности, как создание абсолютной индивидуальности.
...
Незаглушенная совесть и незагрубелое эстетическое чувство в полном согласии с философским разумением безусловно осуждают всякое половое отношение, основанное на отделении и обособлении низшей, животной сферы человеческого существа от высших. А вне этого принципа невозможно найти никакого твердого критерия для различения между тем, что нормально и что ненормально в половой области.
...
... в человеке кроме животной природы и социально-нравственного закона есть еще третье, высшее начало – духовное, мистическое или божественное. ... Прежде физиологического соединения в животной природе, которое ведет к смерти, и прежде законного союза в порядке социально-нравственном, который от смерти не спасает, должно быть соединение в Боге, которое ведет к бессмертию, потому что не ограничивает только смертную жизнь природы человеческим законом, а перерождает ее вечною и нетленною силою благодати. Этот третий, а в истинном порядке – первый элемент с присущими ему требованиями совершенно естествен для человека в его целости как существа, причастного высшему божественному началу и посредствующего между ним и миром. А два низшие элемента – животная природа и социальный закон, – также естественные на своем месте, становятся противоестественными, когда берутся отдельно от высшего и полагаются вместо него.
...
Хотя все три естественные для человека в его целом отношении или связи между полами, именно связь в животной жизни, или по низшей природе, затем связь морально-житейская, или под законом, и, наконец, связь в жизни духовной, или соединение в Боге, - хотя все эти три отношения существуют в человечестве, но осуществляются противуестественно, именно в отдельности одно от другого, в обратной их истинному смыслу и порядку последовательности и в неравной мере.
...
Невольное и непосредственное чувство открывает нам смысл любви как высшего проявления индивидуальной жизни, находящей в соединении с другим существом свою собственную бесконечность. Не довольно ли этого мгновенного откровения? ...
Бесконечность только мгновенная есть противоречие нестерпимое для ума, блаженство только в прошедшем есть страдание для воли. ...
Если то, что потеряно, было истинным, тогда задача сознания и воли не в том, чтобы принять потерю за окончательную, а в том, чтобы понять и устранить ее причины.
Ближайшая причина ... состоит в извращении самого любовного отношения. Это начинается очень рано: едва только первоначальный пафос любви успеет показать нам край иной, лучшей действительности – с другим принципом и законом жизни, как мы сейчас же стараемся воспользоваться подъемом энергии вследствие этого откровения не для того, чтобы идти дальше, куда оно зовет нас, а только для того, чтобы покрепче укорениться и попрочнее устроиться в той прежней дурной действительности, над которою любовь только что подняла нас ... ... тот разрыв личной ограниченности, который знаменует любовную страсть и составляет ее основной смысл, приводит на деле только к эгоизму вдвоем, потом втроем и т.д. Это, конечно, все-таки лучше, чем эгоизм в одиночку, но рассвет любви открывал совсем иные горизонты.
Как скоро жизненная сфера любовного соединения перенесена в материальную действительность, какова она есть, так сейчас же соответственным образом извращается и самый порядок соединения. Его «нездешняя», мистическая основа, которая так сильно давала о себе знать в первоначальной страсти, забывается как мимолетная экзальтация, а самым желательным, существенною целью и вместе первым условием любви признается то, что должно быть лишь ее крайним, обусловленным проявлением. Это последнее – физическое соединение, поставленное на место первого и лишенное таким образом своего человеческого смысла, возвращенное к смыслу животному, - делает любовь не только бессильною против смерти, но само неизбежно становится нравственною могилою любви гораздо раньше, чем физическая могила возьмет любящих.
... Чтоб упразднить этот дурной порядок жизненных явлений, нужно прежде всего признать его ненормальным, утверждая тем самым, что есть другой, нормальный, в котором все внешнее и случайное подчинено внутреннему смыслу жизни. ...
...
В нашей материальной среде нельзя сохранить истинную любовь, если не понять и не принять ее как нравственный подвиг.

[АлексУ]

Итак, причина возникновения иллюзии любви, и ее крушения, проста – в смешении, подмене идеального смысла Любви, устремленной к духовному творчеству, и физиологического влечения, которое требует вполне земного удовлетворения. Земное удовлетворение не ведет к реализации духовного стремления, а скорее притупляет силу этого стремления к идеалу. Идеальный смысл любви осознается большинством людей весьма смутно, скорее интуитивно чувствуется, а потому и переносится на четко зримый и осязаемый образ земной красоты и достоинства тела. Стремление к духовному соединению, - или, как говорит Соловьев, соединению в Боге, - двух половинок ошибочно принимается за стремление к физическому обладанию. И вполне естественно, что в результате удовлетворения физиологической потребности духовное стремление не получает удовлетворения, а лишь остается на душе ощущение какой-то непонятной подмены. Причина проста – в перестановке приоритетов и замены истинного, небесного, смысла любви иллюзорным, земным.
Созвучие этим взглядам Владимира Соловьева я нашел в письмах Е.И.Рерих, в частности в следующем отрывке из письма к В.Л.Дутко (выделено мною):

«Вас правильно удивило, что и Рамакришна настойчиво повторяет, что освобождение и озарение души возможны лишь при полном отречении от богатства и любви к противоположному полу, ибо, конечно, последнее требование отречения от любви должно казаться непонятным и несовместимым с той ролью, вернее, назначением, которое оявлено в Мироздании Женскому Началу. Но, читая великие Учения, всегда приходится иметь в виду искажение точного смысла не только грубым переводом, иногда совершенно изменяющим тонкий смысл сказанного. Несомненно, Рамакришна, как и другие Учителя, говоря об отречении, не мог иметь в виду самоотверженную любовь мужа к жене и жены к мужу, но лишь похоть и разврат.
Сам Владыка Будда утверждал любовь мужа к единой жене и жены к единому мужу как вид великого служения и чистоты в жизни. Если бы это было не так, то нужно было бы признать все Бытие, все Мироздание, основанное на сочетании противоположных начал, как сплошную ошибку, или согласиться с разумением наших «церковников» и принять их утверждение о «первородном грехе», за который они на протяжении тысячелетий унижали и преследовали только одного участника этого греха, именно женщину, давшую им величайшее благо сознательной жизни! Наши «церковники» никогда не понимали космического значения любви, а наш современный мир с его материалистическими воззрениями вообще утерял понимание любви и заменил ее суррогатами – похотью и развратом. Но психология людей, видящих только продолжение рода или удовлетворение похоти, ничем не отличается от психологии животной.»

Здесь Елена Ивановна, как и Владимир Соловьев, четко разделяет низшую, животную, любовь и высшую, или духовную. Она также ставит не высоко физиологический акт, говоря о нем даже жестче, чем Вл.Соловьев, - как об «удовлетворении похоти». Она также не считает задачу продолжения рода, - в чем обычно понимают смысл создания семьи, или, по Соловьеву, социально-нравственную задачу любви, - не считает ее истинным смыслом Любви с большой буквы. Даже ставит понимание любви как «только продолжение рода» на уровень «психологии животной». И она также говорит о высшей Любви как о «творческой силе на всех планах Бытия».
Но в то же время Елена Ивановна, как и Вл.Соловьев в других выражениях, говорит о любви супружеской пары как о «виде великого служения и чистоты в жизни». Т.е., по всей видимости, Е.И.Рерих и, с определенностью, Вл.Соловьев не исключают совсем сексуальных отношений из супружеской жизни. Здесь я хотел бы отметить два момента.
В письме Елены Ивановны о супружеских отношениях говорится как о «виде великого служения ... в жизни», т.е. не уходя (в отличие от великого служения отшельников) от жизни, в существующих нагнетенных земных условиях. Действительно, сохранить супружескую верность и чистоту (относительную) отношений в таких условиях – есть не только великое служение, а даже подвиг.
Второе. Ни у Е.И.Рерих, ни у Вл.Соловьева, не указывается прямо мера сексуальных отношений. И это естественно, поскольку для каждой супружеской пары эта мера своя, в зависимости от их духовных накоплений и готовности (совместной) или не готовности к более высокому, духовному со-творчеству. Указывается только вектор восхождения отношений в любви. По мере утончения духа и переноса точки основных интересов с земного на "небесное", и при согласии обоих супругов, эта мера физиологической потребности будет уменьшаться, - «... и чем выше и чище эта Любовь, тем совершеннее формы, порождаемые ею», - вплоть до преодоления физиологии в пользу пути духовного восхождения и со-творчества. Главное все же не в мере сексуальных отношений, а в векторе развития в супружеских отношениях. В том, что ставится в них на первое место – от этого зависит, будет ли укрепляться и расти их любовь, или «удовлетворяться» и затухать.
Об этом я хочу поговорить далее. О том, какие пути половой любви, или Эроса, по степени их восхождения к истинному смыслу любви, выделяет Вл.Соловьев. Об этом он пишет уже во второй из названных мною работ - «Жизненная драма Платона». В принципе, в ней Соловьев рассматривает тот же вопрос о смысле любви, но несколько под другим углом зрения – интересном в свете недавно развернувшейся здесь дискуссии, ведет ли половая любовь к духовным достижениям. Тема непростая, и требует еще (с моей стороны) серьезного осмысления и сопоставления с тем, что говорится об этом в Учении и письмах Е.И.Рерих. Я это осмысление и сопоставление уже начал, но еще потребуется некоторое время для их завершения. Но такое продолжение темы обязательно будет ...

[Djay]

Сообщение от АлексУ

В принципе, в ней Соловьев рассматривает тот же вопрос о смысле любви, но несколько под другим углом зрения – интересном в свете недавно развернувшейся здесь дискуссии, ведет ли половая любовь к духовным достижениям. Тема непростая, и требует еще (с моей стороны) серьезного осмысления и сопоставления с тем, что говорится об этом в Учении и письмах Е.И.Рерих. Я это осмысление и сопоставление уже начал, но еще потребуется некоторое время для их завершения. Но такое продолжение темы обязательно будет ...

Не стоит искуственно разделять любовь на "половую" и "духовную", если это касается любящей друг друга пары. В таком разделении вся нелепость и ошибка любого подобного "исследования". Попробуйте посмотреть на вопрос под таким углом, не нарушая естественной целостности отношений. Как говорится "изучать рабу не вынимая ее из воды", в то время как всякое разделение убивает живое единство и предоставляет для исследования мертвые и неприглядные останки.

[Selen]

несколько мыслей по теме

когда-то… пару раз… я испытывал вспышки бешеной ярости по отношению к близкому и дорогому мне человеку, хотя повод все-таки давал именно он.

В этот момент происходит какой-то щелчок в голове, словно от переключателя, и… моментально тебя заполняет НЕЧТО.
Точка наблюдения (наверное, сознание) в это время находится где-то в стороне и только наблюдает и фиксирует. Во всяком случае я помню все нюансы.
Так вот что меня поразило так это то НАСЛАЖДЕНИЕ с которым я наносил удары.
Потом… когда буря утихла… я сидел в углу и горько рыдая вопрошал то ли себя то ли Бога – как же так?... почему такое было возможно?.. откуда взялась эта злая радость?.. ведь если бы меня не остановили я готов был убить и рука не дрогнула бы?

Короче, тогда я сделал для себя вывод – во мне живет зверь и всё моё совершенствование это по сути дела ДЕРЖАТЬ ЗВЕРЯ НА РАСТОЯНИИ и это как минимум, а как максимум – стремиться эту дистанцию увеличить, а увеличивается эта дистанция за счет накопления терпения что по сути дела и есть эта дистанция. Раздражение это для меня рефлекс-сигнал – ТЕРЯЮ, т.е. всегда как только я начинаю ощущать раздражение всплывает формула – ТЕРЯЮ… что-то теряю… либо время, либо тишину, либо гармонию, либо деньги, либо важность, либо… …. Как только причина утечки установлена сразу же шлешь это… далеко-далеко…

К чему я это сказал? – да вот к тому что сам собой напрашивается вывод – во время вспышки ярости, та злая радость насилия – ЭТО НЕ МОЯ РАДОСТЬ!!!

То же самое можно сказать и половом возбуждении – СЕКСУАЛЬНОЕ НАСЛАЖДЕНИЕ во время полового акта – ЭТО НЕ МОЁ НАСЛАЖДЕНИЕ.

Я обратил внимание на схожесть этих моментов когда как-то вдруг всплыли в памяти такие слова

10 Если заповеди Мои соблюдете, пребудете в любви Моей, как и Я соблюл заповеди Отца Моего и пребываю в его любви.
11 Сие сказал Я вам, да радость Моя в вас пребудет и радость ваша будет совершенна.

(евангелие от Иоанна гл.15)



«радость Моя в вас пребудет и радость ваша будет совершенна»


вот она формула наших радостей
все «наши» радости это ТОЛЬКО НАШЕ ОТОЖДЕСТВЛЕНИЕ С ЧУЖИМИ радостями.

выбор есть

[АлексУ]

Сообщение от Djay

... Не стоит искуственно разделять любовь на "половую" и "духовную", если это касается любящей друг друга пары. В таком разделении вся нелепость и ошибка любого подобного "исследования". Попробуйте посмотреть на вопрос под таким углом, не нарушая естественной целостности отношений. Как говорится "изучать рабу не вынимая ее из воды", в то время как всякое разделение убивает живое единство и предоставляет для исследования мертвые и неприглядные останки.

Я не выстраиваю свою логику, но лишь пытаюсь следовать логике автора. А автор не разделяет, но различает - различение составляющих необходимо для понимания исследуемого предмета.
Ничего не имею против любви, в том числе той, что Вы, я это интуитивно чувствую, скрываете за термином "половая". Но все в Природе хорошо на своем месте и в свое время. Что скажете Вы, когда не я или Владимир Соловьев, а Пространство или Время разделят "половую" и "духовную" любовь у любящей пары? Или старость, или болезнь, или естественный возрастной период у женщины, или, или, или ... Что тогда? Неужели Вы считаете что с угасанием физиологической функции умрет и духовная любовь у любящей пары? И прекратится их совместное духовное восхождение, если таковое было? И тогда второму из любящей пары останется только сменить "пришедшего в негодность" партнера на молодого и здорового?!
Я уверен, что Вы так не считаете. И Владимир Соловьев так не считает. Поэтому, я думаю, он и пишет: "Внешнее соединение, житейское и в особенности физиологическое, не имеет определенного отношения к любви. Оно бывает без любви, и любовь бывает без него." Но при этом добавляет: "Оно необходимо для любви не как ее непременное условие и самостоятельная цель, а только как ее окончательная реализация".
Т.е., как это понял я у Соловьева, физиологический акт у любящей пары есть одно из выражений любви, - но не ее основа, или обязательное условие. Только одно из выражений любви, не самое высокое, происходящее от избытка чувств и энергий, которыми Эрос щедро наделяет любящую пару. В старости направление этих энергий в физиологическую сферу становится невозможным - и тогда они полностью идут на иные выражения любви, более одухотворенные. Если духовная любовь не угасла вместе с физиологией ... Точнее, если физиологическая любовь не была ошибочно принята за действительно Любовь. И об этом Соловьев тоже пишет в уже приведенных мною цитатах.

Пару слов о терминах. По Соловьеву всякая любовь между полами является "половой", в том числе и та, что Вы обозначили как "духовная". Не половая любовь - это, например, любовь матери к своим детям, или любовь гражданина к своей Родине и т.д.

Спасибо, что поддержали разговор!

[Michael]

Сообщение от АлексУ

Т.е., как это понял я у Соловьева, физиологический акт у любящей пары есть одно из выражений любви, - но не ее основа, или обязательное условие.

Да, по идее так. Если рассуждать логически, "секс" занимает не так много времени (он не способен заполнить всё время суток), все остальное время наполняется именно взаимоотношениями, трудом, воспитанием детей и т.д., что подчеркивает важность духовно-эмоциональных моментов отношений.

Просто во многих западных фильмах (США) искусственно подогревают именно физиологический аспект, момент ожидания физического действия как псевдокульминации и т.д., а в религиозной сфере, наоборот, часто стремятся представить это как что-то грязно-греховное (отчасти потому что хочется, но низзя ). Отсюда комплексы и т.д.

У Е.И. в Дневниках, насколь помню, попадалась фраза о том, что лучше бы некоторые монашки выходили замуж и т.д., чем порождали дикие неутоленные желания в мыслях. Во всем-соизмеримость. Крайности - вредны.

ИМХО, если люди любят друг друга, то физический аспект отношений (как один из многих) - это их сугубо личное интимное естественное дело, в которое тоже можно принести красоту и гармонию и чем утонченнее люди, тем больше гармонии во всех сферах жизни.

В жизни есть разные периоды со своими задачами, к более солидному возрасту одно уходит, другое приходит, главное, чтоб т.н. страсти улеглись естественным образом.

[Onix]

Сообщение от Selen

...К чему я это сказал? – да вот к тому что сам собой напрашивается вывод – во время вспышки ярости, та злая радость насилия – ЭТО НЕ МОЯ РАДОСТЬ!!!

То же самое можно сказать и половом возбуждении – СЕКСУАЛЬНОЕ НАСЛАЖДЕНИЕ во время полового акта – ЭТО НЕ МОЁ НАСЛАЖДЕНИЕ.

Это совершенно разные вещи. Секс - это нормальное физиологическое функционирование организма. Ничего не имеющего общего с насилием. Насилие - это извращение.
Мне много приходилось беседовать на эти темы с разными людьми. И вот что из этого вышло. Те, кто отвергает всячески секс (под видом высокой духовности или просто "мне это не нужно (в молодые годы)") - просто не нашли свою половину. Они не встретили человека, который смог бы их открыть. А все эти разговоры о грехе - бабушкины сказки. Если два человека любят друг друга и счастливы вместе и в сексе и без, и хранят верность друг другу - то лучше таких отношений трудно найти.

[Landre]

Я вот тоже много думаю на эту тему (озабоченный что-ли ?)

Пока есть желание (половое особенно), есть Астрал, который вроде как свое уже отжил. Любовь и секс разные вещи. Как любовь может быть без полового возбуждения, так и наооборт. Пока мы несовершенны, мы вынуждены вступать в половые отношения, хотя бы с целью продолжения рода..., хотя делаем это и ради получения удовольствия, астрального опять же... Но это, пока мы несовершенны.
Когды мы начнем полностью изживать астральные чувства (похоть в т.ч.), останется настоящая любовь (я имею ввиду к противоположному началу) без полового совокупления. Тогда наверняка эволюция создаст иные способы воплощения человека, т.е., не через половое совокупление.
Таким образом, инволюция Духа в материю, неизбежно привела нас к такой вот несовершенной форме любви, и обратный процесс эволюции сделает нас такими, какими мы должны быть. Но конечно же это очень медленный путь, путь не воздержания (к чему он приводит, мы уже знаем), а работы с мыслью, прежде всего. Не будет ненужных мыслей, не будет ненужных желаний...

[Дмитрий777]

Сообщение от Selen

несколько мыслей по теме

когда-то… пару раз… я испытывал вспышки бешеной ярости по отношению к близкому и дорогому мне человеку, хотя повод все-таки давал именно он.

В этот момент происходит какой-то щелчок в голове, словно от переключателя, и… моментально тебя заполняет НЕЧТО.
Точка наблюдения (наверное, сознание) в это время находится где-то в стороне и только наблюдает и фиксирует. Во всяком случае я помню все нюансы.
Так вот что меня поразило так это то НАСЛАЖДЕНИЕ с которым я наносил удары.
Потом… когда буря утихла… я сидел в углу и горько рыдая вопрошал то ли себя то ли Бога – как же так?... почему такое было возможно?.. откуда взялась эта злая радость?.. ведь если бы меня не остановили я готов был убить и рука не дрогнула бы?

Короче, тогда я сделал для себя вывод – во мне живет зверь и всё моё совершенствование это по сути дела ДЕРЖАТЬ ЗВЕРЯ НА РАСТОЯНИИ и это как минимум, а как максимум – стремиться эту дистанцию увеличить, а увеличивается эта дистанция за счет накопления терпения что по сути дела и есть эта дистанция. Раздражение это для меня рефлекс-сигнал – ТЕРЯЮ, т.е. всегда как только я начинаю ощущать раздражение всплывает формула – ТЕРЯЮ… что-то теряю… либо время, либо тишину, либо гармонию, либо деньги, либо важность, либо… …. Как только причина утечки установлена сразу же шлешь это… далеко-далеко…

К чему я это сказал? – да вот к тому что сам собой напрашивается вывод – во время вспышки ярости, та злая радость насилия – ЭТО НЕ МОЯ РАДОСТЬ!!!

То же самое можно сказать и половом возбуждении – СЕКСУАЛЬНОЕ НАСЛАЖДЕНИЕ во время полового акта – ЭТО НЕ МОЁ НАСЛАЖДЕНИЕ.

Я обратил внимание на схожесть этих моментов когда как-то вдруг всплыли в памяти такие слова

10 Если заповеди Мои соблюдете, пребудете в любви Моей, как и Я соблюл заповеди Отца Моего и пребываю в его любви.
11 Сие сказал Я вам, да радость Моя в вас пребудет и радость ваша будет совершенна.

(евангелие от Иоанна гл.15)



«радость Моя в вас пребудет и радость ваша будет совершенна»


вот она формула наших радостей
все «наши» радости это ТОЛЬКО НАШЕ ОТОЖДЕСТВЛЕНИЕ С ЧУЖИМИ радостями.

выбор есть

А вот это интересно, Селен. Спасибо.
Зверь, а он в каждом живет.
Можно конечно и так представить, как Вы. Ну, что НЕ НАША РАДОСТЬ и НЕ НАШЕ НАСЛАЖДЕНИЕ. Я тоже думал об этом.
Но где только кончаемся мы, и начинаемся не мы? Не знаю, а мне кажется, что все это мы.
Ну да, можно и так воспринимать, в общем как покров, в какие-то моменты и в каких-то местах он истончается, и там и проглядывает. Что и Бог и дьявол внутри нас, но это не мы.
Ну а можно и по другому, что Бог и дьявол внутри нас, и это мы.
Просто эти наши края, они далеко, там за горизонтом. Их отсюда не видно, поэтому кажется, что не мы. А когда попадаем туда, за горизонт, кажется, что ТЕРЯЕМ себя. Далеко все-таки, упускаем себя того, к которому привыкли, и с которым себя ОТОЖДЕСТВЛЯЕМ, из виду.
Ну а наверное это пресловутое расширение сознания и позволяет нам подняться и держать в «поле зрения» все наши края, которые были за горизонтом.
Получается, не отдалять, не ДЕРЖАТЬ НА РАССТОЯНИИ, а приближать всех зверей. Ну и они при этом наверное приручаются.

[Дмитрий777]

Или вот еще пример (извиняюсь, что собственно к сексу прямого отношения не имеет ) в дополнение к сказанному.
Простенький такой, но водители меня поймут. Когда едешь по знакомой дороге, все ямки известны. Объезжаешь с закрытыми глазами, даже не только расположение, но и глубина, и, если можно так выразиться, комбинация ямок. Залетаешь в знакомую ямку колесом, и если она стала глубже (что в общем-то процесс естественный) удивляешься непривычному.
Ну а вот сейчас, я, сидящий за монитором, много знаю я про эти ямки на дорогах. Ничего не знаю.
Когда еду, Я ДРУГОЙ, Я ЗНАЮ. Но это же все равно я.
Ну вот так наверное и в остальном, когда мы другие, мы знаем что-то, чего не знаем теперешние. Но это все равно мы.
Постепенно все эти все зернышки нас соединяются во что-то одно.

[Selen]

2.2.12.5. …Некоторые духи управляются целиком кармою, то есть знание духа минимально, – тогда карма является единственною возможностью эволюции.



Если ты ищешь оправданий своим уступкам, а не возможностей для достижения, то ты однозначно еще есть тот, кто управляется кармой. Это значит что карма будет медленно но верно устраивать такие ситуации бытия при которых медленно но верно будет ограничиваться твоя возможность к реализации вожделений – уродство, инвалидность, кастрация, жена больная и прочее, пр…пр…
кстати, начнет ли проявляться где-то потом дух, обусловливая сознательность достижений, это еще не факт.

АЙ однозначно говорит – если ты не делаешь нечто только потому что не можешь этого делать, то ты ничего не достигаешь в плане духовном. Это к тому что если физиология из сексуального маньяка по старости лет сотворила умильного импотента, поющего уже лишь о высокой любви, то это для его духовного развития есть ноль.

Если же ты хочешь иметь достижение, то любой фактор поддерживающий тебя и вдохновляющий будет приниматься с благодарностью, а по сути дела именно это – чувство признательности к той инфе которая тебя имеет целью вдохновить и поддержать и есть свидетельство того что ты идешь путем СВОБОДНОГО ДОСТИЖЕНИЯ.

Нет на Земле путей новых, но есть лишь новые путники.

Интересный вопрос – можно ли сделать правильные выводы о сексе и мужском воздержании если не рассматривать его вкупе, в неразрывной связи с женским воздержанием?

Я вот подумал и кое-что надумал

Кстати, сразу хочу сказать резюме – нам (мужчинам) легче быть сильным когда мы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО видим, понимаем и ощущаем что мы ДОЛЖНЫ БЫТЬ СИЛЬНЫМИ РАДИ КОГО-ТО.

Ради кого? – да вот ради них родимых, ради женщин.

размышляя над оргазмом

взяв за основу формулу «Когда женщина не является ангелом, она должна быть фурией» (Письма Махатм, письмо 107)
а также статью http://www.kp.ru/daily/23539.3/41754/
а также кое-что еще… пришел я к выводам интересным, достойным быть здесь помещенным.

Итак

Прежде всего шкала из нескольких ступеней для земной женщины
(для понимания вполне достаточно)

…на самом верху место женщины-ангела. Единственный критерий этой женщины - это Женщина Мать. Она являет собой олицетворенный материнский инстинкт который проявляет себя любовью ко всем детям без исключения тем более что у неё и не может быть своих «собственных» детей, т.е. детей рожденных ею непосредственно. Естественно ни какого сексуального действия даже ради деторождения с этими женщинами быть не может. Кстати, а вот именно через процесс деторождения у остальных женщин материнский инстинкт и включается, т.е. здесь принципиальное – у этих остальных женщин материнский инстинкт есть обусловленный рождением, у женщины-ангела он необусловлен.
==

…на самом низу место женщины нимфоманки. Единственный критерий этой женщины – это сфера полового разврата. Их избыточная сексуальность обуславливает и их манию – вечную жажду, поиск методов и средств к достижению оргазмов. Эти женщины в принципе не могут быть включены в материнский инстинкт ибо судьба их однозначна - они все рано или поздно но становятся одержимыми. Если даже они и рождают то избавляются от новорожденных тут же и если они это не могут сделать в роддомах то сделают это после обязательно.
Другой важный момент
их сексуальность, обуславливающая самые яркие и мощные женские оргазмы является тем фундаментом на котором будет стоять огромный сонм остальных женщин – женщин-ЛЮБОВНИЦ у которых… внутри которых, в неразрывном единстве и борьбе уже будет сосуществовать другая ипостась – женщина-Мать.
==

…посередине будет место для женщин у которых статус МАТЕРИ и статус ЛЮБОВНИЦЫ проявлен в одинаковой степени. В жизни эти женщины образуют довольно счастливые семьи – днем они всю себя отдают детям, по ночам отдают всю себя мужу. Если муж способен удовлетворять такую женщину гораздо чаще чем не удовлетворять, то он то что надо (для неё). Такие семьи любят СМИ ставить в пример – много детей, муж работяга, хозяйство, жена пышечка… короче всё у них прекрасно даже если и проблемы с достатком.
==

Таковы три основных точки отсчета относительно которых можно определить и явно увидеть в жизни остальные четыре группы.

Сначала о тех, кто ниже средней линии и начнем с самого низа.

---женщины у которых статус любовницы однозначно превалирует над статусом матери. Они могут рождать и могут до поры до времени быть нормальными матерями, но это только до тех пор пока на их пути не встретится тестостероновый мужчина, т.е. тот мен который способен доводить их до оргазма при каждой близости. Если этот мен уезжает в дальние края и вдруг позовет с собой такую женщину то она легко бросает и детей и мужа, если таковой имелся. Жизнь дает тому массу примеров. Насколько мне известно, разрушив свои первые семьи они плохо кончают ибо те мужчины за которыми они бегут это все-таки не те с которыми можно что-то построить.
==

---женщины у которых статус любовницы превалирует над статусом матери, но тем не менее материнский инстинкт у них уже силен и они будут уже таскать всюду за собой детей и даже если они спиваются и деградируют и государство их лишает материнства они тем не менее не теряют хрупкой связи со своими детьми что и обусловливает казалось бы парадоксальные и слезы, и причитания, и даже поиски (если детей усыновили другие). В лучшем случае эти женщины кодируются и если быт не разрушен окончательно, то могут начать жить нормально, но ясно однозначно – без помощи извне, т.е. либо со стороны родственников, либо со стороны государства им самим не подняться.
==

---эти женщины являют собой самую многочисленную когорту. Их материнский инстинкт уже достаточно силен а это значит будет иметь место и адекватная ответственность а это значит что будут и сопутствующие достоинства ума. Но все-таки любовница у них еще сильнее и это проявляет себя тем что они могут переступать через чувства уже достаточно сознательных детей и только лишь ради того чтобы всегда иметь рядом мужчину который способен её удовлетворять. Это тот пресловутый отчим, ради оргазма с которым мать готова похерить любые чувства своих детей и пойти на разрушение уже бывшей нормальной своей семьи… и тем не менее она будет их (детей) держать возле себя и будет заботиться и искренно будет недоумевать по поводу тех проблем что будут иметь место между её детьми и отчимом. Бывают правда ситуации когда приходится выбирать между мужем-отчимом «вдруг» открывшемся неприглядной стороной и детьми и конечно, она гонит мужа. Но это её похоже ничему не учит, ибо… ибо оргазм штука уж над-то сладкая и она обязательно будет пребывать в перманентном поиске другого. Естественно для подобного образа жизни такая женщина должна быть достаточно свободной а это значит что детей у нее как правило один, максимум - двое.
==

о тех кто обретается выше средней линии

…это женщины у которых статус матери однозначно превалирует над статусом любовницы, но об этом она узнает только после родов. А до того эти женщины могут быть удивительными по чувственности и для мужа такая женщина кажется верхом совершенства и подарком судьбы, но это только до времени.
Мать это ведь ЗАВИСИМОСТЬ от своих чад а Любовница это также ЗАВИСИМОСТЬ но от своего любимого, ибо если муж способен в сексе поднять её чуть ли не до небес, то это конечно делает её зависимой от мужа, что в свою очередь и будет обуславливать перманентное вожделение секса.
Но в то же самое время такие женщины обычно уже имеют высокие чувства ибо предназначены всю себя вкладывать в статус Матери. И ведь не быть Матерью она просто не может.
И что из этого следует? – из этого следует что она просто начинает со временем «боятся» мужа, ибо он со своей страстью для неё что огнь поядающий.
Постепенно наступает её охлаждение к сексу.
Происходит это обычно к четырем годам после родов. Почему не ранее? -
Ну во-первых скорее всего именно в это время она принимает решение быть Матерью. почему именно в это время? – да потому что её чаду уже 4 года а где-то в это время происходит включение памяти сознания, а происходит это потому что именно к этому сроку обычно «приземляется» тот Дух, который идет на воплощение в тело ребенка. А у него (у духа) в руках все тонкие нити управляющие душевными и духовными энергиями. Вот он и призывает свою мать к СЛУЖЕНИЮ ему с полной отдачей, благо она к этому и рождена.
Она отклоняется от секса именно потому что чувствует что начинает воспламеняться и терять контроль над собой как над Любовницей (если муж был успешным в этом деле).
Это ведь только у мужиков просто делаются переключения с одного статуса на другой, а у женщин не так – они если чем увлечены то этим же и поглощены по уши и с потрохами. И если она поглощена Матерью то для Любовницы места нет.
==

… это женщины у которых статус матери однозначно превалирует над статусом любовницы и они об этом знают задолго до возможных родов.
это те женщины о которых сексологи уже определили четко и однозначно – «некоторые женщины при половой близости НИКОГДА и ни при каких обстоятельствах не испытывают оргазма»
Но это никоим образом не мешает нормальному процессу детозачатия, а именно ТОЛЬКО ЭТО и волнует данных женщин. Я думаю ЕИР может быть ярким примером этой ступени.
==

короче, кто не видит я не виноват, но факт остается фактом, а именно – явно просматривается строгая зависимость эволюции женщины в связи с её способностью испытывать оргазмы и это во-первых, а во-вторых - явно просматривается вывод - С КАЖДЫМ ПЕРЕЖИТЫМ ОРГАЗМОМ ЖЕНЩИНА ОПУСКАЕТСЯ ВНИЗ.

Вот вам мужчины и пунктик – прежде чем приставать к женщине жене, со своей сексуальной заморочкой, вспомни и знай куда ты её толкаешь своими фрикциями.

[Djay]

Селен, прости, тебе может очень не понравиться то, что я скажу, но тем не менее. Вся твоя градация женщин построена только на твоем мужском, чувственном восприятии - и все. Как ты не пытаешься от этого момента абстрагироваться а образе "ангелочка", но это у тебя плохо получается. Оставь ты в
покое этот нищасный оргазм, к которому ты относишься как к некоему мерилу женских ценностей. Это совсем не так. Это твой взгляд на понимание женской натуры, но не забывай, что это только твой взгляд.

Кстати о чувстве материнства. С некоторого момента женщина начинает относиться по-матерински ко многим людям, кроме своих родных детей - к сотрудникам, к соседям, к собственным престарелым родителям, к друзьям, к собственному мужу...
Причем так будет относиться к людям даже та женщина, у которой вовсе не было в этом воплощении детей, и она не твой "ангел". Но ее духовный уровень это ей позволяет легко. Ты этого не учел ни в какой "модели", да вряд ли ты вообще что-то об этом знаешь.

А сексуальность... Это становится больше потребностью создать гармонию отношений, чем личную удовлетворенность. Причем, определить, где проходит граница между первым и вторым - сложно, когда со временем личное утрачивает свои первичные приоритеты. Я этого хочу, или этого хочет он, или этого хотим мы оба? Однозначно ответить невозможно, как в квантовой механике определить одновременно "когда?" и "где?". О каких собственных интересах женщины или мужчины вообще речь в таком случае, если разъединить интересы уже невозможно?

[Роза-224]

Согласна с Djay, что градация женщин у Selena получилась далеко неполной...
Есть категория женщин, которая готова вступать в сексуальные отношения с мужчиной, если у неё есть желание родить от него ребёнка (а желание это возникает только при наличии Высокой Любви). И если у мужчины такие же чувства, то женщина испытывает оргазм.

[Kim K.]

У женщин и мужчин крайне различное отношение ко всему бытию (и естественно к определенным его частям).
Мне не думается, что будет хорошо, если мужчины со своей точки зрения начнут описывать как им думается, что тот или иной момент видит женщина, ну и vice versa.

Селен все свое внимание сосредоточил на что, совершенно оставив в стороне как. Свобода наступает не тогда, когда "в наборе" отсутствует то или иное чувство, но когда пережитое чувство не вызывает жажды пережить его снова... или страстного нежелания переживать его снова.

Сама попытка выделить одно из чувственных переживаний как некое "особенное" неверна в корне.

[Роза-224]

Сообщение от Kim K.

Свобода наступает не тогда, когда "в наборе" отсутствует то или иное чувство, но когда пережитое чувство не вызывает жажды пережить его снова... или страстного нежелания переживать его снова.

Хорошо сказал, Ким...
Дополню, что свобода- это гармония, которая не может возникнуть, когда есть "жажда" или "нежелание", понимаю её, как естественный процесс....

[Dar]

Наверное свобода это все же когда все эмоции и чувства под
контролем.. (в смысле не они командуют человеком, а наоборот..)

[Роза-224]

Сообщение от Dar

Наверное свобода это все же когда все эмоции и чувства под
контролем.. (в смысле не они командуют человеком, а наоборот..)

На определённом этапе мы должны контролировать чувства и эмоции, но мы развиваемся, и необходимость отвлекаться на этот контроль уходит... В раннем детстве не умели ходить, читать, писать и мн. др., сейчас мы просто знаем, как это делать, и не зачем задумываться над каждой буквой...

[АлексУ]

Продолжу. Выборка из работы Вл.Соловьева "Жизненная драма Платона":

«XXII

... сила средняя между богами и смертными – не бог и не человек, а некое могучее демоническое и героическое существо. Имя ему – Эрот, а должность – строить мост между небом и землей и между ними и преисподней.
...
Когда Эрот входит в земное существо, он сразу преображает его; влюбленный ощущает в себе новую силу бесконечности, он получил новый великий дар. Но тут неизбежно является соперничество и противоборство двух сторон, или стремлений души, - высшей и низшей: которая из них захватит себе, обратит в свою пользу могучую силу Эроса, чтобы стать бесконечно плодотворною, или рождающею в своей области и в своем направлении. Низшая душа хочет бесконечных порождений в чувственной безмерности ... Чувтственная душа тянет книзу крылатого демона и надевает повязку на глаза его, чтобы он поддержал жизнь в пустом порядке материальных явлений, чтобы он сохранял и приводил в действие закон дурной бесконечности, чтобы он работал как служебное орудие для бессмысленной безмерности материальных вожделений.
Но что же дает бесконечная сила Эрота высшей, разумной душе? Обратит ли ее к мысленному созерцанию истинно-сущего, идеального космоса? Но это уже свойственно уму по собственной его природе и делается им без помощи Эроса. ...
По определению Платона, истинное дело Эрота – рождать в красоте. Что же это значит? ... «Рождение в красоте» есть во всяком случае нечто гораздо более важное, чем занятие искусствами. ... дело Эрота и в лучших душах есть существенная задача, столь же реальная, как животное рождение, но неизмеримо более высокая по значению, соответственно истинному достоинству человека, как существа разумного, как мудреца и праведника ...
...

XXIII

Если Эрос есть положительная и существенная связь двух природ – божественной и смертной, - во вселенной разделенных, а в человеке соединенных лишь внешним образом, то в чем же другом может состоять его истинное и окончательное дело, как не в том, чтобы саму смертную природу сделать бессмертною? Ведь высшею стороною своего существа, своею разумною душою, человек и так бессмертен ... Задача же эротическая может состоять лишь в сообщении бессмертия той части нашей природы, которая сама по себе его не имеет, которая обычно поглощается материальным потоком рождения и умирания. ...
К чему, собственно, стремится любовь относительно телесности: к тому ли, чтобы повторились в ней без конца одни и те же стихийные факты возникновения и исчезания, одна и та же адская победа безобразия, смерти и тления, или к тому, чтобы сообщить телесному действительную жизнь в красоте, бессмертии и нетлении?
...

XXIV

Настоящая задача любви – действительно увековечить любимое, действительно избавить его от смерти и тления, окончательно переродить его в красоте.
...

XXV

И ад, и земля, и небо с особым участием следят за человеком в ту роковую пору, когда вселяется в него Эрос. Каждой стороне желательно для своего дела взять тот избыток сил, духовных и физических, который открывается тем временем в человеке.
...
Ясно различается здесь пять главных путей. Первый, адский путь, о котором говорить не будем. Второй, менее ужасный, но также недостойный человека, хотя довольно обычный ему, есть путь животных, принимающих Эрос с одной физической его стороны и действующих так, как будто простой факт известного влечения есть уже достаточное основание для неограниченного и неразборчивого его удовлетворения. Такой наивный образ мыслей и действий вполне извинителен со стороны животных ... Третий, действительно человеческий путь Эроса есть тот, на котором полагается разумная мера животным влечениям – в пределах, необходимых для сохранения и прогресса человеческого рода. Если подражать корнесловиям Платонова «Кратила», то можно было бы слово брак производить от того, что в этом учреждении человек отвергает, бракует свою непосредственную животность и принимает, берет норму разума.
...

XXVI

Если бы человек по существу своему мог быть только человеком, если бы так называемая «человеческая ограниченность» была не фактом только, а непременным и окончательным законом, для всех и каждого обязательным, - тогда брак был бы навсегда высшим и единственно сообразным человеческому достоинству путем любви. Но человек тем-то и выделяется по преимуществу между прочими тварями, что он хочет и может становится выше себя самого; его отличительный признак есть именно эта благородная неустойчивость, способность и стремление к бесконечному росту и возвышению. И мы знаем, что с начала истории не всех людей удовлетворяли чисто человеческие пути и образ жизни – не удовлетворял и этот – вообще необходимый, почетный и благословенный, но в основе своей только естественный, чисто человеческий путь Эроса-Гименея ... Недовольство этим законным путем у иных – у большей части – приводило к печальному возврату на низшие, покинутые человеческим образование, беззаконные пути – возвращало людей к доисторическому обычаю звериному, а то и к допотопным «глубинам сатанинским».
Но некоторые, уклоняясь от человеческого пути брака, честно старались заменить его не низшими, беззаконными, а высшими, или сверхзаконными, путями, из коих первый (в общем счете четвертый) есть аскетизм (половой, или безбрачие), стремящийся более чем к ограничению чувственных влечений – к совершенной их нейтрализации отрицательными усилиями духа в воздержании. ... Замечательно, однако, что полнейшая из исторических организаций этого пути – христианское монашество – уже сопровождается невольным сознанием, что при всем своем высоком достоинстве это не есть высший, окончательный, сверхчеловеческий путь любви.
...
И действительно, аскетизм не может быть высшим путем любви для человека. Его цель – уберечь силу божественного Эроса в человеке от расхищения бунтующим материальным хаосом, сохранить эту силу в чистоте и неприкосновенности. Сохранить в чистоте, но для чего же? Полезно и необходимо очищение Эрота, особенно когда за долгие века человеческой истории он успел так ужасно загрязниться. Но сыну божественного обилия одной чистоты мало. Он требует полноты сил для живого творчества.
Итак, должен быть для человека кроме и выше четырех указанных путей любви – двух проклятых и двух благословенных – еще пятый, совершенный и окончательный путь истинно перерождающей и обожествляющей любви. Я могу указать здесь только основные условия, определяющие начало и цель этого высшего пути. Создал Предвечный Бог человека, по образу и подобию Своему создал его: мужа и жену, создал их. Значит, образ и подобие Божие, то, что подлежит восстановлению, относится не к половине, не к полу человека, а к целому человеку, т.е. к положительному соединению мужского и женского начала, - истинный андрогинизм – без внешнего смешения форм, - что есть уродство, - и без внутреннего разделения личности и жизни, - что есть несовершенство и начало смерти. Другое начало смерти, устраняемое высшим путем любви, есть противоположение духа телу. И в этом отношении дело идет о целом человеке, и истинное начало его восстановления есть начало духовно-телесное. ... ясно, что человек может стать божественным лишь действительною силою не становящегося, а вечно существующего Божества и что путь высшей любви, совершенно соединяющей мужское с женским, духовное с телесным, необходимо уже в самом начале есть соединение или взаимодействие божеского с человеческим, или есть процесс богочеловеческий.
Любовь, в смысле эротического пафоса, всегда имеет своим собственным предметом телесность; но телесность, достойная любви, т.е. прекрасная и бессмертная, не растет сама собою из земли и не падает готовою с неба, а добывается подвигом духовно-физическим и богочеловеческим.»

[АлексУ]

Хотелось бы в этом соловьевском гимне Любви остановится на нескольких моментах.
Прежде всего, Соловьев выделяет два полюса проявлений Эроса в человеке, в строгом соответствии с тем, главенствует в нем его высшая или низшая природа: «...тут неизбежно является соперничество и противоборство двух сторон, или стремлений души, - высшей и низшей: которая из них захватит себе, обратит в свою пользу могучую силу Эроса, чтобы стать бесконечно плодотворною, или рождающею в своей области и в своем направлении». Любовь пробуждает в человеке мощные, но сами по себе нейтральные силы или энергии. Куда направит их человек – на творчество физическое, или на творчество духовное, и какова будет степень того или иного творчества – зависит от уровня духовного развития человека.
Соловьев выражает неизбежность этого выбора в простых словах, в терминах христианских, или скорее даже простонародных: «И ад, и земля, и небо с особым участием следят за человеком в ту роковую пору, когда вселяется в него Эрос. Каждой стороне желательно для своего дела взять тот избыток сил, духовных и физических, который открывается тем временем в человеке». Но давайте попробуем взглянуть на этот вопрос в другой системе понятий – с точки зрения теорий энергетического строения человека и взаимосвязи его с энергетическим строением Космоса.
В Восточной йогической традиции в человеке выделяют семь энергетических центров, или чакр, условно расположенных по восходящей вдоль позвоночного столба человека. Каждая из чакр отвечает за определенные проявления человеческого микрокосма, и за связь его с той или иной сферой Макрокосма, или Вселенной. Так, например, говоря упрощенно, самый нижний энергетический центр человека отвечает за его физическое тело и связывает со сферой грубых физических энергий; вторая снизу, или половая чакра отвечает за сексуальные проявления человека, физиологическую любовь, и связывает человека с низшими сферами Тонкого Мира, или с Миром Астральным; срединная чакра, центр сердца, ведает энергиями любви в собственном смысле этого слова, и выводит человека в высшие сферы Тонкого Мира, или даже, рискну предположить, в сферы Мира Огненного. Конечно, деления эти условны, и в Тайной Доктрине мы можем встретить другое, более подробное подразделение сфер Макрокосма. И, кроме того, я мог ошибиться в точных соответствиях центров и сфер. Знатоки Тайной Доктрины меня поправят. Но суть не в точных названиях соответствий, а в принципе – принципе деления Микрокосма и Макрокосма на сферы, не пересекающиеся друг с другом и расположенные в восходящем порядке по степени утончения и очищения их энергий, или по степени возрастания преобладания духа над материей. И этот восходящий порядок не условен, но качествен – чем выше сфера, чем утонченнее энергия, тем мощнее и напряженнее ее вибрации.
Где-то в Учении, или других источниках, я встречал слова о том, что в древней Йоге практиковался путь подъема силы Кундалини из нижнего центра, чакры физического тела, в центры высшие – для их пробуждения и открытия доступа человека в высшие духовные сферы Макрокосма. Но это очень опасный путь, требующий от ученика кристальной чистоты, строжайшей самодисциплины и послушания Учителю. И опасность этого пути, как я понимаю, в частности в том, что вместо высших центров энергия Кундалини могла свернуть «по пути» в какую-нибудь низшую, например половую, чакру и раскрыть ее в ущерб духовности. Потому и требовалось строгое руководство Учителя, и отсутствие в ученике нечистых помыслов и желаний.
Но, возвращаясь к теме половой любви, силу Эроса человек может направить либо через нижний, либо через сердечный центр – от этого будут зависеть плоды ее проявления: приобщится ли эта сила «к стихиям, откуда она с таким трудом извлечена», или пойдет на «сотрудничество эволюции». В кавычки я взял выдержки из известного параграфа в книге «Озарение», к осмыслению которого я еще вернусь. Пока же хочу еще раз заострить внимание на следующем.
Любовь, или Эрос по терминологии Соловьева, взятой им у великого Платона, порождает в человеке мощный ток энергий, взаимообмен этими энергиями между Микрокосмом, человеком, и Макрокосмом, Пространством. При возвышенной любви, преобладающей над физиологией, этот обмен идет через центр сердца, и укрепляет его; при преобладании физиологических интересов – через половой центр. И современная тантра, дурно понятая, пытается использовать энергии полового центра для духовных достижений. Конечно, можно попытаться, по аналогии с подъемом силы Кундалини, поднять вверх сексуальные энергии.
Да, можно задаться вопросом: если у человека превалируют энергии нижней чакры, активно работает половой центр, и он встретил свою высокую Любовь - то можно ли этой возвышенной Любовью «излечить» человека от физиологических вожделений и трансмутировать энергии полового центра в энергии сердца? Гипотетически – можно. При наличии у любящей супружеской пары согласованного максимально возможного воздержания, и при условии постепенного но неуклонного уменьшения нормы физиологических отношений в пользу окрыляющей и преобразующей духовной любви, вплоть до полного преодоления физиологии. В этом и будет духовное восхождение и самоотверженность любящих – в утончении и подъеме своих энергий вплоть до перенесения центра жизненных интересов и сил в сердце. При этом надо помнить, что стимуляция полового центра, даже мысленная, ведет к его укреплению и усилению его работы. Так же как культивирование в себе возвышенной любви ведет к усилению работы сердечного центра. А если учесть, что энергии центра сердца чисты и утонченны, и не требуют дополнительной трансмутации – то какой духовный смысл остается для физиологической любви? Поэтому цель – не утончение наслаждений, что есть тот же эгоизм, но вдвоем, основа физиологической любви, - а стремление «заморозить» энергии полового центра и приостановить его работу в пользу высших центров.
Но если взаимообмен энергий уже идет через центр сердца, то уступка физиологии, т.е. опускание этих более чистых и тонких энергий обратно в половую чакру будет регрессом и «приобщением к стихиям» утонченной и очищенной энергии любви. Кроме того, в Учении ничего не говорится о пользе для духовного развития, да и о пользе вообще, в раскрытии центра половых энергий. Хотя много говорится о других энергетических центра человека, даже второстепенных. Так зачем же возвращаться в прошлое, если уж Любовь приоткрыла сердечный ваш центр, и опускать чистую энергию сердечной любви до физиологической привычки?
Не подумайте, я не являюсь противником физиологических отношений у любящей супружеской пары. Просто я, вольно или невольно, дискутирую с Урановым, с проводимой им мыслью о физиологическом акте если не как об основе духовного восхождения любящей пары, то как, в каком-то существенном смысле, способствующем этому духовному восхождению. Я с этой мыслью не согласен, вслед за Вл.Соловьевым. Все в Природе чисто и хорошо на своем месте и в свое время. То, что хорошо для обычной человеческой любящей пары, и даже полезно для цели очищения астральных накоплений в пламени супружеской верной и преданной любви, может стать препятствием на пути действительного духовного восхождения.
В книге «Беспредельность», которую я сейчас читаю, встретились важные мысли к этой теме. К теме взаимообмена энергиями с Пространством, и как это связано со сферами, в которые заключает себя человек.

«423. Планетное напряжение пропускает токи, только соответственные с атмосферой, окружающей землю. Токи, существующие вокруг земли, поражают пространственные посылки, так сферы поглощают самую существенную мощь. Притяжение этих сфер обосновано на их сущности. Как бури и тучи рождаются эти пятна пространственные. Эманации сфер создаются человеческими порождениями, токи этих порождений рождают свои формы и человечество недоумевает, как происходит кара земная. Непреложен закон сфер; и творчество является высшим импульсом. Так недоступно сфере низшей притяжение сферы высшей. Энергии, которые могут коснуться духа, обладающего тонкими энергиями, дадут человечеству мощь огня. Обладающий синтезом даст планете осуществление тонких энергий. Лучи космические, которые несут человечеству утверждение огня, направлены к действию. Так беспредельно пространство творит!»

Конечно, здесь говорится в первую очередь о Земле в целом и окружающей ее атмосфере. Но тексты Учения многослойны, и тот же принцип применим к одному человеку, или любящей супружеской паре, которые участвуют в создании этой атмосферы вокруг Земли, и вокруг себя в первую очередь. Пара влюбленных заключает себя либо в сферу возвышенной и чистой любви – взаимообмен через центр сердца, - либо в сферу астральных чувств и эмоций, если в отношениях преобладает физиология и взаимообмен энергиями через половую чакру. Эти сферы, точнее «эманации сфер создаются человеческими порождениями, токи этих порождений рождают свои формы ...». И восприятие пространственных посылок идет в строгом соответствии с преобладающими энергиями тонкоматериальной сферы, созданной вокруг себя человеком, или любящей парой. Чем возвышеннее любовь, тем более мощные и напряженные энергии она по созвучию привлекает из Пространства. Чем больше в любви супружеской пары физиологии и астральных эмоций, тем менее качественные посылки они до себя допускают. «Непреложен закон сфер» и «... недоступно сфере низшей притяжение сферы высшей». Все по сознанию.
Это не значит, что физиологическая любовь плоха или противоестественна у любящей пары. Она естественна. Но сознания у людей очень разные, и любовь все понимают очень по разному; всех не «построишь» под высшее восприятие. Развитие сознания идет весьма постепенно, и любовь, половая любовь в терминах Вл.Соловьева, есть один из главных двигателей этого развития. Т.е. любовь действительно ведет к духовному восхождению, и даже к Космическому, а по терминологии Соловьева богочеловеческому, со-творчеству. Весь вопрос в том, какая любовь? Путей половой любви, или Эроса, существует множество. Какие из них действительно ведут к духовному восхождению? Владимир Соловьев выделяет в этом спектре пять главных путей, в цитате выше они указаны. И понимание сути этих путей поможет нам лучше понять ответы на поставленные вопросы.
Продолжение следует.