А почему нет оценки действий на предмет содержания п.4 ст.450 ГК? Которая, насколько я понимаю, прямо предполагается по сути изложенных исковых требований.
Все есть:
Цитата:
Для отказа от договора аренды необходимо волеизъявление только одной стороны договора. При этом в данном случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
А почему нет оценки действий на предмет содержания п.4 ст.450 ГК? Которая, насколько я понимаю, прямо предполагается по сути изложенных исковых требований.
Все есть:
Цитата:
Для отказа от договора аренды необходимо волеизъявление только одной стороны договора. При этом в данном случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
Насколько я умею читать, Инф.Письмо как раз разъясняет, что это не общий случай для порядка расторжения и ссылается как раз на ст.450, оговаривая случаи, когда имеет значение и когда не имеет значения. Я поэтому в неё и заглянул. Впрочем, не моё это дело... Лишь показалось обращающим на себя внимание.
МЦР проиграл кассацию по налоговому делу. Суд вернул решение первой инстанции. + немного о судьбе наследия из квартиры Ю.Н.Рериха:
Непонятно кто такой сегодня Ю Избачков, чтобы доверять его комментариям в этом видео. Непонятно каким образом он получил доступ к опубликованным документам (отзыв на кассационную жалобу и служебную записку заведующей научной библиотекой МЦР) и какая между ними может быть связь?
__________________ "Всегда вперед и только ввысь!"
МЦР проиграл кассацию по налоговому делу. Суд вернул решение первой инстанции. + немного о судьбе наследия из квартиры Ю.Н.Рериха:
Непонятно кто такой сегодня Ю Избачков, чтобы доверять его комментариям в этом видео. Непонятно каким образом он получил доступ к опубликованным документам...
Могу сказать, что я сам видел эти документы еще год назад при инвентаризации помещений МЦР. Там еще целый набор вопиющих документов, показывающий как и куда уходили предметы и вещи из квартиры Ю.Н. Рериха. Не публиковались они в виду того, что все они были переданы правоохранительным органам для соответствующего расследования.
Могу сказать, что я сам видел эти документы еще год назад при инвентаризации помещений МЦР. Там еще целый набор вопиющих документов, показывающий как и куда уходили предметы и вещи из квартиры Ю.Н. Рериха. Не публиковались они в виду того, что все они были переданы правоохранительным органам для соответствующего расследования.
И что же тут "экстремального" случилось сегодня, если какие-то документы МЦР стали доступны правоохранительным органам еще год назад?
При нормальном расследование есть возможность собрать все факты и документы, которые описывают ту или иную ситуацию. В том числе и причину появления того или иного документа, а также какие они вызвали последствия.
И есть установленный порядок кому и на каких условиях они могут быть предоставлены для ознакомления или распространения. Избачков не имеет права публиковать документы МЦР для общего ознакомления без разрешения следствия или МЦР.
А вот стиль подачи "экстренных новостей от Избачкова" ориентирован не на объективность, а лишь на стремлении быть первым в подаче жаренных фактов, удержаться в информационном поле РД.
В 11-11 завершено судебное заседание кассационной инстанции, а уже в 12:37 вы размещаете здесь ссылку на его видеоролик с "экстренными новостями". Поэтому я и спросил - кто он сегодня такой, чтобы считать его авторитетным источником новостей?
Его новости оторваны от контекста других связанных событий, нельзя ничего понять, например, какие были аргументации сторон суда. Есть лишь его личные домыслы о том. что будет с МЦР дальше. Ну разве его предвзятые домыслы можно назвать новостью? Нет.
__________________ "Всегда вперед и только ввысь!"
Могу сказать, что я сам видел эти документы еще год назад при инвентаризации помещений МЦР. Там еще целый набор вопиющих документов, показывающий как и куда уходили предметы и вещи из квартиры Ю.Н. Рериха. Не публиковались они в виду того, что все они были переданы правоохранительным органам для соответствующего расследования.
И что же тут "экстремального" случилось сегодня, если какие-то документы МЦР стали доступны правоохранительным органам еще год назад?
Ничего особенного. Просто очередной факт, который бы не плохо знать рериховской общественности.
Цитата:
Сообщение от Николай А.
А вот стиль подачи "экстренных новостей от Избачкова" ориентирован не на объективность, а лишь на стремлении быть первым в подаче жаренных фактов, удержаться в информационном поле РД.
Что же Вы находите необъективного в данном сюжете?
Цитата:
Сообщение от Николай А.
Его новости оторваны от контекста других связанных событий, нельзя ничего понять, например, какие были аргументации сторон суда.
Мы их узнаем через неделю - после публикации решения суда. Нужно набраться терпения.
Ничего особенного. Просто очередной факт, который бы не плохо знать рериховской общественности.
Тогда зачем кричать об "экстремальной новости"? Чобы использовать малейший инфоповод для очередного обвинения МЦР?
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
Что же Вы находите необъективного в данном сюжете?
Кроме самого сообщения об исходе суда и незаконной публикации внутреннего документа общественной организации там все есть лишь субъективные домыслы автора.
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
Цитата:
Сообщение от Николай А.
Его новости оторваны от контекста других связанных событий, нельзя ничего понять, например, какие были аргументации сторон суда.
Мы их узнаем через неделю - после публикации решения суда. Нужно набраться терпения.
Согласен, я об этом же. Но у кого-то не хватило терпения их дождаться и он выдал в эфир "экстренные новости"...
__________________ "Всегда вперед и только ввысь!"
Что же Вы находите необъективного в данном сюжете?
Кроме самого сообщения об исходе суда и незаконной публикации внутреннего документа общественной организации там все есть лишь субъективные домыслы автора.
Домыслы о чем? О том, что МЦР теперь снова запустит кампанию по вытряхиванию средств из региональных РО? По-моему это очевидно и делалось уже неоднократно. Я как модератор форума получаю письма и новости из регионов и в курсе какие разнарядки по сбору средств на "святую борьбу" спускает руководство МЦР в свои аффилированные организации. Люди зомбированы чуть ли ни на продажу своих квартир. Рано или поздно это завершится большим скандалом в духе разоблачения тоталитарных сект, которые спекулируя на человеческой вере, тянут деньги из своей паствы. И пострадают от этого все, а не только руководство МЦР.
Я как модератор форума получаю письма и новости из регионов и в курсе какие разнарядки по сбору средств на "святую борьбу" спускает руководство МЦР в свои аффилированные организации. Люди зомбированы чуть ли ни на продажу своих квартир. Рано или поздно это завершится большим скандалом в духе разоблачения тоталитарных сект, которые спекулируя на человеческой вере, тянут деньги из своей паствы. И пострадают от этого все, а не только руководство МЦР.
"... Люди как люди. Любят деньги, но ведь это всегда было… Человечество любит деньги, из чего бы те ни были сделаны, из кожи ли, из бумаги ли, из бронзы или из золота. Ну, легкомысленны… ну, что ж… и милосердие иногда стучится в их сердца… обыкновенные люди… в общем, напоминают прежних… квартирный вопрос только испортил их…" (c)
Факт пересмотра предыдущего решения суда, отмерившего решение суда первой инстанции по законным основаниям, говорит лишь о том, что властная группировка, стоящая за захватом Музея, восстановила свое пошатнувшееся было влияние. И все. Ни о какой справедливости речи идти не может. Посмотрим теперь какое решение примет Верховный суд, а потом международный.
Факт пересмотра предыдущего решения суда, отмерившего решение суда первой инстанции по законным основаниям, говорит лишь о том, что властная группировка, стоящая за захватом Музея, восстановила свое пошатнувшееся было влияние. И все...
И первая и вторая инстанции тоже выносили свое решение по законным основаниям. Если Вы почитаете внимательно апелляцию МЦР, то не найдете там ничего кроме словестной эквилибристики. Что говорит о том, что у МЦР хватило ресурса, что бы протолкнуть решение по аппеляции, ну а на аппеляцию ФНС уже средств не хватило.
И первая и вторая инстанции тоже выносили свое решение по законным основаниям. Если Вы почитаете внимательно апелляцию МЦР, то не найдете там ничего кроме словестной эквилибристики. Что говорит о том, что у МЦР хватило ресурса, что бы протолкнуть решение по аппеляции, ну а на аппеляцию ФНС уже средств не хватило.
И что Вы в этом утверждении подразумеваете законным?
И первая и вторая инстанции тоже выносили свое решение по законным основаниям. Если Вы почитаете внимательно апелляцию МЦР, то не найдете там ничего кроме словестной эквилибристики. Что говорит о том, что у МЦР хватило ресурса, что бы протолкнуть решение по аппеляции, ну а на аппеляцию ФНС уже средств не хватило.
И что Вы в этом утверждении подразумеваете законным?