О публикации дневников Е.И. Рерих издательством "Руссанта"

[Станислав]

Сообщение от rigzen

Я не вижу противоречий. Если можно то сформулируйте более четко вопрос. В чем вы видите противоречие?

Дорогой, rigzen!

Подведем итоги нашей дискуссии еще раз:


1.Издание не законно с исторической точки зрения т.к.

Сообщение от rigzen

Сообщение от rigzen
Второе печатать будут полный текст оригинала, который находится в МЦР, а не авторские копии, что немаловажно.

т.е. издано с искажениями, а следовательно историческое фиксирование текстов искаженно, а следовательно труд Е.И.Р. освещен некорректно.

2. Юридически законно т.к. права на публикацию имеют организации за пределами РФ, которые в силу международного права распространяются на Россию.

3. Законно сточки зрения закона свободной воли т.к. Вы сказали:

Сообщение от rigzen

Вопрос не в том читать или не читать - это решит каждый сам для себя ….. каждый человек уже сам решит, что и кто ему ближе. Свобода выбора.

т.е. если человек по свободной воли принимает решение об ознакомлении/изучении космических законов и сокровищ, то он поступает законно т.к. действует космический закон Свободы выбора.

4. С точки зрения исполнения сроков незаконно т.к. если узко следовать букве текста, то нельзя издать ни позже не раньше чем через 28 лет и 2 месяца. (отталкиваюсь от этих сроков т.к. более точных не озвучено)
5. Незаконно с точки зрения выполнения Указа.

Сообщение от rigzen

Издание не законно так как нарушена воля Е.И.Рерих.

6. Необходимо определиться законно ли это с точки зрения закона эволюции?

Сообщение от rigzen

Случился факт - дневники напечатаны. Сроки нарушены. У каждого человека есть свобода выбора читать их или нет. Тот кто поймет всю ответственность в этом вопросе я думаю долго размышлять не будет. Тот кто не поймет - будет отрицать факт нарушения сроков установленных иерархическим звеном.

Сообщение от Станислав

Правильно ли я Вас понимаю, что если индивидум хочет самосовершенстоваться подчиняясь закону эволюции и ему на пути встречается АЙ, Письма и Дневники, то он должен, следуя Указу Е.И.Р., изучить только АЙ и письма, но не трогать дневники. Далее, если его сущьность требует познания, повинуясь закону эволюции, он должен не поддаться искушению, а следовать Указу Е.И.Р. Но если индивидум начнет изучать Дневники и применять их в жизни, то это выбор его свободной воли и вина за нарушение сроков лежит исключительно на нем. И это выбор только его свободной воли и издатели здесь не причем.

Итого:

Теперь необходимо определиться, какому закону следовать.

Космическим закону Свободы выбора действующим для каждой монады индивидуально и юридическому закону или исторической справедливости и закону исполнения сроков.

И необходимо понять законно ли изучение Дневников радии развития индивидуальной монады, повинуясь закону эволюции, или необходимо неукоснительность следовать Указу.

Получается, что в нашей дискуссии есть противоречия т.к. законы не могут противоречить друг другу необходимо обязательно получить четкий ответ, в котором будут законы не противоречат друг друг. основанный разобраться и найти ошибку.

rigzen, как Вы считаете в чем противоречия? Где допущена ошибка?

Если Вы не видите противоречий, то я буду глубоко Вам признателен если Вы для меня все по полочкам разложите.

[абрикос]

Издание незаконно исходя из того что был указан срок.
Но книга издана .Запретить ее вам читать не могут. Только сам человек выбирает.

И здесь просто должно быть понимание что он должен вместить возможно то новое что он там прочтет. И не делать скоропалительных выводов. Перечти переждав.
Все что можно посоветовать в данном случае

[Кайвасату]

Сообщение от rigzen

А в чем проблема для МЦР подать в суд? Издательство является резидентом РФ. В чем проблема взять документы, подтверждающие свои полномочия правообладателя и подать в суд? Я бы даже сказал, что это не право, а обязанность МЦР, исходя из целей его деятельности.
Какие ещё действия требуются? Акции протеста с плакатами возле издательства? Это как-то остановит издание? Не думаю. Так зачем заниматься бессмысленной деятельностью и вовлекать в неё широкие массы?...

[АлексУ]

Сообщение от Дмитрий777

Согласен. Если раны не будут за это время умножаться.
Время главный лекарь, но все же Вы считаете, что никакие шаги навстречу до той поры, пока время не сделает свое благое дело, невозможны?

Раны будут умножаться... Идет цепная реакция.
Шаги навстречу при существующем уровне сознания - не реальны. Изменится сознание, изменятся и отношения. А произойдет это через год, через десять лет, в следующей жизни, или через десяток жизней... Если дух человека восходит, то раньше или позже он "встретится" с такими же восходящими. Но это - индивидуально.
Если же посмотреть в срезе социальном - пройдет десяток-другой лет, непримиримые спорщики вымрут или изменят свое отношение к предмету спора; придут люди, "заряженные" на совместный труд при индивидуальном творчестве; атмосфера в социуме изменится... изменятся сознания, изменятся и отношения.
Тогда, я думаю, и будут лучшие сроки для публикации Сокровенного.

[Кайвасату]

Сообщение от ninniku

О ВРЕДЕ ПУБЛИКАЦИЙ ДНЕВНИКОВ!

В 2001 году, когда я пришел на форум Граней там тоже шла очень бурная дискуссия по поводу публикаций дневников. Попытка запретить публикации вызвала протест у части людей. В итоге один из участников форума купил копии дневников в Армхерсте и начал сканировать и выкладывать в интернете. Это был Игорь Резниковский.

С этого момента я понял, что уже ничего изменить нельзя. Распространение Дневников дело времени и оно неизбежно. И тогда же я понял, что МЦР не может поступить иначе, оно не может их публиковать. Есть Указание и моральный выбор в данном случае неуместен. Все очень просто. А тогда я не был сторонником МЦР. Просто наблюдал за развитием событий со стороны.
Но в то же время я не мог не переживать последствия этого события.
Время их наслаивало и я видел и постепенно пришел к убеждению, что если бы не эта публикация, очень многое бы развивалось удачнее.
Позже я сам ознакомился с публикацией Сферы. И почитав Дневники, лишь усилил впечатление от своих выводов - их не следовало публиковать.

Дневники не Учение. Они несут подробности и детали отношений Учителя и ЕИР, многих исторических событий.... это ИНФОРМАЦИЯ. И за много лет дискуссий на форумах я увидел, что эта информация используется с полным отсутствием бережности.
Особый интерес к Дневникам проявляет и особая порода людей. Это люди, которые тянутся к ИНФОРМАЦИИ, но не к Учению. Им хочется ЗНАТЬ детали, но не постигать Истины.
Я много знаю рериховцев, которые не читали и не намерены читать Дневники. Им и Учения за глаза хватает.

Но из Дневников могут быть сделаны выборки, такие выборки, которые расширяют представление о многих моментах Учения. И у меня уже две таких книги, изданных МЦР, имеются. Это и Космогония и Учение о человеке.
Такие выборки делала из записей Сама Елена Ивановна, составляя ряд книг. Сроки их публикаций были указаны и они подошли.
Но когда сравниваешь с Дневниками Сферы, то видно, что в них концентрация знаний теряется, погружаясь в детали подробностей.

Параллель такая - можно сплавить золото в слиток, можно придать ему красивую форму, а можно рассыпать песком. Последнее происходит при публикации Дневников.
Эти Дневники уже стали причиной рождения подрывной в сущности версии о политических планах Владыки и НКР. Они ещё не раз станут причиной и источником подобных "открытий".

Что касается борьбы и протеста против таких публикаций - то это, главным образом, дело СОВЕСТИ. Если бы все, чтущие Учение, проявили резкое неприятие деятельности самозванных публикаторов, это никак не предотвратило бы их публикации. Но это прокладывает моральный раздел между теми, кто следует Учению и теми, кто любопытствует и готов отрицать Его ценности, включая и Иерархию.

Внешне все осуждения кажутся бессмысленными в современный век информации. Но такая позиция имеет значение для внутреннего человека и для его будущности. С кем ты?
Являть бережность и Доверие к Основателям и их сотрудникам. Или пренебрегать всем этим и бездумно и бесконтрольно разбрасывать в массы самые сокровенные вещи... Которые их вовсе не касаются.

Такое широкое распространение сокровенных знаний нарушает естественное течение развития многих отдельных людей. Выброшенные в пространство теперь сокровенные сведения как крупинки золота требуют осторожного оформления в чувстве и в мысли, иначе затопчут. Возникнут, как уже возникли, многие кощунства. Которые обрекают людей на не малые беды.

Моя попытка работы с такими крупинками в разделе Слово о России - это не более чем попытка. И у меня нет абсолютной уверенности, что сделано все правильно. Но... хотелось выбрать эти зерна, чтобы оформить как-то.
В разделе Женщина-Учитель я пока приостановил работу с Дневниками, но планирую вернуться. Не то состояние души, чтобы трогать такие тончайшие отношения и чувства.

Короче... БОГ ИМ СУДЬЯ, тем, кто выбросил сокровенное в пространство. В определении сроков публикаций я не сомневаюсь. Они УКАЗАНЫ. Их нарушили... но тактика Адверза исходит и из худшего развития событий. Многое после публикаций осложнилось. Но и отбор усилился... и ускорился. ИМХО.

Внимательно читал, но так и не нашёл там вреда от публикации. Вред может быть в виде реально наступившего ущерба или же быть лишь предполагаем. В этом сообщении Вы говорите более о предполагаемом вреде. То, что некоторые подходят к дневникам с грязными мотивами, так это происходит и происходило и с Учением. Из реального "вреда" был лишь намек на Росова. Но Росов, извеняюсь излагал лишь факты, ссылаясь на источники и даже был вынужден защищать свою работу дважды. А нравится кому-то слово "политика" или не нравится - тут сосвершенно не важно, как и называть те идеи и фактические действия, которые реально имели место быть.

PS Не могли бы Вы дать мне ссылки на упомянутые Вами подборки о космогонии и человеке?

[rigzen]

Сообщение от Станислав

Дорогой, rigzen!

Подведем итоги нашей дискуссии еще раз:


1.Издание не законно с исторической точки зрения т.к.

т.е. издано с искажениями, а следовательно историческое фиксирование текстов искаженно, а следовательно труд Е.И.Р. освещен некорректно.

2. Юридически законно т.к. права на публикацию имеют организации за пределами РФ, которые в силу международного права распространяются на Россию.

3. Законно сточки зрения закона свободной воли т.к. Вы сказали:

т.е. если человек по свободной воли принимает решение об ознакомлении/изучении космических законов и сокровищ, то он поступает законно т.к. действует космический закон Свободы выбора.

4. С точки зрения исполнения сроков незаконно т.к. если узко следовать букве текста, то нельзя издать ни позже не раньше чем через 28 лет и 2 месяца. (отталкиваюсь от этих сроков т.к. более точных не озвучено)
5. Незаконно с точки зрения выполнения Указа.

6. Необходимо определиться законно ли это с точки зрения закона эволюции?

Итого:

Теперь необходимо определиться, какому закону следовать.

Космическим закону Свободы выбора действующим для каждой монады индивидуально и юридическому закону или исторической справедливости и закону исполнения сроков.

И необходимо понять законно ли изучение Дневников радии развития индивидуальной монады, повинуясь закону эволюции, или необходимо неукоснительность следовать Указу.

Получается, что в нашей дискуссии есть противоречия т.к. законы не могут противоречить друг другу необходимо обязательно получить четкий ответ, в котором будут законы не противоречат друг друг. основанный разобраться и найти ошибку.

rigzen, как Вы считаете в чем противоречия? Где допущена ошибка?

Если Вы не видите противоречий, то я буду глубоко Вам признателен если Вы для меня все по полочкам разложите.

Оригиналы этих дневников были переданы в 1990 г. Святославом Николаевичем Рерихом в Международный Центр Рерихов вместе с остальным наследием Е.И. и Н.К. Рерихов. В то время он и дал четкие указания и инструкции, как поступить с дневниками. В 1992 г. С.Н. Рерих дополнил свои указания, позволив опубликовать в 1993 и 2000 гг. книгу «У порога Нового Мира», котрые носили общий характер и не касались практики «Огненного опыта» Е.И. Рерих, составлявшей сокровенную часть дневников.
Дневники Елены Ивановны, присвоенные Хоршами во время их предательства, приведшего, были не оригиналами, а авторскими копиями. Хорши держали эти записные книжки у себя незаконно, а потом отдали их в Амхерст колледж.. Уже в наше время МЦР сделал запрос в Амхерст колледж и уточнил, что, согласно закону, они контролируют доступ к дневникам, но не претендуют на авторские права в отношении самого материала и не собираются его опубликовывать. А теперь я думаю было бы интересно узнать, а что же сама Е.И.Рерих говорила о дневниках, которые в то время незаконно удерживали Хорши:

«Ваше глубокое понимание подскажет Вам принять срочные меры, чтобы спасти манускрипты <...> от дьявольских рук. Мое сердце разрывается от боли при мысли, что самое сокровенное могут осквернить, злобно исказить и выставить на посмешище. Лишь немногие понимают сокровенность Великого Руководства. Е.И. Рерих — г-ну Милликану. От 31.07.36».

«Теперь об Америке. Предатели действуют самыми отвратительными подпольными мерами, рассылают письма с наветами по всем нашим друзьям, обществам и дружественным учреждениям. <...> Конечно, по счастью, оригиналы (дневников) я имею при себе, ибо при наших передвижениях я всегда опасалась иметь ценнейший материал в одной копии, но все же наглость их потрясающа, тем более, что есть свидетели того, что дневники эти посылались в Америку именно на сохранение. Манускрипты эти составляют 40 толстых тетрадей, труд не малый! Е.И. Рерих — Н.П. Серафининой. От 12.06.36.»

«Не только шеры захвачены четою Хорш, но и все мои манускрипты-дневники за все 15 лет, которые я отсылала в Америку на хранение. Чтобы не вернуть их мне, они нагло утверждают, что я им подарила их. Но правдоподобно ли, чтобы весь литературный материал, собираемый за столько лет, из которого много еще не опубликовано, был бы подарен мною лицам, которые даже не знают языка (русского), [на] котором этот литературный материал написан!!! Но, конечно, это только часть их злоумышления, есть еще и другие. Истинно, преступление это в злобности своей превышает во многом предательство четы Куломб в деле Е.П. Блаватской и предательство Людовика шестнадцатого в отношении Сен-Жермена Е.И. Рерих — К.И. Стурэ. От 29.05.36.».

«...вчера отправили Вам телеграмму, предупреждая, чтобы предатели не стали извращать и злоупотреблять манускриптами-тетрадями. Ведь манускрипты были даны лишь нахранение, а некоторые тетради были даже запечатаны. Потому, если бы предатели стали злоупотреблять извращением смысла, то они покажут этим и злоупотребление им доверенным на хранение имуществом. Наверное, адвокаты знают соответствующую статью закона, охраняющую имущество, доверенное на хранение Н.К. Рерих, Е.И. Рерих — З.Г. Лихтман, Ф. Грант, К. Кэмпбелл и М. Лихтману. От 20.04.36.».

Дерзость и мерзость этой новой попытки присвоения манускриптов действительно превышает все меры. Возможно ли предположить, что от 20-го года все манускрипты подарены, и подарены двум, в одном этом уже заключено неправдоподобие. Ведь одна из этих двух даже не знает языка манускриптов!! Бывали ли такие случаи в истории, чтобы один дневник делился между двумя?! Кроме того, разве когда Зина возила из Монголии части дневника, ей не было известно, что он отвозится на сохранение ввиду нашего отъезда в Тибет. Да что говорить, когда я сам отвозил части этого дневника не в подарок, а в сохранение. Какая чудовищная попытка наглого присвоения труда за 16 лет!! Н.К. и Е.И. Рерихи — З.Г. Лихтман, Ф. Грант, К. Кэмпбелл и М. Лихтману. От 30.03.36.»

«Задержание манускриптов является неслыханным преступным актом. Не знаем, что именно злоумышленники станут измышлять на основании этих манускриптов. <...> Очень хорошо, что Вы все являетесь свидетелями тому, что материал был только на хранении , об этом же и в протоколах имеются неоднократные подтверждения. <...> Пишите о всех новых подходящих и загорающихся праведным негодованием против совершаемого злодеяния. Женские сердца, представители страны, мир ученый и художественный — должно же в них сказаться чувство справедливости! Е.И. и Н.К. Рерихи — З.Г. Лихтман, Ф. Грант, К. Кэмпбелл, М. Лихтману. От 22.03.36.»

Как видно из писем Е.И.Рерих ее авторские копии были отданы на хранение, а не на использование в Америке или другой стране. В этом никаких сомнений нет. После предательства Елена Ивановна пыталась вернуть их себе. Но этого не случилось. Нужно так же отметить, что Хорши не посмели их опубликовать.

1.Издание незаконно с исторической точки зрения т.к. т.е. издано с искажениями, а следовательно историческое фиксирование текстов искаженно, а следовательно труд Е.И.Р. освещен некорректно.

1.При подготовке издания нарушен Закон об Авторском праве и смежных правах:
Статья 15. Личные неимущественные права
Автору в отношении его произведения принадлежат следующие личные неимущественные права:
право признаваться автором произведения (право авторства);
право использовать или разрешать использовать произведение под подлинным именем автора, псевдонимом либо без обозначения имени, то есть анонимно (право на имя);
право обнародовать или разрешать обнародовать произведение в любой форме (право на обнародование), включая право на отзыв;
право на защиту произведения, включая его название, от всякого искажения или иного посягательства, способного нанести ущерб чести и достоинству автора (право на защиту репутации автора).
·Елена Ивановна Рерих четко высказывалась по поводу обнародования своих дневников, называя срок от 100 до 300 лет после своего ухода. В письмах адресованных З.Г.Фосдик от 23 февраля 1948 года и от 20 августа 1954 года указывается срок публикации ее дневников — сто лет после ее смерти (1955+100=2055, как минимум). Эти права нарушили издательство “Сфера” теперь по их следам пошло издательство “Руссанта”.

3. Законно сточки зрения закона свободной воли т.к. Вы сказали:
Цитата:
Сообщение от rigzen [IMG]file:///D:/TEMP/msohtml1/01/clip_image001.gif[/IMG]
Вопрос не в том читать или не читать - это решит каждый сам для себя ….. каждый человек уже сам решит, что и кто ему ближе. Свобода выбора.
т.е. если человек по свободной воли принимает решение об ознакомлении/изучении космических законов и сокровищ, то он поступает законно т.к. действует космический закон Свободы выбора.

Поступать или выбирать мотивы для своих действий согласно закону свободной воли не значит поступать законно (это касается, как юридических норм и прав, так и эволюционных законов нашей вселенной)

Агни Йога, 222. Свободная воля служит предметом наибольших противоречий. Для одних она превращается в своеволие, для других - в безответственность, для третьих - в безумие самомнения. Только прошедший дисциплину духа может осознать, как сурова действительность свободы...

Так же нужно отметить, что в письмах за 1936—1937 г. Е.И.Рерих неоднократно встречаются упоминания о том, что она запрещает кому-либо читать ее дневники, переданные в США, и делать из них выписки. А вот письмо где Е.И.Рерих говорит о нарушении Указаний

Письма Е.И.Рерих, т.1., 13.05.31..
<>…Прежде всего, будем честны и сознаемся, что все трудности и неудачи - только от проявленного небрежения к данным указаниям, от забывчивости, легкомыслия, сомнения и зависти самости. Ведь червя сомнения не утаить, присутствие его устанавливается даже неизощрённым наблюдением. Применим против этого паразита самое действительное средство, таким средством будет наполнение сердца благодарностью к Великому Учителю. Полезно иногда сравнить себя с миллионами мятущихся душ, не ведающих дня завтрашнего. Полезно оглянуться назад и дать себе, насколько возможно, беспристрастный отчёт - чем были и чем стали. Полезно поупражнять своё воображение и представить себе, какова была бы наша судьба без мудрого и благого Руководительства? И, наконец, самым полезным будет непрестанное несение перед собою указанных вех строительства культуры будущего.
Если сердца наши после такого честного и всестороннего обзора не переполнятся благодарностью, преданностью и любовью к Давшему и Ведущему, то, истинно, высохли они, и скудно стало сознание наше. Если бы мозг наш на минуту мог охватить мощь, красоту и непреложность великого закона Иерархии, то все маленькие, низкие чувства и мысли потонули бы в одном беспредельном устремлении к выполнению Воли этого ведущего и творящего Начала. Твердо запомнилось бы, что, выполняя по мере сил своих даваемые указания, мы, прежде всего, помогаем самим себе. Ведь никогда не даётся такого указания, которое было бы неприложимо или невыполнимо. Кажущаяся неприложимость его заключается лишь в неприложимости малого сознания и нашей ненаходчивости, привычке сдаваться при первом отпоре, в преклонении перед мнением часто очень ограниченного, но пошло-авторитетного обывателя, от страха - "что подумают о нас?" А кто подумает-то?! Пора всеми мерами изгонять этот страх. Пора утвердиться в своём достоинстве и в своих силах. Как сказал великий мыслитель: "Тот, кто прислушивается к мнению масс, никогда не подымется над толпами".
Учение сурово говорит против самомнения, но вера в свои силы, при сердечном почитании Иерархии, не будет самомнением и лишь утвердит лучшие результаты. Самомнение несовместимо с почитанием Иерархии, ибо одно исключает другое. Самомнение никогда не выполнит в точности Указание, но всегда исказит его по уровню своего сознания, ограниченного самостью. Легко можно представить себе следствия искажённых Указаний! Не дадут ли они часто обратного результата? Сказано, что "искажение указа подобно поезду, сошедшему с рельс". Также - "наполовину выполненный указ подобен дому без крыши или половинной дозе спасительного лекарства, и то и другое несут разрушение и смерть".

Вот и решайте теперь, Станислав для себя, что значит нарушение Указов Учителя и к чему это может привести.


Кроме этого, издавая текст( частично ), который носит сугубо личный характер, нарушаются права связанные с репутацией автора. Одним словом, говорить о каких то этических нормах не приходится.

И в заключении хочу привести слова Павла Федоровича Беликова, написанные им тридцать пять лет назад:

“Наблюдается всё та же картина — люди прилагают разные ухищрения, чтобы раздобыть самое последнее слово, и вместе с тем, не прислушиваются к ранее сказанному, не познают, не говоря уже о том, что и не думают выполнять основополагающие Заветы, а вместо этого щеголяют тем, что им известно самое важное, последнее Слово. Но последних Слов нет и не будет. Всё даётся по сознанию и ко времени. Свыше 150 тетрадей с дальнейшими записями Ж[ивой] Э[тики] оставила Е.И. Когда мир будет готов их принять? Это во многом будет зависеть от нас, от того, как мы подготовим новые поколения. Сейчас же неnтолько “Надземное”, но и многое другое недоступно широкому сознанию”.

Я развеял ваши сомнения и противоречия или нет?

[Альдебаран]

Сообщение от Кайвасату

Кроме того, если Вы будете беспристрастны и изучите внимательно мнение Е.И.Рерих о Ледбитере, то увидете, что не было и нет полного запрета на чтение его книг, как нет и отнесения их всех поголовно к бесполезным или темным источникам. Наоборот одна книга отдельно выделена как содержащая правдивую и полезную информацию. Эта книга была читаема и Рерих и вполне возможн Вы увидите и от меня когда-нибудь рекомендацию кому-то на её прочтение.

Елена Ивановна ясно и недвусмысленно высказалась по поводу вреда, содержащегося в книгах Ледбитера.

Теперь хочу предупредить Вас, как опасен книжный оккультизм. Масса вреднейших книг выпущена на книжный рынок. Одни книги г-на Ледбитера, за исключением его труда Inner Life, когда его мышление отражало ещё мысли Е.П.Б., являются таким материалом. Впрочем, может быть, по счастью, они не все переведены на русский язык. Как сказано, «много творений рук, лишённых красоты, знания и честности». И Вы напрасно думаете, что уход Ледбитера большая утрата для Теософского общества. Именно Ледбитер явился злым гением этого движения. Именно он нанёс вред всему движению. Как сказано Великим Учителем: «одна Блаватская знала», и наша задача в будущем будет поставить на должную высоту почитание этой великой женщины-мученицы. Если бы Вы знали всю литературу о Блаватской и все поступки и предательства её ближайших сотрудников. Вы ужаснулись бы бездне человеческой неблагодарности, мерзости и невежества; конечно, именно из последнего вытекают все гнусности.
06.05.1934 Елена Рерих Александру Асееву

Помню, как я читала однажды теософическую книгу (заглавие её сейчас не помню) и подумала – что сказал бы Учитель на такое представление? И тут же услышала: «Мясники!» Как прекрасны и величественны мифы древности по сравнению с описаниями г-на Ледбитера и тому подобных.
06.12.1934 Елена Рерих Рихарду Рудзитису

Может быть, Вам интересно будет знать, что А.М.Асеев два года тому назад хотел писать книгу о Белом Братстве!!! А где же материалы, неужели из книги Ледбитера? Но мне было Указано остановить его и направить его внимание на собирание проявлений психической энергии. В то же время начало Вашей книги, как Вы знаете, было Одобрено.
19.08.1937 Елена Рерих Рихарду Рудзитису

Думаю, что не найдёте в теософской литературе разъяснения понятия Ману по отношению к понятию Мирового Учителя. Во времена Блаватской было ещё рано выдавать некоторые сведения в связи с Великой Иерархией и многое давалось в намёках, ну а фантазия некоторых личностей щедро добавляла недостающие звенья. В книге Ледбитера Путь к Учителям указано, что Ману Вайвасвата, и Учитель Учителей, и Владыка Майтрейя, и Владыка М. – разные Индивидуальности! И, как нам известно, г-н Ледбитер был одним из наиболее ярких вдохновителей А. Безант.
23.08.1937 Елена Рерих Рихарду Рудзитису

Из этих писем Елены Ивановны видно, что она изучила книги Ледбитера и предупредила своих последователей об их вреде. Утверждать же, как утверждаете Вы, что одна из книг Ледбитера была читаема Еленой Ивановной, это умаление ее огромных знаний, не нуждающихся в фантазиях и вранье таких как Ледбитер.
Учитывая, Кайвасату, что Вы прекрасно об этом осведомлены, я обвиняю Вас в наглой лжи и оскорблении светлой памяти Елены Ивановны Рерих.

Сообщение от Кайвасату

Бейли не читал, а Ледбитера читал кое-что. Можете нас за это, вместе с Урусвати, распять.

А кто дал Вам право, говорить в подобном ключе об Урусвати? И сравнивая ее действия с Вашими нагло клеветать на Нее, да еще подобными выражениями?

Сообщение от Кайвасату

Если бы Вы были способны (а для этого требуются не дюженные способности) обосновать вредность некоторых книг Бейли (чего не сделала за своих последователей Рерих), то я бы Вас ещё послушал.

Напротив, Елена Ивановна четко указала, кто такая Бейли. Этого вполне достаточно, чтобы понять и весь вред ее книг. Так что и здесь Вы лжете, ибо прекрасно об этом осведомлены.

Не имейте отношений со школой Бейли, ибо они явлены как скрытые враги.
16.09.1951 (Письма Е.И.Рерих в Америку т.3)

В[еликий] Вл[адыка] определенно не разрешает нам сотрудничать с последователями А.Бейли. Сколько этих попыток чем-либо затемнить и загрязнить чистые основы Учения!!
27.03.1952 (Письма Е.И.Рерих в Америку т.3)

Необходимо прекратить сумасшествие Ренца и происки Бейли с Браншт[едтером]. Они хотят завладеть всем изданием. Мы не можем допустить, чтобы Учение Живой Этики было предметом распрей и судебного процесса. Учение не может быть захвачено лицами, которые не понимают разницы между Великим Владыкою М. и Тибетским учителем г-жи Б[ейли].
10.05.1952 (Письма Е.И.Рерих в Америку т.3)

На Вашем сайте действительно написано:
"В этом окне содержится список авторов, читать книги которых настоятельно НЕ рекомендуется:
5. Алиса Бейли
7. Чарльз Уэбстер Ледбитер"

Но там же, в библиотеке Вашего сайта можно найти и скачать эти самые не рекомендуемые книги Бейли и Ледбитера
http://agni-yoga.net/BASE/teosof/beyly/index.html
http://agni-yoga.net/BASE/teosof/ledbiter/index.html

Выглядит примерно так: "Эй сынок, ты не смотри порно-фильмы, которые лежат у меня во втором ящике письменного стола. Это очень вредно и некрасиво."
Это называется, Кайвасату - лицемерием.

Сообщение от Кайвасату

Я не собираюсь защищать Бейли, но скажем, не вижу ничего предосудительного в том, чтобы например почитать её эзотерическое толкование подвигов Геракла. Давно хотел, но так и не дошли руки.

Вы действительно не видите ничего предосудительного ни в том, чтобы читать Бейли и Ледбитера, и предоставлять эту возможность другим.
Вы действительно не видите ничего предосудительного, чтобы оправдывать эти Ваши действия откровенным враньем на Елену Ивановну.
Вы, Кайвасату - суть настоящий вредитель и я предупреждаю Вас, что Вы будете отвечать за подобные действия по всей строгости военного времени.

[Кайвасату]

По-моему, тут нужно в принципе оределить о чем идет речь.
1) О нарушении авторских прав
2) О нарушении этических норм (сроков или содержания издания)
3) о 1) и 2) одновременно.

1) Если о первом, то выход тут только подача искового заявления в суд и все разговоры тут бесполезны и бессмысленны; Но тут можно обсудить другой вопрос. Дело в том, что авторское право на 99% коммерческое понятие. Оно берет своё начало в праве собственности, являя собой в зависимости от ситуации то полное право собственности, то его ограниченную разновидность. Но нам доподлинно известно, как Учение агни-йоги относится к праву собственности - как к понятию, от которого необходимо избавиться, понятию вредному и антиэволюционному. И то, что могут привести примеры из жизни Рерихов, где они иногда прибегали к юридической регистрации своих прав, не меняет вышеуказанного положения Учения.
2) Если о втором, то с этим в суд уже не пойдешь. Как-то законно предотвратить нарушение сроков публикации можно только через заявление авторских прав. Тогда переходим к п. 3)
3) При этом варианте, вытекающим из п. 2) возникает вопрос: какой смысл в этом, если дневники уже опубликованы (та основная их часть, которая открыта общественности), т.е. созранить или защитить сроки оглашения уже не удастся? Получается, что смысл только в отстаивании своих авторских прав (см. п.1).

[rigzen]

Сообщение от Кайвасату

По-моему, тут нужно в принципе оределить о чем идет речь.
1) О нарушении авторских прав
2) О нарушении этических норм (сроков или содержания издания)
3) о 1) и 2) одновременно.

1) Если о первом, то выход тут только подача искового заявления в суд и все разговоры тут бесполезны и бессмысленны; Но тут можно обсудить другой вопрос. Дело в том, что авторское право на 99% коммерческое понятие. Оно берет своё начало в праве собственности, являя собой в зависимости от ситуации то полное право собственности, то его ограниченную разновидность. Но нам доподлинно известно, как Учение агни-йоги относится к праву собственности - как к понятию, от которого необходимо избавиться, понятию вредному и антиэволюционному. И то, что могут привести примеры из жизни Рерихов, где они иногда прибегали к юридической регистрации своих прав, не меняет вышеуказанного положения Учения.
2) Если о втором, то с этим в суд уже не пойдешь. Как-то законно предотвратить нарушение сроков публикации можно только через заявление авторских прав. Тогда переходим к п. 3)
3) При этом варианте, вытекающим из п. 2) возникает вопрос: какой смысл в этом, если дневники уже опубликованы (та основная их часть, которая открыта общественности), т.е. созранить или защитить сроки оглашения уже не удастся? Получается, что смысл только в отстаивании своих авторских прав (см. п.1).

Смысл в резонансе общественного мнения!! Если каждый из нас выскажет хотя бы для начала протест, выступит публично и т д и т п, то это уже будет огромный шаг вперед. Если мы не позволим себе приобретать и читать дневники, где отображены (не для печати личные моменты Елены Ивановны) -это уже будет честный и благородный поступок по отношению к Рерихам!!

[Станислав]

[/quote]Я развеял ваши сомнения и противоречия или нет?[/quote]

Очень полезная подборка. Спасибо.

[Кайвасату]

Сообщение от Альдебаран

Елена Ивановна ясно и недвусмысленно высказалась по поводу вреда, содержащегося в книгах Ледбитера.

Если Вы ещё не поняли до сих пор, то объясню ещё раз. В книгах Ледбитера есть ошибки, есть ложная информация (с этим никто не спорит), но далеко не в каждой и вся!

Альдебаран, Вы зря расходовали силы на поиск цитат о Ледбитере, т.к. мне они давно известны и давно размещены на моем сайте...

Из этих писем Елены Ивановны видно, что она изучила книги Ледбитера

И за одно это уже должна была быть подвергнута с Вашей стороны нападкам вместе со мною, иначе это уже политика двойных стандартов с Вашей стороны

Утверждать же, как утверждаете Вы, что одна из книг Ледбитера была читаема Еленой Ивановной, это умаление ее огромных знаний, не нуждающихся в фантазиях и вранье таких как Ледбитер.

Вы не поняли. Говоря по одну книгу, я имел в виду то, что как минимум одну она-то уж точно читала. Но именно одну книгу я упоминул также и потому, что именно об одной ней сказано было как об исключении из его других книг. Это книга "Внутренняя жизнь", которая была признана правдивой Владыкой. Уже одного этого факта достаточно для того, чтобы нельзя было утверждать, что все книги Ледбитера исключительно вредны и содержат ложную информацию.

Учитывая, Кайвасату, что Вы прекрасно об этом осведомлены, я обвиняю Вас в наглой лжи и оскорблении светлой памяти Елены Ивановны Рерих.

Будьте любезны, господин пустослов, продемонтрировать наглядно мою лож и оскорбление памяти Е.И.Рерих!

А кто дал Вам право, говорить в подобном ключе об Урусвати? И сравнивая ее действия с Вашими нагло клеветать на Нее, да еще подобными выражениями?

Т.е. когда я недвусмысленно намекаю на двойные стандарты в поведении оппонента, то он от безвыходности пускается истерику типа "да как Вы вообще такое можете говорить?!". Не впечатляет Поумерьте пафос.

Напротив, Елена Ивановна четко указала, кто такая Бейли. Этого вполне достаточно, чтобы понять и весь вред ее книг. Так что и здесь Вы лжете, ибо прекрасно об этом осведомлены.

Вот именно, Елена Ивановна указала кто такая Бейли (если Вы внимательно читали мои сообщения, то видели бы, что я с этим не спорил), но не в чем вред её книг (а именно это я утверждал).
Поскольку Вы в обоснованности Ваших возражений не продвинулись далее Ай-Сид-Эи, то мой ответ ей/ему подойдет и Вам:
http://forum.roerich.info/showpost.p...&postcount=230

Я готов поговорить с Вами о вреде упомянутых мною книг Бейли и Ледбитера, если Вы способны доказать их вредность. Если нет, то это пустой трёп и больше на эту тему я не желаю с Вами разговаривать...

Послушать Вас, так Вы меня и в отношених со школой Бейли обвините скоро..
Вы вновь в пустую потратили свои силы на поиск цитат, которые мне давно известны и находятся в открытом доступе на мойм сайте.

На Вашем сайте действительно написано:
"В этом окне содержится список авторов, читать книги которых настоятельно НЕ рекомендуется:
5. Алиса Бейли
7. Чарльз Уэбстер Ледбитер"

Но там же, в библиотеке Вашего сайта можно найти и скачать эти самые не рекомендуемые книги Бейли и Ледбитера
http://agni-yoga.net/BASE/teosof/beyly/index.html
http://agni-yoga.net/BASE/teosof/ledbiter/index.html

Выглядит примерно так: "Эй сынок, ты не смотри порно-фильмы, которые лежат у меня во втором ящике письменного стола. Это очень вредно и некрасиво."
Это называется, Кайвасату - лицемерием.

Раз уж аргументов по сути дела нет, то видимо Вы решили перейти на обсуждения моей скромной личности и продолжить Ваше пустословие и в этой области...
Лицемерие есть злонамерение под притворством доброжелательности. Но обвинять меня в этом Вы не имеете никаких оснований. Специально, чтобы не отвечать каждый раз каждому возмущенному, я разместил на сайте четко описанную позицию по этому вопросу. Мо позиция, в отличие от Вашей, не построена на беспросветном догматизме, который недопустим с точки зрения Огненной йоги. Эта позиция изложена как минимум в двух местах:
http://www.agni-yoga.net/rezenz.htm
http://www.agni-yoga.net/about/about1.html

Вы можете с этим соглашаться или не соглашаться, но в этом нет никакого лицемерия. Когда и если Вы откроете свой сайт и будете размещать там литературу, то будете делать так, как считаете нужным. А так, оставьте в покое бедного Кайвасату, ведь если Вы верите в scie. справедливость, то он и без Вашего участия будет покаран, а своим вмешательством Вы лишь отягощаете себе карму

Вы, Кайвасату - суть настоящий вредитель и я предупреждаю Вас, что Вы будете отвечать за подобные действия по всей строгости военного времени.

Мне нужно было испугаться? Извините, буйно-помешенный товарищ, я бы так и сделал, если бы Вы разбирались в механизме действия закона Кармы...

[Кайвасату]

Сообщение от rigzen

Смысл в резонансе общественного мнения!! Если каждый из нас выскажет хотя бы для начала протест, выступит публично и т д и т п, то это уже будет огромный шаг вперед.

Шаг куда? Что это может изменить или на что повлиять?

Если мы не позволим себе приобретать и читать дневники, где отображены (не для печати личные моменты Елены Ивановны) -это уже будет честный и благородный поступок по отношению к Рерихам!!

Я уже высказал свою точку зрения на этот счет тут:
http://forum.roerich.info/showpost.p...&postcount=123

[rigzen]

Сообщение от Кайвасату

Шаг куда? Что это может изменить или на что повлиять?

Я уже высказал свою точку зрения на этот счет тут:
http://forum.roerich.info/showpost.p...&postcount=123

На форуме вы можете выразить только протест! И все! В жизни можно сделать больше: если вы являетесь культурной организацией или рериховским обществом,то можно написать Открытое письмо протеста.Это уже будет первый шаг к сотрудничеству с МЦР. Далше я думаю,нужно проявлять сообразительность и снаровку о том, как действовать уже самому.(можно скажем эту информацию опубликовать на своем сайте, написать статью в газете и т д и т п ) Тогда это будет не разговор, а первые шаги действия!

[Кайвасату]

Сообщение от rigzen

На форуме вы можете выразить только протест! И все! В жизни можно сделать больше: если вы являетесь культурной организацией или рериховским обществом,то можно написать Открытое письмо протеста.

И что? что это изменит? Издательство не станет публиковать дневники? Нет, станет. Кто-то услышит и не купит эти книги? Всегда найдется другой, который купит. В чем смысл?

Это уже будет первый шаг к сотрудничеству с МЦР.

Это явно не мнение самго МЦР
По-моему личному мнению сотрудничество с МЦР не возможно в принципе, т.к. сотрудничество предполагает равентство сторон (и это не только моё мнение, но и Владыки), а МЦР можно только подчиняться, иного положения, чем руководящее он не признает...

Далше я думаю,нужно проявлять сообразительность и снаровку о том, как действовать уже самому.(можно скажем эту информацию опубликовать на своем сайте, написать статью в газете и т д и т п ) Тогда это будет не разговор, а первые шаги действия!

Ещё раз спрошу: шаги к чему?

[rigzen]

Сообщение от Кайвасату

И что? что это изменит? Издательство не станет публиковать дневники? Нет, станет. Кто-то услышит и не купит эти книги? Всегда найдется другой, который купит. В чем смысл?

Это явно не мнение самго МЦР
По-моему личному мнению сотрудничество с МЦР не возможно в принципе, т.к. сотрудничество предполагает равентство сторон (и это не только моё мнение, но и Владыки), а МЦР можно только подчиняться, иного положения, чем руководящее он не признает...

Ещё раз спрошу: шаги к чему?

Кайвасату, ради бога только не подумайте,что я заставляю или настаиваю на том, что бы вы что-то предпринимали. Возможно Вам еще стоит в этой жизни посидеть на форумах и сайтах и пообщаться с хорошими людьми

[Редна Ли]

Сообщение от rigzen

Возможно Вам еще стоит в этой жизни посидеть на форумах и сайтах и пообщаться с хорошими людьми

Угу, при этом надо еще погладить Кайвасату по головке и сказать: "Ничего, мальчик, поживешь с мое, может поумнеешь".

Зачем столько высокомерия? Или это норма?

[rigzen]

24 ноября 2008 года № 350

Генеральному директору

издательства «РУССАНТА»
В.Е. Голенищевой-Кутузовой.

Уважаемая Вера Евгеньевна!

Члены Пермского регионального отделения Международной Лиги защиты культуры и представители общественности г.Перми обращаются к Вам в связи с незаконным и неэтичным действием в отношении дневниковых записей Е.И. Рерих и изданием книги «Елена Рерих. Листы дневника», т.1.
В 2002 году издательство «Сфера» уже выпустило эти дневники, нарушив авторские права Международного Центра Рерихов (МЦР) и волю Елены Ивановны, которая запретила их публикацию до определенного срока, о чем много раз упоминала в своих письмах, с которыми не сложно ознакомиться всем желающим, благодаря полному собранию писем Е.И. Рерих издательства МЦР. По данному факту прокуратура Центрального округа г.Москвы 5 апреля 2002 года возбудила уголовное дело против «Сферы».
И вновь, спустя несколько лет, совершено незаконное действие в отношении части наследия Рерихов, коими являются дневники Елены Ивановны. Их оригиналы были переданы С.Н. Рерихом в МЦР вместе с остальным наследием семьи Рерихов согласно его завещательному Распоряжению. Кроме этого, Святослав Николаевич передал МЦР исключительное право на решение вопросов об издании, переиздании, комментировании и ином публичном использовании наследия, включая письма и архивные материалы. Тогда же С.Н. Рерих дал рекомендации и инструкции с указанием сроков публикации наследия, в том числе дневников Елены Ивановны. Таким образом, согласно закону, МЦР принадлежат все права на часть наследия Рерихов, переданного Святославом Николаевичем, и эти права нарушены издательством «РУССАНТА» при активном участии руководства Музея Востока, ряд сотрудников которого, такие, как В.А. Росов и О.В. Румянцева, не раз дискредитировали не только имена и идеи Рерихов, но и выступали против руководства МЦР.
В связи с выше изложенным, мы выступаем в защиту авторских прав Елены Ивановны Рерих и Международного Центра Рерихов и выражаем решительный протест против незаконного издания и распространения дневников Елены Ивановны Рерих. Хотим напомнить руководству издательства «РУССАНТА» о чрезвычайной ответственности за последствия публикации сокровенных дневниковых записей Е.И. Рерих. Считаем, что выпуск и распространение книги «Елена Рерих. Листы дневника», т.1 должны быть остановлены до обсуждения и согласования всех вопросов, связанных с данной проблемой с Международным Центром Рерихов.

Председатель

Пермского регионального отделения МЛЗК О.Н. Калинкина

[rigzen]

Открытое письмо -

протест руководству издательства «Руссанта»
В. Росову и А. Люфту

Господа издатели!

Рериховское общество г. Пензы и Пензенское региональное отделение Международной Лиги защиты Культуры, Рериховское общество г. Заречного Пензенской области выражают протест относительно ваших очередных попыток дискредитировать рериховское движение и умалить выдающиеся имена Рерихов. На этот раз вы собираетесь придать своей деятельности вид официального издательства и приглашаете к сотрудничеству авторов, пишущих по теме Живой Этики. Судя по тому, какие «авторы» пропагандируются и поддерживаются вами, философские идеи Рерихов будут основательно искажены, и вместо вдумчивого и честного исследования читатели получат превратное впечатление о сути и смысле творчества представителей этой великой семьи. «Ложь писателя преследуется по числу отпечатков книги. Занимать ложью место народных книгохранилищ – тяжкое преступление...», - сказано в Живой Этике, но тех, кто давно нарушил все мыслимые и немыслимые этические и юридические законы – это мало волнует, так же как и тех, кто издает подобные опусы. Между тем именно от культурного уровня самих издателей зависит очень много. «Культурный» уровень «группы единомышленников», их моральный и этический облик говорят сами за себя. В. Росову, очевидно, оказалось недостаточным опорочить имя Н.К. Рериха, представив выдающегося мыслителя и художника политическим авантюристом, а А. Люфту захотелось еще больше выказать свою ненависть к рериховскому наследию, поэтому вы решили еще и разделить славу предателей Рерихов – сначала Хоршей, а затем Д. Энтина с Д. Поповым. Сам факт издания первой же книги нового издательства «Листы дневника Е.И. Рерих» является прямым циничным надругательством над волей Е.И. Рерих, не говоря уже о нарушении авторских прав Международного Центра-Музея имени Н.К. Рериха. Вам отлично известно, что авторские права МЦР на издание дневниковых записей Е.И. Рерих являются доказанными, а нарушение их влечет за собой юридическую ответственность. Однако в своей аннотации вы заявляете, что «издание подготовлено на основе рукописей, хранящихся в Центре русской культурыпри Амхерст колледже» (США) и, конечно, умалчиваете, что оригинальные дневники находятся в Международном Центре-Музее имени Н.К. Рериха в Москве. Все, изучающие Живую Этику, знают, насколько сложен и поэтичен её язык, как любое изменение может привести к искажению или утрате смысла текста. Е.И. Рерих всегда очень внимательно относилась ко всем переводам и изданиям Учения, собственноручно делая все необходимые правки. Интересно, что Тайную Доктрину Е.П. Блаватской переводила на русский язык именно она. Это связано с тем, что тот, кто занимается изданием столь сложных научно-философских трудов, сам должен вполне понимать их смысл и значение. Как понимают смысл дневниковых записей Е.И. Рерих, издавшие их Д. Энтин и Д. Попов, наглядно было показано в статье Т.О. Книжник «Откровение от Сферы», которая нашла массу несоответствий между подлинниками дневников, хранящихся в МЦР и разрекламированной книгой. Это несоответсвие привело к полной бессмыслице, которая в достаточном объеме была представлена на страницах книг «Высокий Путь» и «Откровение». Теперь то же самое, но под другим названием, издано «Руссантой». Открытие издательства «Руссанта» мы расцениваем как попытку создать еще одну трибуну, с которой будет литься грязь на все светлые начинания Рерихов, а также Международного Центра-Музея имени Н.К. Рериха, с которой можно будет порочить и дискредитировать рериховские идеи в глазах научной и культурной общественности. Думаем что все, кто понимает значение воли семьи Рерихов, необходимость бережного и вдумчивого отношения к сокровищу их философии, откажется от сотрудничества с вашим издательством и выразит вам свой протест. Требуем от издательства изъять из продажи книгу «Листы дневника Е.И. Рерих» как незаконно и несвоевременно изданную. 3.12.2008

Рериховское общество г. Пензы

Пензенское региональное отделение

Международной Лиги защиты Культуры

Рериховское общество г. Заречного

Пензенской области

[seee]

Сообщение от adonis

Разумеется, вред от преждевременного издания есть. Но его не могло не быть, ведь вся Агни построена на преодолении препятствий. Не было бы Нью-йоркских копий, была бы утечка из МЦР. Либо что ни будь ещё. А ответ Воробьёву? Пожалуйста: При желании можно и из «Нового Завета» сделать фашизм, достаточно выдернуть из контекста слова Христа: «Я не мир принёс, но меч» или «я пришёл разделить детей от их родителей». Так что теперь, из за одного умышленно предвзятого комментатора запретить «Завет»?

А что, когда дневники издаст МЦР сразу прибавиться света? Не знаю как другие, но я лично только после дневников понял космогонию АЙ. Мне лично они были нужны. Делаю акцент на себе, потому что говорить за освещённость пространства не могу.

Вот этот вопрос, он явно утрирован. Вы, Адонис, нарочито его так поставили.

Откуда нам знать, как будут изданы книги дневников Е.И.Р.? Нам с Вами такого знания никто не дал. Согласитесь. Мы можем предполагать лишь в меру своих возможностей и предрасположений.
Ведь это может быть и тематическое издание листов дневника с включением писем по данной тематике. Здесь есть много направлений.

Что касается меня, то имею уверенность, что дневники будут изданы МЦР отличным изданием так, как хотели бы этого Авторы дневников.
Причём, абсолютно уверена, что личные, интимные строки дневников не будут изданы на широкую публику никогда. Ровно так же, как каждый из нас не хотел бы, чтобы его личные, интимные моменты попали на публичный глаз, даже если они написаны собственной рукой. Хочу опередить некоторые возгласы со стороны, что мол, всё равно «пространству» это уже известно. Но одно дело - пространству, а другое дело - нам, таким, какие мы есть. Думаю, в дальнейшие подробности не стоит здесь вдаваться.
И поэтому, когда речь идёт о таком «усечённом» издании дневников, то такую «усечённость» только приветствую и поддерживаю, и думается, с этим многие согласятся..

Каковы были поставлены задачи С.Н.Р.? Об этом знают те, кому доверено это знание. Многие возмущены, почему не сказано, чуть ли не им лично? что они должны знать…? Ну, если бы были должны, то знали бы. Как это знают те, кто знают и молчат, выполняя Доверенное. И тем более, не вступая в полемику на эту тему.
Примкнуть ли нам к тем, кто хватает за грудки и трясёт: дайте сроки, дайте документы, справки, доказательства, печати, или понять, как можно глубже, что же происходит, куда в конечном счёте, ведут все эти зазывания, на что нацелены. Выбор за нами, в нас самих.

Фразу «что-то не осветилось вокруг них» постарайтесь принять более образно, фигурально, и ваша реакция возможно будет иной.

По поводу сроков издания с Абрикос у вас был диалог, я полностью её поддерживаю и солидарна с ней не только в этом вопросе. Получилось, что она озвучила и мои мысли.
По поводу «самых больших бед от неумелой защиты» согласна с Вами. Только вот где взять хороший образец «умелой». Если владеете таковой, так действуйте. Подайте пример.

[seee]

Сообщение от Редна Ли

Под "проектом" я имел в виду всю деятельность Рерихов, а так же возникшее в результате этой деятельности РД , так как это все шло и идет в едином ключе.

Вполне очевидно, что для реноме РД полная публикация этих дневников вредна и даже очень. Поэтому вообще-то странно, что такой фанатичный последователь, как Люфт, этого не сознает. Хотя он уже тут особой роли не играет, так как его публикация только небольшая капля в море интернетных публикаций... Это с его стороны скорее просто очередной акт протеста против МЦР и возможность бросить в них еще один камень.

Но вопрос в том, а почему так получилось, что движение, претендующее на высокую духовность и моральность, так боится публикации всей правды о себе? Разве это не повод задуматься?

А разговоры о неподготовленности сознаний и о несвоевременности тут слишком натянуты, так как в дневниках много такого, публикация которого вряд-ли как-то зависит от времени и всегда будет воспринято неоднозначно...

Дело не в боязни какой-то там правды. Всё, что происходит в рериховском движении открыто и лежит на поверхности. Т.е. всё на виду. Поэтому, о какой правде ещё говорить, не знаю.

То, что это движение оставляет желать лучшего, так это тоже не секрет. Этого не скрывают и сами участники этого движения. Существуют болезни роста. Не знаю, до какой степени это можно соотносить с общественным движением, но думаю, какая-то аналогия здесь возможна.

Это ведь движение общественное, а не закрытый клуб отобранного членства. Постепенно будет меняться общество, мораль, культура, социум, также будет меняться и общественная организация.

И всё же есть различие, когда дело касается, рериховского движения.
Ведь изначально предполагается видеть в нём носителей культуры, знаний, нравственности. Это в идеале. Возможно, со временем так и будет.
А пока, имеем то, что имеем и получается, что «каждый французский солдат имеет в ранце своём маршальский жезл» Это к вопрсу о претензиях на высокую духовность и моральность.

На всё это надо стараться смотреть реально, как писала Е.И. « лучше суровая правда, чем идеальные слюни»(под рукой нет точной цитаты).
Каким предстоит стать этому движению, зависит от усилий каждого.
Но есть и другие усилия. Не дать быть ни движению, ни всему что связано с Именем Рерих . И здесь идёт всяческое опоганивание и все средства в этом деле хороши. От самых явных, до самых изящно прикрытых. От явного искажения и извращения понятий и смысла, до тонкого сталкивания в сторону всё к тем же искажениям. Чтоб получился этакий перевёртыш. Об этом много в письмах Е.И. Теперь всё проявилось воочию.
А что касаемо Люфта…Так он вполне осознаёт, что делает. Он не фанатичный последователь, он фанатичный преследователь.