Толкователи шлок Учения - творцы или лжецы ?

[paritratar]

Сообщение от V. Георгий

Отныне применяю только "параграф" и прошу остальных последовать моему примеру.

Как говорил покойный Задорнов: ну тупые! Шлока и параграф слова синонимы.

[V. Георгий]

Сообщение от paritratar

Как говорил покойный Задорнов: ну тупые! Шлока и параграф слова синонимы.

Ну тупые. Ладно уговорили. Надеюсь теперь мы Вам, такими больше понравимся из-за сострадания
paritratar, способен хотя бы отечески полюбить?

[Андрей Вл.]

Сообщение от paritratar

Как говорил покойный Задорнов: ну тупые! Шлока и параграф слова синонимы.

Видите ли, paritratar, несмотря на то, что и "поэзия" и "проза" относятся к "литературе", но Вы навряд ли(?!) признаете эти термины синонимами.
Употребление термина "шлока" (вместо "параграф") абсолютно НЕ верно, как "безграмотно" спутать "бригантину" и "каравеллу".

Шлока - это стихотворный размер (именно размер, а не "типа параграф")! Он состоит из 32 слогов(двустишие со строчками по 16 слогов). Вторые полу-строки всегда оканчиваются на двойной ямб, тогда как первые никогда на него не кончаются.
Как справедливо заметил Владимир, шлоками написаны произведения древней и средневековой индийской литературы: "Махабхарата", "Бхагавата-пурана", "Брахма-самхита" и др.

По всей видимости (какому-то автору!) понравилось слово "шлока" и он употребил его применительно к параграфам "УЖЭ"(сама Е.И.Р. до такой ереси додуматься не могла, образование не позволяло).

[paritratar]

Андрей Вл., сказано вами выше верно. Язык развивается иначе. Именно случайности употребления ( не важно (не) грамотно) имеют значение. Правильно говорить более или менее, а говорят более-менее. Правильно говорить параграф, а говорят шлока. И будут говорить. И потому что неправильно употребили и повелось. И потому что есть сходство с восточными текстами, т.е. сутрами и т.д.

Это явление неправильного и некорректного заимствования иностр слов повсеместно в разных языках. В русском особенно. Именно так развивается язык.

[Андрей С.]

Сообщение от paritratar

Правильно говорить параграф, а говорят шлока. И будут говорить.

Лучше бы употреблять слова правильно, чтобы рериховцы не прослыли в очередной раз невеждами.

[paritratar]

Сообщение от Андрей С.

Лучше бы употреблять слова правильно, чтобы рериховцы не прослыли в очередной раз невеждами.

Уже прослыли. И не только рериховцы, а буддисты, христиане и вообще, все люди подвержены такому величайшему преступлению, как невежество.

[Андрей С.]

Сообщение от paritratar

Уже прослыли. И не только рериховцы, а буддисты, христиане и вообще, все люди подвержены такому величайшему преступлению, как невежество.

Почему нужно быть неуклюжими? Почему нужно производить впечатление невежд? Почему наши должны быть небрежными? Почему, когда идет спор, наши должны быть крикливыми? Почему наши должны болтать без меры? Обходите ненужную грязь.
Община, 91

[paritratar]

Сообщение от Андрей С.

Почему даны эти слова? Значит были, есть и остаются теми, которыми хорошо бы не быть.

[alex61]

Сообщение от paritratar

сказано вами выше верно.

так что не спешите обзываться "вы тупые", надо разобраться с начала, а потом кидать в пространство оскорбления, параграф и шлока разные вещи! и в первоисточнике нет шлок

[V. Георгий]

Вот еще нашел о причинах ограниченности и лживости комментаторов Учения:
Иерархия, 273
Каждое завещанное утверждение человечество по-своему трактует; каждый Завет Свыше по-своему искажает; каждый великий принцип по-своему прикладывает к жизни; каждую явленную волю по-своему утверждает. Потому как великому уложиться в малое и космическому в личное? Как может великий Служитель Разума и всего человечества уложиться в сознание, признающее лишь очаг! Как может самоотверженный водитель утвердиться в понимании малой каждодневности! Только когда искра преданности Иерархии горит в сердце, можно найти открытые Врата. Только признательность к Учителю может открыть доступ к Вратам. Каждый, избравший свой собственный путь, должен познать одинокость своей орбиты, ибо только любовь и преданность к Иерархии включают дух в Цепь Света. Так каждый решает свою карму. Только Светом мы приближаемся к Свету.


А если говорить о иеротолкователях, то эти "испорченные телефоны" показывают не только лживость натуры. Их творческое рвение идет от неуважения к Учению, потому что комментатор почти перебивает Источник Истины своими дополнениями и перекрикивает своими поучениями. Что тут сказать? Печально что таких как Клизовский и Уранов в Рериховском движении много. Уранов вообще замахнулся, не много ни мало, на Беспредельность. Сразу решил высоко взлететь .
Потолковать о великом космосе любили и из удобных кресел в рериховских организациях. Важные кресла отчего-то особенно сильно вдохновляют на лживые искажения Истины. Может авторитетным сидалищам лучше подойдут табуретки

[Чантор]

Сообщение от V. Георгий

Печально что таких как Клизовский и Уранов в Рериховском движении много.

сколько много?
- отвечу: 99% "учёных" из МЦР.
Клизовский состоял в переписке с Е.И.Р., она редактировала главы его "Основ...", он вносил исправления.

А вот Л.В.Ш. со всякими "Философиями Космической Реальности" никто не из Высших не редактировал, и именно Л.В.Ш. внесла свои личные толкования на некоторые эзотерические темы не имея ключей, и после чего рериховцы, приняв её толкования за истину, ретранслируют их, они превратились уже в шаблон.