Практическая медитация

[Dar]

Сообщение от Djay

Адонис, ты как-то себе все слишком отделенно представляешь - "шаг вправо, шаг влево - расстрел на месте". Кажется ты забываешь, что у каждого Учителя есть свой Учитель, и именно таким образом представлена Иерархия. А ты пытаешься противоестественно это все разделить, причем исключительно умом, потому что никакое сердце такого разделение не приемлет.
В случае выбора Учителя указано идти за ним и не искать никакого другого. Но это совершенно не означает, что нужно читать только ТД, или только АЙ, или только УХ... Это все предварительные этапы к ученичеству, которые не следует принимать за само ученичество.

4.043. ..Принять понятие Учителя будет прохождением первых врат
эволюции. Не нужно в понятие Учителя вносить надземные предпосылки.
Им будет тот, кто подаст лучший совет жизни. Эта жизненность охватит и
знание, и творчество, и Беспредельность...

но ведь кроме земного Учителя допустим, есть еще Учитель незримый..
и что теперь, отказаться от одного из них?..

[ninniku]

Сообщение от Владимир Чернявский

Можно было бы начать с умения не обижаться, тогда вопрос о прощении вообще бы не стоял
Если серьезно - наш гнев имеет довольно глубокие корни и часто мы пытаемся исправить лишь побочное верхнее явление, не понимая корня и причины.
В том же, упоминаемом в теме буддизме, практика взращивания сострадания начинается с борьбы с ложным чувством собственной значимости и превосходства над остальными людьми. Потому как из этого корня растут и обиды и непонимание других людей и страдание за "себя любимого".

Парадокс в том, что я и не знал что такое ОБИДА, не знал ревности, ненависти. У меня было очень утилитарное отношение к человеку. Меня не возможно было обидеть. Видимо потому у меня и не было никогда опыта прощения. Внутри меня был маленький самолет. И он всегда очень умело лавировал между горами обид. Это был реальный образ, видимо, медитативный. Вот пишу и отчетливо вспоминаю, как в конфликтной ситуации я внутри себя садился в этот самолет и на крыло, на вираж. Это был способ уклонения. У меня тогда вообще не было конфликтов, не было врагов или даже недоброжелателей.
И вот... добыв однажды Молитву Оптинских старцев я застрял на последней фразе - научи меня молиться, надеяться, верить любить, терпеть и ПРОЩАТЬ!
Вот мне и захотелось понять, а как это... ПРОЩАТЬ! И я попросил... И допросился... Вот только после этого я и узнал, что такое обида, ревность, ненависть, недоверие... Вот почти до 40 лет я не имел ни малейшего понятия о том, что такое НЕНАВИСТЬ. У меня не было никогда этого чувства. Да по большому счету меня никто и не предавал тогда...
Просто медитативная цель всегда порождает кучу своих антиподов.
Если вдруг человек осознано поставил цель научиться ЛЮБИТЬ, то прежде он пробудит к жизни зерна равнодушия, ненависти, превосходства и т.д. И лишь одолев эти препятствия в нем раскрывается то чувство, которого он жаждет.
Жизнь НЕ ДАЕТ МЕДИТИРОВАТЬ СПОКОЙНО!

[Dar]

Сообщение от абрикос

и как интересно Сергий оходился без медитаций?

в моем понимании медитация это удерживание в сознании одной мысли..
(как бы упражняясь в сопротивлении натиску хаоса на сознание)

так что процесс выслеживания тоже можно отнести к медитации..
(так же как окучивание картошки если постоянно думать об одном )
имхо

[Кайвасату]

Сообщение от абрикос

и как интересно Сергий оходился без медитаций?

Почем Вы знаете? Вы же так и не разобрались в вопрос о том, что такое медитация. Ох уж эти ушедшие из темы и продолжающие в ней участвовать...
Если Серафим аровский, осуществляя многодневное беспрерывное предстояние на камне, не назыал это медитацией, т.к. не знал такого слова, то это не значит, что это расходится с такими же практиками, которые в восточной традиции именуются медитациями.

[ninniku]

Напрячь сердце (Саровский) и освободить ум (медитации Востока) - очень разные вещи. ИМХО. Если и то и другое медитации, то все на свете медитации и в особенности отправление физических нужд.

[абрикос]

Сообщение от Dar

в моем понимании медитация это удерживание в сознании одной мысли..
(как бы упражняясь в сопротивлении натиску хаоса на сознание)

так что процесс выслеживания тоже можно отнести к медитации..
(так же как окучивание картошки если постоянно думать об одном )
имхо

а просто "удерживание мысли" это непонятно?
все Грани об этом, и причем без понятия медитации. во чудеса

[Dar]

Сообщение от абрикос

а просто "удерживание мысли" это непонятно?
все Грани об этом, и причем без понятия медитации. во чудеса

ну тогда "как интересно Сергий оходился без медитаций?"

[абрикос]

Сообщение от Dar

4.043. ..Принять понятие Учителя будет прохождением первых врат
эволюции. Не нужно в понятие Учителя вносить надземные предпосылки.
Им будет тот, кто подаст лучший совет жизни. Эта жизненность охватит и
знание, и творчество, и Беспредельность...

но ведь кроме земного Учителя допустим, есть еще Учитель незримый..
и что теперь, отказаться от одного из них?..

показатена лично для меня эта шлока

1968 г. 588. (М. А. Й.). Всем своим существом, каждой мыслью своей, всей жизнью своей Гуру являл собой сущность Учения Жизни, сущность Учения Владыки, ныне даваемого людям. Отделить его личность от Учения Жизни нельзя, ибо слито оно с ним неразрывно. Поэтому не будет ошибкой, если считать, что все данное в Учении Живой Этики полностью и безусловно разделяется Гуру, принято им. Для понимания характера Гуру и его творчества это очень важно, ибо, исходя из этого, можно безошибочно определить его характер, его творчество и его жизнь. Он являл собою Учение Огненной Йоги так, как понимал его, и выливалось это понимание в яром приложении на деле, в жизни.

[Кайвасату]

Сообщение от Djay

Кайвасату, а ведь я уже далеко не первая, кто подметил за Вами такой вот грешок - нафантазировать и отвечать на свои же фантазии.

Не судите, да не судимы будете.
Не знаю такого греха, Джай. Фантазия есть элемент практики агни-йоги, а вот её отсутствие может вызвать лишь сожаление.

Сами же пишите, что "из вопроса нельзя сделать четкого вывода..." - так зачем же делать? Хоть дайте понять, при этом, что домыслили постановку от себя. И даете один из многих, возможных вариантов ответа, который лично Вам представляется ближе.

Джай, Вы не поняли мою мысль еще с прошлого сообщения Вам.
Есть задачки дивергентные и конвергентные, т.е. имеющие несколько возможных ответов и имеющие один возможный ответ. Узкое сознание всегда ищет один ответ, хотя задачка может оказаться и с несколькими решениями, причем все они будут правильными, если соответствуют условия задачи.
Человек задал вопрос, я ответил. А Вы спрашиваете "зачем это делать?". Мне кажется, что именно Ваше поведение в данном случае более странно и неуместно
Да, ответов может быть много и много правильных. Я дал свой, не нарушая условий задачи (!), но совершенно не утверждал, что он единственно верный и никому не навязывал. Моё сознание не ограничивается Вашим представлением заданонго вопроса и возможных вариантов ответа на него. Я дал ответ, вышедший за границы Вашего представления и Вы стали иметь ко мне некие претензии. Какие могут быть претензии? Смешно! Вы имели другой вариант ответа? - замечательно, дали бы свой, вместо этого Вы решили поцепляться к моему Очень полезное нужно сказать занятие, достойное последователя агни-йоги Джай, я дал ответ исходя из условий задачи (если в ней что-то, необходимое для дачи ответа недосказано, значит может быть предоствлено на выбор отвечающего) и обратного Вы не докажите.

Ладно в такой ерунде, как эти воображаемые супруги, но если речь пойдет о чем-то более важном?

Ну Вам, видимо не ладно, Вы же решили к ним прицепиться.

Кто-то, к примеру, на форуме высказывает свою мысль. Вы, с Вашими "свободными взглядами" на чужие высказывания, интерпретируете мысль под себя, искажая при этом суть.

Не было такого, не врите.

И даете на это фсе ответ. Сам себе, по сути. Но почему-то адресуете это собеседнику. Получается, что Ваш оппонент ставится в неловкое положение - опровергать то, чего он вообще никогда не говорил. Не вижу в этом ничего хорошего, потому что сама с эти сталкивалась и не раз.

Со стороны других по отношению к себе с этим сталкиваюсь постоянно, с Вашей стороны в том числе.

[Djay]

Сообщение от Dar

но ведь кроме земного Учителя допустим, есть еще Учитель незримый. и что теперь, отказаться от одного из них?..

Дар, отказаться можно от чего-то, что реально есть. А от фантазий на тему можно отказываться или нет - только блуждать в своих собственных понятиях и нигде больше. Что большинство и делает.

[Кайвасату]

Сообщение от ninniku

Напрячь сердце (Саровский) и освободить ум (медитации Востока) - очень разные вещи. ИМХО. Если и то и другое медитации, то все на свете медитации и в особенности отправление физических нужд.

У Вас ложное представление о медитации. Есть медитация, которая использует однонаправленную концентрацию на одной оставляемой мысли, растворяя все другие. Такая медитация используется в практике Агни-Йоги, в частности для сосредоточении на Образе Владыки.
Полное растворение всех мслей есть не созерцание (я лично к медитации ее вовсе не отношу) - практика высшего порядка, выполняемая перед сном и перед смертью, направленная на осознание себя через отброс всего того, что тобой не является (в том числе и ментал). Это практика для тех, кто достиг уровня перехода сознательного существования на плане Буддхи. Так много людей говорят об этом, не понимая, зачем это надо и отрицая.

[Djay]

Сообщение от Кайвасату

Да, ответов может быть много и много правильных. Я дал свой, не нарушая условий задачи (!), но совершенно не утверждал, что он единственно верный и никому не навязывал. Моё сознание не ограничивается Вашим представлением заданонго вопроса и возможных вариантов ответа на него. Я дал ответ, вышедший за границы Вашего представления и Вы стали иметь ко мне некие претензии.

...

Не было такого, не врите.

"Много правильных" быть не может, особенно если некоторые ответы взаимоисключающие. Это элементарная логика.

Я не вру. Почитайте в какой-то недавней теме Вашу полемику с Теф, возможно это освежит Вашу память. Не стала бы упоминать здесь, но там речь шла о том же, что Вы отвечаете вовсе не на слова автора, а на что-то свое, о чем автор и понятия не имеет. Случайно я прочитала и то и это, хотя последнее время редко посещаю этот форум. Это уже к тому, что я к Вам "цепляюсь". Тоже неверно и тоже из разряда Ваших фантазий.

Что же касается "границы моих возможностей", то мне, по характеру работы, обычно приходится учитывать как можно больше вариантов возможных ответов на вопросы. Именно потому однобокое освещение сильно бросается в глаза. А Ваше или нет - не важно.

[RUDRA]

Сообщение от adonis

АЙ это конкретно есть ассимиляция Луча Владыки М и МАЙ.

Страшное заблуждение. Человек должен не отражать внешний свет, а излучать внутренний. Ещё Будда говорил, что ему близок(а значит созвучен) не тот "ученик",который его почитает, и повсюду ходит за ним("держится за одежду"), а тот, который может и не слышал никогда о нем, но живет в соответствии с тем ,чему учил Будда...
И даже для тех кто так любит твердить "только Мория"...добавлю, прочитайте ниже внимательнее о ТРЁХ лучах и ТРЁХ владыках. Все три луча - это лучи АЙ. И соответственно, Владыкой АЙ может быть и Майтрейя, и Будда, и Христос. Имхо, даже это не обязательно буквально.Важна лишь суть. Да пусть хоть Озирис, тем более что вполне возможно - это проявления одного из этих трёх=) Вот буддизм. Это ведь луч Будды. Но при этом все буддисты чтут Майтрейю. По-вашему они "распыляются" на двух владык, и разрываются на 2 луча?=)) Но сам Будда завещал чтить будущего Будду. Да и вообще, почитаются все будды и боддисатвы. Принцип Иерархии прекрасно известен в Буддизме( и не только). Кто говорит, что понятие о Иерархии дала АЙ - говорят неправду, возможно потому,что просто невежественны . Видимо потому,что ничем кроме текстов АЙ не интересуются=)

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Djay

Володя, это ведь у каждого по своему происходит. Конечно, можно внешне не обижаться и на этом остановиться. А если посмотреть в глубину?...

Так я дальше в своем посте и пишу про эту самую глубину. Самость - в конечном итоге, источник всякого негатива в человеке.

[Кайвасату]

Сообщение от Djay

"Много правильных" быть не может, особенно если некоторые ответы взаимоисключающие. Это элементарная логика.

Логикой Вы пользуетесь очень выборочно, в чем постоянно меня убеждаете. Если условия задачи позволяют её различное прочтение, то ответы на неё могут и противоречить друг-другу. И вообще Вы рассуждаете умозрительно, т.к. пока других вариантов ответа не было, в том числе и Вашего, т.к. Вам приятней пообсуждать других, чем что-то сделать самой, видимо...

Я не вру. Почитайте в какой-то недавней теме Вашу полемику с Теф, возможно это освежит Вашу память. Не стала бы упоминать здесь, но там речь шла о том же, что Вы отвечаете вовсе не на слова автора, а на что-то свое, о чем автор и понятия не имеет.

Вот Вы вновь подменяете понятия. Одно дело - когда автор не имеет понятия о том, что я ему говорю (явление довольно распространненное), другое дело, когда то, о чем я говорю, на самом деле не имело место.
Вы писали следующее:

Вы, с Вашими "свободными взглядами" на чужие высказывания, интерпретируете мысль под себя, искажая при этом суть

Приведите мне пример такого моего поведения. И докажите, что точно являлось сутью, а что нет.

Это уже к тому, что я к Вам "цепляюсь". Тоже неверно и тоже из разряда Ваших фантазий.

Это в данном случае факт. Человек задал вопрос - я ответил. Вас это никак не касалось, но Вы встряли потому, что посчитали, что мой ответ неправильный и что я вообще не ответил на вопрос. Я указал Вам на эту некорректность поведения и субъяктивность Ваших оценок, но Вы упорно продолжаете меня клювать. Если это не называется цепляться на голом месте, то тогда я не знаю, что еще может так называться.

Что же касается "границы моих возможностей", то мне, по характеру работы, обычно приходится учитывать как можно больше вариантов возможных ответов на вопросы. Именно потому однобокое освещение сильно бросается в глаза. А Ваше или нет - не важно.

Извините, но вынужден констатировать ограниченность именно Вашего сознания в данной ситуации. Пишу повторно, т.к. с первого раза Вы мои тезисы не понимаете. Я написал ответ, но не утверждал, что он единственно верный и не ограничивал других в вариантах ответов, так же как и не говорил о том, какие еще у меня есть варианты ответов. Тем ни менее Вы пришли и заявили, что я неправильно ответил и вообще не ответил. Т.е. монополизировали истину. Скажите, кто в данном случае показал ограниченность?

[Кайвасату]

Абрикоc, в чем именно уникальность опыта Урусвати четко описана её дневниках. Эта уникальность не в открытии центров и не в использовании Огненной энергии, но в том, что ей удалось осуществить опыт в условиях неудаления от общественной жизни (хотя отдельные фазы опыта и требовали продолжительного уединения, которое ей и было обеспечено).
Но это никак не связано с использованием или неиспользованием медитации. Если Вы представляете медитацию ка кудаление в горы и просиживание там в позе лотоса (а что-то подобное многие действительно представляют при слове медитация), то это мягко говоря, неверное представление.

[Кайвасату]

Сообщение от абрикос

а опыт ЕИР "небывалый". Не было такого. И значит она первая

К чему Вы это? Адонис говорил совсем про другое - ассимиляцию Луча.
Но и Вам отвечу. Вы считаете, что никто и никогда до Е.И.Рерих не достигал раскрытия всех центров?! Ну, не скажу, что это уже фанатизм, но, мягко скажем, - отсутствие знаний.
Уникальность опыта Урусвати совершенно в другом аспекте. И с чего Вы взяли, что она именно в раскрытии центров?

[Kim K.]

Сообщение от абрикос

Абсолютно верно, но в том то и дело что все валят в одну кучу. Я буддист, но агни-йог, потому что почитываю. А я агни-йог, но постоянно нуждаюсь еще и в других учениях.
...
Почему расстрел? Я адониса понимаю о чем он.

Абрикос, http://forum.roerich.info/showpost.p...&postcount=284
эта цитата звучала в теме много раз.

Умение долгого и полного сосредоточения на каком-либо одном предмете и строго последовательная медитация даются с большим трудом, и мало, очень мало охотников подвергнуть себя такой дисциплине. Механические отсчитывания при выдыханиях или же кувыркание и подвешивание вниз головою на шесте гораздо проще и легче. Путь Срединный, Путь Золотой, Путь Огненный и есть Путь Агни-йоги.

Вы игнорируете слова ЕИР, продолжая отделять АЙ от Буддизма. И вместе с тем, вы считаете себя последовательницей АЙ. Но всже, именно данные слова ЕИР для вас не авторитет.

Предлагаю сделать по-другому.

Вместе сказать -- ЕИР говорила, что АЙ и Буддизм -- это один Путь, значит так и есть. Теперь осталось вместить, что такое АЙ и что такое Буддизм, который есть один Путь с АЙ.

[Kim K.]

+ Предлагаю сказать -- если ММ называл ЕПБ Агни-Йогом, значит так и есть, и существование Агни-Йогов определяется не только периодом, который лег после подвига ЕИР и приняв данное утверждение (можно еще попросить Кайвасату привести цитату, если веры на слово нет) останется разобраться с тем, что такое Агни-Йог.

[Кайвасату]

Сообщение от Владимир Чернявский

Самость - в конечном итоге, источник всякого негатива в человеке.

Это так. А источник самости - невежество.