Они приходят за своими

[Алекс1]

Джей>>> Классно, Вэл!

- Боюсь, немного не в тему Джей

Как сказано в хорошей пословице, семь раз отмерь, один раз отрежь

[Вэл]

Сообщение от Алекс1

<...>
Вэл, полагаю, у Вас обо мне слишком завышенное мнение, раз Вы решили, я выполняю чьи-то поручения. На самом деле, все что я писал до сих на этом форуме от первого и до последнего сообщения было исключительно моими мыслями и зовом моего сердца, я ни с кем ни разу не советовался и не выполнял ничьих поручений. Можете не верить, это Ваше право. Ничего на это сказать не могу. :-)
<...>

Алекс1,

:-)

в этих моих условно утверждениях заключено объяснение некоего таинства, в котором "исключительно собственные мысли и зов сердца" становятся обыкновенной жертвой - или другими словами - утоляют наконец в значительной мере жажду тщательно выпестованных ранее устремлений, сознательных и бессознательных, хороших и плохих, возвышенных и не очень.
Сами-то вы до и после не изменились, Алекс1, просто изменились обстоятельства, когда устремление вполне может трансформироваться в осуществление поручения, а поручаемый при этом не чувствует в себе никаких таких изменений ни в мотивации, ни в действиях, ни в сознавании происходящего. Но стороннему наблюдателю, каковым я в этом случае являюсь, при некоторой сноровке не так уж трудно заметить изменение качества. Собственно это интересное явление можно наблюдать здесь сплошь и рядом - "идеи правят миром", не так ли? а не какие-нибудь там кама-манасические существа вроде нас с вами.

:-)

_______________________

Ваши два вопроса ко мне.

1. меня никогда не интересовало, кто мог такое сказать, и кем это было передано.
2. ваше внимание в этом случае меня интересовало в такой же степени, как и внимание других. У каждого собственные предпочтения [чувствительность], которые и обращают их собственное внимание соответствующим образом.

:-)

[Djay]

Сообщение от Алекс1

Боюсь, немного не в тему Джей
Как сказано в хорошей пословице, семь раз отмерь, один раз отрежь

А Вы не бойтесь, Алекс. Как сказано в другой хорошей пословице:"волков бояться - в лес не ходить".
Естественно полагать, что в лесу могут быть волки. Нужно быть к этому готовым. Вы готовы, Алекс?

[Дмитрий777]

Сообщение от Вэл

но прежде небольшое извлечение из одного источника, о котором вы можете и не знать

Сообщение от Алекс1

Что это за источник?

Сообщение от Вэл

меня никогда не интересовало, кто мог такое сказать, и кем это было передано.

Странно как-то приводить слова, не испытывая интереса к тому кто это сказал. Еще более странно надеяться убедить оппонента в авторитетности слов из источника, интереса к которому сами же не испытываете.

[Вэл]

Сообщение от Дмитрий777

<...>
Странно как-то приводить слова, не испытывая интереса к тому кто это сказал.[1] Еще более странно надеяться убедить[2] оппонента в авторитетности слов из источника, интереса к которому сами же не испытываете.[3]

:-)

как мало вы этим сказали, Дмитрий777, но как много умудрились этим наговорить.

[1] - пусть вам это кажется странным, но это как раз и есть правильное отношение к словам, в нашем случае - к идеям. Вы хотите авторитетного подтверждения этому утверждению? - без проблем:

Не принимайте ничего на веру лишь в силу традиций, хотя бы это высоко чтилось многими поколениями и в различных местах. Не верьте ничему на том основании, что многие говорят об этом. Не поклоняйтесь слепо вере мудрецов прошлого. Не верьте тому, что вы создали в своём воображении, убедив себя, что это есть Божественное откровение. Не верьте ничему лишь на основании авторитетов ваших наставников или духовников. После исследования верьте только тому, что вы сами проверили и нашли обоснованным, и только тогда согласуйте с этим своё поведение (Будда Шакьямуни)

[2] - тут вы несколько неверно поняли моё намерение, меряя видимо по себе - я никого не собираюсь убеждать здесь и свою роль вижу в обыкновенном расшатывании чрезмерно закристаллизованных, на мой взгляд, концепций методом предъявления несколько иного взгляда на то же самое, но под несколько другим углом зрения. Зачем? - а чем таким плохим является догматизм вообще, как естественная и общая функция "сохранения" в присутствии таких же функций "порождения" и "разрушения"?

[3] - странный вывод у вас однако "об не испытывании мною интереса к источнику", которым я здесь воспользовался. Я очень люблю этот источник, автора его я никогда не видел, но о котором очень много слышал, как о Вел.Вл, - но любое авторство такого рода это всего-лишь слухи, потому увольте меня пожалуйста от доставления вам соответствующих доказательств.

:-)

[adonis]

Сообщение от ninniku

Размышления о Приказе.


Кто-нибудь знает, что такое влюбленность в своего первого Учителя? Я помню. О, это была прекрасная молодая женщина, стройная, красивая и, главное, ОНА ЗНАЛА ВСЕ! А я первоклашка, когда увидел её, влюбился без памяти. РИММА АЛЕКСАНДРОВНА - мой идеал, моя вечная Мечта! Вероятно с тех пор у меня слабость к умным и красивым женщинам
Что такое получить знак внимания от Любимого, знают вероятно все. Но тут... Можете представить себе КОНКУРЕНЦИЮ! 40 ребятишек и все как один ловят каждый её взгляд, каждое внимание и каждая оценка делает тебя либо счастливым на целый день, либо несчастным. А получить ПРИКАЗ... Личный, только для тебя - это вообще была мечта. И она сбывалась один раз в месяц. Когда доходила до тебя очередь дежурить по классу. Нечего говорить, что доска мылась почти до дыр, а девочка-напарница гонялась мыть тряпку несчетное количество раз. И тебе дают ПРИКАЗ - доложить об отсутствующих, собрать дневники, проверить чистоту рук перед обедом. А потом обязательно скажут СПАСИБО! Этот день всегда обещал быть самым счастливым. Если только ты справишься. А не справиться было невозможно. Ведь все по силам и по разуму давалось. А влюбленность делала ПРИКАЗ ВЫСШИМ НАСЛАЖДЕНИЕМ!

Это пролог. А кульминация в том, что с возрастом мы понимаем, что Приказ и Любовь в сущности должны быть связаны. Тогда одно и другое делает тебя свободным. И тогда ты понимаешь, что не тебе приказывают. Или точнее не приказывают вовсе, а ПРИКАЗ идет изнутри твоего влюбленного сердца. Когда Любимая, устав, посмотрит тебе в глаза, ноги сами двигаются и руки начинают делать то, что необходимо - готовить ужин, мыть посуду, приготовить и принести чашку чая, даже иногда и постирать (но это только если глаза внимательные, а то обычно и не замечаешь такую фигню, как грязное белье) .
Когда любишь, то любая просьба Любимого обращается в ПРИКАЗ. Но этот приказ следует из твоего сердца, как несломимое желание исполнить волю того, кого ты любишь. ПРИКАЗ я слышу ОТТУДА. И не смею противоречить.
Поэтому ПРИКАЗ - нежнейший шепот любви твоего сердца. Когда любишь, никакой внешний приказ не нужен.
ПРИКАЗ - это всегда внутрненнее понимание нужды Любимого. Ему и не нужно его порой формулировать. Достаточно часто просто подумать.
Но давайте усилим это состояние до .... До Беспредельности, получается. И что?
Мы легко получим формулу ЕДИНЕНИЯ такой степени, когда обращенная к тебе мысль Любви становится непреложным Приказом. И этот момент становится Высшим Счастьем.
Я как-то сравнил Приказ со звуком колокола. Когда он гремит - это как ЗОВ. А когда умолкает, вот тогда и наступает время Приказа. Тишайшего голоса Духа.
Если язык Дисциплины - язык Нежности, то Приказ - это скорее ИНТОНАЦИЯ. То, чем слова окрашиваются в чувство Любви.

Понимаю, насколько это все не привычно читать. Но, вдумайтесь сами. Если вы любите Владыку, Учителя, то будет ли ему нужда отдавать вам приказ? Нужно ли ему что? Это ВАМ НУЖНО, чтобы он обратил внимание на ваше любящее сердце и стоит ему лишь подумать... Но ведь и его сердце не менее вашего Любит. И пожелает ли он СЕБЕ чего либо за ваш счет? Нет. Но пожелает лишь вам Высшего Блага. И что тогда? Получается, что любое проявление ЕГО ЛЮБВИ становится для вас непреложным Приказом. Получается, что не он вам приказывает, а ваше Сердце вам приказывает.

Я думаю, есть СОВЕТЫ, есть ОСТЕРЕЖЕНИЯ, но вот Приказ - это всегда наивысшая ЧУТКОСТЬ ЛЮБВИ. Вашей Любви к Учителю. Приказ - это совсем не форма внешнего выражения воли, внешней от вас. Это выражение вашей внутренней волевой установки - СЛУЖИТЬ ЛЮБИМОМУ. Вот что такое Приказ.
А остальное - выдумки. Либо внешние заморочки. Ох, уж кто, как не я, знаю значение Земного Приказа. Но всегда его отделяю от истинного смысла. Приказ в духе - это ответ на Любовь.
Я понятно выразился?

-Откуда им знать что такое свобода? Они никогда ею не пользовались. (х.ф. «Убить дракона»)

Все люди подсознательно понимают необходимость приказа, более того, они жаждут получить приказ. Но не умея слушать своё Сердце, люди начинают искать земной приказ. Отсюда естественная тяга к различным учителям, не умение и потаённое желание не принимать самостоятельных решений. А как же тогда развить Свободную Волю? Кто научит Свободе? Все учителя, имеющие какие либо группы, стараются дать ученикам знания (я имею ввиду действительно учителей, а не халтурщиков), а не свободу. В этом заложена основная мина, в первую очередь для самого учителя. Начиная осознавать себя Учителем, он начинает навязывать СВОЁ видение Мира, своё отношение к другим людям, организациям. В итоге он растит не свободных людей, а свои копии. Ученики выполняют ЕГО приказ, а не Свой. Слушают Его голос, а не своё «Я». Парадокс в том, что бы действительно научить приказу, необходимо научить людей жить и действовать без приказа. Без земных указаний. Благословен тот земной Учитель, который самостоятельно поймет, что снаружи знания дать нельзя и начнёт отпускать учеников в свободное плавание. Вначале самостоятельные лекции и доклады в своей группе, а потом - поощрение к самодеятельности. Это трудный момент, в большинстве случаев не понимаемый учителями, чаще всего возникают даже обиды на учеников покидающих группу. А они просто выросли, им тесно, они хотят Свободы, они её чувствуют. Чуют Свой приказ. Учителя прошедшие через эту ступень и понявшие это, не важно в этой жизни или предыдущей, уже не имеют явных групп. Они просто иногда ведут беседы с людьми не нарушая их свободы и никогда не навязывая своего мнения, иногда кто то становится постоянным собеседником на долгие годы, так рождается истинное, свободное ученичество, которое может перейти из этого мира в следующий.
Внешних указаний или приказов НЕ БУДЕТ, ни на этом свете, ни на другом, даже не мечтайте, в Космосе - Свободная Воля.
Давайте посмотрим Учение:

Иерархия, 30. Но человечество должно научиться самодействию воплотить все утверждённые мысли Учителя.
Иерархия, 36. Когда дух назначает себе утверждённое право, он может достичь только исполнением Приказа Высшего.
Иерархия, 43. Чем же преображается дух? Творчеством импульса. Чем же восходит дух? Творчеством устремления. Как же не насытиться духу огнём, если только так можно приобщиться к Космическому Магниту? Ведь сознание Высшего Духа есть насыщенный огонь, потому только осознание Высшей Воли может привести дух к назначению. Потому каждая сознательная мера даст красоту действия. Творчество, примкнувшее к утверждённому огню, намагничивается сознательно исполнением Высшей Воли.

Человек должен САМОСТОЯТЕЛЬНО НАЗНАЧИТЬ СЕБЕ И УТВЕРДИТЬ НАМАГНИЧИВАНИЕ СОЗНАНИЯ. Любовь и есть тот магнит который позволяет самостоятельно понять Высшую Волю и также самостоятельно начать её исполнять.

[Putniк]

Djay

Естественно полагать, что в лесу могут быть волки. Нужно быть к этому готовым. Вы готовы, Алекс?

Привет. А вот и волки.

[Дмитрий777]

Сообщение от Вэл

как мало вы этим сказали, Дмитрий777, но как много умудрились этим наговорить.

Вы сторонник другого подхода – говорить очень много, но ничего не сказать по существу?

Сообщение от Вэл

пусть вам это кажется странным, но это как раз и есть правильное отношение к словам, в нашем случае - к идеям.

Правильным мне кажется указывать при цитировании источник.

Сообщение от Вэл

тут вы несколько неверно поняли моё намерение, меряя видимо по себе - я никого не собираюсь убеждать здесь и свою роль вижу в обыкновенном расшатывании чрезмерно закристаллизованных, на мой взгляд, концепций методом предъявления несколько иного взгляда на то же самое, но под несколько другим углом зрения. Зачем? - а чем таким плохим является догматизм вообще, как естественная и общая функция "сохранения" в присутствии таких же функций "порождения" и "разрушения"?

Значит Ваше расшатывание методом предъявления не несет с собой убеждения? Интересно.

Сообщение от Вэл

странный вывод у вас однако "об не испытывании мною интереса к источнику", которым я здесь воспользовался.

Так это Ваши слова, или нет?

Сообщение от Вэл

меня никогда не интересовало, кто мог такое сказать, и кем это было передано.

[Вэл]

ответ на реплику:

Сообщение от Дмитрий777

<...>

в которой их на самом деле было четыре. Отвечаю последовательно.

1. По обыкновению средний размер моей реплики на этом форуме находится в пределах одного, редко двух абзацев каждый примерно в двух-трёх предложениях - вы тут человек новый, и потому это ваше скороспелое утверждение я отношу на простую неосведомленность.

2. Я всегда указываю точные реквизиты цитируемого мною источника - но это правило имеет свои исключения, вы стали свидетелем такого случая.

3. Этот метод происходит из моего собственного убеждения, следовательно и естественно несёт его, но не имеет своей целью убеждать кого-либо другого, оставаясь при этом сильным раздражителем для особо закостенелых убеждений, которые и являются главной мишенью этого метода.

4. Меня волнуют ИДЕИ, а не тот, кто их озвучил - это понятно, или объяснить ещё раз? - мне не трудно.

:-)

----------------------

вернёмся к Идеям?

[Алекс1]

Вэл>>> Сами-то вы до и после не изменились, Алекс1, просто изменились обстоятельства, когда устремление вполне может трансформироваться в осуществление поручения, а поручаемый при этом не чувствует в себе никаких таких изменений ни в мотивации, ни в действиях, ни в сознавании происходящего. Но стороннему наблюдателю, каковым я в этом случае являюсь, при некоторой сноровке не так уж трудно заметить изменение качества.

- Вэл, но в таком случае Вы согласны с тем, что каждый человек по сути своей не является полностью самостоятельным существом, и в каждый период времени зависит от кого-то или чего-то, вдохновляем кем-то, «осуществляет поручения» и т.п.? Разница лишь в том, под влиянием каких идей находится человек, хороших или плохих, возвышенных или приземленных, творческих или разрушительных и т.п. Качество меняется всегда, так о какого рода изменениях качества говорили Вы? (кстати, со своей стороны я тоже нередко наблюдаю за Вами изменения, и они не всегда последовательны, Вас частенько выносит из проторенной Вами же колеи ).

>>> Собственно это интересное явление можно наблюдать здесь сплошь и рядом - "идеи правят миром", не так ли?

- Именно так.

>>> меня никогда не интересовало, кто мог такое сказать, и кем это было передано.

- А мне все же было бы это интересно узнать, поскольку стиль изложения и некоторые идеи очень сильно мне напомнили один любопытный источник, который не является большим авторитетом для последователей АЙ.

Могу и ошибаться, но даже если я и не ошибаюсь, я готов побеседовать именно об идеях, поскольку даже в сомнительных источниках можно встретить достаточно интересные идеи.

Почему я попросил Вас обозначить те идеи, которые в соответствии с Вашими предпочтениями, показались Вам правильными и интересными, так это потому, что в том сомнительном источнике, о котором я упоминал, хотя явно неправильных идей трудно увидеть, но нередко искажаются акценты, и потому вместо синтетического взгляда на проблему случаются перекосы.

В приведенном Вашем отрывке, если не рассматривать его в общем контексте источника, некоторые идеи могут показаться, мягко говоря, спорными (такая же ситуация и с любым другим источником, если опираться на отдельные выдержки и цитаты, не принимая во внимания контекст изложения и общую идейную направленность источника) .

[Алекс1]

Адонис>>> Парадокс в том, что бы действительно научить приказу, необходимо научить людей жить и действовать без приказа.

- Именно так. Вмещение приказа – это уже следующая ступень после того, как человек научился действовать без приказа.

[Вэл]

Ответ Алексу1 на его рассуждения, см.:

Сообщение от Алекс1

<...>

1. О зависимостях [несамостоятельности] человека.

Разумеется, человек существо крайне зависимое:
а) от окружающей физической среды, присутствия или отсутствия еды, т.е. факторов, с одной стороны, необходимых, а с другой - привходящих и непосредственно т.о. воздействующих на жизнедеятельность его живого организма с его пятью чувствами. Всё перечисленное имеет отношение исключительно к стхула-шарира [человеческой плоти со всеми её костями и мозгами], и к Идеям, о которых я упомяну чуть ниже, имеет очень опосредованное отношение и многими эзотерическими школами вообще не рассматривается как принцип в человеке, но исключительно, как необходимый материальный носитель [вахана] всех остальных его действительных принципов [аспектов].
б) от эмоций, как "извне", так и "изнутри" - пока оставлю это без комментариев, - через линга-шарира, или астральное [эмоциональное] тело [также это есть принцип, или аспект принципа].
в) от мыслей, как "извне", так и "изнутри", - пока оставлю и это без комментариев, - через манас, или ментальное тело [это также есть принцип, или аспект принципа].

Нам говорят, что "б) & в)" собственно и есть человек в том смысле, что, если он не животное и тем более не растение, то в нём предельно доминируют мысли и эмоции.

А каким местом человек воспринимает Идеи, правильные мысли как волю Небес, Алекс1?
Высшим манасом? А что это такое? И как эти идеи становятся действенными с точки зрения влияния на человека, как кама-манасического существа, чтобы он хотя бы теоретически мог быть зависим от них?
Метод?

:-)

2. Об источниках Идей.

Ваше любопытство от намерения в связи с этим вполне объяснимо. Я никогда не скрывал здесь источников, идеями из которых периодически снабжаю этот форум, Алекс1.

И если вы готовы говорить об идеях, а не об их происхождении и тем более не об их репутации среди "последователей АЙ", - давайте говорить. Повторю цитату к этому нашему взаимному намерению.

<...>
Будьте осторожны со словами «я несу свет». Чтобы его нести, нужно его иметь. Будьте осторожны со словами «я иду по духовному пути». Нужно сначала увидеть, в каком направлении вы движетесь. Будьте осторожны с вашими просветительскими наклонностями, убеждая себя в том, что лучше делать что-то, чем вообще ничего[10].

Просвещать других легче, чем менять себя. Вы не различаете ни света, ни темноты, потому что слепы. Когда научитесь различать, сможете повернуться к миру одной из граней. Ваши необузданные фантазии, изложенные в печатных трудах, приносят больше вреда, чем пользы. От самоуспокоительной мысли, что другие делают вещи похуже, ваше сознание не очистится. Займитесь собой прежде, чем призывать людей начинать духовный поиск. И если вами этот поиск начат давно, то можете ли вы сказать, что добились результатов? Если бы вы добились результатов, вы бы были признанным учеником своих Учителей, но Уверяю вас, что годы требуются, чтобы выбраться из трясины заблуждений и вступить на Путь. Где ваше распознавание, если одна иллюзия сменяется другой? Скажете: «Лучше идти, чем стоять на месте». Лучше, если вы идёте в одиночестве и не ведёте за собой толпы таких же слепцов, как и сами, уверяя всех и прежде всего себя, что вы всего лишь просвещаете и объясняете, невинно пожимая плечами в случае явных неудач: дескать, какой с меня спрос, я ведь себя учителем не объявлял.

Я Спрошу с вас. Спрошу не за обманутых людей и даже не за их искалеченные души. Спрошу, что вы сделали с собственным сердцем за прожитую жизнь, как преумножили дар Божественный — талант бесценный, следовали ли Заповедям? Только на эти вопросы вам придётся ответить, но они уже не покажутся вам такими незначительными, ибо речь пойдёт о ваших дальнейших воплощениях.

Сейчас существует неимоверное количество групп и обществ, но все они будут рассеяны и уничтожены, потому что истинное водительство может осуществляться только Иерархией. Если ученик благословен на подвиг водительства своими Учителями, то за ним стоим Мы, корректируя то, что не видно ему. Наш ученик имеет внешние знаки отличия, Мы сами даём доказательства истинности тому, кому это необходимо. Знайте, что лучше всю жизнь провести в одиночестве, чем приблизиться к лжеучителю. Истинный водитель требователен прежде всего к самому себе, он не распространяет о себе слухи, не изображает преследуемого и гонимого в надежде получить выгоду — поддержку личности. Такой самообман сродни надувательству.[11]
<...>

:-)

[Дмитрий777]

Сообщение от Вэл

Я всегда указываю точные реквизиты цитируемого мною источника - но это правило имеет свои исключения, вы стали свидетелем такого случая.

Что же за случай такой экстраординарный?

Сообщение от Вэл

Этот метод происходит из моего собственного убеждения, следовательно и естественно несёт его, но не имеет своей целью убеждать кого-либо другого, оставаясь при этом сильным раздражителем для особо закостенелых убеждений, которые и являются главной мишенью этого метода.

Убеждения не раздражаются, раздражаются их носители.

Сообщение от Вэл

Меня волнуют ИДЕИ, а не тот, кто их озвучил - это понятно, или объяснить ещё раз? - мне не трудно. Вернёмся к Идеям?

Придется наверное еще раз, а там глядишь и до идей очередь дойдет. Почему-то Вы упрямо не хотите видеть противоречие в собственных высказываниях. Ну что ж укажу еще раз (в последний), и постараюсь разжевать, сосредоточьтесь пожалуйста. Вы пишете:

Сообщение от Вэл

Я очень люблю этот источник, автора его я никогда не видел, но о котором очень много слышал, как о Вел.Вл.

Пока противоречия нет. Но вот отсюда:

Сообщение от Вэл

меня никогда не интересовало, кто мог такое сказать, и кем это было передано.
Меня волнуют ИДЕИ, а не тот, кто их озвучил

оно уже начинается. Чувствуете, нет? Значит любить любите, но волнения, как впрочем и интереса никакого не испытываете?

[Вэл]

Сообщение от Дмитрий777

<...>

:-)

нет никаких противоречий в моих уже дважды процитированных вами, Дмитрий777, словах.

Объясняю.
Я очень люблю эти Идеи, как они изложены в этом источнике, об авторе которого наслышан, но не имею чести знать лично, кроме как большей частью со слухов и сплетен о нём любящих его всем сердцем, и заметно меньшей частью из других любимых мною источников Идей.

:-)

[Дмитрий777]

Ну если для Вас "не имею чести знать" и "никогда не интересовало" одно и тоже, тогда да, действительно, никаких противоречий нет. Закрыто.
А по поводу этого источника, из-за которго столько копий сломано, давно бы уж сказали, что цитировали Платонову. Кто Вас в этом упрекнет? Я первый брошу в того камень.

[Вэл]

спасибо.
по случаю даю ссылку на упомянутый "источник".

http://www.geocities.com/valahamsa/index.htm

[Dron.ru]

Если я языками человеческими говорю и ангельскими, но любви не имею, - сделался я медью звучащею и кимвалом звенящим.

И если я имею пророчество и постигаю все тайны и всё знание, и если имею всю веру так, чтобы и горы переставлять, но любви не имею, - я ничто,

И если я раздам всё имение мое, и если предам тело мое на сожжение, но любви не имею, - нет мне никакой пользы.

Любовь долготерпит, милосердствует любовь, не ревнует любовь, не кичится, не надмевается, не поступает бесчинно, не ищет своего, не раздражается, не ведёт счёт злу, не радуется неправде, но сорадуется истине; всё покрывает, всему верит, на всё надеется, всё переносит.

Любовь никогда не кончается. А пророчества? они будут упразднены; языки? они прекратятся; знание? оно будет упразднено.

[Вэл]

это вариант, Dron.ru.
есть и такой:

<...>Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится.<...>

какой вам ближе?

мне этот.

[Вэл]

для справки, Dron.ru.

второй вариант, мой, то бишь [условно], - канонический в православной церкви.

а ваш, Dron.ru - это чьи такие фривольные фантазии? Для справки?

спасибо

[Putniк]

Привет, Вэл. Не было никакого желания встревать в ваши глубокие теоретические рассуждения, чтобы ненароком не испортить вам момент истины, но ты меня несколько удивил. Никогда не читал Платонову, не знаю кто это, бегло пробежался по написанному. Неужели хотя бы после нижепрведенного отрывка у тебя было желание еще что-то читать из ее трудов, более того, даже ссылаться на нее?
Не буду комментировать, потому как нечего комментировать, ИМХО, но перечитай еще раз. Может поможет.

Все ваши низшие тела создаются вашим универсальным сознанием для взаимодействия с вещественным миром, и так же свободно исчезают, растворяясь в невидимом Свете.
Истинная Реальность — Жизнь Вечная — неподвижна. Океан Сознания нигде не берёт начала и никуда не течёт, находясь в состоянии статичного блаженства. И лишь сознание, отделившееся от Океана малым ручейком, отражает частичку Целого, становясь зеркалом, в котором жизнь статичная обретает динамичность благодаря уму, непрестанно продуцирующему мысль.
В Истинной Реальности не существует понятий скорости и массы, но как только объект проявляется в феноменальном мире, он обретает и то, и другое. Для вхождения в круг Сансары необходимо скорость сделать конечной величиной (скорость света), а массу из беспредельно огромной (или абсолютно малой), что соответствует отсутствию массы, сделать исчислимой. Никакой объект внутри круга Сансары не имеет скорости света, поэтому можно сказать, что данная скорость создаёт понятие Времени.
Пользуясь знанием этого закона, высокодуховное существо способно освобождать клетки своего тела от всякой связи в феноменальным миром и входить в Истинную Реальность либо сохраняя, либо полностью уничтожая своё сознание.
Любой человек, будь то мужчина или женщина, способен постичь суть дуализма и убрать внутри себя разделённость, сделав сознание цельным. В цельном сознании отсутствует притяжение к тому или иному полу, оно — андрогинное, то есть бесполое.