Работа с тонким телом

[Lutis]

Сообщение от Dar

Это из АЙ... я же привел ссылку... и там не написано что это легенда...

... а вы как-то уклонились в сторону избегая прямого ответа.

Я не поняла, с чего вдруг такой обвинительный тон...

В книге "С.В.Т.К." говорится о легенде. Да и в приведённых Вами цитатах я не заметила утверждений, что к Дальним Мирам кто-то летает в "астрале". И если мы с Вами одно и тоже воспринимаем по разному, то не имеет смысла нам разговаривать дальше.

[Андрей Пузиков]

Сообщение от Dar

Поддерживаю и согласен с определениями Пузикова. Кроме

непонятно... возможно имеется в виду те случаи когда третий глаз
может отделятся от тела и посещать другие места... с возможностью наблюдения... и не только тонкий мир, но и плотный..

Я имел в виду другое. Реальность – это то, что есть и что порождает причины, а не то, что мы воспринимаем как иллюзию реальности. Огненный мир – реальность, физический мир – наша иллюзия реальности, которая меняется по мере развития нашего сознания.

Сообщение от Dar

спорно... скорее иллюзия в том чтобы воспринимать эти миры
как постоянное и окончательно место нашего пребывания...
но не как наша фантазия...

Иллюзия и фантазия не совсем одно и то же. Иллюзия это феномен реального восприятия как единственно правильного, на самом деле искаженной части реальности. Мозг создает законченные целостные образы там, где по существу есть лишь временное сочетание условных свойств, и относительных проявлений. Даже для современных людей понятия реальности физического мира, и соответствующее его восприятие могут очень сильно отличаться, в зависимости от культурного пространства, в котором человек воспитан, его образования и уровня мышления.

[Dar]

Сообщение от Lutis

Я не поняла, с чего вдруг такой обвинительный тон...
В книге "С.В.Т.К." говорится о легенде. Да и в приведённых Вами цитатах я не заметила утверждений, что к Дальним Мирам кто-то летает в "астрале". И если мы с Вами одно и тоже воспринимаем по разному, то не имеет смысла нам разговаривать дальше.

и я не понимаю причин вашей агрессивности...
это не обвинение а скорее удивление... если обидел, извиняюсь.
И сейчас я удивлен вашим желанием избегать прямых ответов...
Ну хорошо, раз тут у нас вышло непонимание оставим этот разговор.
Вы останетесь при своем мнении (что к Дальним мирам можно путешествовать только мысленно)
А я при своем.. что не только! Можно и в тонком теле!
и то что в АЙ написано для меня не легенда и не фантазии...

[Dar]

Сообщение от Андрей Пузиков

Я имел в виду другое. Реальность – это то, что есть и что порождает причины, а не то, что мы воспринимаем как иллюзию реальности...

Не спорю, согласен со всем что написано.
Кстати у меня было пару раз, такие состояния, когда вдруг в течении 2-3 секунд чувствуешь "движение Бытия"...
Это что-то запредельное... перед глазами ничего не меняется,но
осознание делает "скачок"... и понимаешь что все вокруг энергия
и события имеют имеют очень тесную связь между собой...
настолько тесную, что это просто поражает...
... "матрица прогибается" одним словом...

[Lutis]

Сообщение от Андрей Пузиков

Здесь вся проблема в терминах, и что мы под ними понимаем. Личные письма ЕИ тоже писала исходя из сознания собеседника и его понимания этих терминов.
Чтобы не вести бессмысленный спор о терминах предлагаю определиться:

1. Под Тонким миром будем подразумевать все, что находится за гранью физического мира.
2. Под Астральным миром, будем подразумевать один из миров Тонкого мира, который наиболее близок к физическому, и образуется выделениями эмоциональной деятельности человека и других существ населяющих Землю.

Думаю, Андрей, такое разделение создаст только больше путаницы. И зачем нам разделять, что давно уже разделено без нас. ВЕСЬ Тонкий Мир - это мир эмоций, то есть и эмоций тоже. Другое дело, что эмоции могут быть разного порядка, но даже высшиий слой Тонкого Мира - это только слой высоких эмоций.

Да и заметила я это только в ответ на Ваши слова, что художники черпают свои образы из Тонкого Мира, а не из Астрального. По моему же мнению, многие деятели искуства черпают свои идеи из довольно низких слоёв Тонкого Мира (Астрала, в Вашей градации), я не говорю уже о производителях массовых развлечений. Об этом можно много говорить, но это совсем уведёт от темы.

Кстате, Елена Ивановна писала это в письме для Зинаиды Фоздик. Думаю, что сознание её собеседницы много привышало сознание наше с Вами.

[Lutis]

Сообщение от Андрей Пузиков

Это, Лютис, соблазн тянет куда ни будь слинять с этой планеты, туда где покрасивее.

Это точно.

[Noelle Daath]

Сообщение от Lutis

Я в молодости, во сне высоко летала. Правда, что видела - не помню, но как-то долго назад летела, земля казалась звёздочкой, потом всё увеличивалась, пока я не замечала крышу своего дома. А потом стала летать всё ниже, так как думала, что могу не вернуться. Не то что бы жалко, но... семья, дети , внуки, дом, хозяйство (кот). А теперь уже давно не летаю. Обидно, честное слово. Вроде уже можно и не возвращаться.

Lutis, Андрей немножко прав в том, что, возможно, Вы просто не все помните.
Дело в том, что со временем отпадает необходимость, как бы это сказать, в трехмерной графике, сопровождающей полеты. Те, кто помоложе, иной раз видят настолько четкие и изумительные пейзажи, что память об этом остается у них на всю жизнь.
Ну, например, узбекский писатель Тимур Зульфикаров, в повести "Первая любовь Ходжи Насреддина", на первых же страницах описывает чудесное видение: герой летит, словно птица, через утренний, росистый айвовый сад, окутанный холодным утренним туманом. Вокруг его головы мелькают ветви, листья и золотые айвовые плоды... Это нельзя выдумать.Это личное юношеское переживание автора.
После 25-30 лет у многих сны как бы тускнеют, что ли. А тем более, если у человека депрессия или неприятности. Преобладающий колорит снов в эти дни будет черно-бело-красный (или сине-бело-красный). Это уровень низшего астрала, Ваше астральное тело в подобных мирах будет иметь много животных черт...
Это у всех так. Я тоже в свое время переживала, потом поспрашивала людей - и успокоилась. Конечно, красивые сны и высокие полеты не совсем покинули меня, но тем, что они стали реже, ценность их намного увеличилась.
На красоту снов влияет все - и здоровье, и обстоятельства, и гормональная деятельность, и конечно же, состояние атмосферы (как физической, так и астральной). Необходимо много кислорода, то есть с ранней весны и до поздней осени - круглые сутки отрытая форточка (если не фармуга на треть окна).
С возрастом у меня вдруг стали все чаще попадаться миры ... без солнц. Нет солнца - и все, тем не менее свет (освещение) есть, причем иной раз очень яркое. Краски мира яркие, но светится сам воздух.
А в самом деле, если задуматься - ведь астрал полузависим от сознания, вид астральных миров зависит от наших представлений. Действительно, неужели астральными мирам непременно нужны солнца, такие, как мы их себе представляем? Пока я "по умолчанию" принимала то, что у мира обязательно должно быть солнце - солнца были. Когда я абстрагировалась от этой идеи - солнца исчезли, но свет остался...
Большинство астральных полетов после 30-35 лет почти не сопровождаются пейзажами и т . д. Много неясных ощущений, звуков, запахов, внешность астральных жителей смазывается, приобретает мутный и нестабильный вид... Тем не менее происходит интенсивнейшая работа - это факт.
Так что все, о чем Вы написали, вполне закономерно, не стоит огорчаться...

[Андрей Пузиков]

Сообщение от Lutis

Думаю, Андрей, такое разделение создаст только больше путаницы. И зачем нам разделять, что давно уже разделено без нас. ВЕСЬ Тонкий Мир - это мир эмоций, то есть и эмоций тоже. Другое дело, что эмоции могут быть разного порядка, но даже высшиий слой Тонкого Мира - это только слой высоких эмоций.

А как быть с миром высших чувств? Будхических? Ничего общего с эмоциями они не имеют. А еще ментал есть.

Сообщение от Lutis

Да и заметила я это только в ответ на Ваши слова, что художники черпают свои образы из Тонкого Мира, а не из Астрального. По моему же мнению, многие деятели искуства черпают свои идеи из довольно низких слоёв Тонкого Мира (Астрала, в Вашей градации), я не говорю уже о производителях массовых развлечений. Об этом можно много говорить, но это совсем уведёт от темы.

Да речь не о таких "художниках" шла. Таковые малоинтересны, хотя, конечно, их большинство.

Сообщение от Lutis

Кстате, Елена Ивановна писала это в письме для Зинаиды Фоздик. Думаю, что сознание её собеседницы много привышало сознание наше с Вами.

Я не знаком с Фоздик, но зачем же так себя умалять? Не забывайте:
"самоумаление, как и самовозвеличивание - равно пагубны!"

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Dar

приведите(если не трудно) цитату из АЙ где явно и однозначно видно,
что полеты к Дальним Мирам это только полет мысли.

Вот тут эта тема уже обсуждалась
http://forum.roerich.com/showpost.ph...0&postcount=24
Возможно, будет полезно.

Цитата:
Агни Йога, 006. Можно в ментале посещать разные планеты. Так намечается будущий этап, когда сознание не должно быть привязанным к одной планете. Если мы теперь переходим из одной части света в другую, то тот же принцип может быть междупланетным.

Учитель предлагает радоваться каждому завоеванию духа. Путь между планетами не сложнее, нежели осознание грани между телом и астралом; не сложнее, нежели осознание мысли и устремление к светилам. Только при устремлении к междупланетности можно рассчитывать на эволюцию человечества.
Цитата:
Агни Йога, 007. Уплотнение астрала само по себе незначительно в сравнении с сознательной работой ментала. Для задач планеты ментал не должен быть выводим из сокровенного состояния, но междупланетная деятельность соответствует высшему телу.

[Lutis]

Сообщение от Noelle Daath

Так что все, о чем Вы написали, вполне закономерно, не стоит огорчаться...

Спасибо, дорогая Ноэль, Вы очень хорошо пишите. Но, должна Вам сказать, что я и не расстраиваюсь и писала-то всё полушутя. Но, всё равно, ещё раз спасибо.

Сообщение от Андрей Пузиков

А как быть с миром высших чувств? Будхических? Ничего общего с эмоциями они не имеют. А еще ментал есть.

Да речь не о таких "художниках" шла. Таковые малоинтересны, хотя, конечно, их большинство.

Я не знаком с Фоздик, но зачем же так себя умалять? Не забывайте:
"самоумаление, как и самовозвеличивание - равно пагубны!"

1. Или мы говорим о трёх мирах, или о принципах человека. Мы знаем о существовании Мира Плотного, Мира Тонкого и Мира Огненного. Каждому из миров соответствуют определённые принципы человека.
Так как под рукой у меня "Фрагменты Окультной Истины", то цитирую из неё: " Даже спиритуалистическая теория учит, что человек тройственен, и состоит из: 1. высшего духа или, как его называли древние философы, "духовной души"; 2. его оболочки - эфирной формы или тени человеческого тела, которую неоплатоники называли "животной душой"; и 3. физического тела.
Хотя с одной точки зрения такое деление в целом верно, но ...необходимо дополнительно полразделить три эти сущности и разложить их на составляющие принципы."
По-моему понятно, что эти три сущности соответствуют трём Мирам. А уже потом их разделяют на 1. физическое тело и Жизненный Принцип; 2. астральное тело (кстате, кто-то говорил, что в работах Блаватской нет Астрала, или я что -то не так поняла), астральная форма, животный или психический разум; 3. высший или духовный разум и Дух.
В " Семи Великих Тайнах Космоса" имеется аналогичное разделение : тела плотное, и эфирное, и далее: " ...Легенды называют сердцем высшую часть "души" человека. Душа, или "психе", состоит из четырёх "прнципов". Самая низшая часть - это "тело тонкое": чувства, желания, эмоции - третий принцып полного человека.
Затем идёт четвёртый принцип - "тело мысли": это конкретный ум, интеллект или рассудок. (Где-то ещё читала, что это - ум, "обслуживающий" тело, егоо желания. эмоции ит.д..) Выше его пятый принцип, "тело огненное" - это абстрактный или высший ум, "Мыслитель" или Манас; это уже бессмертная часть человека. И, наконец, самая высшая часть души это шестой принцип6 духовный ум,, духовное сознание, Буддхи - интуиция или чувствознание. (Это то, наверное, что Вы, Андрей, и называете высшими чувствами?) Это и есть "сердце". Выше есть только седьмой принцип - Высшее Я человека - Атма: Искра Божественного Огня - Духа - Абсолюта, облечённая шестым принципом Буддхи, отделённая им от Океана Космического Огня."
Думаю, коментировать что-то - излишне, понятнее не бывает.

2. К таким "малоинтересным" художникам я отношу. например, Дали. Он, ИХМО, черпал свои сюжеты из низших слоёв астрала, и это многим интересно, а есть такие, которые считают его картины даже красивыми.

3. Вообще-то, я себя не умаляю, не пойму, почему Вы так решили...Разве соблюдение принципа Иерархии есть самоумаление? А Фоздик была самым близким к Рерихам человеком. Думаю, что непризнание её, как высшего для нас звена Иерархии и есть пагубное самовозвышение.

[Андрей Пузиков]

Уважаемая Лютис, Вы пользуетесь теософскими источниками, и термины трактуете оттуда. Я же пользуюсь исключительно Живой Этикой и научной логикой. Уже само наличие определенного набора человеческих принципов и соответствующих им тел, говорит о существовании энергетического поля, своего для каждого тела, в котором это тело существует и взаимодействует с аналогичными. А разве это поле не составляет определенный мир? В противном случае деление на тела-принципы бессмысленно и годится только для словесных игр. Все что Вы написали про тела и принципы близко к истине, но в относительности того, что понимать под применяемыми терминами. Самая большая проблема с пониманием Мира Огненного. Это не мир пятого принципа – высшего Манаса. Мир Огненный вообще не находится на этой шкале, и бесполезно искать его правильное отражение в книгах западных теософов, так как они его не понимали. Он не укладывается в интеллектуальную модель западного мышления.
Но мы слишком удалились от темы. Ведь мы обсуждаем всего-навсего простейший Астрал.
По поводу Дали, могу Вас уверить, у меня такое же мнение. Откуда черпал Дали свои сюжеты должно быть понятно самому последнему ученику, вставшему на путь духовного развития.
Но вот к Иерархии у меня совсем иное отношение. Во-первых, уважение к иерарху никак не означает считать себя недоразвитым по отношению к нему. Во-вторых, близость Фоздик к ЕИ не означает ее иерархического положения. Кстати, откуда Вы взяли, что она для нас высшее иерархическое звено? В-третьих, если идти таким путем, то нужно вливаться в ряды МЦР-овцев и хором прославлять ЛВШ. Нет никакого желания иметь с этим что-то общее.
Не забывайте, что самое простейшее и обязательное испытание ученика, это внушение ему неправильных истин голосом Владыки и от его имени. Только наличие внутреннего распознавания может истинно приблизить к Иерархии. А определять, кто кого умнее и развитее – самая бесполезная затея. В чем-то муравей достиг больше чем человек.
В первую очередь для меня – практика, во вторую – чувствознание, в третью – научная логика , и только вслед за ними идут слова, учения и цитаты сказанные и написанные кем бы то ни было, хоть самим Владыкой, и думаю Владыка меня в этом поддержит.

[Lutis]

Сообщение от Андрей Пузиков

1. Уважаемая Лютис, Вы пользуетесь теософскими источниками, и термины трактуете оттуда.

2. Но вот к Иерархии у меня совсем иное отношение. Во-первых, уважение к иерарху никак не означает считать себя недоразвитым по отношению к нему. Во-вторых, близость Фоздик к ЕИ не означает ее иерархического положения. Кстати, откуда Вы взяли, что она для нас высшее иерархическое звено? В-третьих, если идти таким путем, то нужно вливаться в ряды МЦР-овцев и хором прославлять ЛВШ. Нет никакого желания иметь с этим что-то общее.
Не забывайте, что самое простейшее и обязательное испытание ученика, это внушение ему неправильных истин голосом Владыки и от его имени. Только наличие внутреннего распознавания может истинно приблизить к Иерархии. А определять, кто кого умнее и развитее – самая бесполезная затея. В чем-то муравей достиг больше чем человек.
В первую очередь для меня – практика, во вторую – чувствознание, в третью – научная логика , и только вслед за ними идут слова, учения и цитаты сказанные и написанные кем бы то ни было, хоть самим Владыкой, и думаю Владыка меня в этом поддержит.

1. Почему теософскими. "Семь Великих Тайн Космоса" написал НКР. А начала я с "Фрагментов...", чтобы показать, что в Теософии и Агни Йоги нет принципиальных различий по-этому вопросу. И в книги НКР прямо говорится об огненном теле.

2. Если для Вас практика, чувствознания, научная логика идут впереди Учения, то о каком последовании Учению может идти речь. И практика и чувствознание и наука могут стать другими, ведь на месте ничего не стоит. Тогда логично будет принять другое Учение. Где тогда найти точки касания последователей Учения, ведь у каждого своя практика, своё чувствознания, свой научный опыт. Это один к одному к тому, что говорит Оби Ван, но он-то и не называет себя последователем Учения Агни Йоги.
. Да и отношение к Иерархии не может быть таким или другим. Признание Иерархии или есть, или его нет, а всё остальное уловки самости. Она, сердешная, и слова-то такие обидные выдумывает, как "недоразвитый", "ущербный", "умалённый", а потом говорит, похлопывая по плечу: " Ну, ты - ого-го, ты - не такой, как эти недоразвитые, у тебя такое внутреннее распознание, какое и Владыкам-то может не снилось." (Шутка)

. Да отвлеклись мы от полётов. А тема интересная. Каждый летает, как может. Говорят, что Миларепа в плотном теле летал. Но Вы, наверное, не поверите, а я таки думаю, почему бы и нет.

. Если Вы не против, закончим наш разговор, а то он грозит вылиться в бесконечную дискуссию. Да и тема про Астрал уже скоре всего была в форуме.

[Lutis]

1. Почему теософскими. "Семь Великих Тайн Космоса" написал НКР. А начала я с "Фрагментов...", чтобы показать, что в Теософии и Агни Йоги нет принципиальных различий по-этому вопросу. И в книги НКР прямо говорится об огненном теле.

Только что узнала, что "Семь Великих Тайн Космоса" написал не Николай Константинович. Но так как эта книга создана на основе Агни Йоги, то не думаю, что имеет принципиальное значение, кто её автор.

[Obi Wan]

Выходит ясновидящий видит виртуальную реальность.Я правильно понимаю?

В некотором смысле да. Их видением можно управлять, а значит они видят виртуальную реальность. Даже если в ней, как под гипнозом, "деревья" совпадают со стульями, или "стулья" выглядят как стулья.

[Юрий Ганков]

Все смешалось в Доме Облонских. В куче и астрал и ментал и дальние миры. Кто-то уже ставит под сомнение существование астрала.

Насчет разделения миров. Если проще посмотреть и рассматривать Землю как живой организм (об этом часто многие забывают), то нужно понять, что астрал это тонкая оболочка Земли, ее астральное тело и мы в сумме наших астральных тел входим в соответствуещее поле Земли, составляем его. Так же и ментал.
Помните, как в ТД Земля просит населить ее людьми. Потому, что без нас на своей поверхности и без наших соответствующих полей в своем соответствующем теле Земля не может развиваться. Люди часть сложного энергообмена между развивающейся Планетарной Душой и Иерархией. Потоки энергии предназначенные Земле через нас поступают к нам. Распределяются в оболочки и через оболочки поступают в соответствущее поле Земли, и усваиваются Землей. При наших неправильных действиях эти энергии в нас же и заседают как ложноквалифицированные энергии-долги.

Астральная оболочка (так же как физическая и ментальная) человека дается Землей и по окончании воплощения, при поднятии высшей триады, остается в соответствуещем слое Земли. Низшая триада относится к временным, высшая к постоянным оболочкам человека. Эфирное тело редко рассматривают как отдельную оболочку. Чаще его приравнивают к физической. Поэтому иногде говорят, что их не 7 а 6.

Душа на самом деле работает ночью, но работа в ТМ и вылеты в астрал разные вещи.

Бессонная ночь - прогул в тонком мире. Этот, вроде юморной афоризм, точно характеризует процес. И то, что некоторые не могут осознать это сознанием, или не понмнят, не значит, что этого нет. Из своего опыта: много раз просыпался с знанием, что ночью работал (учился, занимался) и то успешно. От этого такое хорошее настроение на весь день. Какое-то время перед просыпанием даже помню над чем работал. Иногда просыпаешься разбитый, хотя спал все 8-9 часов.

Насчет полетов к Дальним мирам в тонких телах. Такое возможно, но доступно только немногим. Основную массу людей дальше Луны никто не пустит. Возможно это дело будущего как и указывает АЙ. Полеты в астральном теле возможны только в зоне астрального тела Земли. Мы (в астрале) скорее всего привязаны к нему. Поэтому, когда кто-то говорит, что был на другой планете, то либо это не так, либо это проведено с участием Руководителя и было необходимо по обучению и опыту. Тогда Руководитель проводит все необходимые действия.

С уважением,
Сотрудник.

[Obi Wan]

Я ни разу в жизни не воспользовался, описанной кем бы то ни было, практикой. В качестве научного подхода признаю только тот, с которым подходят к опытам и их интерпретации физики-практики. Чем наука дальше от подобного подхода, тем в ней меньше науки как таковой, и больше литературы, запутавшейся, как в трех соснах, в самой же придуманных символах.

А ваша склонность судить об этих вещах с точки зрения психологии?

Возьмем пример со мной. Я занимался ОС и сделал какие-то свои наблюдения об особенностях этой "среды", ее структуры. Потом мне попадаются исследования ее же другими людьми - дримхакерами, и что я вижу? Они повторяют мои наблюдения и добавляют свои. Которые легко проверить. Почему же мне не пользоваться их разработками? Тем более теми, которые выходят за рамки ОС и касаются деятельности ума в любом состоянии. Я не скажу, что это всеобъемлющая система, но она многое проясняет.

Махатмы говорили, что потребовались тыcячи лет, чтобы полученное опытным путем знание сформировалось в их систему. В процессе изучения люди жертвовали своими жизнями, или их подстерегали неудачи, которые стоили им жизни. Это очередной миф - об их всеведении и получении откровений откуда-то. Махатмы не верили в передачу знаний методом Агни-Йоги, если уж на то пошло, они следовали типично буддийской традиции - личная передача и посвящение из рук в руки в физическом теле. Они не верили в возможность получения знаний от умерших "Высоких Духов". И их опыт с жертвами, с веками изучения говорит именно об этом. Они не вопрошали умерших Будду или Христа или других архатов на сеансах или в "астрале", но живущие люди изучали учение у живущих людей. Если бы все было так, как говорили Рерихи, не было бы стольких проблем. Но что вы хотите? Вы хотите за одну жизнь узнать то, что постигалось тысячи лет? Вы хотите не использовать никаких источников, потому что они априори замутнят ваше видение? Я знаю эту ситуацию. Когда мне нужно создать новый подход к изучению чего-то или овладению чем-то - я стараюсь не знакомиться с бщепринятыми методами, потому что они провальны, и это их теоретическая база делает их провальными. Для меня вопрос их признания заключается в том, насколько они работают. Большинство из них не работает, или работает с большим скрипом (что одно и то же), а это означает что положенное в их основу научное обоснование - липа.

Иногда взгляд с нуля помогает прийти к правильным выводам. Но я предпочитаю и использовать знания и мысли других людей для изучения, если они разумны. У меня есть мои представления, но я пользуюсь знанием, добытым до меня, если считаю его стоящим.

[Obi Wan]

Я хозяин в своем доме, и все живущие в нем звери находятся под контролем. Мне нечего бояться в Астральном и иных мирах, так как там не может быть ничего страшнее того, что лежит в глубинах моей собственной души. Меня не удивляет ни какое поведение людей, так как я могу заглянуть в нижние этажи своей психики и найти там нечто, куда более страшное.

Для меня ваши взгляды - результат влияния психологии на ваше мышление. Причем именно в там, где ее взгляд очень поверхностен.

Я сказал о "живых мыслеформах" по простой причине. Вы знаете, что мысль материальна. Но когда вы узнали это и от кого? Вам было пять лет, шесть лет, десять лет - вы видели что мысль материальна? Вы думаете постоянно, так вы знаете, что мысль материальна, или видите, что она материальна? Никто не видит, что мысль материальна. Т.е. никто не может сказать, что же такое мысль, из наблюдения за своим мышлением. Так откуда вы знаете о "живых мыслеформах" и их отличии от "упаковки непонятно чего"? Сама мысль для любого человека, думающего ее - упаковка непонятно чего. Он же не видит что это. Все, что способен думать человек - это так или иначе опосредованная система символов. Когда она формируется бессознательно для него, он говорит, что это у него "живые мыслеформы", когда он может проследить формирование, то это становится "котом в мешке". Но в человеке нет ничего, происхождение чего невозможно было бы проследить откуда-то извне.

Потом, "астральные миры" и ум. То, что вы видите в ОС - это не мир, это создано умом. А ум руководствуется в воссоздании реальности совсем своими вещами. И эти вещи имеют структуру и систему. И ошибка принимать создаваемое за страхи и смелость. Эти вещи не совсем интересуют ум, когда он создает вот такое отражение реальности. Когда он устанавливает какие-то взаимосвязи. Почему, дотронувшись до чего-то во сне, вы попадаете в другой "сценарий"? Это влиние страха или эмоции? Нет. Это "схема". Схема чего? Схемой чего пользуется ум, для создания подобных элементов? Вам кажется, что это вы видите к тому-то. Психологи говорят, что это вы видите потому-то. Но на самом деле это совсем другая вещь. Ее можно трактовать как они, но на этом дело не кончается. И почему это же происходит в реале? Согласно каким правилам?

Вот смотрите, "психология". У людей может ухудьшаться память от работы за компьютером и смотрения телевизора. Потому что при этих занятиях ум ведет себя как во сне. Это частный случай поведения ума вообще, но он воспринимает виртуальную и телевизионную реальность, как подчиняющуюся законам реальности сновидений. А в этой реальности (ограничение внимания "сценарием", невозможность из него выйти, формирование непроходимой для внимания границы "сценария") переход границы между "сценариями" стирает память. И хуже того, внутри "сценария" во сне человек может "помнить" то, чего с ним никогда не было, даже во сне. Но "помнит" он это, как совершенно очевидный "факт". И только просыпаясь думает: "откуда это? этого не было". Вот что такое "сценарий". А вы говорите - эмоции, страх, "я ничего не боюсь". Это очень далеко от преставлений современной психологии. И это - работа ума. И так же точно он ведет себя наяву. Только прикладываются эти pattern'ы к другим вещам, к мыслям, мышлению прежде всего. К эмоциям тоже. Как эту ухудьшающуюся память вернуть? Очень просто. Идите на природу. Там много мелких вещей, объектов со всех строн, которые переведут ум с одного pattern'а работы на другой, "отлепят" его от "залипания" на объеках. А сейчас дети малые ходят по улице и сами с собой разговаривают. Это "залипание" внимания на "сценариях". Это потому что они смотрят ТВ и сидят за компьютером. Они в этот момент не воспринимают окружающее. Настолько "залипает" ум. А вы скажете, что это у них от преутомления. От переутомления ум не может перестроиться. Но почему и что происходит - с чего пересториться на что - психология не объяснит. Она не в курсе существования "сценариев" вообще. А то, что это замкнутая структура, которая так лихо и автоматически/бессознательно организуется и организуется настолько умно, что способна "поглощать" сознание - это извините, это не к ней. Но это базовое свойство работы ума. Но это вообще не изучается. Так что все эти "я ничего не боюсь"... Я это знаю. Это действует в ОС идеально, но это совершенно другая сфера приложения. Это сфера практического использования без осознания работы самой этой "виртуальной реальности". Это как юзер за компом - нажми на ту кнопку - будет то-то, "а у вас кнопки плохие, а у меня хорошие, потому я ничего не боюсь". Знаем проходили, но к дримхаку это не имеет отношения. Это познание о системе юзера, а не программера. Если этим хвалиться, я тоже могу этим похвалиться. Мне удавалось многие такие "темные" вещи преодолевать и додумываться как их преодолевать - где не боятся, где злобы не испытывать, или агрессии, или ненависти - очистить ум, так сказать. Это работает, но это знания не того уровня. Или даже не той "области науки". Это "руководство для чайников". Этот уровень безопасен в принципе. И это как бы сказать... Через pattern'ы можно получить силу, как например можно позвонить по указанному номеру телефона и вас соединит. Но это не дает представлений о том, как устроен телефон и почему вас соединит. Дримхак (мистика) - это как устроен телефон. А почему соединит - это уже... я не видел людей, которые могут овтетить на этот вопрос с учетом "устройства телефона". Это сфера религии.

Так что есть три пути - путь "чайника", путь мистика и путь... чего-то еще, что называют махатмами, вероятно. Хотя махатмы себя относили к мистикам.

[А. Аникаев]

Добрый день, сотрудники!
Я первый раз на форуме, но давно хотел начать общение.
Тема, которая занимает меня сейчас больше всего, изложена в статье, которую я написал и предлагаю вашему вниманию. Возможно, она великовата, но написанное - очень важно для меня. Если кто-то прочитает и ответит мне, я буду очень благодарен. Заранее большое спасибо, друзья!
Я долго думал, куда поместить своё сообщение. Вроде бы данная тема ближе всего...

[Андрей Пузиков]

Сообщение от Lutis

2. Если для Вас практика, чувствознания, научная логика идут впереди Учения, то о каком последовании Учению может идти речь. И практика и чувствознание и наука могут стать другими, ведь на месте ничего не стоит. Тогда логично будет принять другое Учение. Где тогда найти точки касания последователей Учения, ведь у каждого своя практика, своё чувствознания, свой научный опыт. Это один к одному к тому, что говорит Оби Ван, но он-то и не называет себя последователем Учения Агни Йоги.
. Да и отношение к Иерархии не может быть таким или другим. Признание Иерархии или есть, или его нет, а всё остальное уловки самости. Она, сердешная, и слова-то такие обидные выдумывает, как "недоразвитый", "ущербный", "умалённый", а потом говорит, похлопывая по плечу: " Ну, ты - ого-го, ты - не такой, как эти недоразвитые, у тебя такое внутреннее распознание, какое и Владыкам-то может не снилось." (Шутка)

Думаю этот разговор гораздо полезнее астральных полетов, и к тому же имеет прямое отношение к практике Учения, в отличии от них.
Во-первых, практика, чувствознание и логика идут впереди СЛОВ и ЦИТАТ учений, как я это подчеркнул, поставив СЛОВА впереди. Во-вторых, я нигде не говорил, что все это идет впереди Учения, как проявления мудрости Космоса, данной и ПОСТОЯННО ДАВАЕМОЙ нам, людям для нашего развития. Именно такой подход, и никакой другой, требует от меня Живая Этика. Ведь Учение это не слова, которые каждый торговец может приспособить для расчета своей прибыли. Заметьте, на одной и той же Библии образовались сотни сект, цитирующие одни и те же слова и не признающие друг друга.
Ни Настоящая Наука, ни Честная Практика, ни Настоящее Учение, идущее из Естества Жизни, не станут другими по существу, но они каждое мгновение становятся другими, так как постоянно развиваются и эволюционируют. Йога Огня, как любой огонь, живет и дышит, постоянно меняя внешнюю форму, но суть ее в естестве огня, его вибрациях.
Именно в естестве восприятия Единства Космоса и есть точка соприкосновения всех идущих по пути восхождения. Ведь чувствознание не личностный и не конечный принцип человека, а проявление трансцендентного общекосмического явления в каждом человеке.
Идущие в одном луче узнают друг друга.
Споры о трактовках книжных слов ссорят и разъединяют людей. Сердечное взаимопонимание, уважение и чуткость друг к другу - объединяет

[Lutis]

Сообщение от Андрей Пузиков

В первую очередь для меня – практика, во вторую – чувствознание, в третью – научная логика , и только вслед за ними идут слова, учения и цитаты сказанные и написанные кем бы то ни было, хоть самим Владыкой, и думаю Владыка меня в этом поддержит.

Сообщение от Андрей Пузиков

Во-первых, практика, чувствознание и логика идут впереди СЛОВ и ЦИТАТ учений, как я это подчеркнул, поставив СЛОВА впереди. Во-вторых, я нигде не говорил, что все это идет впереди Учения, как проявления мудрости Космоса, данной и ПОСТОЯННО ДАВАЕМОЙ нам, людям для нашего развития.

Похоже, я не правильно Вас поняла.