Конечно же ВЕРЮ. Как утверждал А.Плазар - это единственная ВЕРА, которая требуется от Ученого, всё остальное Ученый ЗНАЕТ или может узнать. А потому назвал эту веру в беспредельность Вселенной НАУЧНОЙ ВЕРОЙ.
Мало ли кто чего скажет,или сказал. Но истинная наука не имеет ничего общего с верой.
__________________ "Чем ближе к Солнцу,тем ближе к Истине" Александр Чижевский
Замените "истинная" на "оккультная"... не получится. А ведь когда-то они сольются. И что? Вера ведь тоже процесс, процесс для самоосознания, и при полном самоосознании может стать реальным инструментом познания.
Совершенно верно. Но ученый как человек может придерживаться каких-то верований. В этом случае будет явный диссонанс, своего рода двоемыслие, если только предмет его научной деятельности не находится вне сферы религиозной догматики, например, профессор сопромата может вполне быть каким-нибудь адвентистом. Но вот если сферы пересекаются... тогда честный ученый рано или поздно переживет трагический надлом личного мировоззрения, как это случилось, например, с Дарвином.
Ой-ой-ой, даже в математике базовые понятие "числа" и "точки" отдаются на откуп интуиции, другими словами веры.
Никакой веры. Абстрактное мышление. Впрочем, кроме науки, есть еще лженаука. Вот там да, раздолье для верунов и шарлатанов, подтаскивающих выдуманные ими "теории" к излюбленным мифам и религиозным концепциям.
Последний раз редактировалось Иваэмон, 23.07.2017 в 20:50.
Ой-ой-ой, даже в математике базовые понятие "числа" и "точки" отдаются на откуп интуиции, другими словами веры.
Никакой веры. Абстрактное мышление. Впрочем, кроме науки, есть еще лженаука. Вот там да, раздолье для верунов и шарлатанов, подтаскивающих выдуманные ими "теории" к излюбленным мифам и религиозным концепциям.
Вы знаете, что такое точка? Очень интересно. А каков размер точки? Она нульмерна и не имеет размера? А как это? Нет размера - нет предмета. Так есть точка или нет? И да и нет? А с какой вероятностью? Если вероятность не посчитана, то Вы не обладаете знанием, что такое точка.
Вы знаете, что такое точка? Очень интересно. А каков размер точки? Она нульмерна и не имеет размера? А как это? Нет размера - нет предмета. Так есть точка или нет? И да и нет? А с какой вероятностью? Если вероятность не посчитана, то Вы не обладаете знанием, что такое точка.
Swark,
не надоело демагогией заниматься? Своим "творчеством" вы просто позорите науку.
Вы знаете, что такое точка? Очень интересно. А каков размер точки? Она нульмерна и не имеет размера? А как это? Нет размера - нет предмета. Так есть точка или нет? И да и нет? А с какой вероятностью? Если вероятность не посчитана, то Вы не обладаете знанием, что такое точка.
Swark,
не надоело демагогией заниматься? Своим "творчеством" вы просто позорите науку.
Я вскрываю базовые противоречия науки. Мы ещё не коснулись континуума, которого не существует по-моему. Так точка - это Огненное Зерно, и может иметь любой произвольный размер с учетом квантования радиусов. Нульмерности нет, нуля нет, разве что с ненулевой точностью. Поэтому ТОЧНОГО числа тоже нет, все с какой-то погрешностью. По сути, что такое точка Вы не ответили.
Последний раз редактировалось Swark, 23.07.2017 в 21:05.
На чем основано "абстрактное мышление"? На реальности, воображаемой реальности или ещё чем? Точка явно не реальна, значит воображаемая реальность, так? Вот тут - то Ваша вера и порылась.
На чем основано "абстрактное мышление"? На реальности, воображаемой реальности или ещё чем? Точка явно не реальна, значит воображаемая реальность, так? Вот тут - то Ваша вера и порылась.
Вы что,напрочь решили лишить мышление не верующему? . Абстрактное мышление есть один из неотьемлемых атрибутов человеческого сознания. Причем тут состояние веры?
__________________ "Чем ближе к Солнцу,тем ближе к Истине" Александр Чижевский
На чем основано "абстрактное мышление"? На реальности, воображаемой реальности или ещё чем? Точка явно не реальна, значит воображаемая реальность, так? Вот тут - то Ваша вера и порылась.
Вы что,напрочь решили лишить мышление не верующему? . Абстрактное мышление есть один из неотьемлемых атрибутов человеческого сознания. Причем тут состояние веры?
А то что вера тоже "неотъемлемый атрибут сознания" и не надо работать Прокрустом, принимайте полноту бытия, даже если над Вами будут смеяться.
Хотелось бы увидеть подробности. Вам ведома истинная наука? Что это такое?
В любом случае вы всё равно чему-то или кому-то верите, т.к. не проверяете абсолютно всё сами, ну и верите в аксиомы, которые принимаются без доказательств (на то они и аксиомы). А вера бывает разной, если она говорит то, что соответствует действительности, то является чувствознанием
Хотелось бы увидеть подробности. Вам ведома истинная наука? Что это такое?
В любом случае вы всё равно чему-то или кому-то верите, т.к. не проверяете абсолютно всё сами, ну и верите в аксиомы, которые принимаются без доказательств (на то они и аксиомы). А вера бывает разной, если она говорит то, что соответствует действительности, то является чувствознанием
Наука сама по себе не одушевлена. Это область человеческой деятельности костяком которого является доказанный факт. Где тут место вере? Речь не идет об ученых ,которые могут быть разношерстными.
Цитата:
В любом случае вы всё равно чему-то или кому-то верите
Конечно наверняка во мне есть элементы веры-я и не отрицаю. Ведь с молоком матери внушали о вере. Это вьевшаяся привычное состояние.
__________________ "Чем ближе к Солнцу,тем ближе к Истине" Александр Чижевский
Наука сама по себе не одушевлена. Это область человеческой деятельности костяком которого является доказанный факт. Где тут место вере?
Собственно, наука не только собирает факты, но и устанавливает между ними связи в виде теорий. При этом не нужно путать научные теории и факты, как ранее отметил sova эту стандартную ошибку. Например, установлен факт наличия Солнца, но о том, что это такое, как устроено и как работает есть лишь теории, которые многими принимаются за факты. Но с т.зрения теософии/Йоги эти теории во многом иллюзорны, т.к. оперируют "сущностями" только физического мира.
Наука представляет собой рациональный способ познания мира, который опирается на логику или на дискурсивное мышление, как тут тоже писали. Но это не единственный способ познания Мира. Наука ограничивается только физическим миром, т.е. целый класс явлений выпал из рассмотрения, да что там класс - целые Миры в силу чрезвычайно слабого их взаимодействия с физическим миром. Проще отрицать не укладывающиеся в общепринятые теории факты или придумывать чрезмерно сложные объяснения т.н. феноменов.
Есть иррациоанальный способ познания мира, он даёт непосредственное познание явлений, связан с образным мышлением в отличие от вербального.
Нужно сочетать оба. Конечно, вера не должна быть суеверным легковерием во всё и вся.
Цитата:
Конечно наверняка во мне есть элементы веры-я и не отрицаю. Ведь с молоком матери внушали о вере. Это вьевшаяся привычное состояние.
Вы верите в гораздо большее количество вещей, например в идеальную науку, ну и в множество других вещей, которые физически невозможно самому проверить и вообще увидеть кроме как по показаниям приборов, которые чувствуют те вещи, в которые можно лишь верить (благодаря методике, воспроизводящей результаты), даже не всегда понимая их сущность, скрываемую за математическими формулами. Да, математика это мощный инструмент, многие явления природы следуют закономерностям. Но важен т.н. "физический смысл" происходящего, а не его иллюзия.
И еще, факты и доказательства вещь иногда относительная. Вот были Махатмы, общались с людьми в 19 в., оставили Письма, в том числе оригиналы в Британском Музее, но вы ничего никому не докажете, если человек не хочет поверить. Но "блаженны не видевшие, но уверовавшие".
Наука сама по себе не одушевлена. Это область человеческой деятельности костяком которого является доказанный факт. Где тут место вере?
Собственно, наука не только собирает факты, но и устанавливает между ними связи в виде теорий. При этом не нужно путать научные теории и факты, как ранее отметил sova эту стандартную ошибку. Например, установлен факт наличия Солнца, но о том, что это такое, как устроено и как работает есть лишь теории, которые многими принимаются за факты. Но с т.зрения теософии/Йоги эти теории во многом иллюзорны, т.к. оперируют "сущностями" только физического мира.
Наука представляет собой рациональный способ познания мира, который опирается на логику или на дискурсивное мышление, как тут тоже писали. Но это не единственный способ познания Мира. Наука ограничивается только физическим миром, т.е. целый класс явлений выпал из рассмотрения, да что там класс - целые Миры в силу чрезвычайно слабого их взаимодействия с физическим миром. Проще отрицать не укладывающиеся в общепринятые теории факты или придумывать чрезмерно сложные объяснения т.н. феноменов.
Есть иррациоанальный способ познания мира, он даёт непосредственное познание явлений, связан с образным мышлением в отличие от вербального.
Нужно сочетать оба. Конечно, вера не должна быть суеверным легковерием во всё и вся.
Цитата:
Конечно наверняка во мне есть элементы веры-я и не отрицаю. Ведь с молоком матери внушали о вере. Это вьевшаяся привычное состояние.
Вы верите в гораздо большее количество вещей, например в идеальную науку, ну и в множество других вещей, которые физически невозможно самому проверить и вообще увидеть кроме как по показаниям приборов, которые чувствуют те вещи, в которые можно лишь верить (благодаря методике, воспроизводящей результаты), даже не всегда понимая их сущность, скрываемую за математическими формулами. Да, математика это мощный инструмент, многие явления природы следуют закономерностям. Но важен т.н. "физический смысл" происходящего, а не его иллюзия.
И еще, факты и доказательства вещь иногда относительная. Вот были Махатмы, общались с людьми в 19 в., оставили Письма, в том числе оригиналы в Британском Музее, но вы ничего никому не докажете, если человек не хочет поверить. Но "блаженны не видевшие, но уверовавшие".
Вы никак не можете знать во что я верю,а во что нет. Даже я сам не разобрался,а вы за меня решили.
__________________ "Чем ближе к Солнцу,тем ближе к Истине" Александр Чижевский
Наука сама по себе не одушевлена. Это область человеческой деятельности костяком которого является доказанный факт. Где тут место вере?
...Наука ограничивается только физическим миром, т.е. целый класс явлений выпал из рассмотрения, да что там класс - целые Миры в силу чрезвычайно слабого их взаимодействия с физическим миром.
Сознательно или неосознанно принимая такую схему, ученые были обречены на редукционизм и материализм....
Хотелось бы увидеть подробности. Вам ведома истинная наука? Что это такое?
В любом случае вы всё равно чему-то или кому-то верите, т.к. не проверяете абсолютно всё сами, ну и верите в аксиомы, которые принимаются без доказательств (на то они и аксиомы). А вера бывает разной, если она говорит то, что соответствует действительности, то является чувствознанием
Я думаю, тут можно аргументировать более решительно: достигает ли наука истинных знаний или же она остается в пределах достоверности?
Наука, как продукт дискурсивной способности человека - мышления, имеет существенные ограничения в достижении Истины.
С другой стороны, если рассматривать веру как познавательную способность человека, синтезирующую в себе мышление и чувство, - ТО самое интеллектуальное созерцание или интуицию, то вера может оказаться в преимущественном положении по отношению к науке в познании Истины.
Я думаю, тут можно аргументировать более решительно: достигает ли наука истинных знаний или же она остается в пределах достоверности?
Наука, как продукт дискурсивной способности человека - мышления, имеет существенные ограничения в достижении Истины.
С другой стороны, если рассматривать веру как познавательную способность человека, синтезирующую в себе мышление и чувство, - ТО самое интеллектуальное созерцание или интуицию, то вера может оказаться в преимущественном положении по отношению к науке в познании Истины.
Нужно сочетание веры и науки, как способа познания мира. Если говорить упрощенно, наука опирается на логику, для верных выводов которой требуются верные предпосылки. Вера (или иррациональный способ непосредственного познавания) может давать нужные прозрения, которые потом рационализируются, под них подводится логический базис даже в духовной сфере, т.к. там всё устроено вполне разумно (это вопрос веры, конечно ).
Я думаю, тут можно аргументировать более решительно: достигает ли наука истинных знаний или же она остается в пределах достоверности?
Наука, как продукт дискурсивной способности человека - мышления, имеет существенные ограничения в достижении Истины.
С другой стороны, если рассматривать веру как познавательную способность человека, синтезирующую в себе мышление и чувство, - ТО самое интеллектуальное созерцание или интуицию, то вера может оказаться в преимущественном положении по отношению к науке в познании Истины.
Нужно сочетание веры и науки, как способа познания мира. Если говорить упрощенно, наука опирается на логику, для верных выводов которой требуются верные предпосылки.
Здесь на этом форуме я столкнулся с такой точкой зрения, и она достаточно широко распространена в рериховской среде, что логика, т.е. дискурсивное (рассудочное) мышление не способно познать Истину, в принципе. Что для этого нужна не наука, не вера, а особая практика, под названием Йога... Что, мол, только через Йогу мы овладеваем Истиной, всё остальное иллюзия...
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: Воплощения Махатм 
. Абстрактное мышление есть один из неотьемлемых атрибутов человеческого сознания. Причем тут состояние веры?
).
Комбинированный вид