Вопросы о "Дневниках" Е.И.Р...

[Musiqum]

[quote=Андрей С.;337459]

Также совершенно непонятно, на каком основании конкретно выраженная твёрдая позиция СибРО называется авторами статьи «стыдливой оговоркой»../quote]

В политкоректности авторам статьи не откажешь.
Я бы назвал это более точными определениями, а не "стыдливой оговоркой".

[Иваэмон]

сообщила мне о воле Елены Ивановны — не публиковать их, по крайней мере в ХХ веке, а может быть и далее, в XXI.

Вот-вот, я тоже читал в письмах Е.И., что они не должны быть опубликованы в 20-м веке.
То есть основное указание автора было выполнено.

[Michael]

Сообщение от Иваэмон

Вот-вот, я тоже читал в письмах Е.И., что они не должны быть опубликованы в 20-м веке.
То есть основное указание автора было выполнено.

Эта фраза не носила жесткого характера, там было слово ~"вероятно" не ранее ста лет~ или типа того (на предыдущей странице нашлась и цитата). В свое время прошли выяснения. Кого-то даже поймали на неправильном цитировании Писем.

[adonis]

Вопроса о Дневниках состоит из двух частей. Вопрос первый. Можно ли их было издавать? Все ссылаются на устные указания. Верю всем. Слово Энтина для меня такое же как и слово ЛВШ. Каждый принял на себя ответственность и они изданы. То, что сказали ЛВШ не издавать оно не издано. Вопрос закрыт. Поднимать его только для того, что бы поплевать в другую сторону - удел убогих, в итоге сами будут оплёваны, по другому не бывает. Что и показывает опыт подобных разборок прошлого с попыткой обвинять и ярлычить. Стыдно.
Вопрос второй. Читать ли изданные Дневники? Для меня такого вопроса нет. Странно, как он вообще мог возникнуть. Запрещать рериховцам читать Рерихов? В мой ум не укладывается. Да, ради Бога. не читайте, если начальство запретило. Это ваше полное право. Равно как и моё право делать свой выбор. Даже если и было ограничение по времени на издание, то запрета на чтение изданного не было никогда.

[Musiqum]

Сообщение от Evgeny Shulzinger

Я Вам объясню. Я только просмотрел, то что писал Андрей С. Внимательно не читал, а теперь Восток все удалил, так что концы уже в воде. Просто люблю я Андрея С. уже не первый год, и мне не по вкусу Ваш способ защиты дорогого Вам. Если Вам интересно почему, то могу объяснить в личку.

Тронут Вашей любовью к Андрею, но мне писать о Ваших вкусах ничего не нужно.
Закатанную с грязью бочку на Людмилу Васильевну Шапошникову модератор Восток уже удалил, поэтому дальнейший разговор на эту тему считаю закрытым.

P.S. Евгений! А ещё Вам не стоит забывать, что иногда защищая друга, можно предать истину.

[Иваэмон]

Сообщение от adonis

Вопроса о Дневниках состоит из двух частей. Вопрос первый. Можно ли их было издавать? Все ссылаются на устные указания. Верю всем. Слово Энтина для меня такое же как и слово ЛВШ. Каждый принял на себя ответственность и они изданы. То, что сказали ЛВШ не издавать оно не издано. Вопрос закрыт. Поднимать его только для того, что бы поплевать в другую сторону - удел убогих, в итоге сами будут оплёваны, по другому не бывает. Что и показывает опыт подобных разборок прошлого с попыткой обвинять и ярлычить. Стыдно. Вопрос второй. Читать ли изданные Дневники? Для меня такого вопроса нет. Странно, как он вообще мог возникнуть. Запрещать рериховцам читать Рерихов? В мой ум не укладывается. Да, ради Бога. не читайте, если начальство запретило. Это ваше полное право. Равно как и моё право делать свой выбор. Даже если и было ограничение по времени на издание, то запрета на чтение изданного не было никогда.

Имхо, пока самое разумное из прозвучавшего на последних страницах.

[Swark]

Сообщение от Musiqum

P.S. Евгений! А ещё Вам не стоит забывать, что иногда защищая друга, можно предать истину.

"Предать истину" слишком громкое слово, означающее конец эволюции для меня. Вряд ли это то, что Вы хотели сказать. Я могу ошибаться, скорее это так называется, но я готов искупать свои ошибки.

[Альдебаран]

Сообщение от adonis

Вопроса о Дневниках состоит из двух частей. Вопрос первый. Можно ли их было издавать? Все ссылаются на устные указания. Верю всем. Слово Энтина для меня такое же как и слово ЛВШ.

Дело приняло в свое время куда более серьезный оборот. Издатели Дневников были напрямую обвинены в предательстве дела Рерихов. Сторона, обвинившая их, привела свои доказательства этого. Каждый в РД после этого просто вынужден был разобраться в этом вопросе. Тут нельзя верить и нашим и вашим. Тут или ЛВШ палку перегнула, а это уже было бы слишком и последовали бы свои выводы или ЛВШ была права, тогда дело еще хуже и выводы следуют свои. Вопрос, Адонис, в принципе уже давно не ограничивается одними Дневниками. Он намного глубже и трагичнее. И сейчас этот вопрос на форуме всплыл совсем не потому, что кто-то хочет в кого-то поплеваться в очередной раз, а потому, что сторона, уличенная в предательстве, продолжает свои действия, на этот раз пытаясь избавиться от произведений С.Н.Рериха.

10.445. Однажды предатель – всегда предатель. Только сильнейший огненный удар может очистить такой зараженный мозг.

Отсюда у той части РД, которая доверяет ЛВШ и такое отношение к издавшим Дневники. И сколько бы Мигрант не призывал всех любить и уважать друг друга, в данном случае это совершенно невозможно. И никто ни в кого не плюется. Просто в очередной раз мы даем понять, что и новые действия противников РД видны как на свету и получают соответствующую оценку. Вы же можете и дальше продолжать им доверять, это, в конце концов, Ваше право. Однако можно уверенно сказать, чем рано или поздно закончится такое доверие, а именно - предадут и Вас.

[Иваэмон]

Сообщение от Альдебаран

потому, что сторона, уличенная в предательстве, продолжает свои действия, на этот раз пытаясь избавиться от произведений С.Н.Рериха.

...либо кто-то хочет снова представить нелюбимую ими сторону как предателей.
Вот у меня, не принадлежащего ни к одной стороне, отнюдь не складывается впечатление о предательстве кого бы то ни было. Да и само слово "предательство" - слишком громкое. Для того, чтобы стать предателем, недостаточно быть функционером-управленцем. Для этого надо быть облеченным Высшим Доверием или же Учеником.
Кстати, пора бы уже отказаться от навешивания по любому поводу ярлыков. "Предатели", "Враги народа", "еретики" - как-то надо лучше знать историю. А то она повторяется на новом витке уже как фарс.

[Migrant]

Сообщение от Альдебаран

...И сколько бы Мигрант не призывал всех любить и уважать друг друга, в данном случае это совершенно невозможно. И никто ни в кого не плюется. Просто в очередной раз мы даем понять, что и новые действия противников РД видны как на свету и получают соответствующую оценку. Вы же можете и дальше продолжать им доверять, это, в конце концов, Ваше право. Однако можно уверенно сказать, чем рано или поздно закончится такое доверие, а именно - предадут и Вас.

Мигрант - не царь, не Бог и не святой. А возлюбить ближнего своего призывал более Выдающийся - Христос. Я просто попытался сделать банальное - внести рациональное и более деловое начало в наши отношения. В чём заключалось моё предложение? В том, что есть элементарные нормы поведения в обществе, называемые вежливостью. И если МЦР назвал кого-то предателем, то мы - услышали. Но на этом и следует остановиться. Ибо дальше - уже банальное поношения и оскорбления... То есть близкое к тому, что называется скандалом. Нам нужны скандалы? Или скандальность, как форма жизни? Нет! Но нам нужна вежливость и нужны общения, встречи, совместная работа. И что будет, если все отношения в РД сведутся к брани? Возникнет клановость, начнут появляться праведники, грешники, продвинутые, свои-чужие... то есть взращивается среда, близкая к военному времени, ну и новая инквизиция, как её итог. Но такое же - не пройдёт! Ни сейчас, ни потом. Время не то.
Поэтому, вежливость и ещё раз вежливость, доброжелательность и коммуникабельность... Мы же не в МЦР пришли, будь оно семь раз правее всех, а в Рериховское Движение.

[seee]

Сообщение от Иваэмон

...либо кто-то хочет снова представить нелюбимую ими сторону как предателей.
Вот у меня, не принадлежащего ни к одной стороне, отнюдь не складывается впечатление о предательстве кого бы то ни было. Да и само слово "предательство" - слишком громкое. Для того, чтобы стать предателем, недостаточно быть функционером-управленцем. Для этого надо быть облеченным Высшим Доверием или же Учеником.
Кстати, пора бы уже отказаться от навешивания по любому поводу ярлыков. "Предатели", "Враги народа", "еретики" - как-то надо лучше знать историю. А то она повторяется на новом витке уже как фарс.

Вы уверены в свих словах насчёт «фарса»? Т.е. слова Учителя:

«Слышу вопрос — почему так много слов о предательстве? Именно потому, что предательств много. Когда кобра заползает в дом, о ней много говорят. Перед землетрясением змеи выползают наружу. Сейчас много таких змей» Мир Огненный , ч.3,548

- это для Вас «фарс»?

[Migrant]

Сообщение от Альдебаран

...Тут или ЛВШ палку перегнула.....

Перегнула. Об этом и речь уже который год.

Зов, Февраль 13, 1922 г.

Сурово судить не надо события жизни -
Цепь их приводит к вратам.

Чистые мысли нужны для устремления через камни пути.
Мечтающий быть добрым - не добр, но, виня себя в жестокости, признает рост духа.
Душа не ржавеет, и дух кристаллизуется.

Зов, Июнь 3, 1922 г.

…учи не вы видите, но Мы.
Устремление чудо творит, но судить дайте Нам.
Зов, Июль 17, 1922 г.
…Но в единении духа, в прозрении Благодати вы идете, как идет посланец, и несете весть Нашу.
И не судите много, но действуйте.
Не сидите в раздумье, но творите, но находите…

[Иваэмон]

Сообщение от seee

- это для Вас «фарс»?

Фарс - то, что сейчас происходит в РД. Лается горстка людей, многие из которых претендуют... на культурное водительство человечества - ни больше, ни меньше. Это даже не фарс, это уже пахнет комедией.

Интересно, кто-нибудь вообще смотрел на развитие этого движения со стороны? Прослеживал тенденции развития? Делал прогноз на будущее? Делал вывод, например, что через 50 лет и издавать-то что-либо будет не для кого?
Вы вообще иногда оглядываетесь на жизнь вокруг вас, или не высовываете носа за стены усадьбы?

А ведь кому многое было дано - с того многое и спросится. В частности, за судьбу РД, раздираемого противоречиями и уже в конце 90-х обнаружившего признаки разложения, придется отвечать, и не Энтину, разумеется.

[Редна Ли]

Есть такое изречение: "Не то Братство тайное, что делает секрет из своего существования, а то, что хранит Тайну, не делая секрета."

Дневники не были тайной с самого начала, так как изначально были доверены на хранение людям, благонадежность которых всегда была под вопросом. И после того, как эти люди в 50-х передали эти дневники в Амхест Колледж, они были с тех пор доступны любому желающему. Надо было только сильно подсуетиться, попасть в Америку, заплатить 1000$ за копию... Но это не есть тайна и судя по всему, исходя из вышеприведенного изречения, никто из Братства не пытался этому помешать.

Судя по всему, судьба этих дневников сейчас волнует только рериховцев. Иначе не видать бы им этих дневников как своих ушей...

[Andualex]

«… я всегда наказывала, чтобы книги эти лежали в сохранном месте и никто не читал и не делал какие-либо выписки из них.»[30] ·«Передавая эти тетради-манускрипты на хранение, я всегда указывала и Вам, и черной, и белокурой, что никто не имеет права их читать или делать из них выписки. Потому всякое своевольное цитирование оттуда терминов и выдержек я рассматриваю как нарушение прав писателя и моего доверия.»[31]
·“ Всякое сведение, не входящее в книги Учения, должно быть свято чтимо и хранимо в сердце и не должно делаться достоянием любопытствующих <...> Сколько зла причиняет непонятая истина в руках слабого духа или предательского сердца!” [32]
· «… об этом пишу Вам доверительно и прошу не говорить этого неподготовленным сознаниям.»[33]
·«Мое сердце разрывается от боли при мысли, что самое Сокровенное могут осквернить, злобно исказить и выставить на посмешище. Лишь немногие понимают сокровенность Великого Руководства.»[34]
Все эти примеры ограничений из писем Е.И.Рерих, явно показывают, что самовольная публикациях дневников нарушает ее волю.

[Andualex]

“Мы не должны говорить о своих воплощениях, потому, родная, не говорите о них никому, кроме самых близких, которых так мало! Знание моих воплощений никому не поможет, а мне только затруднит мой путь” (письмо Е.И.Рерих З.Г.Фосдик от 25 августа 1953 г.).

[АлексУ]

Сообщение от Иваэмон

Вот-вот, я тоже читал в письмах Е.И., что они не должны быть опубликованы в 20-м веке.
То есть основное указание автора было выполнено.

Пожелание автора. Указания о сроках публикации исходят от со-Авторов и передаются тем, кому эту должно знать.
Но здесь вопрос даже не в том, какие пожелания высказывала по этому вопросу Елена Ивановна. Хотя можно и об этом поговорить.

Основной вывод из тех цитат, что я привел, и трагизм ситуации состоят в том, что С.Н.Рерихом были переданы конкретные указания хранителям Дневников, - о сроках, объемах и этапах их публикации. И эти сроки и порядок, с подачи господина Энтина, были нарушены.
Да, мы с Вами не знаем, в чем точно эти указания состоят. Но мы имеем надежный косвенный признак. У Людмилы Васильевны слово с делом не расходится. Если ей были даны указания, и она об этом сказала, то она выполняет эти указания. Ведь, заметьте, Людмила Васильевна очень много и плодотворно трудится - она пишет много статей, книг, выступает с докладами. И темы её трудов - история жизни и деятельности Рерихов с метаисторической точки зрения, Учение Живой Этики как философия Реального Космоса, Живая Этика как новая методология науки, община в Учении Живой Этики, закладка энергетических Магнитов, Огненное творчество Е.И.Рерих, и другие подобные темы, - можно было бы очень хорошо "обыграть" и "развернуть" на материале Дневников. Да это мечта любого ученого и исследователя! - стать первооткрывателем в какой-либо области, первым ввести в широкий оборот ранее неизвестные архивные материалы. И мечта и большой престиж... Какой соблазн! Сама себе начальник, никто не контролирует - кроме Совести и чувства ответственности... Но, ни в одной из написанных за двадцать лет Людмилой Васильевной книг или статей, я не встречал ни одной отсылки или цитаты из запрещенной к публикации части Дневников. Ни до 2000 года, ни за прошедшие 10 лет 21 века.
А это значит, что указанные С.Н.Рерихом сроки еще не настали.

[АлексУ]

Сообщение от Редна Ли

Есть такое изречение: "Не то Братство тайное, что делает секрет из своего существования, а то, что хранит Тайну, не делая секрета."

Дневники не были тайной с самого начала, так как изначально были доверены на хранение людям, благонадежность которых всегда была под вопросом. И после того, как эти люди в 50-х передали эти дневники в Амхест Колледж, они были с тех пор доступны любому желающему. Надо было только сильно подсуетиться, попасть в Америку, заплатить 1000$ за копию... Но это не есть тайна и судя по всему, исходя из вышеприведенного изречения, никто из Братства не пытался этому помешать.
...

Мне как-то пришла мысль, что вся эта история с Хоршами и Дневниками в Амхерсте - есть проверка Рериховского Движения, как целостного явления, "на вшивость". Испытание, которое, к сожалению, РД не прошло...

[adonis]

Сообщение от АлексУ

Мне как-то пришла мысль, что вся эта история с Хоршами и Дневниками в Амхерсте - есть проверка Рериховского Движения, как целостного явления, "на вшивость". Испытание, которое, к сожалению, РД не прошло...

А мне как то пришла мысль, что проверку на целостность РД не прошло когда ЛВШ отделала от РД анклав. Про вшивость других будем продолжать?

[Migrant]

Сообщение от АлексУ

Мне как-то пришла мысль, что вся эта история с Хоршами и Дневниками в Амхерсте - есть проверка Рериховского Движения, как целостного явления, "на вшивость". Испытание, которое, к сожалению, РД не прошло...

Не повезло вам с РД.
Его бы, это РД, в стойло, а оно не хочет...