Философия мышления

[Dar]

Сообщение от Редна Ли

Я думаю, что правильнее было бы сказать, что мысль обладает энергией.

мысль и есть Огонь..
можно сказать "оформленный" огонь..
Ведь Огонь по сути нейтрален. Светлым или черным делает его сам человек..
Если во время размышлений человек воспроизводит негатив (черное пламя) это огрубляет энергию..
Негатив это более грубые частицы. Они сгорают в огне..( "огонь поядающий").
Тем более прием Огня опасен ("много высоких духов сгорало")
А Живая Этика показывает безопасный путь.

Потому овладение мыслью и есть овладение Огнем.

Сгенерированная мысль порождает волновой процесс в мозгу, и чем больше энергии вложено в этот процесс, тем сильнее будет влияние этого процесса на остальные компоненты распределенной системы. Интерфернционная картина будет более устойчивой и более репродуцируемой.

"процесс в мозгу"..
Согласен, можно воспринимать сознанием мысль и т.д. но..
Что-бы услышать голос нужен воздух как проводник..
Для таких вещей как мысль, идея и пр. какое пространство служит проводником? Огонь.. как стихия всепроникающая и всесвязующая...
Это по поводу "интерференции" и в чем она...

А какой орган человека соприкасается с Огнем?
14.022. ..Сердце есть мост Миров. ..
13.121. ..ибо сердце есть мост миров...

Вот потому то сердце и воспринимает мысль первым, в чистом виде без искажений.. А уж потом из сердца поступает в "мозг"..
(могу предположить что мысль, идея которая свыше, поступившая в сердце, но не "декодированая" сознанием и воспринимается как "благодать")

ну что-бы еще более расширить поле для ваших размышлений, могу для "затравки" добавить еще пару вещей...
14.597. ... сердце есть земной удел, тогда как сознание есть орган трех миров. ..
14.270. ...Если человек соприкасается с Высшим Миром, то касание это совершается не в области напряжения воли, но именно путем глубины сознания, где сгущается чистая всеначальная энергия. ..

(в принципе примерно ответов такого плана я ожидал от МИБА по поводу что такое мышление с точки зрения Агни-йоги, а не про Гегеля и Маркса)

[Редна Ли]

Сообщение от Владимир Чернявский

Как одним из качеств?

Ну или одним из параметров

[Иваэмон]

Со времени появления формулы Эйнштейна наука присоединилась к эзотерическому знанию, говорящему, что материя есть энергия. Что уж говорить о мысли...

[Редна Ли]

Сообщение от Dar

мысль и есть Огонь..

Если бы еще знать, что такое Огонь в современных научных понятиях....

Впрочем, вполне возможно, что наука этой стихией пока не оперирует. В таком случае это понятие становится предметом многих беспочвенных спекуляций и верований, что мы собственно и видим очень часто на этом форуме. Я не считаю такой путь продуктивным. Возможно, что это то, что некоторые энтузиасты называют торсионными полями, но научность теории торсионных полей пока под вопросом, во всяком случае для меня.

Сообщение от Dar

Что-бы услышать голос нужен воздух как проводник..
Для таких вещей как мысль, идея и пр. какое пространство служит проводником?

Согласно текущим веяниям в науке, для распространения радиоволн никакой среды не нужно. Хотя и раздаются голоса об эфире, как среде их распространения, но в настоящее время идея эфира пока не является доминирующей, насколько я знаю. Следовательно для распространения мысли, вернее информации между различными индивидумами, промежуточной среды может и не использоваться.

Сообщение от Dar

Сердце есть мост Миров.

С пониятием "Сердце" дело обстоит не намного лучше, чем с понятием "Огонь". Нет четкого определения, что это такое и где оно расположено. Если исходить из понятий йоги, то это скорее всего двухлепестковый плексус и его программа работы. Но это просто предположение, так как авторы АЙ этот предмет не конкретизировали. Так что думаю, что лучше всего искать ответ на этот вопрос все же в классической йоге, а не в АЙ. Там это освещено более конкретно и методично. Но для этого, как я понимаю, чтения книг будет не достаточно, и необходимо будет стать учеником какого нибудь серьезного йогического Ашрама. Возможно, что и вопрос с Огнем может быть решен там же.

Сообщение от Dar

в принципе примерно ответов такого плана я ожидал от МИБА по поводу что такое мышление с точки зрения Агни-йоги

Я думаю, что МИБ трижды прав, что не дал таких "ответов". Это рекомендует его, как человека вполне философски и глубоко мыслящего, и не занимающегося беспочвенными спекуляцииями.

[Редна Ли]

Сообщение от Иваэмон

говорящему, что материя есть энергия

Материя не есть энергия. Материя и энергия есть диаллектическая пара единой реальности.

[Иваэмон]

Сообщение от Редна Ли

Материя и энергия есть диаллектическая пара единой реальности.

Не материя и энергия - Материя и Дух. В формуле Эйнштейна, напомню, стоит знак равенства - две параллельные линии
Материи в том виде, в каком мы ее представляем - в виде вещества и пр. разновидностей сущего - и нет на самом деле. Есть просто энергия - в разных формах.

[Редна Ли]

Сообщение от Иваэмон

Не материя и энергия - Материя и Дух. В формуле Эйнштейна, напомню, стоит знак равенства - две параллельные линии

Во первых в формуле стоит масса и энергия, а не материя и дух. Материя и дух вообще понятия не физические, я философские. Физика этими "величинами" не оперирует. Во вторых формула Эйнштейна - это не тождество, а уравнение, а это очень разные вещи. Оно дает возможность вычислить величину массы, зная величину энергии, и наоборот. Но оно не ставит знак равенства между этими величинами. Там масса помножается на С в квадрате, а это скорость света в квадрате. Кстати, эта формула Эйнштейна мало чем отличается от формулы импульса, только в формуле импульса масса множится на относительную скорость движения, а не на абсолютную.

Точно так же, как уравнениях механического движения можно вычислить скорость движения зная расстояние и время. Но это не значит, что скорость равна расстоянию или равна времени

[Swark]

Сообщение от Редна Ли

Согласно текущим веяниям в науке, для распространения радиоволн никакой среды не нужно. Хотя и раздаются голоса об эфире, как среде их распространения, но в настоящее время идея эфира пока не является доминирующей, насколько я знаю. Следовательно для распространения мысли, вернее информации между различными индивидумами, промежуточной среды может и не использоваться.

А как насчет мыслить самостоятельно? Обвиняете последователей Учителей в слепости, а сами слепо верите науке? В том то и дело, что оглядывающийся на других (скажем ученых), не дойдет до Учителя, а только тот, кто, осознав Учение, готов пойти против мнений всего мира за Учителем, будет им принят. Но такое бесстрашие ещё нужно заработать, но Вы даже не стремитесь к этому.

[Dar]

Сообщение от Редна Ли

Если бы еще знать, что такое Огонь в современных научных понятиях....

Попытки создать "Единую теорию поля"

Согласно текущим веяниям в науке, для распространения радиоволн никакой среды не нужно.

ну вот в этой науке и ищите ответы.

Нет четкого определения, что это такое и где оно расположено.

думаю в данном случае и четкое определение не помогло бы..

Это рекомендует его, как человека вполне философски и глубоко мыслящего, и не занимающегося беспочвенными спекуляцииями.

ну так он приглашал вас на другой форум "более продвинутый"..

Я не считаю такой путь продуктивным...
во всяком случае для меня.

разумеется.. я и не сомневался..
Эти вопросы надо решать самому.
А поза Станиславского "не верю".. в ожидании пока другие будут метаться в поисках доказательств годится только для театра..

Примерно раз в год традиционно поднимается такая тема на тему "а докажите-ка мне.." с заранее припасенным ответом..
Успехов.

[Иваэмон]

Сообщение от Редна Ли

Во первых в формуле стоит масса и энергия, а не материя и дух.

Тавк мы и говорим о том, что масса вещества - это и есть энергия. Вернее. какое-то количество энергии.

Сообщение от Редна Ли

Оно дает возможность вычислить величину массы, зная величину энергии, и наоборот. Но оно не ставит знак равенства между этими величинами.

В полном соответствии с формулой - масса может преобразоваться в энергию (вернее, высвободить энергию, заключенную в себе, как это происходит при аннигиляции) или, наоборот, энергия преобразоваться в вещество. Масса, вещество - всего лишь форма энергии.

[Редна Ли]

Сообщение от Иваэмон

В полном соответствии с формулой - масса может преобразоваться в энергию (вернее, высвободить энергию, заключенную в себе) или, наоборот, энергия преобразоваться в вещество. Масса, вещество - всего лишь форма энергии.

Вы же сами говорите "масса может преобразоваться в энергию". То есть это динамическая система, где одно качество переходит в другое, но они не тождественны друг-другу. То есть мыслить надо диаллектически, а не линейно. Масса не есть форма энергии, а энергия не есть форма массы. Это разные качества единой реальности, которые можно измерить, при чем единицы измерения у них разные.

[Редна Ли]

Сообщение от Evgeny Shulzinger

В том то и дело, что оглядывающийся на других (скажем ученых), не дойдет до Учителя, а только тот, кто, осознав Учение, готов пойти против мнений всего мира за Учителем, будет им принят.

Тут кто-то уже дошел до Учителя и точно знает, как это делается? Докажите!

[Восток]

Сообщение от Редна Ли

Вы же сами говорите "масса может преобразоваться в энергию".

Мне думается что она и есть энергия, просто выраженная в определённом аспекте. А ещё точнее - предстающая таковой в нашем дискретном восприятии - то есть всё тот же "слон" которого мы ощупываем как слепые.
То же самое можно видимо и сказать относительно энергии.

И диалектическая пара противоположностей - возможно всего лишь наше условное умственное разделение. Ну кто знает, может на деле этих аспектов не два а три?

[Иваэмон]

Сообщение от Редна Ли

То есть это динамическая система, где одно качество переходит в другое, но они не тождественны друг-другу.

Ну да, лед и вода не тождественны друг другу, но это одна и та же аш два о.

Сообщение от Редна Ли

Это разные качества единой реальности, которые можно измерить

Полагаю, мы думаем почти об одном и том же, проблема в терминах (словах).

[Редна Ли]

Сообщение от Восток

Ну кто знает, может на деле этих аспектов не два а три?

А по моей собственной теории этих аспектов всего лишь один А все остальные всего лишь взгляд на этот один с разных сторон. И это не масса, и не энергия, а всего лишь геометрический угол четырехмерной струны к трехмерному пространству...

[Восток]

Сообщение от Редна Ли

Тут кто-то уже дошел до Учителя и точно знает, как это делается? Докажите!

Я уверен в том что Евгений совершенно прав - это очевидно и доказывается аналогией. Например всё туже схему "продвижения" можно обнаружить везде, даже в той же науке. Тот кто принимает научные основы, аксиомы и т.д. - тот и способен в ней продвинуться. Если же некий Фома неверующий - скажет мол а докажите что атомы существуют и что Луна - планетоид а не оптическо-магнитная иллюзия - ... ну, тот так в своей деревне и останется, даже если это и Холмогоры

[Редна Ли]

Сообщение от Иваэмон

Полагаю, мы думаем почти об одном и том же, проблема в терминах (словах).

Проблемма, я думаю, не в терминах, а в способе мышления. Я рассматриваю все в динамике и единстве, а Вы либо делите, либо противопоставляете. Например энергия у Вас получается важнее массы, Вы же не говорите, что энергия есть форма массы, а говорите: "Масса, вещество - всего лишь форма энергии".

[Восток]

Сообщение от Редна Ли

А по моей собственной теории этих аспектов всего лишь один А все остальные всего лишь взгляд на этот один с разных сторон.

Ну и я о том же. Один слон. А эти взгляды - в частности и есть аспекты наблюдений/проявлений.

[Редна Ли]

Сообщение от Восток

Тот кто принимает научные основы, аксиомы и т.д. - тот и способен в ней продвинуться.

Так Евгений как раз призывает к обратному, не верить научным аксиомам. Или я читать разучился?

[Редна Ли]

Сообщение от Восток

А эти взгляды - в частности и есть аспекты наблюдений/проявлений

Да, но тогда одна частность не должна декларироваться как более важная, чем другая частность, как это происходит в отношении энергии к массе.