"Две Жизни" и Агни Йога

[элис]

Сообщение от Migrant

но рацио-то можно включить и поискать просто по google".

Реальность?

[Djay]

Сообщение от csdoc

Так и объясните с точки зрения логики, зачем Высокий источник сообщил Антаровой путем ясновидения и яснослышания ложную информацию о воплощениях Владыки М. ? Причем, точно такая же ложная информация присутствует и в книгах Ледбитера, который, как мы знаем из писем Е.И.Рерих общался с импостором из Тонкого Мира.

Хочу обратить Ваше внимание на логическую нестыковку в Вашем собственном понимании термина "сообщил Высокий источник"! Вы бы что-то из теософских трудов почитали, что, к моему большому сожалению многим нынешним рериховцам малосвойственно. Письма-дневники - основа! То, что первоисточники надо читать самим, и делать собственные умозаключения - до такого просто мало у кого доходит. И вся тема сводится к дурацким (простите - это не оскорбление, а констатация печального факта) разборкам "чей высокий-источник не врет"?! Вы хоть себе отдаете отчет, что под термином "Высокий источник" может находиться некая духовная сила такого уровня, которая светит многим, как Солнце? И кто, и как, в силу своих собственных особенностей и возможностей уловил эти эманации, и смог словесно изложить - то мы и читаем. То, что возможны различные толкование и различное вИдение, равно как и некоторые расхождения - совершенно естественно! А Вы уперлись рогом и твердите свое "как могли! как могли!". Элементарно, Ватсон. Вникайте в суть терминологии, и , еще раз повторю, возможно Вам будет счастье.

[csdoc]

Сообщение от Сидхартa

Ну да - вот только в гугле не связывается Стас с моим ником. Эта связь точно не в гугле находится.

На самом деле, поиск по ключевой фразе "знамя жизни Антаровой" в гугле дает две ссылки - одну на Ваше сообщение от 2004 года, и вторую на сообщение от Lutis в теме "Замечания и предложения по качеству модерирования", где она показывает, что участники форума под ником "Стас", "Putniк", "AnyStrannik" - это один и тот же человек. Кроме того, легко заметить, что участник "Putnik" имеет в точности ту же самую аватарку, что и участник "Сидхартa". Кроме того, участник "Сидхартa" в 2019 году почти слово в слово повторил свое сообщение от 2004 года, которое он писал на этом форуме под ником "Стас". Из всего этого следует, что "Стас"/"Putniк"/"AnyStrannik" и "Сидхартa" - это один и тот же человек.

Информация о том, что "Стас" и "Сидхартa" - один и тот же человек нашлась случайно и не это было целью моих поисков. Прежде всего я искал первоисточник фразы "знамя жизни Антаровой" - кто это сказал и откуда это взялось.

[Сидхартa]

Сообщение от csdoc

На самом деле, поиск по ключевой фразе "знамя жизни Антаровой" в гугле дает две ссылки - одну на Ваше сообщение от 2004 года, и вторую на сообщение от Lutis в теме "Замечания и предложения по качеству модерирования", где она показывает, что участники форума под ником "Стас", "Putniк", "AnyStrannik" - это один и тот же человек. Кроме того, легко заметить, что участник "Из всего этого следует, что "Стас"/"Putniк"/"AnyStrannik" и "Сидхартa" - это один и тот же человек.

Информация о том, что "Стас" и "Сидхартa" - один и тот же человек нашлась случайно и не это было целью моих поисков. Прежде всего я искал первоисточник фразы "знамя жизни Антаровой" - кто это сказал и откуда это взялось.

Ну да, а может не один человек, а группа человеков. Что тогда? А чо не все ники нашли? Поищите еще и еще обрящете.

Тема о двух жизнях, а вы про целую цепочку реинкарнаций. Офтоп.

Игнатию де Лойо́ла впору бы у вас поучиться.

Неужели сами себя не презираете?

[mika_il]

Сообщение от Сидхартa

Да тут понятно все. Православные хотят, чтобы рериховцы были под присмотром, поэтому мика тут в роли смотрящего..за отдельную плату, само собой.

https://radikal.ru/vf/k479uRFPHZh

[Ardens]

...Не в тему!
Критиканы, сохраняйте пожалуйста свой негатив в себе!

[Amarilis]

«Все мы меняемся, если движемся вперёд. Но не самый тот факт важен, что мы меняемся, а как мы входим в изменяющее нас движение Жизни. Если мы в спокойствии и самообладании встречаем внешние события, выпадающие нам в дне, мы можем в них подслушать мудрость бьющего для нас часа Жизни. Мы можем увидеть непрестанное движение всей Вселенной, сознать себя её единицей и понять, как глубоко мы связаны со всем её движением.
Только не думай, что освобождённый всегда должен быть свободным от внешней суеты, от её кажущихся пут, от забот быта и его условностей. Лучше всего служит своему народу тот, кто не замечает тягостей суеты, потому что понял основу смысла своей Жизни: нести силу Света именно в эту суету.
В жизни человека не может быть ни мгновения остановки. Человек растёт и меняется непрестанно. Всё, что носит в себе сознание, меняется, расширяясь. Если же человек не умеет принимать мудро своих меняющихся обстоятельств, не умеет стать их направляющей силой, они его задавят, как мороз давит жизнь грибов, как сушь уничтожает жизнь плесени. И, конечно, тот человек, что не умеет, сам изменяясь, понести легко и просто на своих плечах жизнь новых обстоятельств, будет подобен грибу или плесени, а не блеску закаляющейся и растущей в борьбе творческой мысли».

К. Е. Антарова «Две жизни»

[Кайвасату]

Что же касается "Двух жизней", то мнение Спириной об этой книге также расходилось с мнением Шапошниковой.

Л.В.Шапошникова: "Записка о том, что в нашем магазине есть книги, слабые по содержанию, в частности, имеется в виду книга Лазарева. Полагаю, что этот вопрос мы разберем. Что же касается книги Антаровой, которая тоже здесь упомянута, полагаю, что эта книга достойна того, чтобы вы ее прочли".

http://lib.icr.su/node/2454

В отличие от Спириной Шапошникова эту книгу читала...

[csdoc]

Сообщение от Кайвасату

Что же касается "Двух жизней", то мнение Спириной об этой книге также расходилось с мнением Шапошниковой.

В отличие от Спириной Шапошникова эту книгу читала...

Наталия Дмитриевна Спирина эту книгу читала, подтверждения чему Вам были предоставлены еще 20 ноября 2019 года человеком по имени Стас Немов в комментариях к статье «ДВЕ ЖИЗНИ» КОНКОРДИИ ЕВГЕНЬЕВНЫ АНТАРОВОЙ. ДМИТРИЙ КОРОТКЕВИЧ на сайте www.lomonosov.org:

Дмитрий Короткевич 04-11-2019 11:36:01 пишет:
"Я почти уверен, что Н.Д.Спирина не читала книгу «Две жизни», а судила либо по небольшому фрагменту, либо по чьему-то изложению..."

Дмитрий, в наше время собрать материал очень просто. Вы же приводите только одну цитату Н.Д. Спириной. Восполняю этот недочет. Привожу цитирование несколько избыточно, дабы не вырывать из контекста.

============================== =
Наталия Дмитриевна Спирина о книге К.Е. Антаровой «Две жизни».

Вопрос к Н.Д.: "Наталия Дмитриевна, к Вам приезжали две женщины из Томска, которые очень восторженно говорили о книге К.Е. Антаровой «Две жизни». Что Вы скажете об этой книге?»

Ответ Н.Д. Спириной: "Их очень привлекла романтика этой книги, через неё они якобы приобщаются к Живой Этике, но я очень в этом сомневаюсь. Они очарованы внешней формой, увлекательным сюжетом, романтикой — невесту там похищают, спасают, потом венчание, и всем этим занимаются Великие Учителя. У главного Учителя на белой чалме огромная бриллиантовая брошь в виде павлина. Можно ли себе такое представить?! Одно это уже показывает, что всё это фальшивка, романтические измышления, которые, может быть, приятно читать, но кому? — тем, кто не знает Живую Этику, а просто любит интересные, увлекательные романы. Там фабула очень закручена, но, когда я читала, мне было просто стыдно за автора, которая говорила, что она получила это из Высокого Источника.»
(…)
Относительно книги Даниила Андреева «Роза Мира». Тут как-то приезжала его вдова, выступала у нас в университете. Она говорит, что Даниил Андреев никогда себя духовным учителем не считал и не провозглашал, но он обладал способностью видеть какие-то слои Тонкого Мира. И так как он был поэт с возвышенным мышлением, то он видел тот слой Тонкого Мира, который был ему созвучен, и он его очень красиво описал.
Вообще Тонкий Мир — это мир, который мы видим по нашему сознанию. Сейчас я как раз занимаюсь этим вопросом: что ожидает нас после перехода в Тонкий Мир, какие там условия. Каждый увидит то, к чему он готов по своему уровню. И если он будет описывать то, что он видит, то это только малейшая часть Тонкого Мира, но отнюдь не весь он во всём его бесконечном многообразии от верха до низа.
Вот такое у нас отношение к книге Даниила Андреева. Принимать её как учение или как единственное описание Тонкого Мира совершенно неправомерно, потому что он видел своё и описал это со всей присущей ему поэтичностью и талантливостью. Но, опять-таки, читать это — значит заниматься какими-то видениями, которые были даны определённому лицу по его соответствию. Для чего это нам нужно, когда наступает время, когда нам надо торопиться поскорей хотя бы то прочесть, что нам дано и к чему мы пришли, если мы приняли Учение Живой Этики? Если же мы хотим просто оккультно развлекаться, то можно читать и «Розу Мира», и Антарову, там очень много всяких интересных моментов. Но всё это совсем не то и ничего в конце концов не даст, кроме того, что даёт нам чтение всяких романов вообще.

Дмитрий, можете опубликовать в этой теме полный текст сообщения Стаса Немова, который администратор того сайта выслала Вам емейлом?

Вот еще интересный комментарий от человека по имени Галина:

Несмотря на отталкивающую форму и тон комментария Т.Апанасенко, в нем есть и здравое зерно. Сочинять истории о РЕАЛЬНЫХ людях и существах, стоящих на более высоких ступенях развития, описывать их облики и поведение исходя из своего вкуса и безудержной фантазии и радостно внимать этим историям сродни распространению сплетен, пусть и из лучших побуждений. Насколько это хорошо и полезно для изучающих Живую Этику, особенно если речь идет о Великих Учителях человечества, стоит подумать.

Также интересно, чьим прототипом является дочь пастора Алиса - особенно в контексте развития темы Семи Лучей.

Относительно неуважения к Е.П.Блаватской я склонна согласиться с Черненко - Учитель может позволить себе критически высказаться о своей ученице, а вот из уст писательницы Антаровой, которая к тому же получила из трудов ЕПБ бесценные знания, подобные описания ее неряшества и несдержанности не только неуместны, но прежде всего неэтичны.

Вот еще один комментарий с сайта Адамант:

В Письмах написано, что подобная литература нужна только на первых ступенях, чтобы разжечь огонь устремления, затем надобность в них отпадает. Эти книги выполняют определенную задачу. Нам нужно хорошо понять какую, чтобы по сознанию обратившегося посоветовать. Н.Д.Спирина никогда не запрещала читать тем, кто хочет прочесть. Она ответила на вопрос, как считала нужным, а дальше дело самих людей решать читать или нет.

И вот еще один интересный комментарий, от Татьяны Книжник:

Не принадлежу к числу поклонников данной книги - слишком она приторная, на мой взгляд, да и сама история о том, что достаточно выказать интерес к Высшему знанию, как Белое Братство с радостью возьмет тебя под свою опеку, а время и внимание Великих Учителей окажутся в твоем распоряжении, кажется мне неправдоподобной - даже для художественного романа. Но это именно роман, а не Первоисточник, с него и спрос другой.

Действительно, немало тех, кого произведение К.Антаровой поддержало в трудные периоды жизни, вытащило из депрессии - литература, да и искусство в целом обладают духоподъемной миссией, обращаясь к нашей бессмертной составляющей, собственно, это не новость. Я слышала такие истории, пытаясь в свое время разобраться в том, почему "Две жизни" пользуются такой популярностью в нашей среде. Видимо, наши внутренние "радиоприемники" ловят разные частоты, что тут можно сказать...

Очень интересные и толковы комментарии к этой статье на Адаманте написал Константин Савитрин, не привожу их здесь только по причине большого объема.

Приведу только наиболее яркие фрагменты из его сообщений на сайте:

Лично для меня нет сомнений в чистоте намерений, искренности побуждений Конкордии Евгеньевны. И если бы роман преподносился только как роман, это было бы, вероятно вполне приемлемо, как, например "Роза Мира" Даниила Андреева. Вдова писателя сказала на одной из конференций, что он рекомендовал относиться к его труду именно как к мистическому роману или некоей аллегории. И не более. Но в случае романа Антаровой мы видим совсем иное. Здесь он преподносится как наглядное пособие для учеников, как демонстрацию истинных отношений Учителей и учеников и подразумевается именно Махатмы Шамбалы. Можно ли оставить такие притязания без серьёзного распознавания и предупреждения об опасности, если таковая есть?

В применении к обсуждению "ДЖ" можно сказать, что хотя роман обладает некоторой относительной пользой на определенном этапе эволюции его сознания, с абсолютной точки зрения его следует рассматривать как временную опору, ненадежный костыль. После выздоровления от болезни неведения, неспособности распознавания, "сентиментальной духовности" и других он должен созреть для опоры на собственные ноги. Прочная опора - в осознании Абсолютной истины и относительных истин, как её аспектов, иерархически подчинённых Ей.

Об этом говорил апостол Павел:

"... [судя] по времени, вам надлежало быть учителями; но вас снова нужно учить первым началам слова Божия, и для вас нужно молоко, а не твердая пища. Всякий, питаемый молоком, несведущ в слове правды, потому что он младенец; твердая же пища свойственна совершенным, у которых чувства навыком приучены к различению добра и зла." (Евр.5:12-14)

"Братия! не будьте дети умом: на злое будьте младенцы, а по уму будьте совершеннолетни". (1Кор.14:20)

Воистину эти изречения апостола Павла свидетельствуют о том, что он был посвященным в Мистерии и, как утверждала Блаватская, единственным посвященным среди апостолов. Он признавал необходимость "молока" для "младенцев" и необходимость "твёрдой пищи" для "зрелых людей". Говоря иначе, нам не следует говорить о том, что духовное "молоко" является идеальной пищей для всех ступеней духовного развития, а только для начальных.

Каким мне видится этот роман: в нем содержится примерно 20% ложной информации и примерно 80% правдивой или нейтральной информации, составляющий художественный вымысел. (цифры условные, это может быть как 80/20, так и 70/30 или 90/10).

Если посмотреть на множество всех читателей этого романа, можно будет выделить несколько подмножеств:

1. Те, кто читает этот роман как художественный, оккультизмом не интересуется и интересоваться не собирается. Этим людям информация может быть полезной и может подтолкнуть их к дальнейшим поискам смысла жизни. В целом для этого подмножества - пользы может быть больше чем вреда.

2. Те, кто читает этот роман, а после него читает Учение Живой Этики. Для них будет вред, если они не смогут впоследствии распознать ложные установки, которые даются в романе и попытаются на этом фундаменте строить свое дальнейшее понимание Учения Живой Этики.

3. Те, кто изучает Учение Живой Этики, и после него пытается читать этот роман. Для них это будет шаг назад, после "твердой пищи" пытаться принимать "молоко для младенцев" - пользы это не принесет, а вред может быть, если не смогут распознать ложные установки в романе и будут воспринимать его не критически, а как откровение из Высшего Источника, каждое слово которого является Истиной.

Нет сомнений в чистоте намерений, искренности побуждений Конкордии Евгеньевны. Но кто именно продиктовал ей этот роман из Тонкого Мира - не понятно. Учитывая большое количество ложной информации в романе - его настоящи автором не может быть Высший Источник (тот, который дал Учение Живой Этики и книгу Чайка Джонатан Ливингстон).

Мотивы, того, кто продиктовал эту книгу пока что не понятны. Он или старался наилучшим образом в меру своих возможностей и своего понимания, или же в роман были внесены сознательные искажения и ложные формулы с темными целями, как это было с произведениями, продиктованными Алисе Бейли. Если очень внимательно исследовать этот роман - наверное можно будет понять, насколько случайными являются эти неточности (причиной является злой умысел или невежество), и насколько большим является возможный вред от ложных установок, внушенных читателю этого романа.

[Amarilis]

Сообщение от csdoc

Каким мне видится этот роман: в нем содержится примерно 20% ложной информации и примерно 80% правдивой или нейтральной информации, составляющий художественный вымысел. (цифры условные, это может быть как 80/20, так и 70/30 или 90/10).

А какой процент составляют те многочисленные подлинные жемчужины, разбросанные по всему роману и которые Вы почему-то не замечаете?

Сообщение от csdoc

2. Те, кто читает этот роман, а после него читает Учение Живой Этики. Для них будет вред, если они не смогут впоследствии распознать ложные установки, которые даются в романе и попытаются на этом фундаменте строить свое дальнейшее понимание Учения Живой Этики.

Какое категоричное заявление!
Роман как раз и дает возможность для пытливого ума и интуиции читающего распознать полезные рекомендации для каждодневного применения.
«Сказка ложь, да в ней намек, добрым молодцам урок…»

[csdoc]

Сообщение от Amarilis

А какой процент составляют те многочисленные подлинные жемчужины, разбросанные по всему роману и которые Вы почему-то не замечаете?

Разбросанные подлинные жемчужины в этом романе действительно есть. Проблема в том, что перемешаны они там с поддельными жемчужинами.

Подлинные жемчужины разбросаны и по книгам Алисы Бейли, но это же не значит, что следует рекомендовать читать ее книги. Аналогично и здесь.

Сообщение от Amarilis

Какое категоричное заявление!
Роман как раз и дает возможность для пытливого ума и интуиции читающего распознать полезные рекомендации для каждодневного применения.
«Сказка ложь, да в ней намек, добрым молодцам урок…»

Проблема в том, что этот роман позиционируется не как сказка. Этот роман позиционируется как полученный из Высокого Источника и преподносится как наглядное пособие для учеников, как демонстрацию истинных отношений Учителей и учеников, причем в роли Учителей подразумеваются именно Махатмы Шамбалы.

Более того – сами герои романа являются прототипами духовных Учителей Востока – Махатм – и их учеников. Махатма Мориа узнается в величественном и вместе с тем человечном образе Али Мохаммеда; его ближайший соратник Учитель Кут-Хуми – в образе сэра Ут-Уоми. Иллофиллион ассоциируется с Учителем Илларионом, Флорентиец, по-видимому, является прообразом Венецианца – таково было духовное имя одного из Великих Учителей. В последующих томах читатель встретит прообразы и других Учителей Белого Братства.

При таком позиционировании - критическое восприятие материала у читателя отключается и все написанное в этой книге от воспринимает за Истину. Тем более, что многочисленные подлинные жемчужины, разбросанные по всему роману усыпляют бдительность читателя к проверке достоверности получаемой им информации. Что и может привести к негативным последствям, если читатель не сможет впоследствии найти в своем сознании и устранить ложные установки, внушенные этим романом. С моей точки зрения, именно поэтому в Учении дается рекомендация "Не раскрывайте случайных книг".

То же самое другими словами, комментарий к статье на сайте Адамант:

Несмотря на отталкивающую форму и тон комментария Т.Апанасенко, в нем есть и здравое зерно. Сочинять истории о РЕАЛЬНЫХ людях и существах, стоящих на более высоких ступенях развития, описывать их облики и поведение исходя из своего вкуса и безудержной фантазии и радостно внимать этим историям сродни распространению сплетен, пусть и из лучших побуждений. Насколько это хорошо и полезно для изучающих Живую Этику, особенно если речь идет о Великих Учителях человечества, стоит подумать.

Также интересно, чьим прототипом является дочь пастора Алиса - особенно в контексте развития темы Семи Лучей.

Относительно неуважения к Е.П.Блаватской я склонна согласиться с Черненко - Учитель может позволить себе критически высказаться о своей ученице, а вот из уст писательницы Антаровой, которая к тому же получила из трудов ЕПБ бесценные знания, подобные описания ее неряшества и несдержанности не только неуместны, но прежде всего неэтичны.

[Кайвасату]

Даже если читала Спирина книгу (целиком ли?) - не столь важно, важно, что её мнение не было обоснованным настолько, чтобы соблюсти завет Учения о Глазе Добром.

csdoc, к чему это многословие?
Чего Вы хотите? Хотите запретить людям читать? Хотите доказать, что это книга из темного источника? Ни то, ни другое Вы не в силах сделать!
Так о чем тогда речь? Неудержимое желание ещё раз и ещё раз выражать своё мнение?
Вы зачем-то начинаете притягивать сюда слова людей с другого сайта, причем только те, с которыми Вы солидарны. Отчего же Вы не приводите и те мнения, которые кардинально расходятся с Вашим?

Дмитрий, можете опубликовать в этой теме полный текст сообщения Стаса Немова, который администратор того сайта выслала Вам емейлом?

Зачем мне это? Если Вам это так интересно, то можете написать администратору Адаманта, попросить там письма Стаса Немова и постить его бесконечно на всех форумах, вешать в рамочку и делать что вашей душе угодно... Поймите наконец, что всё это - только субъективные мнения разных людей. Причем в основном повторение одних и тех же тезисов, на которые уже были даны ответы в статье "Две жизни" Конкордии Евгеньевны Антаровой" Одной из целей написания статьи также была такая, чтобы не пришлось каждому каждый раз отвечать одно и то же на те же самые доводы. Если Вы внимательно читали комментарии на Адаманте, то там я предложил тем, кто может реально доказать расхождение "Двух Жизней" с положениями Агни Йоги, привести их и выразил готовность обсудить их на форуме https://forum.agni-yoga.net.
То же вышеупомянутый Стас Немов этого не сделал, чем лишний раз продемонстрировал то, что у него нет желания что-либо обсуждать, или слушать, а только донести свою позицию...

[paritratar]

Кайвасату, люди ошибаются все. Мнение Спириной тоже достойно уважения. Даже большие Авторитеты ошибаются. Все бывает. Спирина для многих авторитет. И это лишний раз даёт повод вспомнить слова Будды об авторитетах. Каковые последние ни были, все равно нужно всё проверять собственным личным практическим опытом. А не только полагаться на слова своего ищьранного учителя или авторитета.

Сиэсдок на основе формальной логики привел мнения об Уранове, о Двух жизнях. В других темах привели мнения о Записях ЕИР. Слабость позиции формальной логики в том, что информация берётся как она есть, без личного сопричастия и сопереживания и проживания необходимого опыты. Иными словами без погружения в критикуемый материал. А зачем погружаться, если запрещено изучать и думать самому. Спирина, как последователь УЖЭ, не могла ничего запретить. Ее мнение имеет другие предпосылки. Их просто надо знать. И можно найти. То же и с Урановым и с Записями ЕИР. КТО хочет знать и устремляется к знанию, тот найдет правильные ответы. И не будет повторять чужие, не пережитые лично и не проверенные собой.

[Amarilis]

Сообщение от csdoc

Разбросанные подлинные жемчужины в этом романе действительно есть. Проблема в том, что перемешаны они там с поддельными жемчужинами. Подлинные жемчужины разбросаны и по книгам Алисы Бейли, но это же не значит, что следует рекомендовать читать ее книги. Аналогично и здесь.....

Ваши выводы слишком категоричны, даже сама Е.И.Рерих не была так категорична к подобным произведениям и отмечала их практическую пользу:

..... Мы не против того, чтобы читались книги Крыжановской, Сент-Ив д'Альвейдера и Шюре и вообще сочинения такого порядка. Многим сознаниям, чтобы загореться, нужна увлекающая их фантастичность. Ничего умаляющего о таких сознаниях сказать нельзя, ибо они не могут удовлетвориться серою обыденностью и инстинктивно чуют, что где-то существует иная прекрасная действительность, потому тянутся ко всему необычному. И они правы, ибо существует действительность, которая превышает человеческое воображение, но она настолько удалена от наших ограниченных земных представлений, что никакая фантазия не может вместить её. Но в поисках необычности и фантастичности мы не должны сходить с точки равновесия рассудка и сердца, мы должны сначала утвердиться на прочной основе истинной красоты.....
...... Могу сказать, что даже книги Крыжановской иногда ближе к истине и менее вредны, ибо не имеют того авторитета; их читают как романы.....
Но все же я предпочитаю ее серию «Маги» многим современным романам, ибо книги эти всегда будят воображение читателя и устремляют его поверх серой обыденности к необычному и прекрасному......Ведь и книги Крыжановской сделали свое доброе дело. Наряду с немалой пошлостью, книги эти содержат истинные жемчужины....
Истинно, Крыжановская в своём описании Махатм была ближе к истине.

(Из писем Е.И.Р.)

[Сидхартa]

Сообщение от Amarilis

Ваши выводы слишком категоричны, даже сама Е.И.Рерих не была так категорична к подобным произведениям и отмечала их практическую пользу:

Ну да, по поводу "аргументов" Спириной, по-моему, уже исчерпывающе ответили, но кому-то горохом об стенку - опровергнуть никто не оказался способен, зато пластинку по десятому кругу крутят. Разве это адекватность? Думаю, что Спирина уже сто раз пожалела о сказанном - ведь теперь ее "последователи" оказывают медвежью услугу - нести ответственность придется ей,как написано, ответственность по количеству читателей.

Спирина увидела алмазы..я тоже их сразу увидел...только они разные. Алмазы там - это прямая речь Учителей. Спирина их не видела - это ее проблемы и ей разруливать.
Лично мне было крайне интересно как формулируют мысль Учитель, интонации, как строится речь... и многое другое...а Спирина все это выкинула в утиль.

Ее алмазы - это просто "хвосты" ее личности. Почему тогда я их не заметил, а воспринял как десятое в книге? Что с того, что о ней есть упоминание с Владыкой? Только то, что она в перспективе кандидат на ученики, но ее текущие заморочки - это ее заморочки. Дело житейское, не более.

Пишу уже в который раз - В Индиийской мифологии есть такой персонаж как Священный Лебедь. Прославился он тем, что из кувшина с разбавленным молоком выпил только молоко, вода осталась в кувшине. Спирина таким лебедем не оказалась...в другой раз может сподобится - это ее личные задачи, которые она в будущем разрулит...а пока она только воду выпила..
.

[Сидхартa]

Вот что К.Антарова писала о ДЖ:

"Реальные события, которые легли в основу создания романа «Две Жизни», не могут быть преданы огласке.
Можно сказать только одно: они относятся к разным временным периодам, но основаны на фактах судеб реально существовавших людей,
обстоятельствах их жизни, событиях, сопутствовавших движению энергии Братства в формах Земли.
Не стоит привязываться к датам, именам, последовательности изложения и прочим фактам — потеряете нить энергии.
Каждый герой — имеет прототип, в котором мы видим образ того или иного Подвижника, Сотрудника, Вестника Белого Братства.
Истории воплощений этих людей были искусно вплетены в единую канву повествования и
создали реальное представление о жизнедеятельности Белого Братства на Земле."

[Радослав]

У каждого свой набор магнитов в душе и какой автор поспособствует вспышке и устремлению, какая разница, когда появляются крылья?