Концепция развития Белоруссии

[alexsid]

Сообщение от Amarilis

Маркос Фердинанд и Николае Чаушеску.

Чаушеско и Фердинанд были смещены в ходе восстания. Хотя серьезных экономических потерь не было.

[Алекс]

Сообщение от alexsid

Произошла подмена понятий.
Вы неспособны оценить мое высказывания из-за недостаточности знаний...

Не поверите, точно так же я думаю о Вас. Мало того, Вы не то что не прислушиваетесь к другому мнению - Вы этого не умеете.

Сообщение от alexsid

Голосовать должны только деятельные люди, которые страну строят, кормят и содержат. Иждивенцы голосовать не должны. ...

Думаю, что согласен, но только в этом случае не должны голосовать больные и одержимые.

[Migrant]

Сообщение от Наташа

Я вижу, что здесь многие товарищи считают, что очень хорошо разбираются в ситуации в Беларуси, и вообще во всём мире. Хочу спросить, мне очень интересно касательно будущего нашей страны: есть ли в современной, или относительно современной истории случаи, когда страна из периода многолетнего (более двадцати лет) жесткого авторитарного правления вышла плавно, естественно, без революции, без кризиса, без социальных драм и потерь, без отката страны назад. Если можно, конкретные примеры стран, имя предводителя, время правления.

Вы своей стране ставите отрицательную оценку.
Ну хорошо, давайте подумаем и поговорим на эту тему. Был СССР! Он распался. Многие империи и раньше распадались - такова история человечества. говорить о нашем советском прошлом очень хорошо, в превосходной степени, полагаю, будет неверно. Но с распадом СССР произошло и обнищание население нашей бывшей империи. Не просто падение уровня жизни, а именно обнищание. Вы посмотрите в какой примитивный феодализм упали среднеазиатские республики. Не считая Казахстана (но у них нефть, газ...). Вы посмотрите что творится с Прибалтикой! С Россией! И только в Белоруссии пока... нет не хорошо, но просто неплохо. Китай идущий почти таким же путём, как и ваша республика, имеет, конечно, более ярко выраженную динамику, но Китай - это самая крупная страна в Мире и по численности населения, и по влиянию в своем регионе. Республика Белорусь - по международным меркам мелкая страна - всего лишь 10 млн. человек. Такие республики не играют самостоятельные роли в международной политике. И потому вам очень сложно заявить о себе в независимом ключе. По сути, у вас практически нет пространства для маневра. Вас спасает то, что Россия не окрепла, но в таком либеральном виде она и не окрепнет, поэтому для РБ важно, чтобы в России проходила модернизация, включающая в себя и участие в таком деле и вашей республики. И, начиная с конца 2010 года, в России начинается трансформация общества. Это обнадёживает.
И не стоит забывать, что мы, всё человечество, приближаемся к цивилизационному переходу. Кали Югу ещё не отменили, она проводит свои последние жатвы. И в этой ситуации желать больше, чем вам хотелось бы, наивность. Время не такое.

[Amarilis]

Сообщение от Алекс

Думаю, что согласен, но только в этом случае не должны голосовать больные и одержимые.

Логично. Так же, больных и одержимых нельзя допускать и к управлению государством. Зулия Раджабова. Нереальная политика.

[Наташа]

Спасибо за ссылки на Фердинанда Маркоса и Николае Чаушеску, изучаю.

Шарль де Голль всё таки из другой когорты:

Накануне референдума де Голль со всеми документами перебазируется из Парижа в Коломбэ и ждёт результатов голосования, относительно которых не питает, пожалуй, никаких иллюзий. После того, как в 10 часов вечера 27 апреля 1969 года поражение становится очевидным, после полуночи 28 апреля президент по телефону передаёт Кув де Мюрвиллю следующий документ: «Я прекращаю выполнение обязанностей президента Республики. Это решение вступает в силу сегодня в полдень»

Борис Николаевич Ельцин:

"Я принял решение. Долго и мучительно над ним размышлял. Сегодня, в последний день уходящего века, я ухожу в отставку.

Я много раз слышал: "Ельцин любыми путями будет держаться за власть, он никому ее не отдаст". Это -- вранье. Дело в другом. Я всегда говорил, что не отступлю от Конституции ни на шаг. Что в конституционные сроки должны пройти думские выборы. Так это и произошло. И так же мне хотелось, чтобы вовремя состоялись президентские выборы -- в июне 2000 года. Это было очень важно для России. Мы создаем важнейший прецедент цивилизованной добровольной передачи власти, власти от одного президента России другому, вновь избранному.

И все же я принял другое решение. Я ухожу. Ухожу раньше положенного срока. Я понял, что мне необходимо это сделать. Россия должна войти в новое тысячелетие с новыми политиками, с новыми лицами, с новыми -- умными, сильными, энергичными -- людьми. А мы -- те, кто стоит у власти уже многие годы,-- мы должны уйти. ".

Любой политик, заинтересованный в благополучии своей страны должен чётко понимать, в каком состоянии будет страна после его ухода. И если страна куда-то падает, то это прежде всего проблема политики, которая проводилась до момента падения. Сильная страна никуда не упадёт, и именно сила её в этом НЕ падении со сменой власти. А если всё шито белыми нитками, висит на волоске, то, конечно, от малейшего дуновения всё разрушится. Не говоря уже о сознательном прессинге извне.

Самый главный критерий, по которому можно будет оценить эпоху правления А.Г. - то, как он уйдёт, как де Голль или Ельцин, или по-другому. И что будет после него. Только, конечно, если всё развалится, то обвинят тех, кто его сменит. А на самом деле - значит не так было построено, раз развалилось. Пример развала СССР - значит не правильно был построен. Сильная страна не разваливается, США в 18 веке как соединились, так никто их не развалил до сих пор. Значит правильно соединились.

За ссылку на передачу "Нереальная политика" спасибо. У нас НТВ не тянет, но я уже слышала от людей, о чём речь шла, хотелось посмотреть первоисточник)

[alexsid]

Сообщение от migrant

Вы своей стране ставите отрицательную оценку.
Ну хорошо, давайте подумаем и поговорим на эту тему. Был СССР! Он распался. Многие империи и раньше распадались - такова история человечества. говорить о нашем советском прошлом очень хорошо, в превосходной степени, полагаю, будет неверно. Но с распадом СССР произошло и обнищание население нашей бывшей империи.

Обнищание - прямое следствие политики проводившейся в СССР. Воспитали отбросы и отбросы поглотили ресурсы.

Добавлено через 33 секунды

Сообщение от Наташа

Любой политик, заинтересованный в благополучии своей страны должен чётко понимать, в каком состоянии будет страна после его ухода. И если страна куда-то падает, то это прежде всего проблема политики, которая проводилась до момента падения. Сильная страна никуда не упадёт, и именно сила её в этом НЕ падении со сменой власти. А если всё шито белыми нитками, висит на волоске, то, конечно, от малейшего дуновения всё разрушится. Не говоря уже о сознательном прессинге извне.

Самый главный критерий, по которому можно будет оценить эпоху правления А.Г. - то, как он уйдёт, как де Голль или Ельцин, или по-другому. И что будет после него. Только, конечно, если всё развалится, то обвинят тех, кто его сменит. А на самом деле - значит не так было построено, раз развалилось. Пример развала СССР - значит не правильно был построен. Сильная страна не разваливается, США в 18 веке как соединились, так никто их не развалил до сих пор. Значит правильно соединились.

+ 500

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от migrant

Логично. Так же, больных и одержимых нельзя допускать и к управлению государством. Зулия Раджабова. Нереальная политика.

Для этого необходимо чтобы общество официально признало наличие таких фактов. Тут нужен толчок общественному сознанию и кто как не власть должен сделать это?
Но что ожидать от людей которые озабочены удержанием власти больше всего на свете?

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от Алекс

Думаю, что согласен, но только в этом случае не должны голосовать больные и одержимые

Поддерживаю вас.

Добавлено через 14 минут

Сообщение от Алекс

Не поверите, точно так же я думаю о Вас. Мало того, Вы не то что не прислушиваетесь к другому мнению - Вы этого не умеете.

Даже не сомневаюсь что вы так думаете. Тут только одно решение - суд времени...

[Восток]

Сообщение от Наташа

Самый главный критерий, по которому можно будет оценить эпоху правления А.Г. - то, как он уйдёт, как де Голль или Ельцин, или по-другому.

Неправда - главный критерий - то как при нём живётся народу. А народ как раз таки доволен.
Его могут и "уйти" - убрать как Альенде, и после тогда будет хаос и обворовывание страны.
И Ельцин ушёл - вполне возможно потому что видел тупик СВОЕЙ системы. У батьки такого тупика пока не намечается - его враги белорусского народа ему просто дорисовывают.

[adonis]

Сообщение от Восток

И Ельцин ушёл - вполне возможно потому что видел...

Думаю силовики под руководством Путина просто заставили его уйти "добровольно" под гарантии не трогать его семью и некоторый круг лиц.

[alexsid]

Сообщение от Восток

Неправда - главный критерий - то как при нём живётся народу. А народ как раз таки доволен.
Его могут и "уйти" - убрать как Альенде, и после тогда будет хаос и обворовывание страны.
И Ельцин ушёл - вполне возможно потому что видел тупик СВОЕЙ системы. У батьки такого тупика пока не намечается - его враги белорусского народа ему просто дорисовывают.

Слава богам, шо вопреки вашим рассуждениям, лукаш долго не задержится ни у власти ни в этом мире...

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Восток

Его могут и "уйти" - убрать как Альенде, и после тогда будет хаос и обворовывание страны.

А может и не быть хаоса и обворовывания, а наоборот будет резкий рывок вперед и наступит эпоха рассвета, как при Сесаре Вирате.

[Migrant]

Сообщение от alexsid

Для этого необходимо чтобы общество официально признало наличие таких фактов. Тут нужен толчок общественному сознанию и кто как не власть должен сделать это?
Но что ожидать от людей которые озабочены удержанием власти больше всего на свете?

Вы неправильно процитировали меня. Эти слова мне не принадлежат.

[Migrant]

Сообщение от alexsid

А может и не быть хаоса и обворовывания, а наоборот будет резкий рывок вперед и наступит эпоха рассвета, как при Сесаре Вирате.

Это только кажется, что политика государства непредсказуема, что карта может лечь так или иначе, как бы "бабушка надвое сказала". Нет. Политика, эволюция общества подвержена законам, причинно-следственным связям и многому другому. Поэтому считать, что "коли нам так хочется, то так тому и быть" - наивность, если не инфантилизм.

[Наташа]

Сообщение от Восток

Неправда - главный критерий - то как при нём живётся народу. А народ как раз таки доволен.

Надо смотреть, что ждёт страну и общество в будущем. И к тому же настоящее могло бы быть совершенно иным. В чём-то хуже, но в чём-то лучше. Ещё раз проведу мысль: эпоха А.Г. - бесплодная, застойная, и затянулась уже слишком долго.

[Восток]

Сообщение от Наташа

Надо смотреть, что ждёт страну и общество в будущем.

Верно. Только надо смотреть МУДРО. Учитывая все линии процессов. А не только те краешки которые только тебе стали ясны. Где объём? Мне кажется тут не идёт разговор о том что там нет элементов застоя. Нужно понять ВСЮ картину целесообразности. Иначе может получится как у Горбачёва - многое увидел правильно, реактор запустил, а вот удержать реакцию на уровне оказалось некому. Вылезшие демоны - оказались неклассифицированы. Пустые ура мечтатели о свободе - пострадали первыми, потому что хаос не есть свобода. Ведь Михайло Сергеич - тоже с застоем воевал. От следствий этой войны взвыла вся страна.

[Migrant]

Сообщение от Наташа

Надо смотреть, что ждёт страну и общество в будущем. И к тому же настоящее могло бы быть совершенно иным. В чём-то хуже, но в чём-то лучше. Ещё раз проведу мысль: эпоха А.Г. - бесплодная, застойная, и затянулась уже слишком долго.

Есть такое выражение: "революция - это изнасилованная эволюция". Можно с ней соглашаться, можно не соглашаться. Но в этом что-то есть. Подходить к нынешнему положению в любой стране только с критической, либо только с одобрительной позиции - неправильно. Именно потому, что во всяком государстве нужны изменения, нужны критические предложения - существуют оппозиция. И каждая оппозиция, если она конструктивная, должна быть продуманной, то есть достаточно полезной обществу: "на то и щука в пруду, чтобы карась не дремал". Иначе какой от неё смысл? Мы все в СССР слишком долго жили в условиях однопартийной, то есть в авторитарной системе и потому у всего нашего постсоветского общества в целом не развиты рецепторы реформации, нет способностей к управляемой модернизации общества. Мы либо молчим, либо призываем к революционным реформам. И ваш белорусский бунт-митинг как раз-таки относится к такому вот призыву к топору. И потому неверен в корне. Оппозиция, которая не знает что будет делать когда придёт к власти - не оппозиция, это просто конкурентная компания. Ибо призывы жить как в Европе - в целом проигрышны. Потому что в ЕС есть Германия, которая на своей экономике вытаскивает практически всё европейское сообщество, и есть Прибалтика, есть Греция, Португалия, Исландия, экономики которых трещать по швам и держаться только за счёт немцев. То есть призывать-то можно, но абсурдность таких призывов очевидна.

Если же для сравнения рассматривать идею успешной революции, в частности - социализма, которая победила в 1917 году, то там была стройная система, опирающаяся по словам Маркса на немецкую философию Гегеля и Фейрбаха, классическую английскую экономику Рикардо и Смита, а третьей составной частью социализма была мечта о бесклассовом обществе, описанная в книге "Утопия" Томаса Мора. У нынешних цветных революционеров нет даже близко какой-либо идеологической базы. Вся их революционность построена на американском финансировании. То есть у заказчика-то есть цель: свалить имеющееся правительство и установить в тех странах компрадорское правительство, то есть угодный ей марионеточный режим. И ладно бы, если бы в Белоруссии был первый такой случай, нет, цветные революции сегодня уже поставлены на поток, они с достаточно чётко обозначенной последовательностью происходят практически во всех постсоветских республиках. И как правило, эти революции приводят к резкому экономическому падению.

Поэтому можно сказать совершенно обоснованно, что белорусская оппозиция торгует свободой белорусского народа, торгует, угрожая крахом и развалом республики. И какими бы красивыми лозунгами они не пользовались, но это марионетки, это на корню скупленные агенты влияния.

[Кайвасату]

Сообщение от Иваэмон

Именно ответил.

Нет, не ответили.

Ну, я не живу в Белоруссии, но, судя по информации из независимых источников и от других белорусов, о защите прав инакомыслящих у вас говорить вообще не приходится, как и при любой диктатуре. Поэтому вы правы: то, что я писал, относится к Беларуси гораздо менее, чем к Америке или Европе.

Открою Вам секрет - независимых источников не существует

Смешно, ей-Богу...

Пусть это кажется Вам смешным, но Вы возьмите и реально сравните.
Вот я сравнивал и потому знаю, о чём говорю, а Вы, как я сказал, сравниваете с некой абстрактной демократиеЙ, нигде не существующей...

[Кайвасату]

Сообщение от Amarilis

Разве? Выборы в Беларуси - акция протеста

А что, на акции присутствовало 80% населения республики?

[Кайвасату]

Сообщение от Mirvam

Росии не нужны , Западу не нужны. А кому тогда они нужны?. Вы считаете что они были честными ? Если да , то но каком основании?

На основании результатов головосания. А вот для обоснования обратного как раз оснований не имеется.

Мирвам, Вам не стыдно продолжать писать в теме, после того, как Вы тихонько замяли результаты Ваших же громких призывов?
http://forum.roerich.info/showpost.p...&postcount=509

[Кайвасату]

Сообщение от adonis

А на мой вопрос ответить слабо?

А это уже привычка у него - игнорировать неудобные вопросы.

[Кайвасату]

Сообщение от Mirvam

С начала вы ответьт о каких подарка идёт реч в следующем высказывании. И я отвечу на ваш вопрос.

Цитата: "Неужели действующий президент не должен знать, где находится экс-кандидат в президенты? Милости просим, хотите поговорить с ним - в следственный изолятор. Вы думаете, что мы его выкрали и куда-то увезли? Нет, таких подарков не будет больше" - А.Г.Лукашенко.

Без комментариев.

Ну тут в общем-то ясно, что хочет видеть в этом высказывании оппозиция и что имел в виду президент. И то и другое, в общем-то, на ладони.
Фраза одначает то, что Лукашенко стремиться избежать такого стечения обстоятельств, которое даже приблизительно давало бы повод как-то связывать некие события, произошедшие с оппозиционерами, с его действиями. О каких подарках речь? О стечении обстоятельств, которые явились как бы подарком судьбы для оппозиции, т.к. давали повод к антипрезидентским высказываниям. Т.е.есть два события: 1) пропал человек 2) он был известным оппозиционером. Вот Вам и подарок. Только если следовать логике, то из этих двух фактов еще не вытекает с необходимостью и обязательностью тот вывод, который с легкостью делает оппозиция. Так вот чтобы не было таких ситуций, так травмами Некляева лично министр здравоохранения занимался по указке Лукашенко. Ему такой спект анализов провели, который бесплатно обычному человеку не положено.

[Кайвасату]

Сообщение от alexsid

1. Учитывать нужно лишь активное, пассивное учитывать нет смылса.
2. Они - это часть толпы, "масса".

1=2=бред

3. У вас неадекватное понимание демократии. Что вы вообще подразумеваете под этим словом?

Скорее неадекватное у Вас. Объективно - у Вас, если исходить из того, что такое демократия и что предлагаете Вы.
Демократия переводится как "народовластие", а Вы предлагаете игнорировать мнение народа.

4. Не я лишаю. Как можно запретить человеку выбирать?

Лишаете - см. п.1

Они сами себя лишили своей пассивностью.

Т.е. Вы сначала высказываете предложение, а потом говорите что-то вроде "нет, это не я, это они сами".

Можно быть коммунистом, но зачем же быть не разумным?

К слову коммунисты Лукашенко поддерживают, и Российские тоже.