Сразу после происшествия...

[Tef]

Elentirmo

Что то цитата маловата, надо уж сразу всю книгу, чего мелочиться то? И без автора желательно, это модно

[Elentirmo]

Ну по контексту темы можно было бы и догадаться, кто автор. Это Кураев. Глава из книги "Уроки сектоведения" т.2.
А просто ссылку на книгу не дам, надо именно цитировать, иначе читать не будут. Книгу, кому надо, найдут на его сайте.

[Д.И.В.]

Сообщение от adonis

Д.И.В., если Вы читаете мой текст, то читайте пожалуйста полностью, там у меня было написано: "Только обратите внимание на то, что проявление Личности у Бога – это буддийская философия. Каждая проявленная личность как часть Бога. Христианская, иудейская доктрина звучит что Бог есть личность. " Вы же опять пишете о проявлении личности, а не о Личности. В этом и состоит подстава Кураева. В пункте 1. он берёт буддийскую трактовку, в пункте 2. - христианскую. Он по этому их и разнёс по разным пунктам, что они не соединимы, зато в случае необходимости он достаёт ту, или другую, в зависимости от задач и аудитории.

В Буддизме вообще нет эквивалента европейскому понятию Бога. "Парабраман не есть Бог", как пишут Махатмы. Будда - это тоже не Бог, но следующая эволюционная ступень - та, что следует после человека. Как есть та ступень, что до человека. Отсюда и берет начало понятие об Иерархии. Которая существует в Беспредельности. И Дух или монада последовательно проходит этот путь, через все царства от животного, через человеческое и выше. "И когда от Христа и до былинки черта проведена, тогда только покрыто пространство занятий. Велико знание отсутствия смерти. Все забыли – иначе жили бы". Христос – это западное наименование Будды. Совершенного человека.
Вообще Христианство по сравнению с Буддизмом намного моложе, развилось не из ничего, не из пустого места, но из предшествующих религий. Поэтому и берет разные понятия из предшествующих Учений. Это не новость. Уже писал об этом ранее.
Бог как личность не может быть беспредельным, так как само понятие "личность" предельно. С чего-то начинается и чем-то оканчивается. Чем-то ограничено. Хотя бы изменением. Никакая личность не может быть неизменной. Думаю, что в книге Кураева учитывалось известное письмо Махатм о Боге.

[Д.И.В.]

Сообщение от Elentirmo

Как же не говорили? В теме про солнце! Назвали себя православным христианином. Но приверженность учению Рериха делает Вас рериховцем.

Где?

[Elentirmo]

ДИВ, простите меня! Виноват! Следующее мое сообщение на Вашу реплику в той теме можно не считать (модераторы, уберите его в теме про солнечное цунами). Я не так Вас понял. Вы говорили как бы от моего имени.
Простите.

[Tef]

Сообщение от Elentirmo

Ну по контексту темы можно было бы и догадаться, кто автор. Это Кураев. Глава из книги "Уроки сектоведения" т.2.
А просто ссылку на книгу не дам, надо именно цитировать, иначе читать не будут. Книгу, кому надо, найдут на его сайте.

Неужели вы думаете, что ваш отрывок кто то будет читать?

1. я не гадалка

2. Кураева, миленький, сами постигайте тут он никому, кроме вас не нужен

3. и ссылки ни на какие книги мне не нужны, я все нахожу сама. Ссылки ставят для того, чтобы не захламлять форум ненужными объемами.

4. если вы будете пиарить книги Кураева здесь, то вас могут закрыть, и пиарить будет негде

[Афродита]

Сообщение от Tef

Неужели вы думаете, что ваш отрывок кто то будет читать?

Поддерживаю Тэф по данному вопросу. Через тексты кураевских книг идет мощная психоделика.

[Lutis]

Сообщение от adonis

Путь христианства, это путь регулярного раскаивания (не трансформации) в своём грехе, путь от раба к рабу.

Адонис, не имеете ли Вы здесь ввиду путь, который навязала христианам христианская церковь. Для меня, во всяком случаи, Христианство и христианская церковь - вещи разные.

В моём понимании "раб Божий" - это личность в рабстве (должна быть , по крайней мере) у Духа. То есть Бог - это ни что-то внешнее. А разве Агни Йога не говорит о том же.

[adonis]

Сообщение от Elentirmo

У слова личность долгая философская история......
Теперь, когда мы знаем, как трудно и неуверенно шли поиски богословского определения личности, надо задуматься над причиной этой неуверенности.

Пошло, поехало словоблудие, как у Нована. Так я и сам могу доказать всё что угодно. Нет, батенька, Вы уж ответьте за свои слова:

Проявление Личности у Бога разбросаны по тексту Библии в неимоверном количестве».

Тексты, давайте, обещанные тексты.

[Д.И.В.]

Да, независимо от пространства и времени тоже присоединяюсь:

Сообщение от Elentirmo

Чем Вам не нравится хритсианское утверждение, что нематериальный внемирный Бог есть Личность? Такова доктрина христианства. Проявление Личности у Бога разбросаны по тексту Библии в неимоверном количестве.

Где? Покажите хоть одно такое место. Это у кришнаитов в современном искаженном переводе Бхагавадгиты Кришна личность. Божественная. С ними перепутали, наверное.

"Бога не видел никто и нигде".
"Бог есть Дух и поклонятся ему надо в духе и истине".

[Бывший]

Я одного не понял: Сергей, зачем Вам это всё надо? Даже если предположить, что Вы убедительно докажете истинность своих убеждений, то маловероятно, что кто-то из Ваших оппонентов (Д.И.В., Адонис...) покается и пойдёт на исповедь и причащение к православному батюшке. Смотрели фильм про войну - "Обратной дороги нет" с Николаем Олялиным? Вот так и у нас. Ступив на путь почитания Высшей Иерархии, нет возврата к ограничительным духовным рамкам церковных догм.
Но Вы, вообще, Сергей, личность интересная. Я всегда пропагандировал на форуме Вашу неуёмную жажду познания в области астрономии, геологии, минералогии и с уважением относился к той культурно-просветительной работе, к-ю Вы ведёте и в городе, и в отдельных темах на форуме. Но, понимаете, в чём Ваше противоречие - Вы хотите совместить Ваши научные знания с церковными постулатами христианства. Ваша первая, светлая сторона, удерживает Вас на этом форуме, а Ваша вторая сторона тянет Вас в пространственные рассуждения о Непостижимом. (Вместо того, чтобы почюдить и поострить по полной программе). Всем известно, как преследовала уважаемая Кураевым католическая церковь Ваших коллег, первых астрономов - Иоганна Кеплера, Г.Галилея, Дж.Бруно. Среди русских и зарубежных астрономов последних двухсот лет Вы также не найдёте настоящих христиан. И по этому поводу, если для Вас НКР не авторитет, я бы предложил Вам высказывание великого русского биогеохимика В.И.Вернадского:
"Величайшим в истории культуры фактом...явилось то, что научное знание Запада глубоко и неразрывно уже связалось в конце XIХ столетия с учёными, находящимися под влиянием великих восточных философских построений, чуждых учёным Запада, но философская мысль Запада пока слабо отразила собой это вхождение в научную мысль живой, чуждой ей философии Востока; этот процесс только что начинает сказываться.
///вц -Кстати, по этому "колену" у меня была дискуссия на сайте Кураева с В.Ю.Питановым. Я приводил ему свидетельства родственников и друзей А.Эйнштейна о том, что у него на столе всегда находилась "Тайная доктрина". На что Питанов мне отвечал, что "у него на столе могло лежать всё, что угодно.///
Учёные, чуждые философской и религиозной культуре (Запада)///вц - читай, христианской///, охватывающие бОльшую часть человечества, вошли как равные в научную работу и быстро занимают в ней равное положение...
Мы увидим позже, что новые области естествознания, к которым принадлежит биогеохимия, в области философии Востока встречает более важные и интересные для себя наведения, чем в философии Запада"
В.И.Вернадский. "Размышления натуралиста".М., "Наука", 1977, гл. V, стр.75.
Вся эта схоластика с "просопоном" и "ипостасью" Бога на сайте Кураева обыгрывается десятками и сотнями "пилигримами" там от теософии и буддизма (подобно Вашему "пилигримству" здесь) в виде Бога, доброго дедушки с бородой, сидящем на облаке и просматривающего судьбы всех живущих.
"3. Что же касается Бога, которого никто и нигде не видел, то если он не есть сама сущность и природа этой беспредельной и вечной материи, её энергия и движение, то и мы не можем рассматривать его как вечного, или бесконечного или самосущего. Мы отказываемся принять Существо, или Бытие, о котором абсолютно ничего не знаем:
...в)и, если скажут нам, что Бог есть самосущий, чистый дух, независящий от материи (внекосмическое божество), мы ответим, что, даже допуская возможность его существования, мы, тем не менее, утверждаем, что чисто нематериальный дух не может быть разумным, сознательным правителем, так же не может обладать ни одним из качеств, которыми его наделяют теология, и, таким образом, подобный Бог становится снова лишь слепой силой. Разум, присущий нашим Дхиан-Чоханам, есть способность, которая может принадлежать лишь проявленным или одушевлённым существам, как бы непроницаема или, вернее, невидима ни была материальность их существа...Природа выявляет из себя, ибо она есть Великое Всё, вне которого ничто не может существовать"
ПМ. Письмо 57.

Там нет ничего такого, чего не было бы здесь.

[adonis]

Сообщение от Lutis

Адонис, не имеете ли Вы здесь ввиду путь, который навязала христианам христианская церковь. Для меня, во всяком случаи, Христианство и христианская церковь - вещи разные.

Вы абсолютно правы, Lutis. Заветы Христа и догматическое христианство – вещи разные. Смотрите, у христиан доходит до абсурда, цитируя Христа о том, что «человек, есть храм бога Живого» при этом идут в храм каменный дабы исповедаться между собой и Собой через посредника в виде батюшки. ??? Значит они не верят Христу, что Бог в них. Да и как Бог может пребывать в них если это отдельная личность? Вот и крутятся с рабстве своего сознания навязанного той же церковью: рабом в грехе родился, прости раба грешного, рабом грешным и помру. Вольному – воля, для желающих же стать свободными Христос показал Путь. Путь не через покаяние, он не каялся, Путь через Распятие. Распятие себя на кресте материи и Духа. Путь от сына человеческого, к Сыну Божьему.

[Афродита]

Сообщение от adonis

Смотрите, у христиан доходит до абсурда, цитируя Христа о том, что «человек, есть храм бога Живого» при этом идут в храм каменный дабы исповедаться между собой и Собой через посредника в виде батюшки. ??? Значит они не верят Христу, что Бог в них.

Спасибо за эту дискуссию и за то, что меня в нее втянули (пусть Кураев выздоравливает духовно, похоже что уже начал )
У меня все разложилось "по полочкам" и понятие Христа как Путь, и ушло желание обращать внимание других людей на посредничество пастырей между людьми и Богом, и на то, что цитирую учебник по бизнесу:"самой долговременной организацией является католическая церковь, она уже две тысячи лет платит налоги"
Церковь как бизнес-организация. Это вначале был шок, а затем начались наблюдения. И так же наблюдения за тем, как "пастыри" усиленно считают 10% от дохода и мечтают их заполучить.
И наблюдения за тем, как они давят психически, как делают людей овцеподобными.
Цитирую журнал "Пробудись" Свидетелей Иеговы:"И ходят Иеговисты по Свету в поисках овцеподобных людей".
Так и любая секта, ищет овцеподобных и дальше их доит финансово, доит энергетически, уводит в сторону от Пути , называя это словами :"перенапрвить в другое русло" и т.д.и т.п.
Сереж, просмотрела я Ваш сайт и фото дамочек.
Долго Вам придется выходить из под их влияния и обучаться собственному независимому мышлению. Желаю удачи Вам именно в этом.

[АлексУ]

Сообщение от Elentirmo

Надеюсь, Адонис, Вы найдет ответы на свои вопросы о Боге как Личности из этого фрагмента. Прочитатйте до конца, вдумчиво ибез пропусков.

Гл. 2 Христианская мысль перед тайной личности.
Главное расхождение теософии и христианства — это различие именно философий: философии пантеистической и персоналистической. Христианство полагает, что о Боге можно говорить как о Личности, теософия считает, что это недопустимо.

Извините, не имел времени прочитать весь фрагмент. Поэтому не знаю, ссылается ли где товарищ дъякон на одного из выдающихся православных философов, на Вл. Соловьева. Поэтому я решил привести здесь некоторые мысли этого выдающегося философа из его "Чтений о Богочеловечестве" (стр. 109-113). До этого фрагмента он проводит мысль о том, что на протяжении всей истории шел процесс осознания человечеством Бога - и встречный процесс откровения Богом своей сущности человечеству.

Сообщение от Вл.Соловьев

Если истина божества состоит в единстве Бога как сущего, или безусловного субъекта, с его абсолютною сущностью, или объективной идеей, то это единство, это внутреннее отношение двух элементов (личного и существенного) в Божестве должно быть известным образом мыслимо, должно быть определено. И если один из этих божественных элементов (безусловная личность Бога) открылся по преимуществу гению народа иудейского, другой же (абсолютная идея Божества) был в особенности воспринят гением эллинизма, то весьма понятно, что синтез этих двух элементов (необходимый для полноты богопознания) всего скорее мог произойти там и тогда, где и когда столкнулись иудейская и греческая народности.
И действительно, выполнение этой великой умственной задачи началось в Александрии среди иудеев-эллинистов (т.е. воспринявших греческое образование), выдающимся представителем которых является знаменитый Филон (родившийся несколько ранее Р.Х., а умерший во времена апостольские), развивший, как известно, учение о Логосе (слове или разуме) как выразители божественной универсальной сущности и посреднике между единым Богом и всем существующим. В связи с этим учением о Логосе как его дальнейшее развитие в той же Александрии явилось учение неоплатоников о трех божественных ипостасях, осуществляющих абсолютное содержание или выражающих определенным образом отношение Бога как единого ко всему или как сущего к сущности. Это учение было развито неоплатониками независимо от христианства: важнейший представитель неоплатонизма Плотин хотя жил во втором веке по Р.Х., но очень мало знал о христианстве. Тем не менее отрицать связь между Филоновым учением и неоплатонизмом, с одной стороны, и христианством, т.е. именно христианским учением о Троице, или триедином Боге, - совершенно невозможно. Если сущность божественной жизни была определена александрийскими мыслителями путем чисто умозрительным на основании теоретической идеи Божества, то в христианстве та же самая всеединая божественная жизнь явилась как факт, как историческая действительность … Но следует ли отсюда, чтобы те метафизические и логические определения троичности были чужды христианству как учению и не выражали собою некоторой части истины? Напротив, как только у самих христиан является потребность сделать предметом мысли эту открывшуюся для них божественную жизнь, то есть объяснить её из её внутренних оснований в самом божестве, - потребность уразуметь, как всеобщую идею то, что они ощущали как частный факт, то они естественно обращаются к умозрительным определениям греческих и Греко-иудейских мыслителей, уже познавших теоретическую истину тех начал, которых проявление они, христиане, испытали как живую действительность. И в самом деле мы видим, что первые умозрения о Боге и его внутренней жизни у христианских учителей – у Иустина Философа, у Ипполита, Климента Александрийского, в особенности у Оригена – воспроизводят существенную истину Филонова и неоплатонического учения, представляясь как различные вариации той же умозрительной темы – самооткровения всеединого Божества, а между тем, как известно, св. Афанасий Великий, раскрывая истинную догму о Троице, опирался на того же Оригена, пользовавшегося в то время в церкви тем высоким авторитетом, который он вполне заслуживал.
Утверждение существенного сродства между христианским догматом Троицы и Греко-иудейскими умозрениями о том же предмете нисколько не уменьшает самобытного значения самого христианства как положительного откровения. В самом деле, самобытность христианства не в общих взглядах, а в положительных фактах, не в умозрительном содержании его идеи, а в её личном воплощении. Эта оригинальность от христианства неотъемлема, и для утверждения ее нет надобности вопреки здравому смыслу доказывать, что все идеи христианской догматики явились как что-то безусловно новое, так сказать, упали готовыми с неба. Не такого мнения были те великие отцы древней церкви, которые утверждали, что тот же самый божественный Разум, который открылся во Христе, и до своего воплощения просвещал вечною истиною вдохновенных мудрецов язычества, бывших христианами до Христа.

Из этого небольшого отрывочка видно, что онтологические учения христианства и неоплатонизма, на который опирается современная Теософия, - учения об Абсолютном в его Триединстве, - практически тождественны. Различия - в понимании "личного воплощения" идеи Бога, в понимании сущности Иисуса Христа.
Извините, что сейчас не могу развить эти мысли. Поэтому оставляю вас наедине с Вл.Соловьевым. Этот выдающийся православный философ глубоко изучил и мысли православных отцов, и мысли неоплатонических философов по этому вопросу - и он знает, о чем говорит.
Будет время, приведу еще интересные отрывки из "Чтений о Богочеловечестве". И отвечу на ваши, Сергей, вопросы или возражения, если они возникнут.

[Д.И.В.]

Сообщение от владимир цапков

Я одного не понял: Сергей, зачем Вам это всё надо? Даже если предположить, что Вы убедительно докажете истинность своих убеждений, то маловероятно, что кто-то из Ваших оппонентов (Д.И.В., Адонис...)

Нет у него в этих вопросах никаких убеждений еще своих, поэтому и четкого представления зачем надо. В астрономии есть, наверное. Поэтому он так тщательно и оберегает других участников форума, чтобы они не дай бог не прошли мимо него не задали бы свои вопросы другим. Радуясь при этом, когда у других возникают проблемы. Что касается этих тут обсуждаемых вопросов, то он сам постоянно говорит, что: “я тут посторонний, так как атеист”. Зачем надо? Это вопрос риторический. Все хотят быть выше других во всем, но не сразу понимают, что это возможно лишь в очень исключительных случаях

[Lutis]

Похоже, что тема уже закрыта, но мне так хочется привести пару цитат. Надеюсь они лишними не будут.

ГАЙ.XII.120.

Даваемое Нами ныне Учение характерно тем, что Указует новый подход к Иерархии Света. Как бы открываются врата, дающие возможность близкого подхода. В старых писаниях и книгах по философии, магии, астрологии и прочих сочинениях этого рода не подчёркивалось так настоятельно, а во многих даже и совсем не упоминалось, что любовь к Иерархии и сердце, как её выразитель, являются основными условиями ближайшего подхода. Правда, в Учении Христа говорится об этом, но государственная религия, а также и сектанство похоронили эту идею под дальнейшими нагромождениями. ...

Хочется надеятся, что подобного, то есть нагромождения, не произойдёт с нашим Учением. Не появятся штатные учителя, инквизиторы и т.д..

И ещё одна цитата.

ГАЙ.XII.132.

Зачем загромождаться обломками прошлого и доказательствами того, что неопровержимо для чуткого сердца. Все эти доказательства были нужны и нужны теперь для невежд, почитающих не дух, а букву писаний и готовых перегрызть горло каждому инакомыслящему и не согласному с условными, застывшими, а часто и ошибочными догмами омертвевших религий. ...

Действительно, к чему тратить заведомо зря бесценную психическую энергию.

[Д.И.В.]

Тема не закрыта. Как можно закрыть будущее? То, что тут обсуждается – в той или иной мере касается будущего большинства из присутствующих тут. Так или иначе. Интересно, что в Германии не только критикуют МЦР, но еще и читают Абрамова.

[Lutis]

Сообщение от Д.И.В.

Интересно, что в Германии не только критикуют МЦР, но еще и читают Абрамова.

Поясните, если не трудно .

[Elentirmo]

Грани АЙ записал Абрамов.

[Lutis]

Сообщение от Elentirmo

Грани АЙ записал Абрамов.

Спасибо . Это я знаю.
Я не поняла, почему в Германии все должны критиковать МЦР и не читать Грани.