Пандемия коронавируса

[яБорис]

Сообщение от Зет

Что, новый КЛОУН в псевдонаучной среде? Какую же пургу она несет. Вы же и ваши "единомышленники" сюда тащите всех этих Гундаровых, Супотницких и прочих чудиков "от науки" потому, что не разбираетесь ни в биологии ни в физике. Вы путаете пионеров с фриками! И позоритесь вместе с ними. В науке фрики тоже есть, как и везде, вспомните хотя бы Фоменко и пр. Хоть бы обратили внимание на то, что об идеях и выводах этих персон пишут их же коллеги. Надо разбираться в предмете. Я конечно понимаю, что в вашей психологии, если многие специалисты или люди говорят одно, а вы "думаете" – вам просто ближе или приятнее другое, то остальные – дураки, трусы и идиоты, а вы – Бурханы на белом коне Но стоит ли это до фанатичного религиозного маразма доводить? А то уже по симптомам характерный диагноз просвечивается

Большинство специалистов выражавших верные опасения поначалу, их уже либо проверили, либо убедились в неверности своих предположений, как со шведским ученым, ADE и прочим здесь тоже было. Теперь в теме ковидиотизма в пандемии остались только фрики, причем с богатой СТАРОЙ, как гмо мамонта, историей , притащенной из других областей – конспирология, "ужасное" излучение, антипрививочники, "ужасная" генная инженерия и прочий бред из разряда "езда по железной дороге приводит к сострясению мозга – не надо тратить деньги на развитие железных дорог в России" или еще более древняя "электричество - убивает" . Типичная манипуляция страхами необразованных людей, для проталкивания чуши ради продвижения своих идей, славы, денег, политики, давления на оппонентов или из-за собственного психоза. Поэтому столько истерики, хамства и другого неадеквата в теме.

Лучше задуматься почему процент этой прослойки и тенденций в несколько раз выше в местном сообществе?! В большинстве других социумов в России уже накал спал, остались только локальные дурачки и клоуны-завсегдатаи со стандартными пугалами. Даже в "мамочкиных" форумах стало потише, и все вернулось к типичным антипрививочникам и диетам.

Спасибо, Zet за лаконичность и глубоко ухваченную суть, но думаю это не поможет - завалят это ваше мнение десятком других...и так до бесконечности.
Полагаю, сказано уже более чем достаточно.(имхо)

[Зет]

Сообщение от яБорис

Спасибо, Zet за лаконичность и глубоко ухваченную суть, но думаю это не поможет - завалят это ваше мнение десятком других...и так до бесконечности.
Полагаю, сказано уже более чем достаточно.(имхо)

В отношении таких споров, согласен. Даже больше. По мне так к прошлому лету было уже сказано достаточно. Но... тема возникла снова, также как и в других темах были схожие манипуляции в политике. Притащили и сюда снова. Это "информационная" истерия, которую, например, часто конвертируют в митинги и насилие. И это будет нарастать к выборам и для торпедирования общесоциальных и государственных иннициатив, мер и национальных проектов, что уже было здесь ранее. Также тема пандемии была практична и показательна. В кризисе видно кто есть кто, как его идеалы выглядят на практике, и последствия действий.
Например можно сделать выводы здесь из данной темы, чтобы не "ушло в песок" и не повторялось – "собрать камни" и вынимать "камни из-за пазухи" . Учиться

Тогда не "завалят десятками". Иначе не было бы прогресса, а он есть в ряде отраслей общества. Можно добиться и в этой сфере. Такая работа – часть просвещения, или точно "завалят"

Можно еще глубже. Тема содружества, сотрудничества, братства с одной стороны, и победа одной идеологии или учения с другой.
Поэтому также здесь на форуме было интересно, и местами "весело", наблюдать "борцов" с глобализмом, продвигающих "свою" идеологию и клеймящих всех несогласных глупцами, трусами и пр., да еще с махровым душком дистиллированного волюнтаризма. Смешно, потому, что определение из горячо "любимой" обычно в подобных кругах Википедии:

Глобали́зм — целостная система взаимосвязанных идеологических, политических, экономических, социальных, военных, культурных, пропагандистских, дипломатических, кибернетических и других мероприятий, направленных на утверждение в глобальном масштабе господства той или иной социально-экономической, политической, идеологической, религиозной доктрины.

К слову об энциклопедии, уже реализован проект – электронная Большая Российская Энциклопедия https://bigenc.ru/ Нет конечно всей попсы (по сералам, играм, мемасикам, сленгу и пр.), много специфики и терминологии, но пишется специалистами, а не диванными Ёкспертами и политическими троллями.

[sergey_maltsev]

Сообщение от Зет

Что, новый КЛОУН в псевдонаучной среде? Какую же пургу она несет. Вы же и ваши "единомышленники" сюда тащите всех этих Гундаровых, Супотницких и прочих чудиков "от науки" потому, что не разбираетесь ни в биологии ни в физике. Вы путаете пионеров с фриками! И позоритесь вместе с ними. В науке фрики тоже есть, как и везде, вспомните хотя бы Фоменко и пр. Хоть бы обратили внимание на то, что об идеях и выводах этих персон пишут их же коллеги. Надо разбираться в предмете. Я конечно понимаю, что в вашей психологии, если многие специалисты или люди говорят одно, а вы "думаете" – вам просто ближе или приятнее другое, то остальные – дураки, трусы и идиоты, а вы – Бурханы на белом коне Но стоит ли это до фанатичного религиозного маразма доводить? А то уже по симптомам характерный диагноз просвечивается

Большинство специалистов выражавших верные опасения поначалу, их уже либо проверили, либо убедились в неверности своих предположений, как со шведским ученым, ADE и прочим здесь тоже было. Теперь в теме ковидиотизма в пандемии остались только фрики, причем с богатой СТАРОЙ, как гмо мамонта, историей , притащенной из других областей – конспирология, "ужасное" излучение, антипрививочники, "ужасная" генная инженерия и прочий бред из разряда "езда по железной дороге приводит к сострясению мозга – не надо тратить деньги на развитие железных дорог в России" или еще более древняя "электричество - убивает" . Типичная манипуляция страхами необразованных людей, для проталкивания чуши ради продвижения своих идей, славы, денег, политики, давления на оппонентов или из-за собственного психоза. Поэтому столько истерики, хамства и другого неадеквата в теме.

Лучше задуматься почему процент этой прослойки и тенденций в несколько раз выше в местном сообществе?! В большинстве других социумов в России уже накал спал, остались только локальные дурачки и клоуны-завсегдатаи со стандартными пугалами. Даже в "мамочкиных" форумах стало потише, и все вернулось к типичным антипрививочникам и диетам.

А если без истерики? Есть что сказать по делу? Например, опровергнуть убедительно, с доказательствами, ту же Калле...

[яБорис]

Сообщение от Зет

В отношении таких споров, согласен. Даже больше. По мне так к прошлому лету было уже сказано достаточно. Но... тема возникла снова, также как и в других темах были схожие манипуляции в политике. Притащили и сюда снова. Это "информационная" истерия, которую, например, часто конвертируют в митинги и насилие. И это будет нарастать к выборам и для торпедирования общесоциальных и государственных иннициатив, мер и национальных проектов, что уже было здесь ранее. Также тема пандемии была практична и показательна. В кризисе видно кто есть кто, как его идеалы выглядят на практике, и последствия действий.
Например можно сделать выводы здесь из данной темы, чтобы не "ушло в песок" и не повторялось – "собрать камни" и вынимать "камни из-за пазухи" . Учиться

Тогда не "завалят десятками". Иначе не было бы прогресса, а он есть в ряде отраслей общества. Можно добиться и в этой сфере. Такая работа – часть просвещения, или точно "завалят"
...

В теме возможного и адекватного диалога, на мой взгляд, много нюансов.
Может доводилось читать - у Василия Шукшина есть замечательный рассказ "Срезал". При определенном рассмотрении можно обнаружить некую аналогию.(имхо)

[Зет]

Сообщение от sergey_maltsev

А если без истерики? Есть что сказать по делу? Например, опровергнуть убедительно, с доказательствами, ту же Калле...

Ну, конечно, же есть. Давайте по делу.
"А если без истерики?" – это попытка оскорбить оппонента и ложь. Я спокойно периодически наблюдал, как вы тут давно, мммм.... "активничали" Вот когда вы в качестве аргумента кричите капсом "ВСЕ!", "ВООБЩЕ!" и т.п. В таких случаях вы преувеличиваете, манипулируете и чаще всего легко скатываетесь в ложь. Это очень характерно. Это и есть "цифровая" истерика.

Сообщение от Зет

Федеральный центр по гриппу Система надзора за гриппом в России сложилась в конце 60-х и начале 70-х годов двадцатого столетия и успешно функционирует по настоящее время...

Вам ли меня просить говорить по делу, если вы, пользуясь неосведомленностью аудитории, вываливаете одни и те же "простыни" ссылок и цитат на якобы "авторитетные" мнения без объяснения – т.е. без "дела". Вы же не объясняете или, наиболее вероятно, не можете объяснить, просто цитируете, причем в ссылках нет авторитетного реферируемого профильного источника. М? Вот это – НЕ "дело". Где доказательства?

В текущем возражении у вас нарушена логика. Вы противоречите сами себе. Вы поддержали вашего единомышленника в глупости вакцинации

Сообщение от sergey_maltsev

Это все действительно мартышкин труд. Создатели вакцин от гриппа не успевают за мутациями гриппа, за появлением новых штаммов. Я уже приводил пример из личного опыта - все предприятие, на котором я работал, привилось от гриппа, в начале очередного "сезона". Я не стал этого делать.
ВСЕ переболели гриппом - ВСЕ! - штамм оказался не тот, создатели вакцины не угадали, не успели за мутациями вируса...

Кстати любимая ваша манипуляция про "доказательство". Где доказательство первичного утверждения, что "вакцина встраивает днк вируса в гены"? Мнение не доказательство Давайте – доказывайте. Про находки "кусков" геномов разных вирусов в "спящих" генах, не трудитесь, это не новость. Доказывайте оригинальное утверждение и к тому же своими словами! А остальные вас покритикуют Поглядим.
В итоге. Т.е. вместо изученного аденовируса в вакцине, которым кстати люди болеют регулярно, предлагаете всем, переболеть по полной коронавирусом SARS-CoV2? Учитывая, что вирусы, устами этой дамы, должны "встраивать код в гены".
Ну и где тут логика?

Ну а для тех, кто еще может думать аденовирус в вакцине Гам-Ковид-Вак (Спутник V), еще дополнительно блокирован, чтобы даже не болеть ОРВИ, которую он обычно вызывает. Простым языком:

Из чего состоит вакцина "Спутник V"?
Из двух аденовирусов человека — ad 26 и ad 5 с измененным геномом. Обычные аденовирусы вызывают ОРВИ, воспаление миндалин и аденоидов. Чтобы сделать вакцину, у микроба отключают гены репликации — иными словами, кастрируют. Он все еще способен проникать в клетку, но не может размножаться. Теперь это идеальный безвредный носитель — вектор, способный доставить "посылку" точно по адресу.
В качестве посылки выступает ген, несущий инструкцию о синтезе спайк-белка SARS-CoV-2. Его просто вставляют в геном "кастрированного" аденовируса. Вектор проникает в клетку и начинает синтезировать разнообразные белки, в том числе спайк. Организм реагирует на него, вырабатывая специфический иммунитет. Иммунные клетки разлагают вектор и удаляют его из организма.Источник

[Bujhm]

Сообщение от Зет

Ну а для тех, кто еще может думать аденовирус в вакцине Гам-Ковид-Вак (Спутник V), еще дополнительно блокирован, чтобы даже не болеть ОРВИ, которую он обычно вызывает. Простым языком:

Этот журналист - РИА Новости, Татьяна Пичугина, ваше авторитетное мнение. И заказная статья, все что вы можете предъявить. Мелко, мелко…

[sergey_maltsev]

Сообщение от Зет

...

В чем мной здесь нарушена логика? Приведенный мной пример - из личного опыта работы на предприятии. В 2007 году.
Сейчас я говорю о текущем сезоне.

Сообщение от Зет

...
Кстати любимая ваша манипуляция про "доказательство". Где доказательство первичного утверждения, что "вакцина встраивает днк вируса в гены"? Мнение не доказательство

Действительно, мнение - не доказательство. Я привел МНЕНИЕ микробиолога. Вы, когда утверждаете, что она не права, можете привести свои аргументы, свои доказательства. Или просто свое мнение.

[Зет]

Сообщение от яБорис

В теме возможного и адекватного диалога, на мой взгляд, много нюансов.
Может доводилось читать - у Василия Шукшина есть замечательный рассказ "Срезал". При определенном рассмотрении можно обнаружить некую аналогию.(имхо)

Рассказ еще раз освежил Тут особо интересен, мне кажется, финал. Шукшин хорош. Но рассказ – монолог Хорошая беседа другое искусство Неплохо бы, для более плодотворной беседы, чтобы тема или оперирование понятиями были максимально знакомы в аудитории. Прежде чем научиться работать с источниками в обсуждении, нужно уметь хотя бы вести дисскуссию. Для этого можно, например, не применять цитату или ссылку как аргумент. Можно допустить как дополнительную справочную информацию. Ну и т.д. и т.п.

Много подобного бардака можно было избежать даже просто придерживаясь общения с уважением к собеседникам. Ну или хотя бы, чтобы работали правила форума. Хамство на форуме можно искоренить, но проще не распускать. Есть и еще типичное "зло" на форуме – оверквотинг, самоцитирование, многократное цитирование, копипаст и пр. Здесь даже нечего изобретать. Причем не три балла, а предупреждение (вдруг человек не заметил) и за второе бан.
Есть и местные особенности управления – люди на данном форуме часто приходят вежливые и не любят жаловаться, потому так пышно расцвело хамство. Тут можно пожестче поработать модерам, вряд ли нужно переделать аудиторию под "постоянное сигнализирование", лучше стегать троллей. Заметил модер нарушение – предупредил, потом влепил бан.

Как обсуждать непростые темы, если нет даже культуры общения? А еще в данной практичной и общеизвестной теме – видно, что получается мало практичности. Т.е. какова тогда полезность в обсуждении более сложных тем в такой обстановке?

[Зет]

Сообщение от Bujhm

Этот журналист - РИА Новости, Татьяна Пичугина, ваше авторитетное мнение. И заказная статья, все что вы можете предъявить. Мелко, мелко…

А вы все думаете об авторитетности источника? Чужая авторитетность Вам и вашим словам веса не придает. Где тут Вы? Где уважение к собеседникам? Да и мои слова Вы тоже не видите Сказано же "простым языком", по-моему удачное простонародное объяснение. Сссылка не для авторитета, а как положено, плюс там еще много простого изложения. Т.е. двойная польза, кому интересно, а не повыпендриваться.
"Видаль" знаете что такое?

Характеристика. Вакцина получена биотехнологическим путем, при котором не используется патогенный для человека вирус SARS-CoV-2. Препарат состоит из двух компонентов: компонент I и компонент II. В состав компонента I входит рекомбинантный аденовирусный вектор на основе аденовируса человека 26 серотипа, несущий ген белка S - вируса SARS-CoV-2, в состав компонента II входит вектор на основе аденовируса человека 5 серотипа, несущий ген белка S вируса SARS-CoV-2. Вакцина индуцирует формирование гуморального и клеточного иммунитета в отношении коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2.

Ну шо, понятнее стало? Можете поискать подробную информацию на сайте института Гамалеи. Знаете английский? Тогда вышла статья в Ланцете, авторитетнее некуда пока. Вперед – удовлетворяйте свою потребность в авторитете, могли бы и без меня

[яБорис]

Сообщение от Зет

Рассказ еще раз освежил Тут особо интересен, мне кажется, финал. Шукшин хорош. Но рассказ – монолог Хорошая беседа другое искусство Неплохо бы, для более плодотворной беседы, чтобы тема или оперирование понятиями были максимально знакомы в аудитории. Прежде чем научиться работать с источниками в обсуждении, нужно уметь хотя бы вести дисскуссию. Для этого можно, например, не применять цитату или ссылку как аргумент. Можно допустить как дополнительную справочную информацию. Ну и т.д. и т.п.

Много подобного бардака можно было избежать даже просто придерживаясь общения с уважением к собеседникам. Ну или хотя бы, чтобы работали правила форума. Хамство на форуме можно искоренить, но проще не распускать. Есть и еще типичное "зло" на форуме – оверквотинг, самоцитирование, многократное цитирование, копипаст и пр. Здесь даже нечего изобретать. Причем не три балла, а предупреждение (вдруг человек не заметил) и за второе бан.
Есть и местные особенности управления – люди на данном форуме часто приходят вежливые и не любят жаловаться, потому так пышно расцвело хамство. Тут можно пожестче поработать модерам, вряд ли нужно переделать аудиторию под "постоянное сигнализирование", лучше стегать троллей. Заметил модер нарушение – предупредил, потом влепил бан.

Как обсуждать непростые темы, если нет даже культуры общения? А еще в данной практичной и общеизвестной теме – видно, что получается мало практичности. Т.е. какова тогда полезность в обсуждении более сложных тем в такой обстановке?

У Шукшина в рассказе читающий понимает (имхо) невозможность диалога...из-за отсутствия общего основания для ведения беседы. Предполагается, что собеседники должны слышать (разуметь) друг друга.
Ну а для меня хорошая беседа в первую очередь предусматривает обоюдную заинтересованность в диалоге. Человек предлагает своё видение обсуждаемой темы и слушает своего оппонента. Тем самым появляется возможность познания новых смыслов в разговоре, то есть развития неких новых представлений о предмете обсуждения.
Очень много интересных (на мой взгляд) людей забанены в силу определенного мнения администратора (о них), как возможных идейных противников Учения или Учителей АЙ (имхо). Честно говоря, это мне вообще не очень понятно. Но это прерогатива модератора и по-другому вряд ли может быть.

[Зет]

Сообщение от sergey_maltsev

В чем мной здесь нарушена логика? Приведенный мной пример - из личного опыта работы на предприятии. В 2007 году.
Сейчас я говорю о текущем сезоне.

Вы неверно вырезали. Вот же прямо про вашу логику

Сообщение от Зет

В итоге. Т.е. вместо изученного аденовируса в вакцине, которым кстати люди болеют регулярно, предлагаете всем, переболеть по полной коронавирусом SARS-CoV2? Учитывая, что вирусы, устами этой дамы, должны "встраивать код в гены".
Ну и где тут логика?

Нарочно обрезали? м?

Сообщение от sergey_maltsev

Действительно, мнение - не доказательство. Я привел МНЕНИЕ микробиолога. Вы, когда утверждаете, что она не права, можете привести свои аргументы, свои доказательства. Или просто свое мнение.

Еще раз просмотрите мои слова – это и есть мое мнение в данном ракурсе с учетом вашего же ранее сказанного, это так сложно понять? Я с вами общаюсь, а не с "дамой", уж поскольку вас же и процитировал. Это тоже надо объяснять? Это же очевидно – мы на форуме И для начала может стоит привести свое мнение? Где оно ваше мнение? ... И еще раз, требовать доказательства без доказательств с вашей стороны – эта ваша любимая манипуляция. Вас всерьез поэтому как собеседника стоит ли воспринимать? Не требуйте того, что сами тут же не выполнили, тут даже не этика или культура, .... это же как-то глупо.

[Bujhm]

Сообщение от Зет

Где уважение к собеседникам?

Кто заслужил уважение, такой вопрос не задают.

Сообщение от Зет

Вперед – удовлетворяйте свою потребность в авторитете, могли бы и без меня

Так и есть, от вас никакой помощи, только слова, слова…

[Зет]

Сообщение от яБорис

У Шукшина в рассказе читающий понимает (имхо) невозможность диалога...из-за отсутствия общего основания для ведения беседы. Предполагается, что собеседники должны слышать (разуметь) друг друга.

Там много можно найти полезного, есть и это. Я просто еще писал дополнительно про финал, который не все замечают, где Шукшин, как мне кажется, ведь это слова автора говорит о жестокости:

В голосе мужиков слышалась даже как бы жалость к кандидатам, сочувствие. Глеб же Капустин по-прежнему неизменно удивлял. Изумлял. Восхищал даже. Хоть любви, положим, тут не было. Нет, любви не было. Глеб жесток, а жестокость никто, никогда, нигде не любил еще.

Мне кажется это тоже актуальным в данном случае, т.е. здесь, при текущем общении на форуме и в теме.

Сообщение от яБорис

Ну а для меня хорошая беседа в первую очередь предусматривает обоюдную заинтересованность в диалоге. Человек предлагает своё видение обсуждаемой темы и слушает своего оппонента. Тем самым появляется возможность познания новых смыслов в разговоре, то есть развития неких новых представлений о предмете обсуждения.
Очень много интересных (на мой взгляд) людей забанены в силу определенного мнения администратора (о них), как возможных идейных противников Учения или Учителей АЙ (имхо). Честно говоря, это мне вообще не очень понятно. Но это прерогатива модератора и по-другому вряд ли может быть.

Важно еще, что собеседника слушает, а не разгребает чужие цитаты Не нравится мне слово "оппонент"

На счет истории банов не знаю, поэтому такую тему поддержать не сумею, да и это другая тема. Я имел ввиду что-то типа – пандемия и реакция местного сообщества – нас, участников темы. Т.е. выводы и наблюдения, всё здесь наглядно и все вроде в курсе. Что делать, чтобы было общаться лучше и больше полезного извлекать, а не "бодаться" кругами и однообразно? И т.д. Или посложнее – мне кажется в реакции много видно схожего с самими учениями, и проясняет некоторые моменты возникновения, формата учения и его влияния на людей. Не индивидуальное восприятие, а более комплексное, особенно в разрезе приложения к практике и реальным кризисным условиям. Можно просто над этим подумать. Мечты, стремления проверяются практикой, оставшееся – фантазии

[Зет]

Сообщение от Bujhm

Кто заслужил уважение, такой вопрос не задают.

Так и есть, от вас никакой помощи, только слова, слова…

Вообще не по теме. Пустое. И просто хамите, хамите ... А вам лично нужна была какая-то помощь? Я может что-то пропустил.

[яБорис]

Сообщение от Зет

Там много можно найти полезного, есть и это. Я просто еще писал дополнительно про финал, который не все замечают, где Шукшин, как мне кажется, ведь это слова автора говорит о жестокости:

Мне кажется это тоже актуальным в данном случае, т.е. здесь, при текущем общении на форуме и в теме.

Важно еще, что собеседника слушает, а не разгребает чужие цитаты Не нравится мне слово "оппонент"

Принимается
Но оппонент может рассматриваться как причина РАЗЛИЧИЯ (СВОЕОБРАЗИЯ) взгляда не некий предмет ...и как следствие РАСШИРЕНИЕ и ОБОГАЩЕНИЕ познания. То есть оппонента можно рассмотреть как благодетеля. Здесь, ещё раз хочется подчеркнуть, важна изначальная цель участников диалога.

Сообщение от Зет

На счет истории банов не знаю, поэтому такую тему поддержать не сумею, да и это другая тема. Я имел ввиду что-то типа – пандемия и реакция местного сообщества – нас, участников темы. Т.е. выводы и наблюдения, всё здесь наглядно и все вроде в курсе. Что делать, чтобы было общаться лучше и больше полезного извлекать, а не "бодаться" кругами и однообразно? И т.д. Или посложнее – мне кажется в реакции много видно схожего с самими учениями, и проясняет некоторые моменты возникновения, формата учения и его влияния на людей. Не индивидуальное восприятие, а более комплексное, особенно в разрезе приложения к практике и реальным кризисным условиям. Можно просто над этим подумать. Мечты, стремления проверяются практикой, оставшееся – фантазии

По поводу культуры общения. Администрирование...оно конечно воспитывает, но взрослые люди, с устоявшимися привычками и стереотипами поведения меняются сложно (имхо). На мой взгляд, самое правильное в данной ситуации самому быть примером в общении с другими. Правила не могут трактовать утонченный сарказм или издёвку в сторону визави. Восприятие (чувство) не прописать правилами.(имхо)
От темы уклонились...чуть-чуть

[Зет]

Сообщение от яБорис

Принимается
Но оппонент может рассматриваться как причина РАЗЛИЧИЯ (СВОЕОБРАЗИЯ) взгляда не некий предмет ...и как следствие РАСШИРЕНИЕ и ОБОГАЩЕНИЕ познания. То есть оппонента можно рассмотреть как благодетеля. Здесь, ещё раз хочется подчеркнуть, важна изначальная цель участников диалога.

Просто оппонент – это чаще особый формат общения, дисскуссии, более узкий. Полезность понятна. Но что-то слишком часто здесь употребляемая, к тому же данный формат изначально в строгом определении не предполагает движение к согласию или поиск его – другая функция.

Сообщение от яБорис

По поводу культуры общения. Администрирование...оно конечно воспитывает, но взрослые люди, с устоявшимися привычками и стереотипами поведения меняются сложно (имхо). На мой взгляд, самое правильное в данной ситуации самому быть примером в общении с другими. Правила не могут трактовать утонченный сарказм или издёвку в сторону визави. Восприятие (чувство) не прописать правилами.(имхо)
От темы уклонились...чуть-чуть

Эта тема (Пандемии) здесь уже значительно маргинализировалась, потом в ней развешивалось "нижнее" белье участников Теперь напоминает примитивный форум антипрививочников. В общем какой-то местный "дом-2" . Полагаю, даже такое "чуть-чуть", ее несколько улучшит, хотя бы в социальном плане С личным примером – того же мнения, но когда акцент на авторитеты и нет уважения к собеседникам, не помогает на практике, да и видно в этой теме. Самоуправление всегда лучше, но оно требует самоорганизации у всех участников. А тут вообще манипуляции.

Вот, например возвращаясь, с одной стороны у "оппонента" (и здесь в теме это важно ибо безопасность жизни) – пренебрежение человеческими жизнями, смертями для "своей" идеи-идеологии, с другой тут же активное давление на жалость про пенсионеров, детей и т.п. Слепота, горячность поведения или манипуляции? Легкость перехода, использование сострадания и сочувствия в одном месте так в другом иначе. Грань тонка, но звоночек тревожный. Как минимум нехорошо, а максимум – нехороший диагноз

Видите, кстати можно расширять и раскрывать и без оппонирования Может где-то и пооппонируем, как теперь вынуждены добавлять в западных соцплатформах "без агрессии"

[Djay]

Сообщение от Зет

Тут можно пожестче поработать модерам, вряд ли нужно переделать аудиторию под "постоянное сигнализирование", лучше стегать троллей. Заметил модер нарушение – предупредил, потом влепил бан.

Это, мил человек, уже история данного форума. Канувшая туда, куда все истории канают.

[Djay]

Сообщение от Зет

А вам лично нужна была какая-то помощь?

Самолет ему нужен. На работу летать без маски. У Вас нет? Тогда Вам мимо.

Отвечать мне не надо. Это риторическое.

[яБорис]

Сообщение от Зет

Просто оппонент – это чаще особый формат общения, дисскуссии, более узкий. Полезность понятна. Но что-то слишком часто здесь употребляемая, к тому же данный формат изначально в строгом определении не предполагает движение к согласию или поиск его – другая функция.

Эта тема (Пандемии) здесь уже значительно маргинализировалась, потом в ней развешивалось "нижнее" белье участников Теперь напоминает примитивный форум антипрививочников. В общем какой-то местный "дом-2" . Полагаю, даже такое "чуть-чуть", ее несколько улучшит, хотя бы в социальном плане С личным примером – того же мнения, но когда акцент на авторитеты и нет уважения к собеседникам, не помогает на практике, да и видно в этой теме. Самоуправление всегда лучше, но оно требует самоорганизации у всех участников. А тут вообще манипуляции.

Вот, например возвращаясь, с одной стороны у "оппонента" (и здесь в теме это важно ибо безопасность жизни) – пренебрежение человеческими жизнями, смертями для "своей" идеи-идеологии, с другой тут же активное давление на жалость про пенсионеров, детей и т.п. Слепота, горячность поведения или манипуляции? Легкость перехода, использование сострадания и сочувствия в одном месте так в другом иначе. Грань тонка, но звоночек тревожный. Как минимум нехорошо, а максимум – нехороший диагноз

Полностью согласен.

я ещё не просматривал летний период сообщений в этой теме

Сообщение от Зет

Видите, кстати можно расширять и раскрывать и без оппонирования Может где-то и пооппонируем, как теперь вынуждены добавлять в западных соцплатформах "без агрессии"

Ну изначально мной оппонирование предполагалось лишь как возможность и только как частичное, в отдельных аспектах.

[Зет]

Сообщение от Djay

Это, мил человек, уже история данного форума. Канувшая туда, куда все истории канают.

Оно понятно, как на любом форуме. Но интересен же сам местный феномен. Как расцвело хамство в данной специфической среде. Думаю у сторонних наблюдателей вообще когнитивный диссонанс между заголовком форума и сложившейся манерой общения И есть ли в этом какая-то характерная специфика или взаимосвязь с изначальными целями и аудиторией форума. Не академический, а практический интерес. Тем более, что можно предположить, что это одна из выживших "демократичных" площадок по этой специфике. Т.е. не судьба? и нет вариантов? только в таком формате. Это отчасти реальный достижимый уровень, для открытой аудитории в данной специфике на данном этапе? Или в основном только частный случай.