Вопрос к знатокам "ТД".

[uddiana]

[quote="Вэл"][quote="Д.И.В."]

Сообщение от Андрей С.

если вы уточните какого «мира» имеется в виду, то это можно опровергнуть (или подтвердить), если кому-то станет легче от того что «да», то пусть считает что это так: поясню, просто гораздо легче воспринимать нечто конечное, чем бесконечное – Шамбала наиболее тесно связана с континентом Джамбудвипой (нашим южным континентом), но как понимаю здесь это мало кому нужно знать, все эти тонкости и нюансы, гораздо легче когда есть конкретный владыка не больше не меньше Шамбалы, владыка мира, про которую написано у ЕПБ и Рерих – дальше знать-то в принципе ничего и не требуется, для спокойствия того же «хотящего знать»…

[uddiana]

ой, прошу прощения, за неправильное цитирование

[Kay Ziatz]

> наш вывод будет зависеть от того, называла ли ЕПБ Гималайское Братство Шамбалой хоть раз

Не могу сказать определённо, но помню, что проводил поиски и обнаружил, что упоминание у Блаватской Шамбалы минимально вообще.
А вот Алиса Бэйли проводит различие между Шамбалой и Иерархией (Братством). Если уместно такое сравнение, Шамбала как Бог-отец, а Иерархия - как Христос.

[Сидхарт]

но как понимаю здесь это мало кому нужно знать, все эти тонкости и нюансы, гораздо легче когда есть конкретный владыка не больше не меньше Шамбалы, владыка мира

ИМХО, есть тут разумное зерно. Потому как на вопрос о практической пользе от этого у меня ответа пока нет.

[Редна Ли]

У меня, кстати, всегда встаёт ещё один вопрос: зачем Рерихи так много внимания уделяли сбору народных преданий о Шамбале, если у них был прямой канал туда? Логичнее было бы спросить на прямую, а как там дела обстоят на самом деле, чем по крупицам собирать искажённую информацию. Можно конечно предположить ответ, что для того, что бы доказать существование Шамбалы. Но тогда возникает другой вопрос: а что, у Шамбалы нет других более простых средств обозначить своё существование? Можно предположить, что Братство не хочет, что бы о нем знали всё, но тогда зачем стимулировать все эти поиски в истории?

Или вот ещё пример, есть книга Две Жизни, в которой очень подробно описана жизнь Братства, и говорят, что Братство одобрило её издание. Но что там вымысел, и что реальность, сказать трудно. К тому же существует, как выяснилось, ещё один роман на эту же тему, но судя по всему, о нём мало кто догадывается, не смотря на его широкую известность. Почему он появился и почему его никто не замечает, тоже вопрос ещё тот.

Всё это похоже на какую-то странную игру. Складывается впечатление, что обычная логика в этих вопросах даёт сбои.

[Вэл]

Сообщение от uddiana

если вы уточните какого «мира» имеется в виду, то это можно опровергнуть (или подтвердить),<...> Шамбала наиболее тесно связана с континентом Джамбудвипой (нашим южным континентом),<...>дальше знать-то в принципе ничего и не требуется, для спокойствия того же «хотящего знать»…

:-)

uddiana, а не объелась ли ты?
Когда в желудке жуткая мешанина, он начинает болеть. То же и с головой. Плохо усвоенная информация либо сводит сума, либо ищет выхода в желании всем и всё разъяснить собою ценною и неприкаянною - временное облегчение.
Читай Ламрим! - поможет.

[Айсабина]

Сообщение от Редна Ли

К тому же существует, как выяснилось, ещё один роман на эту же тему, но судя по всему, о нём мало кто догадывается, не смотря на его широкую известность.

а что за роман?

[Редна Ли]

А вот не скажу

[Айсабина]

ага, как всегда, Редна Ли пора переименоваться в почтальена Печкина )))

[Аволикешвару]

Сообщение от Редна Ли

А вот не скажу

А может это твой роман, что стоит в столе в левом ящичке на второй полке под третьей книгой снизу ?

[Kay Ziatz]

> существует, как выяснилось, ещё один роман на эту же тему, но судя по всему, о нём мало кто догадывается, не смотря на его широкую известность. Почему он появился и почему его никто не замечает, тоже вопрос ещё тот

"Волшебник страны Оз"?

[Сидхарт]

Гуливер наверно там был.

[Айсабина]

Сообщение от Kay Ziatz

> существует, как выяснилось, ещё один роман на эту же тему, но судя по всему, о нём мало кто догадывается, не смотря на его широкую известность. Почему он появился и почему его никто не замечает, тоже вопрос ещё тот

"Волшебник страны Оз"?

на полном серьезе
кстати, моя любимая книжка в детстве.

[Редна Ли]

Сообщение от Айсабина

ага, как всегда, Редна Ли пора переименоваться в почтальена Печкина )))

Я пожалуй переименуюсь в Вредна Ли

[Айсабина]

Сообщение от Редна Ли

Я пожалуй переименуюсь в Вредна Ли

одинаково

[Редна Ли]

Кстати, такой вопрос возник, кто нибудь до Блаватской писал о Братстве и о Мории что нибудь?

[paritratar]

полмира уже наверное сошло сума.

Вэл, я знаю, кто ждет эти тетради с нескрываемым нетерпением. Те, кому не нужна АЙ, кому надоели ее перечитывать изучать, кому все еще хочется чего-то новенького и побольше сенсационных разоблачений (если коротко). Лично мне было достаточно двух тетрадей из Дневников Е.И.Р., чтобы понять незачем их читать. Потому что, во-первых, Это очень личные записи и любой человек был бы возмущен (мягко скажем), если они станут достоянием общественности.; во-вторых, изданная Живая Этика, а также письма и т.д. и есть те Самые Дневники Елены Ивановны Рерих, но очищенные от ненужных линостных заблуждений, которые свойственны любому человеку. Вот вам приятно было бы, если взяли ваши детские дневники и издали их на весь мир? Малым людям так приятно находить недостатки и заблуждения Великий Людей; эти малые просто упиваются своею наблюдательностью, замечая несоответствия тому и этому, и конечно же растут в своих глазах в гигантов...

Разве никто не понимает, что время этим Дневникам не пришло и именно потому, что есть еще люди, которые в своей мелочности и тупости не хотят видеть действительность и критикуют и изобличает то, чего на самом деле-то и нет. Уже вижу, как господин Кураев основательно штудирует эти Дневники и как придумывает новый труд для умаления Великих Имен.
Разве может так продолжаться дальше. Пока есть отрицатели и критиканы, Дневники должны быть в архиве. Время им еще не пришло!!!!!!!! НО почему же такое неуважение к воле Великого Человека? Вы что же не доверяете? или сомневаетесь? Мне жалко, что все это проходит мимо глаз и только в угоду своей жажде чего-то эдакого совершается то, на что разрешения нет.

Те, кто больше всего говорит о том, что в АЙ нет ничего нового, что она уже устаревает, что это какое-то там оккультное-мистич-восточное и т.д. учение, информация которого и так давно известна, именно они с жадностью набрасываются на эти дневники. Что там вы хотите прочитать, господа? Для чего вы их читаете? Вместо того, чтобы вдумываться в детали учения, перечитывать его, а также читать учение в гранях (Уранова, Абрамова, Спирину), люди читают давно прошедшее и неотредактированное. Вы что же не понимаете, что АЙ в том виде, в котором она дана, это отредактированные самой Е.И., а самое главное Учителями, Учение и что именно Его надо осваивать, а не впериваться глазами в "нецензурные" (у нас цензуры нет, значит и все у нас неценз.) тетради.

Сейчас я хочу ответить ноу уану, не потому что меня волнует его личность, а потому что он высказал то, с чем я категорически не согласен. И по своему свободному выбору я это несогласие выражаю.
итак:

АЙ сама о себе утверждает, что АЙ и информция ЕИ, а так же способы ее получения более достоверны и высоки, чем информация ЕПБ относительно вопросов, проверить которые не представляется возможным. ну более менее не представляется.

Я не знаю от кого и на каких основаниях так заявляет но уан, но я скажу от себя. АЙ нигде не утверждает, что ЕЕ инф-я выше инф-ии ТД. Это просто глупость и невнимательное чтение но уана. У меня есть этому док-во, но так как заявление но уана было голословным, то и я стараться не собираюсь.

1. АЙ имеет отношение к каким-то тайным учениям. имеет точно. к каким именно - сказать затрудняюсь.

Сказать так, это все равно что заявить: магия имеет отношение к каким-то тайным учениям и школам. просто смехотворное заявление!
Агни йога - это не что-то одно, это всё в совокупности, АЙ принадлежить всем учениям, всем йогам, всем религиям, всем школам и т.д. и т.п. Кто этого не может понять, это егго сугубо личные проблемы.

2. народная мифология катастрофически искажает историю, связанную с подобными организациями и их людьми.

Какое-то просто отупление Да что же слушать нардные мифи и всякие сплетни? Кто же так собирает достоверную инф-ю? ЭТо что былины какие-то о мифических героях и подвижниках? Есть реальные факты и свидетельства реальных людей, это не мифы и легенды. Вот именно такие факты и надо собирать и составлять действительно объективную картину, а не слушать какую-то там бабу Люциану о Великом Гуру Рерихе. Просто смешно, да и только

исходя из второго, я бы сделал вывод, что АЙ и сопуствующая ей литература (включая информацию ЕИ) похоже впитала в себя за одно с историей и мифологическую составляющую, густо их перемешав. возможно сознательно.

по аналогии с моим суждением выше говорю, такие выводы может сделать только тот, кто не имеет никаких других док-в и реальных свид-в, кроме как народных домыслов и слухов. Если такой вывод кому-то кажется достоверным, пожлса, но действ=-ти это нисколько не соответствует. Опять же не привожу док-в в подтвержд-е своих слов, потмоу что это не было сделано другой стороной, а значит и не стоит стараться.

моя инфа показывает, что текст АЙ очень похож на тексты тайных учений тайных организаций, в том числе допустимо - Гималайского Братства. при этом информация об устройстве подобных организаций совпадает не с АЙ, а с Письмами Махатм.

А моя инфа показывает, что текст АЙ также похож на тесты тайных учений и орг-ций, как тектсы пьес Шакспера похожи на шедевры и произведения искусства. (хотя смысл тут конечно туманен, но как написалось, так написалось; исправлять ничего не хочу). Если что-то на что-то похоже, это ведь не говорит о том, что это и есть то же самое. Конечно это и не говорит о том,что это и не то же самое, но от этого смысл не меняется. Какая разница. если Ай похожа на тексты тайных учений? Разве от этого суть и тайный смысл стали более ясны?

возможно АЙ не следует всегда понимать дословно и относить ее утвреждения, по видимому относящиеся к физической реальности, к физической реальности.

просто грандиозное заявление! (Но уан, без обид, я говорю только по смысловой части твоего поста и выражаю право с тобой не согласиться; ты можешь придерживаться других взглядов, но уважай право других делать то же самое!). Любой внимательный и искушенный читатель понимает, что есть смысл прямой, а есть смысл переносный. Это видно из контекста. Так как здесь нет никаких подтверждений сказанному, то и я не буду их делать.

и я бы поставил вопрос, когда и в отношении кого в АЙ упоминается термин "Владыка" в т.ч. Шамбалы. Всегда ли под этим подразумевается одно и то же, или есть такие же проблемы как с Христом в Библии.

В библии проблем с Христом не было. Это у нас проблемы с переводом и с пониманием действительного смысла слов. То же самое и с АЙ. Неужели не понятно, что Вл. Ш. - это очень общее понятие. Оно сокровенно и не каждому понятно. Конечно, каждый поймет его по своему умозрению, но это же еще не говорит, что он поймет именно так, как надо. М.б. Е.И. в Дневниках сначала понимала так, а потом ей пришло другое понимание и она уже отредактировала его и внесла в изданную АЙ то, как надо правильно понимать. Зачем читать нецензурные Дневники, когда есть отредактированные и правильные оригиналы. что вы хотите этим добиться? Только еще больше непонимающие запутуются, а критиканы упрочат свою позицию. Это однозначно.

всегда ли под словом "Шамбала" подразумевается одно и то же и что именно. не существует ли разногласий в утверждениях о Шамбале и о Братстве, "Нашем Братстве", "Нас", "у Нас" и т.д. или по крайней мере не используются ли эти слова хотя бы иногда по отношению к разным вещам.

Есть одно понимание этого вопроса и оно в АЙ. Я понимаю, но уан, что АЙ для тебя просто еще одна книга из многих учений, но суть от этого не меняется. Я утверждаю, что понимание едино и я это не доказываю
Спасибо за внимание

[*N*]

Рискуя показаться навязчивым, всё же ещё раз напомню суть вопроса. Я уже писал:

Я лишь хочу понять суть "конфликта", а не утвердить истину в последней инстанции - согласитесь: это - разные вещи.

Разбираться с такими глобальными понятиями: кто Владыка, какого мира и т.п. - занятие, почти неизбежно ведущее к заблуждениям(как минимум). Поэтому, ещё раз обращаюсь к знатокам "ТД": ТАК ЧТО ЖЕ ТАМ НАПИСАНО ПО ПОВОДУ ВЛАДЫКИ МИРА

[Редна Ли]

Сообщение от Редна Ли

Кстати, такой вопрос возник, кто нибудь до Блаватской писал о Братстве и о Мории что нибудь?

И ещё дополнительный вопрос к знатокам, в каком году Блаватская впервые публично сказала или написала что либо о Братстве и о Мории?

[Aёй Мах-Мах]

manihara, столько слов?
я уже всех кого мог в свое время хвастливо прсветил, что у меня есть один, нет два, три, четыре.., пять? документов (документов, а не диктовок/посланий), подписанных концом ХХ века и началом XXI и исходящих из заведения о котором и ЕПБ и Рерихи имели мнение, как об одном из "филиалов" Гималайского Братства. (не покажу, ))) эти люди живее всех живых, это значительно сокращает амплитуду моего хвастовства. сокращает но не сводит на нет как видите, все мы грешны ))). так вот, имея возможность сравнить что было на самом деле и во что это превращено в народе и даже в официальной истории, я могу судить о некоторых вещах несколько более хм... чуть ближе к правде, чем вы.

у вас есть два источника - ЕПБ и Рерихи. у меня есть еще третий и независимый от них. и сравнение позволяет делать некоторые промежуточные выводы. и мои выводы таковы. что кастается исторической истории - здесь к "третьему источнику" ближе ПМ, они совпадают. что кастается духовных тектов, учения как такового - здесь ближе АЙ.

поэтому вывод - АЙ совершенно точно хотя бы отчасти представляет собой компиляцию каких-то "священных" текстов одного из тайных Братств. в число которых можно внести и Гималайское. придумать такой текст Рерихи не могли. надо было видеть оригинал. а учения тайные. значит у них был доступ. для меня вопрос только - куда именно. потому что говорят, Рерих вроде бы имел дела и с какими-то европейскими тайными орденами. поэтому тут я (с точки зрения реальных фактов) не могу сказать наверняка, что это было именно Гималайское Братство.