Вопросы о "Дневниках" Е.И.Р...

[Elentirmo]

В "Библиотеке Урусвати" они лежат в сканированном и распознанном виде. Правда, нескольких тетрадей не хватает.

[Иваэмон]

Сообщение от Владимир Чернявский

Поясните.

Если мы возьмем опубликованные на данный момент "Прологом" первые 10 томов дневников за период 1920 - 1930 годы, то из них мы не наберем всех текстов книг АЙ, изданных до 1931 года (то есть первых семи книг). Весьма существенной части не хватает. Я, конечно, не сравнивал построчно, но четкое ощущение есть.
Следовательно, были и другие записи, которые велись отдельно от дневников, либо дополнительный материал давался Владыкой непосредственно при собирании и подготовке к изданию каждой книги. Все это можно проследить и отметить при углубленном анализе: вот этот абзац - из дневниковой записи от такого-то дня, а вот этого места в дневниках нет. И, конечно, все это будет сделано. Да и другой источник найдется где-нибудь в архивах МЦР.

Сообщение от Andualex

Иваэмон , пожалуйста , дайте ссылку на полные тексты "Дневников".

Сообщение от Elentirmo

В "Библиотеке Урусвати" они лежат в сканированном и распознанном виде. Правда, нескольких тетрадей не хватает.

http://urusvati.agni-age.net/

Добавлено через 28 минут

Сообщение от студент

Компиляция в том виде, как она представлена в аргументах, сделана не в книге "Высокий путь", в книге все нормально, все дни выдержаны.

Я немного другое имел в виду.

Представьте себе. что кто-то захотел издать "Дневники Л.Н.Толстого" в одном томе. Сокращенную версию, выдержки. так сказать. И из огромной массы текстов в несколько десятков томов он начинает выбирать в основном те места, в которых Толстой ругает и корит себя за разные неблаговидные с его точки зрения поступки. Толстой был очень совестливым человеком, и таких мест с лейтмотивом "Какой же я гадкий грешник" наберется много. Так вот, представьте, что такой том собирается и издается с названием "Дневники Л.Н.Толстого" и выпускается большим тиражом.

Так подходить к изданию наследия нельзя. Отбираемые выдержки должны отражать содержание ВСЕГО МАССИВА записей и по тематике, и - хотя бы приблизительно - в количественном выражении. То есть в малом объеме как бы повторить большой. Вот тогда читатели по одному тому смогут приобрести более или менее правильное представление о дневниках Толстого в целом, а, следовательно, и о нем самом. Соответственно, при издании дневников Толстого на самобичевания при правильном подходе должно отводиться, например, не более 5-10% текста.

Двухтомник "Высокий путь" вместе с "Откровением" я купил совсем недавно - только потому, что его часто цитируют в разных темах, и хотелось понять, что это такое. К тому моменту у меня уже были 7 томов "Прогресса" и я имел представление о том, что такое дневники Е.И.Р. Так вот, впечатления от обоих изданий - различаются, и очень сильно. Когда собирают вместе все, что могут найти по поводу воплощений и других фактов, касающихся личной жизни, а все многообразие других тем идет по остаточному принципу, то создается весьма превратное впечатление и об интересах автора при Высоком Общении, и весь облик автора, мягко скажем, принижается до лично-бытовых вопросов. Перекос произошел очень сильный, и добавление третьей книги к двухтомнику дело не поправило.

Добавлено через 38 минут

Сообщение от Иваэмон

К тому моменту у меня уже были 7 томов "Прогресса"

"Пролога", конечно.

[АлексУ]

Гостинная форума - не место для дискуссий. Поэтому отвечу здесь на переодически проскальзывающее в постах разных форумчан заблуждение. Например, здесь:

Сообщение от Редна Ли

Хочу задать такой вопрос. Мне понятна позиция Даниэля к изданию дневников Елены Рерих основывающаяся на устном указании Святослава Рериха о том, что секретов больше не должно быть. ... Как Вы думаете, осознавал ли Святослав Рерих взможность такого эффекта от всеобщей доступности к дневникам?

Частично сам Даниел уже ответил на этот вопрос:

Сообщение от MikeR

Ответы Д. Энтина:
...

Нет, Музей не давал разрешения, поскольку не владел дневниками. ...

В принципе, здесь он говорит очевидную вещь - Дневниками Е.И. владел и владеет сейчас Амхерст Колледж. НЙ Музей "владел" лишь ксерокопиями этих Дневников. Поэтому слова С.Н.Рериха в телефонном разговоре "Сейчас все можно" - в ответ на вопрос Д.Энтина, что можно публиковать из архивов НЙ Музея - никак не могли относится к Дневникам Е.И.Рерих. Как С.Н. мог дать разрешение НЙ Музею на публикацию того, что находилось в чужих архивах?!!

Вторая часть этого вопроса. Говорят, что мол было еще шесть тетрадей Дневников Е.И. у Кэтрин Кэмпбелл-Стиббе. Да. Но они были у Кэтрин, были переданы ей Еленой Ивановной под личную ответственность и хранились у нее дома. А значит на момент возможного телефонного разговора с С.Н. - в архивах НЙ Музея этих шести тетрадей тоже не было. О чем Святослав Николаевич, как один из Директоров Музея, прекрасно знал.

Если бы Д.Энтин тогда задал ему прямой вопрос - "можем ли мы публиковать Дневники Е.И.Рерих" - и получил бы на него прямой ответ, тогда да, можно было бы говорить о том, что С.Н.Рерих дал устное разрешение на публикацию Дневников.
А так, в свете вышеизложенных фактов, об этой легенде - "Светослав разрешил публиковать" - лучше забыть, и не перекладывать ответственность на С.Н.Рериха за то, чего он не делал.

[Редна Ли]

Александр, меня в данном случае интересует именно отношение самого Даниеля к этому явлению, а не неизвестная никому из нас подоплека.

[Альдебаран]

Сообщение от adonis

А кто будет решать за чужое сознание? Вы? А за моё? Как по моему сознанию, так "Высокий Путь" был в самую пору, я нашёл там для себя один ключ который кардинально поменял некоторые моменты в сторону понимания. А то, что кто то неготовый прочитал и ушёл, так пусть идут. Они рано подошли. Или не туда. Они всё равно свали ли бы отсюда. Да и почти все МЦРовцы приняли издание нормально, пока запрет не вышел.

Если мое сознание выше Вашего и больше знания, я обязан разговаривать с Вами по сознанию, дабы принести пользу, а не нанести вред. Если наоборот, Ваше выше, чем мое и знаний больше, этот долг соответственно Ваш. Именно, наше сознание так устроено, что наполненное сверх меры, не могущее вместить что-то, оно ломается. Это не я придумал, об этом Говорят Учителя, да и Вы, если подумаете хорошенько, согласитесь с этим.

14.528. Вот Мы учим говорить с каждым по сознанию. Мы не хотим унизить собеседника, но лишь предусматриваем многие земные специальности. Даже языки различны, еще больше различаются познания.

14.170. Нужно помнить, что по завету Братства, прежде всего, необходимо говорить по сознанию.

14.553. Мы уже давно говорили о беседах по сознанию, такие беседы по сознанию можно назвать человечными.

9.245. Выдать ключ не по сознанию, значит уже предательствовать.

Я вполне допускаю, что возможно информация из Дневников Е.И.Рерих была Вам полезна и оказалась по сознанию. Факт, что Вы не сломались, также говорит в пользу этого. Но, я никак не могу согласиться с Вашими жестокими словами:

А то, что кто то неготовый прочитал и ушёл, так пусть идут. Они рано подошли. Или не туда. Они всё равно свали ли бы отсюда.

Во-первых, отошли многие из тех, кто воспринял само Учение, но запутался в Дневниках, к тому же изданных некачественно и выборочно, как нам теперь известно. Также как отойдет любой из нас, дай ему сейчас информацию сверх его уровня сознания. Поэтому вред налицо, вместо того, чтобы как полагалось дать людям время расширить сознание при работе с Учением, эти сознания просто сломали. Это психология, Адонис, и не учитывать ее очень трагично. Наверное, Учителя не просто так приняли это правило "говорить по сознанию собеседника". И если проявить сострадание к человеку, явить всю меру доброты и заботы, настоящего человеколюбия, мы поймем, что это правило очень и очень необходимо. И пожалуй действенной альтернативы ему нет.

Ошибка Ваша, и думаю, и Мигранта в том, что Вы судите по себе, опираясь на свое развитие, забывая, что рядом находятся рериховцы менее развитые, те, кто пока не могут вместить многое из Дневников. Вы совершенно не думаете о них или просто не понимаете, что их уровень пока ниже Вашего. Поэтому не можете признать, что им был нанесен вред.

[Альдебаран]

Представим себе ситуацию. Я работаю в некой организации. Ежедневно общаюсь, ну скажем, не с одним десятком человек. Доподлинно знаю, что ни один из них еще не подошел к Агни Йоге. Как думаете, буду я с ними говорить об Учении? Да нет конечно. Вот одна сотрудница ходила на выставку Левитана, мы поговорили с ней за живопись. Вот другой сотрудник плохо питается, мы поговорили с ним за охрану своего здоровья. С третьим нашли общий язык, что занятия спортом много лучше пьянства, что сынишка его пусть играет в инете в стратегии, это развивает мышление, и так далее по возможности с каждым. Но я ни словом, ни намеком не скажу об Учении, хотя все разговоры крутятся вокруг его понятий. И не скажу потому, что им еще рано знать об этом. Если скажу, нанесу непоправимый вред, за который придется отвечать. Когда надо будет, они подойдут к йоге и без меня, сейчас же стараюсь помочь, чем могу и что могут вместить, ибо добра желаю, а не зла.
Также подразделяются и рериховцы. С одними можно обсуждать куда больше, чем с другими. Это же надо понимать. Не стоит думать, что мы все из одного теста и на одно лицо и одного уровня. Совсем, далеко не так это.

[Migrant]

Сообщение от Альдебаран

...Ошибка Ваша, и думаю, и Мигранта в том, что Вы судите по себе, опираясь на свое развитие, забывая, что рядом находятся рериховцы менее развитые, те, кто пока не могут вместить многое из Дневников. Вы совершенно не думаете о них или просто не понимаете, что их уровень пока ниже Вашего. Поэтому не можете признать, что им был нанесен вред.

Пожалуй, мне не следовало бы вам говорить, ибо ваше сознание не желает принять простой истины, но, тем не менее, всё же выскажусь ещё раз.
Давайте будем последовательными. Дневники изданы и их читают. На каком основании и почему - это, согласитесь, сложный вопрос. И обсуждать эти нюансы - ради бога, сколько угодно, тем более, что и мне было бы интересно вернуться к этому вопросу, пообсуждать так, как это делает, к примеру, АлексУ. Очень тонко, на основании фактов, внося какие-то поправки и уточнения, но, особо отмечу, деликатно! ДЕ-ЛИ-КАТ-НО! Нельзя о таких вещах говорить скандально, вызывающе, дерзко и грубо. Не тот уровень, не те масштабы, не то поле, не та область подобных деяний. Как можно в вопросах АЙ грубить? Нет, я не пуританин, всё понимаю, что порой эмоциональность захлёстывает, но надо понимать, что это не норма, более того - это отклонение от нормы. И об отклонении надо говорить как об отклонении, а не пудрить всем мозги, что кто-то там поступил нехорошо и потому мне позволителен подобный тон. Не позволителен! Тон надо сменить и потом обсудить. И если кому-то не по уровню, если кому-то ключ оказался не по сознанию, то можно помочь, но... Это и будет помощью, а пока же вокруг этого вопроса столько грязи, столько скандальности, что ощущение не из приятных. И я уже не желаю участвовать в подобных скандалах, вновь и вновь окунаться в эту канализацию, хотя вопрос вроде бы и о высоком. Так унизить и умалить тему - это ещё и постараться надо.

[Альдебаран]

Сообщение от migrant

Пожалуй, мне не следовало бы вам говорить, ибо ваше сознание не желает принять простой истины, но, тем не менее, всё же выскажусь ещё раз.
Давайте будем последовательными. Дневники изданы и их читают. На каком основании и почему - это, согласитесь, сложный вопрос. И обсуждать эти нюансы - ради бога, сколько угодно, тем более, что и мне было бы интересно вернуться к этому вопросу, пообсуждать так, как это делает, к примеру, АлексУ. Очень тонко, на основании фактов, внося какие-то поправки и уточнения, но, особо отмечу, деликатно! ДЕ-ЛИ-КАТ-НО! Нельзя о таких вещах говорить скандально, вызывающе, дерзко и грубо. Не тот уровень, не те масштабы, не то поле, не та область подобных деяний. Как можно в вопросах АЙ грубить? Нет, я не пуританин, всё понимаю, что порой эмоциональность захлёстывает, но надо понимать, что это не норма, более того - это отклонение от нормы. И об отклонении надо говорить как об отклонении, а не пудрить всем мозги, что кто-то там поступил нехорошо и потому мне позволителен подобный тон. Не позволителен! Тон надо сменить и потом обсудить. И если кому-то не по уровню, если кому-то ключ оказался не по сознанию, то можно помочь, но... Это и будет помощью, а пока же вокруг этого вопроса столько грязи, столько скандальности, что ощущение не из приятных. И я уже не желаю участвовать в подобных скандалах, вновь и вновь окунаться в эту канализацию, хотя вопрос вроде бы и о высоком. Так унизить и умалить тему - это ещё и постараться надо.

Если смотреть на вопрос так, как смотрите Вы, а именно грубить последователи Учения друг другу не должны, то да, здесь я с Вами согласен. Если же смотреть на этот вопрос по-другому, что действия по изданию Дневников классифицированы как вражеские, и те, кто их выполнил ныне классифицированы как предатели Учения, то поверьте, можно и еще не такое. Надеюсь моя точка зрения ясна? Если я достаточно жестко высказываю свое отношение на форуме к чему-то, то делаю это только в случае одном, а именно считаю действия этого человека враждебными Учению и эволюции.
Надо отметить, что и за Вами наблюдал похожее явление. Вряд ли Вы будете любезничать с Кураевым или засланным казачком. И не любезничали. И правильно делали. Т.е. по сути Вы прекрасно понимаете необходимость такого поведения. Вопрос в другом, что Вы не признаете издание Дневников делом постыдным, а другие признают и на основании этого так высказывают свое отношение к людям, которые стояли за этим. Но согласитесь, раз они так относятся к этому, то и имеют право так высказывать свое мнение и принцип уважительного отношения друг к другу тут более не действует. Надеюсь, я нормально изложил свои мысли?

[Иваэмон]

Сообщение от АлексУ

Поэтому слова С.Н.Рериха в телефонном разговоре "Сейчас все можно" - в ответ на вопрос Д.Энтина, что можно публиковать из архивов НЙ Музея - никак не могли относится к Дневникам Е.И.Рерих.

Вполне могло, и именно так, скорее всего, и было.Надо рассматривать контекст высказывания, его дух, так сказать. Как вы помните, он перед этим сказал: "Никаких секретов уже нет". Это относится явно не только к тому, что находилось в Музее, а вообще ко всему наследию. К тому же вряд ли он держал в уме, где что лежит и кто какими правами владеет. В противном случае он бы добавил уточнение - "это касается именно того, чем владеете вы", например. Или - "все, кроме дневников". Но было сказано, наоборот, в обобщающем смысле: "теперь ничего скрывать смысла нет". В целом. И с Энтиным он говорил явно как с представителем держателей наследия Рерихов всей Америки, иначе он бы имел отдельный разговор с Амхерст-колледжем по этому поводу. Но его, насколько я знаю, не было.
В любом случае, если бы было так важно утаить дневники до поры до времени, С.Н. обязательно бы составил отдельную записку или документ, где зафиксировал бы свою волю насчет этого. Но ничего этого он не сделал.

[Migrant]

Сообщение от Альдебаран

Если же смотреть на этот вопрос по-другому, что действия по изданию Дневников классифицированы как вражеские, и те, кто их выполнил ныне классифицированы как предатели Учения, то поверьте, можно и еще не такое. Надеюсь моя точка зрения ясна? Если я достаточно жестко высказываю свое отношение на форуме к чему-то, то делаю это только в случае одном, а именно считаю действия этого человека враждебными Учению и эволюции.

Нет, не согласен с вашей позицией.
Давайте опять пройдём от начала, по порядку. Если вы достаточно жёстко высказались по теме - это ваша позиция. С ней можно соглашаться, можно не соглашаться. Но, опять-таки, по теме, а не по персоналиям. Вот о чём я. Даже такая жёсткая игра, как футбол, имеет границы допустимого, а что говорить про бокс? Так и дискуссии должны иметь некие предельные ограничения. И в обсуждении публикации дневников мы можем говорить про факты, события, свою реакцию на это, своё отношение к событию, но, считаю, что переходить на личности - отвратительная привычка. Почему? Да потому что слово несёт в себе силу. Это-то понятно? Именно поэтому Учителя запрещают судить и осуждать человека, не говоря уже про Иерархов. И хорошо, если судит всех на лево и на право носитель слабой энергетики, а обладающий мощным потенциалом может бодануть так, что мало не покажется... Ну а в случаях, которые тут на форуме часто бывают, когда двое-трое, а то и больше объединяются в команду? Альдебаран, это уже чёрная магия.
Но если вы считаете "действия этого человека враждебными Учению и эволюции", то вы имеете право на оценку, но не на суд. Посмотрите внимательно в Учении информацию по этим вопросам, почему-то многие не замечают...

[Migrant]

Сообщение от Альдебаран

Вряд ли Вы будете любезничать с Кураевым или засланным казачком. И не любезничали. И правильно делали. Т.е. по сути Вы прекрасно понимаете необходимость такого поведения.

Любезничал. Не всегда, правда, есть грех, срывался порой на ссоры, но это грех, это моё недостойное поведение. И ссоры, как правило, возникали по простой причине, когда переходили на личности. Считал, что коли уж меня задели, то получайте обратно... Это неправильно, от этого надо уходить.

Сообщение от Альдебаран

Вопрос в другом, что Вы не признаете издание Дневников делом постыдным, а другие признают и на основании этого так высказывают свое отношение к людям, которые стояли за этим. Но согласитесь, раз они так относятся к этому, то и имеют право так высказывать свое мнение и принцип уважительного отношения друг к другу тут более не действует. Надеюсь, я нормально изложил свои мысли?

Если честно, то я до сих пор так и не пришёл к окончательному мнению по поводу публикации Дневников. Естественно, что склоняюсь к тому, что есть в этом какая-то поспешность и неряшливость, но... и огромная польза.
Да, и по поводу "говорить по сознанию"... Вы что считаете, что человечество готово было принять Тайную Доктрину Е.П. Блаватской? Или Учения АЙ? Нет. Не готово, но появление этих Учений - своего рода водораздел, который пройдётся по человечеству, отделяя зёрна от плевел.

[seee]

Сообщение от migrant

Да, и по поводу "говорить по сознанию"... Вы что считаете, что человечество готово было принять Тайную Доктрину Е.П. Блаватской? Или Учения АЙ? Нет. Не готово, но появление этих Учений - своего рода водораздел, который пройдётся по человечеству, отделяя зёрна от плевел.

Э, нет. Позвольте не согласиться. Раз уж речь зашла о ТД и ЖЭ.
Зачем спутывать разные факты? И Е.П.Б. и Е.И.Р. готовили издания для публичной печати. Делали они это под руководством Учителя, как нам известно. И не в наших полномочиях обсуждать по «сознанию» эти труды вышли или нет. Они вышли в свет по указу Учителя. Думаю это факт неоспоримый.
Дневники же Е.И.Р. не готовила к изданию и широкой публикации, тем более в том виде, в котором они вышли. Это ясно следует из её писем. Как можно это отказываться понимать?

[АлексУ]

Сообщение от Иваэмон

Вполне могло, и именно так, скорее всего, и было.Надо рассматривать контекст высказывания, его дух, так сказать. Как вы помните, он перед этим сказал: "Никаких секретов уже нет". Это относится явно не только к тому, что находилось в Музее, а вообще ко всему наследию. К тому же вряд ли он держал в уме, где что лежит и кто какими правами владеет. В противном случае он бы добавил уточнение - "это касается именно того, чем владеете вы", например. Или - "все, кроме дневников". Но было сказано, наоборот, в обобщающем смысле: "теперь ничего скрывать смысла нет". В целом. И с Энтиным он говорил явно как с представителем держателей наследия Рерихов всей Америки, иначе он бы имел отдельный разговор с Амхерст-колледжем по этому поводу. ...

Иваэмон, рассмешили... Я живо представил себе Святослава Николаевича, вещающего в телефонную трубку (от имени Иерархии?) Представителю Держателей "наследия Рерихов всей Америки" (почему не всего Мира?) - "Друг Мой! Настала Новая Эпоха! Теперь можно ВСЁ! Никаких секретов! Вы свободны делать всё, что Вам вздумается! Можете проехать по всем Рериховских местам Америки и опубликовать всё, что плохо лежит..."
А если серьезно, то контекст, или дух разговора, был вполне деловым и конкретным. Разговор члена Совета Директоров НЙ Музея с его исполнительным директором. И на конкретный вопрос был дан конкретный ответ. Зачем еще какие-то уточнения, если речь и так шла об архивах Музея?
И Дневники Е.И.Рерих - это не что-то где-то... Дневники Е.И. - это особая часть, Сердце всего наследия Рерихов. Святослав Николаевич ни в коем случае не мог "забыть" о "такой мелочи".
Были ли у Святослава Николаевича попытки сношения с Амхерст Колледжем мы знать не можем. Зато мы знаем, что он дал точные указания касательно Дневников их хранителям - Международному Центру Рерихов в лице Л.В.Шапошниковой. Разве это согласовалось бы с логикой и здравым смыслом, если бы одним, не имеющим в своих архивах Дневников, он сказал бы - "Никаких секретов, публикуйте всё", имея ввиду и Дневники Е.И., - а вторым, хранящим в своих архивах Дневники, дал указания их до срока не публиковать? "Когда срок придет, Вам об этом сообщат".
И Кэтрин Кэмпбэлл, как хранительница части Дневников, тоже была в курсе этих указаний. Не случайно до ее ухода в 1996 году вопрос о публикации Дневников даже не поднимался.

[Иваэмон]

Сообщение от АлексУ

Зато мы знаем, что он дал точные указания касательно Дневников их хранителям - Международному Центру Рерихов в лице Л.В.Шапошниковой.

Так где же они? Покажите их нам! - вот, мол, записка С.Н., где написано, что публиковать дневники можно только с 22-го века (или когда там). Я и словесному пересказу указаний поверю, если это скажет ЛВШ, как поверил Энтину. Пока что я вижу только предположения и гадания.
Свое понимание слов С.Н. я уже высказал, и оно пока (до предоставления более убедительных доказательств) остается неизменным.

[АлексУ]

Сообщение от Иваэмон

Так где же они? Покажите их нам! - вот, мол, записка С.Н., где написано, что публиковать дневники можно только с 22-го века (или когда там). Я и словесному пересказу указаний поверю, если это скажет ЛВШ, ...

Людмила Васильевна писала и говорила про наличие этих указания. Писала в статье "Предатели", и говорила, более подробно, на одном или двух Круглых столах на конференциях в МЦР. Записи ее выступлений есть, если Вам интересно, могу поискать.

[Иваэмон]

Сообщение от АлексУ

Записи ее выступлений есть, если Вам интересно, могу поискать.

Конечно, интересно! Буду признателен. Да и не только я.

[Migrant]

Сообщение от seee

Э, нет. Позвольте не согласиться. Раз уж речь зашла о ТД и ЖЭ.
Зачем спутывать разные факты? И Е.П.Б. и Е.И.Р. готовили издания для публичной печати. Делали они это под руководством Учителя, как нам известно. И не в наших полномочиях обсуждать по «сознанию» эти труды вышли или нет. Они вышли в свет по указу Учителя. Думаю это факт неоспоримый.

То есть, коли вы говорите, что "не в наших полномочиях обсуждать", то я вижу, что вы имеете в виду, дескать, и думать не моги. Считаю, в свою очередь, что мы вполне способны и думать и обсуждать заветы Учителей - это есть часть практики Учения. Деликатно обсуждать, с пиитетом, но обсуждать.

Сообщение от seee

...Дневники же Е.И.Р. не готовила к изданию и широкой публикации, тем более в том виде, в котором они вышли. Это ясно следует из её писем. Как можно это отказываться понимать?

Дневники же - да, дело достаточно тонкое и подходить к этой теме надо с особой осторожностью. Дневники к печати при жизни ЕИ не готовились, но они же были! Они оставались и хранились с какой-то целью. Неужели вы считаете, что Дневники были бы сохранены, если бы в них было много сказано лишнего? Поэтому вопрос стоит о сроках их публикации. И тут есть две точки зрения: уже можно/ещё нельзя. Вот в этих критериях и стоит говорить, а осуждать, кричать "Предатели!"?... На каком основании? Если даже Боги молчат!

Сумейте исключить на это время все волнующие, звериные привычки — курение, вино, еду, мелкие сплетни, обороты мелких дел, осуждение и гнев.

Иерархия, 196 Вас могут спросить, как обозначается вступление на путь Служения? Конечно, первый признак будет отрешение от прошлого и полное устремление к будущему. Вторым признаком будет осознание в сердце Учителя, не потому что так нужно, но ибо иначе невозможно. Третьим будет отметение страха, ибо вооруженный Владыкою неуязвим. Четвертым будет неосуждение, ибо устремленный в будущее не имеет времени заниматься отбросами вчерашнего дня.

Сердце, 169 Бывает у людей такое одичание духа, что они могут существовать, лишь осуждая друг друга. Это не досмотр доспеха с целью помощи, наоборот, осуждение становится смыслом жизни. Если у такого осуждателя отнять язык, он пропадет, засохнет, как растение без воды. Такое явление можно разобрать с врачебной точки зрения. Можно видеть в этом осуждении вид вампиризма одержания, когда требуется овладение жизненным флюидом, более активным, чтобы питать одержателя.

Там, где могло зародиться осуждение, там была не полная любовь.

Мудрый нисходит в наибольшую темноту, чтобы вывести и оттуда ждущих искупления. Мудрый не будет осуждать страждущих, но поведет их туда, где брезжит розовый луч расствета. Кто знает, не поведет ли мудрый и бывших врагов своих? Среди тьмы мудрый не будет рассматривать всех ждущих пути. Мудрый заботится лишь помочь нуждающимся. Там, около Света, мудрый лишь улыбнется, заметив кого он вывел, те же устыдятся и осуждение поникнет.

Настало время, когда народ должен быть просвещен. Сделать это можно лишь научно, но не следует подходить с осуждением или отрицанием.

Нужно указать, что осуждение есть мертвое начало. Можно легко избежать его, если помнить, что разрушение не будет равно созиданию.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Иваэмон

...Если мы возьмем опубликованные на данный момент "Прологом" первые 10 томов дневников за период 1920 - 1930 годы, то из них мы не наберем всех текстов книг АЙ, изданных до 1931 года (то есть первых семи книг). Весьма существенной части не хватает. Я, конечно, не сравнивал построчно, но четкое ощущение есть.
Следовательно, были и другие записи, которые велись отдельно от дневников, либо дополнительный материал давался Владыкой непосредственно при собирании и подготовке к изданию каждой книги. Все это можно проследить и отметить при углубленном анализе: вот этот абзац - из дневниковой записи от такого-то дня, а вот этого места в дневниках нет. И, конечно, все это будет сделано. Да и другой источник найдется где-нибудь в архивах МЦР...

Не так уж давно на форуме было обсуждение, в котором было утверждение о том, что дневники из NY и МЦР отличаются друг от друга. Собственно, об этом и говорит в своем письме Лансбери.
К тому же Елена Ивановна писала о том, что она записывает Огненный опыт в отдельные тетради.

[Иваэмон]

Сообщение от Владимир Чернявский

К тому же Елена Ивановна писала о том, что она записывает Огненный опыт в отдельные тетради.

Вот-вот. Еще одно заблуждение, которое встречал: что Дневники - это и есть т.н. записи Огненного Опыта.

[seee]

Сообщение от migrant

То есть, коли вы говорите, что "не в наших полномочиях обсуждать", то я вижу, что вы имеете в виду, дескать, и думать не моги. Считаю, в свою очередь, что мы вполне способны и думать и обсуждать заветы Учителей - это есть часть практики Учения. Деликатно обсуждать, с пиитетом, но обсуждать.

Дневники же - да, дело достаточно тонкое и подходить к этой теме надо с особой осторожностью. Дневники к печати при жизни ЕИ не готовились, но они же были! Они оставались и хранились с какой-то целью. Неужели вы считаете, что Дневники были бы сохранены, если бы в них было много сказано лишнего? Поэтому вопрос стоит о сроках их публикации. И тут есть две точки зрения: уже можно/ещё нельзя.

Мигрант, я Вас правильно поняла, что Вы решили обсуждать Указ и действие Учителя по изданию ТД и ЖЭ? Из Ваших слов

Вы что считаете, что человечество готово было принять Тайную Доктрину Е.П. Блаватской? Или Учения АЙ? Нет.

Теперь об издании дневников. Вы говорите: " Поэтому вопрос стоит о сроках их публикации". Вот у меня вопрос, исходя из каких размышлений, из чего, из какой информации Вы решили, что дневники должны быть изданы именно сейчас и срок этот наступил?