Вот оно, западное образование!

[Вэл]

:-)

тоска зелёная болотная, тихо-тихо гниёт изредка побулькивая...

manihara,

вы бывали когда-нибудь на лесных болотах? Ну там ягоду собирая, или мох снимая для будущего сруба?

[uddiana]

всем скучающим на болоте - предлагаю замедитировать на эту тему, от нечего делать =)

Совет мне от меня. Патрул Ринпоче.
...
Эти бесконечные разговоры по кругу, —
Лишь привязанность и отвращение,
Это еще одно ни на что не годное козлиное дерьмо.
Поначалу они кажутся восхитительным развлечением,
Но на самом деле, ты просто разносишь сплетни
Об ошибках других.
Тебя выслушают из вежливости,
Но со временем ты всех достанешь.

Бесполезные разговоры, от них лишь мучит жажда —
Забудь про них!

полностью текст здесь (ахтунг! там может быть табу-лексика, мата нет -есть русский народный сленг): http://dazan.spb.ru/library1/74/

приятной пятничной медитации

[Вэл]

:-)

спасибо, uddiana

всё ты чувствуешь правильно.

:-)

[Бывший]

Сообщение от migrant

Разве можно, например, не заметить [b]величины Ниннику?..
А того же Манихару?..
А величина Дара?..
А величина Теф?..
А величина Джей?..
А [b]величину Абрикоса...

Ув. Мигрант, Вам около 60 лет, а Вы до сих пор не способны кратко и чётко сформулировать свою позицию.
Вэл на этой теме давно сказал, что нет изначального равенства, на которое ошибочно полагалась советская программа образования. И те советские учёные, сделавшие в науке ряд открытий, сформировались как личности в среде интеллигенции старой России, т.е. до 1917 года. Отдельные биографии здесь любезно предоставила Джай: И.Е.Тамм (1895 - 1971), В.А.Фок (1898 - 1974), Я.И.Френкель (1894 - 1952). Все они поступали в вузы в царский период. Посыл к получению знаний ими был задан до 1917 года. Думаю, родившиеся чуть позднее Л.Д.Ландау и И.М.Франк также своё мировоззрение сформировали в определённой "недобитой" среде "вшивых" интеллигентов. И Родной здесь начал критиковать СОВЕТСКУЮ систему образования, а не дореволюционную, за что был обвинён в ненависти к России вообще.
Если исключить трёп Мигранта как таковой и попытаться определить его позицию по отношению к конкретно заданной теме - западному образованию, а не к личностям, высказывающим на теме своё мнение, - то не ясно, осуждает ли Мигрант тоталитаризм и национализм или является его сторонником, (напр., как Белый и пушистый). Если осуждает, то личность М.С.Горбачёва, организовавшего "контреволюцию" сверху должна выглядеть в его постах позитивно (это присутствует). Я, кстати, тоже высоко ценю вклад Михаиала Сергеевича в деле возрождения российской демократии. Если Мигрант осуждает тоталитаризм и национализм, то зачем тогда порицать отдельно взятую личность, избравшую страну проживания в соответствии со своей интеллектуальной подготовкой (напр., Родной избрал США, дочь Мигранта - Англию и т.п.)?
То есть странно то, что без сомнения преданный Учению Рериха человек в свои 57 не имеет определённого кредо и позиции в жизни, а свои суждения выносит сообразно симпатии к той или иной личности!!!

Теперь по сути этой столь растянувшейся дискуссии.
Во-первых, как это не наивно звучит, но, друзья, я рад, что я снова с Вами со всеми. /И даже с поднадоевшим Мигрантом, ругавшим когда-то, критикуя Россию, попутно и торговые точки моей любимой арабской шаурмы - доступной уличной пищи плебса/.
Обсуждение национальной принадлежности того или иного учёного и гордость за его гражданство я считаю неэтичным уже по отношению к Учению. Мы все в большинстве своём в прошлых жизнях были не русскими и в следующих жизнях также будем Бог знает какой национальности. Не исповедимы пути Кармы. Да, где-то ЕИР говорит о гордости за русскую нацию, но Рериховское Учение настолько объёмно, что, Вэл, не обязательно с физического плана Елену Ивановну беспокоить на Высших Сферах Иерархии оспариванием её слов. Если у путника есть определённая позиция (а конкретно у Вэла она, безусловно, есть), то вот что по этому поводу сказано в тех же письмах ЕИР:
"...те евреи, которые очень привязаны к своей национальности (прим. в.ц. - или те русские), к сожалению, и будут вариться в собственном соку. То же можно сказать и о всех прочих национальностях. Конечно, такое варение в своём соку неполезно и, как всякое ограничение, задерживает духовное и физическое продвижение и, в конце концов, приводит к дегенерации нации.
Привожу беседу из "Надземного". "Вы знаете, насколько своеобразно касается карма целых стран. Можно себе представить, как смешиваются кармы: личная, родовая и народная. Вы увидите страны, как бы несущие на себе какое-то родовое проклятие. История этих стран может дать некоторую разгадку, но могут быть причины, не вошедшие на страницы истории..."
...Вы правы, полагая, что лучше воплощаться в разных народностях.
ЕИР. "Письма". 24.02.1939 г.

http://autsider.ru/lib/item.php?file...xt=txt&page=34

Т.е., противопоставляя Россию демократическому Западу, мы противопоставляем и себя нынешнего себе же, но в прошлых жизнях воплощённому в физическом теле американца или немца и себе же, возможно, в будущих жизнях.

Там нет ничего такого, чего не было бы здесь.

[paritratar]

Эти бесконечные разговоры по кругу, —
Лишь привязанность и отвращение,
Это еще одно ни на что не годное козлиное дерьмо.
Поначалу они кажутся восхитительным развлечением,
Но на самом деле, ты просто разносишь сплетни
Об ошибках других.
Тебя выслушают из вежливости,
Но со временем ты всех достанешь.

Бесполезные разговоры, от них лишь мучит жажда —
Забудь про них!

Похоже на очередной самогипноз Может, обойдемся без медитаций и все решим нормальным человеческим разговором. Хотя о чем это я? Терзать ближних в своих прегрешениях намного замечательнее, а по сути еще одна невежественная черта. В который раз вижу спевшихся "друзей" против непонимаемых врагов. Понять вещь очень трудоемкая и не для всех удел....

Возникает философский вопрос: зачем мы это делаем? Что должно быть главным мотивом при создании подобных ...? Желание творчески выразить себя? Приложить себя к этой теме? Желание что-то дать другим или прямой Указ? Почему люди, казалось бы думающие об одном, находят личные разногласия?

[paritratar]

"Вообще вопрос об ощутительности очень неясен в человеческом обществе. Каждому приходится слышать, как иногда человек дает совершенно определеннейшие данные, но слушатели невоспитанным вниманием своим скользят поверх них, а затем уверяют, что было дано лишь неприложимо-отвлеченное. Мне самому часто приходилось быть свидетелем, как люди давали показания совершенно определенные и обоснованные, а им на это отвечали — “нельзя ли что-нибудь поближе к делу, определеннее”. Такой вопрос лишь показывал, что слушатель вовсе не собирался принять во внимание ему сказанное, он хотел услыхать только то, что почему-либо ему хотелось услышать. И под этим самовнушением он иногда не мог даже и оценить всех тех определенных фактов, которые ему сообщались. Ведь так часто люди хотят слышать не то, что есть, а то, что им хочется услышать. “Самый глухой тот, который не хочет слышать”. "

Неисчерпаемость - Нерушимое, Николай Рерих

[Migrant]

Сообщение от владимир цапков

Ув. Мигрант, Вам около 60 лет, а Вы до сих пор не способны кратко и чётко сформулировать свою позицию.

Увы, есть такой грех, никак не могу кратко выложить свою позицию. Правда, порой пытаюсь, но не понимают. То ли настрой другой, то ли думают о другом... А может и во мне дело.
Кстати о возрасте. Обычно его не замечаешь, но напоминают. Как-то шел по Фонтанке:
- Батя, дай прикурить!
Сразу и не понял, что ко мне, даже оглянулся вокруг себя: нет никого, значит ко мне. Прикольно.

Кстати, о позиции, мне кажется, что я так часто и так много отстаивал здесь свою позицию, что не заметить этого было трудно, ну да продолжу ещё не раз.
А вы, Владимир, как-то все со штампами наперевес: национализм, тоталитаризм... Эти категории были и есть как проституция, предательство, подкуп, подростковое хамство... В одно время больше, в другое меньше. О нашем времени же... да Кали Юга ж! Куды дальше-то? Назвать нынешнюю ситуацию в России Национализмом? Так это пропагандистская карта некоторых кругов. Не более. Но это и не значит, что его нет. Есть, причем несколько в обостренной форме, но и назвать движением это дело - тоже пиарщина. Теперь о канувшем в бозе социализме... Для вас молодых это время опять же осознано через пропагандистскую иньекцию. Время тогда было всё же другое, более доброе. Но и много плохого было. Для вас социализм - это Сахаров, ГУЛаг, а для меня Всеволод Овечкин, Юрий Черниченко, Олег Куваев, Чингиз Айтматов, Виктор Астафьев, Валентин Распутин... Мы бурлили реформаторством, жили им в предчувствии его, но реформаторство - это эволюция, а не революция. Ваш ход - это растрел Верховного Совета из танков. Мне так не хотелось бы. Вы и со мной так говорите, словно навели дуло и... "Заткнись, Мигрант, мы тут демократим!" Так чем вы отличаетесь в своих нравственных позициях от матроса, от красного революционного матроса? Образованием, внешней культурой? Но мы-то не о внешнем, мы-то о содержании.

[Бывший]

Сообщение от migrant

Для вас социализм - это Сахаров, ГУЛаг, а для меня Всеволод Овечкин, Юрий Черниченко, Олег Куваев, Чингиз Айтматов, Виктор Астафьев, Валентин Распутин... Мы бурлили реформаторством, жили им в предчувствии его, но реформаторство - это эволюция, а не революция...

Сергей Н., в голове у Вас кисель. И Ваши посты бессвязны и бессистемны.
Ладно, буду разбираться с этим "киселём" хотя бы в отдельно взятом сообщении (а их у Вас свыше 1000!!!).
Итак, в разговоре со мной Вы не упомянули уважаемого нами обоими М.С.Горбачёва, Вашу дочь в Англии и посещавшие Вас мысли о том, а не отправиться ли и себе из России восвояси. Что упомянули? Пятерых советских писателей, четверо из к-х почвеннического направления. Что ж, прикрыли свою демагогию хорошими русскими литераторами. Но поймите же Вы, какими бы гениальными не были перечисленные Вами люди, ВСЕ их прекрасные романы вместе взятые не могут заменить хотя бы одной Агни Йоги. А мы - "совки" - не имели такой возможности 70 лет познакомиться с трудами НКР, ЕПБ, Даниила Андреева.....! (Помните Белого и пушистого. На это "колено" дискуссии он ответил мне приблизительно так: "Не в Агни Йоге смысл жизни". Я полагаю, Вы ответите мне всё же по другому).
Ладно. Говорим о советской литературе.
1. Овечкин был не Всеволодом, а Валентином.
2. Юрий Черниченко с его убаюкивающими (в хорошем смысле) сэйвами в "Сельском часе". Сам заслушивался. Тем более, почти земляк - из Белгородской области. Послушаем, что он говорит сегодня:
"Я с Вами абсолютно согласен в том смысле, что человек начинается с заработной платы (прим. вц - вот и мы об этом - о русских эмигрантах на Запад от науки) - минимум 500 "зелёных" в месяц. Хороший, сосредоточенный на результате человек, труженик сельского хозяйства... А вот как сделать, чтобы человек брал эту землю, дрался за неё, восставал против чиновничьего самоуправства и закона об обороте земли в наручниках, а ключ у главы администрации, областного сельхозминистра, - это касается психологии общества..."
http://www.svoboda.org/programs/pr/2004/pr.040604.asp

Когда Черниченко сейчас призывает идти к крепкому фермерскому хозяйству, то я не вижу здесь связи с колхозным хозяйством советских лет.
3. Чингиз Айтматов. Плакал и я, читая "Белый пароход" над гибелью мальчика в финале, нравились и мне "Джамиля" и "Первый учитель". Сейчас ему 78 лет и он посол Киргизии в Бельгии, при СССР был послом в Люксембурге. Классик, но с величиной Н.К.Рериха не сравнить.
4. А вот Виктор Астафьев умер на родине. Личность, действительно, колоссальная! Его семья в 30-х годах была раскулачена и сослана из Сибири в Заполярную Сибирь. Кстати, его дочка умерла маленькой с голодухи в 40-х годах. От того, как Вы используете имя Виктора Петровича в контексте положительных воспоминаний о Союзе, он сейчас в гробу недовольно вертится. Слушаем, что он говорил незадолго до смерти о тех временах в публицистической статье "Подводя итоги":
"Но если ж ты решился в Отечестве нашем жить не по указке ротного старшины, любимой партии и очередного отца и учителя, если задался целью преодолеть в себе не только послушного раба, называемого советским гражданином, изжить прежде всего своё гражданское невежество, робость перед своим начальством, не гнуться послушно перед повседневной и повсеместной ложью и остервенело рвущим живое мясо карательным сословием, ты обязан подняться над всем этим, нравственно превзойти быдло, претендующее направлять жизнь и ставить тебя по команде смирно.
Я знавал и знаю людей, которые и в лютых сталинских лагерях были независимы, свободны духом, их не могли подавить самые оголтелые держиморды и садисты, дело кончалось тем, что они заставляли нашу карательную систему пойти на попятную и даже заискиваить перед "политическими"..."
"Литератор, журналист, режиссёр, художник, ещё не начав творить, уже твёрдо знал, как надо творить, и таких же матёрых, изворотливых приспособленцев плодила наша дорогая действительность во всех сферах жизнедеятельности, но прежде всего в области литературы и искусства, что уже и талант был вещью необязательной..., вредной. Уже бытовали приговоры типа: "Слишком много знает и понимает", "Ишь, самородок выискался!" Как свирепствовали в то время партийные идеологи и верноподданные приспособленцы "из народа", на людных сборищах громя статью В.Померанцева в "Новом мире" - "Об искренности в литературе". С радостью и захлёбом уверяла себя не только провинциальная, но и столичная общественность, что никакая искренность нам не нужна, она вредна нашей передовой морали и нравственности, и вообще слова. Искренность, правда, порядочность, совесть, честность имеют совсем иной смысл и значение у нас, нежели в дореволюционном прошлом или в буржуазном, всё более разлагающемся и в судорогах идейных противоречий кончающемся мире."
"Игнатий Дмитриевич и директор интерната Василий Иванович Соколов оказали на мою раннюю жизнь и формирование характера решающее влияние. Василий Иванович присутствует в качестве персонажа под именем Валериана Ивановича Репнина в повести "Кража"... Он упорно искал во мне не вытоптанную зелёную поляну и нашёл её - увлечение книгами, много разговаривал со мсной о прочитанном. Дворянин из потомственной древней семьи, высокообразованный человек из колчаковской армии, он, чуть играя в поддавки, давал мне "фору", прикидываясь, что удивлён моим "всезнанием" и памятливостью, но постепенно развеивал туман... Подлинная простота, доступность, истинная интеллигентность, честность, да ещё душевная доброта вперемешку с вечной уже грустью и памятью от только что пережитого крушения России, в моём восприятии, уравновешивали порывистый, неистовый энтузиазм первых пятилеток и сияния небывалой новой жизни..."
"И вот в ХХ веке, в середине цивилизованных стран появляются совершенно дикие силы - фашисты и коммунисты - и начинают расправу в первую голову именно с интеллекта своих наций, не понимая, что подрубывают сук, не только тот, на котором сидят сами, но просто сокрушают всё дерево, и в том лесоповале губят и себя тоже, свою бойкую, зубастую, что акула, науку борьбы со всеми, "кто не с нами". В тюремные ямы они бросили писателей Клюева, Мандельштама, Корнилова, Артёма Весёлого, Зазубрина, Васильева, Князева, Заболоцкого, Смелякова, Ручьёва и множество-множество других..."
http://www.fro196.narod.ru/library/astafiev/itogi.htm

5. О Валентине Распутине и его повести "Уроки французского" я вспомнил на этой теме всё же раньше Вас.
6. А при чём здесь к этим литературным исполинам советской эпохи личность питерского художника, моего ровесника, О.Куваева, автора пошловатого цикла мультиков о Масяне?? Лично знакомы?

Т.е. смысл/соль этого поста. Если хорошенько профильтровать Ваши пространные размышления, то можно прийти к заключению, что Ваша позиция созвучна и с моей позицией, и с позициями Родного и Вэла. Но Вы, Сергей Н., находясь в зависимости от тех стереотипов, к-е сложились на форуме к постам Родного и Вэла, не желаете этого признать. Вот Вас и крутит на этой теме, выражаясь православной терминологией, бес в бессодержательном трёпе.

Там нет ничего такого, чего не было бы здесь.

[ninniku]

В принципе устремления народа отражаются в его науке. Кто хочет овладеть материей, туда устремляется, кто намерен управлять человеком или познать себя устремляется в эти области. Кто намерен открыть пути в Космос и увидеть общность - делают это.
Вот несколько фамилия русских ученых, которые выразили устремления своего народа, его задачу. Циолковский, Королев, Вернадский, Чижевский, Гумилев. Каждый по-своему, но отразил связь человечества и Космоса.
В этих именах - задача русской науки и будущее всего человечества.
Во многом их значение выше тех имен, которые тут много раз упоминались.
П.Савицкий вывел теорию пророческих событий. Вот в этих событиях и есть главное пророчество о судьбе и задаче русского народа и России.

[Д.И.В.]

Сообщение от ninniku

В принципе устремления народа отражаются в его науке. Кто хочет овладеть материей, туда устремляется, кто намерен управлять человеком или познать себя устремляется в эти области. Кто намерен открыть пути в Космос и увидеть общность - делают это.

А куда по-Вашему устремляются американцы в их космических исследованиях, позвольте спросить Вас в столь ранний или поздний час по европейскому времени? Только что дополнил тему про это и сейчас еще хочу прокомментировать этот материал.

[Д.И.В.]

Сообщение от ninniku

Вот несколько фамилия русских ученых, которые выразили устремления своего народа, его задачу. Циолковский, Королев, Вернадский, Чижевский, Гумилев. Каждый по-своему, но отразил связь человечества и Космоса.
В этих именах - задача русской науки и будущее всего человечества.

И теперь, когда у России появились лишние деньги, почему бы их не направить, часть небольшую конечно, на развитие глобальных космических исследований? Наверстать упущенное?

[ninniku]

На мой взгляд, американцы и европейцы идут утилитарным путем в вопросах освоения Космоса.
Я напомню предтечу этих событий - философию русского космизма. Она пробудила интерес к Космосу как к будущему всего человечества. Развитие идей привело к пониманию Земли и человечества как части мироздания, элемента космического разумного устроения. В приницпе достижения русских ученых пока опередили время. Они - события пророческие. И дадут свои всходы лишь через сотню лет, а может и позже.
Русская наука в своем общечеловеческом и космическом устремлении ведет за собой весь мир. Поэтому, а не по другой причине, АЙ дана на русском языке. Это тоже событие пророческое и тоже разовьется через сотню лет.

[Д.И.В.]

Сообщение от ninniku

На мой взгляд, американцы и европейцы идут утилитарным путем в вопросах освоения Космоса.

Но что же утилитарного в исследовании Сатурна и его системы может быть? Особенно если сравнить с коммерческими полетами последними - поэтому не согласен, уж извините.

Утилитарный (франц. utilitaire, от лат. utilitas - польза, выгода), сообразующийся исключительно с практической пользой или выгодой; практичный; прикладной (У. знания, У. подход к делу и пр.).

Сообщение от ninniku

Я напомню предтечу этих событий - философию русского космизма. Она пробудила интерес к Космосу как к будущему всего человечества. Развитие идей привело к пониманию Земли и человечества как части мироздания, элемента космического разумного устроения. В приницпе достижения русских ученых пока опередили время. Они - события пророческие. И дадут свои всходы лишь через сотню лет, а может и позже.

У нас нет времени ждать сотню лет, с земной точки зрения. Чем заполниь всё это время?

Сообщение от ninniku

Русская наука в своем общечеловеческом и космическом устремлении ведет за собой весь мир. Поэтому, а не по другой причине, АЙ дана на русском языке. Это тоже событие пророческое и тоже разовьется через сотню лет.

Конечно разовьется

[ninniku]

Сообщение от Д.И.В.

Но что же утилитарного в исследовании Сатурна и его системы может быть? Особенно если сравнить с коммерческими полетами последними - поэтому не согласен, уж извините.

А какой смысл в изучении Сатурна вообще? Какой смысл в изучении физических излучений и т.д.? Разве это приближает науку к пониманию единства Космоса и Человечества?
Вот отсюда и утилитаризм. Они пытаются построить модель вселенной по крупице материальных знаний.
Но вот возьмите идею этнического поля или пассионарности, которая есть следствие космических флуктуаций и излучений у Гумилева? Одними только этими идеями он связал Человечество и его народы с Космосом. Для того, чтобы обнаружить связь между космическими лучами и вспышками этногенеза нужно нечто большее, чем чисто материалистический подход к их определению. Но разрыв налицо. Только я думаю, следом появится гений, который сможет их связать уже на практике. Вот тот же Чижевский уже не оспаривается с его теорией связи влияния Солнца и социальных процессов.
русские толкают мировую науку в ином направлении. Но в основании науки всегда лежит философия. Хороший ученый - всегда философ. Значит верные философские изыскания открывают новые пути.

А Сатурн не нужен, нет не нужен. Это утилитаризм. А вот если бы они взялись за изучение влияния его химизма, хотя бы установили его для начала, на людей... Тогда другое дело. Но начало этому положил Чижевский.
Хотя... Т.Воган это не только знал, но и использовал. Тут важно не это. А новое фундаментальное мировоззрение, дающее толчок научным изысканиям.

[ninniku]

Сообщение от Д.И.В.

У нас нет времени ждать сотню лет, с земной точки зрения. Чем заполниь всё это время?

У вас и у нас выбора нет. Придется подождать. Согласно теории научных революций всегда должен быть этап, когда все усилия посылаются на фиг! По этому вопросу отсылаю вас к Абрикосу. Она вам даст нужную цитату.
От себя так изложу.
1. Постановка вопроса.
2. Поиск ответа, накопление данных.
3. Тупик. Все посылается нафиг, идет отвлечение на другой объект.
4. Подсознательная же работа над проблемой продолжается.
5. Озарение! Ответ найден! Он пришел сам по себе, но на подготовленную почву.

Так и сейчас. 100 лет уйдут на это.

[Д.И.В.]

Сообщение от ninniku

А какой смысл в изучении Сатурна вообще? Какой смысл в изучении физических излучений и т.д.? Разве это приближает науку к пониманию единства Космоса и Человечества?

Приближает отдельных её представителей – таких, каким и был средневековый алхимик Томас Воган, которому для постижения основного алхимического секрета потребовалось 20 лет, как это пишет Блаватская в "Изиде". Потом, когда Он уже достиг Братства – его место на эволюционной лестнице заняли другие, идущие следом. Что касается стремления к изучению вообще, то это врожденное свойство человеческой психики, унаследованное им с самых ранних ступеней эволюции. Мы ведь знаем, что человеческая душа – это следствие предыдущих опытов, в других формах. Вы пишете, что: Сатурн не нужен, но вот если бы ученые взялись за изучение его химизма и влияния на людей – тогда другое дело. Но как можно это начать изучать, если не знать хотя бы в какой именно части неба эта планета находится и не перепутать его, например с тем же Марсом? Кольца Сатурна не видны невооруженным глазом.

Сообщение от ninniku

Вот отсюда и утилитаризм. Они пытаются построить модель вселенной по крупице материальных знаний.
Но вот возьмите идею этнического поля или пассионарности, которая есть следствие космических флуктуаций и излучений у Гумилева? Одними только этими идеями он связал Человечество и его народы с Космосом.

Они, то есть народы Запада просто следуют путем Тех, Кто был до них – тех же средневековых алхимиков, которые впоследствии стали Учителями. Но Советский Союз ведь тоже шел тем же, как Вы пишете, путём утилитаризма – с таким определением я не согласен. Не потому ли и Советский Союз значительные средства уделял науке и исследованиям того же Космоса, что этот импульс был поддерживаем Людьми, непосредственно связанными с Россией? Но именно этот самый утилитаризм (в первоначальном значении этого слова) и предъявил свои права в середине 80-х. Началось или, скорее, прорвалось стремление к накоплению материальных благ среди широких масс населения, так как во многом, и это нужно признать, построение коммуны или коммунизм строился насильственными методами. Вообще, стремление к накоплению материальных благ – это неотъемлемое свойство широких масс. Его может заглушить лишь желание быть первым, лучшим, могущественным – это то немногое, что может отвлечь широкие массы от желания накоплять материальные блага. И вот, вследствие всего этого, в начале 90-х такое отвлеченное дело, как исследование дальних планет отошло на второй план. Просто потому, что материальные блага – это тоже нужно. Особенно, когда их нет вообще в достаточном количестве и равновесие между духовным и материальным нарушается. Без материальных средств (так лучше) невозможна жизнь физическая. А до этого и спутник первый был запущен и первый полет в Космос состоялся – были для этого средства.

Сообщение от ninniku

Для того, чтобы обнаружить связь между космическими лучами и вспышками этногенеза нужно нечто большее, чем чисто материалистический подход к их определению.

Согласен с этим. Но одно без другого не существует – это трюизм. Дух и Материя едины. Поэтому, космические лучи и даже может быть и аурические вспышки этногенеза (или суммарной Ауры Человечества) – материальны. Но вот как они связаны друг с другом – это уже лежит в области духа. Почему те же космические лучи не могут быть вспышками этногенезов других Человечеств?

Вообще истинная наука общемировая, так как касается уже общемировых вопросов.

[Бывший]

Сообщение от ninniku

В принципе устремления народа отражаются в его науке. Кто хочет овладеть материей, туда устремляется, кто намерен управлять человеком или познать себя устремляется в эти области. Кто намерен открыть пути в Космос и увидеть общность - делают это.
Вот несколько фамилия русских ученых, которые выразили устремления своего народа, его задачу. Циолковский, Королев, Вернадский, Чижевский, Гумилев. Каждый по-своему, но отразил связь человечества и Космоса.
В этих именах - задача русской науки и будущее всего человечества.
Во многом их значение выше тех имен, которые тут много раз упоминались.
П.Савицкий вывел теорию пророческих событий. Вот в этих событиях и есть главное пророчество о судьбе и задаче русского народа и России.

Исходя из Вашей логики, нет смысла заниматься и археологией позднего средневековья, ибо по этому периоду истории хорошо развита источниковедческая база. Но человечество всегда проявляло огромный интерес и к истории материальной культуры быта, и просто к географическим ландшафтам иных планет.
Д.И.В., не стесняйтесь , и о всех интересных новостях астрономии по случаю всегда сообщайте нам в "Свободном разговоре", как в этот раз. Я очень редко, например, копаюсь в других разделах, а эта информация о физическом и географическом строении спутника Сатурна крайне интересна. Спасибо.

По поводу негативного отношения В.И.Вернадского к существующему политическому режиму в СССР я уже приводил цитату. Сомнительна и Ваша постановка имени В.И.Вернадского в один ряд с именами Чижевского и Гумилёва. Вернадский и эти русские учёные использовали в своих научных исследованиях всё же разные концепции. И если к пониманию антропокосмических идей Чижевского мы придём через сотни лет , то практические идеи В.И.Вернадского в биологии и геохимии актуальны были и в прошлом, и сейчас, и по ним будут и дальше развиваться эти науки.

"... в работах Вернадского, насколько мне известно, ни разу не упоминались идеи или труды А.Л.Чижевского. Этот факт красноречив. Известно, как много самой разной литературы на нескольких языках постоянно просматривал Вернадский; эрудиция его была колоссальной. А статьи и книги А.Л.Чижевского в довоенное время пользовались немалой популярностью, их нередко обсуждали, о них писали в газетах и популярных журналах. При огромной любознательности Вернадского, тем более по отношению к идеям и сведениям о биосфере, вряд ли можно сомневаться, что он хотя бы в общих чертах был знаком с гелиобиологической концепцией. (Одна из статей Чижевского, например, называлась броско: "Астрология наших дней" и была посвящена возможностям предсказания некоторых биологических и социальных явлений на основе изучения солнечно-земных воздействий; Вернадского глубоко интересовали в те же годы вопросы движущих сил биологического и социального прогресса, однако и в этом случае он обошёл молчанием идеи Чижевского).
Да, конечно, Вернадский признавал верность древней идеи о земле-матери и солнце-отце. Он понимал, что солнечное излучение - практически единственный источник энергии и двигатель биосферы, живого вещества. Да, человек - это не только особым образом организованные химические элементы и молекулы, но и сгусток, сплетение солнечных лучей. Однако из этого логически не следует, будто солнечные или какие-то другие космические излучения управляют жизнью человека (или, скажем, биосферы).
В идеях о космическом "управлении" земными процессами или о разумных силах во Вселенной (тем более о мировом разуме) ничего не было оригинального, ошеломляюще нового для Вернадского...
...Если попытаться вообразить крохотную пылинку Земли, затерянную в грандиозных круговоротах звёздных миров, то "космическая функция" человека обратится в нуль. Воображать, будто вся непостижимая стройность Космоса предназначена для человека, столь же странно (если стоять на позициях науки), как называть себя зажигателем звёзд и верховным управителем Галактики.
Правда, Владимир Иванович полагал, что на планетах земного типа существует жизнь. Не отрицал он и возможность разумных обитателей на других планетах. Но вот антропокосмизмом или просто космизмом он не увлекался..."
Р.К.Баландин. "Вернадский: жизнь, мысль, бессмертие", М., "Знание", 1988, ч. II, Космос.

К сожалению, нет времени уже процитировать самого Вернадского по вопросу гелиобиологической концепции. Здесь цитаты у меня подготовлены из его "Размышлений натуралиста. Научная мысль как планетное явление". Возможно, процитирую сегодня вечером.

Там нет ничего такого, чего не было бы здесь.

[Migrant]

Сообщение от владимир цапков

Сергей Н., в голове у Вас кисель. И Ваши посты бессвязны и бессистемны.

Зачем же свой кисель другим приписывать? Если вы выстроили свою железную логику и чья-то ну никак не вписывается в ваши ворота, то надо либо их раздвигать, либо делать не такими железными. Но это так, к слову.

Вы так активно ругаете наше советское прошлое, считая, что хуже этого быть не может, а я тоже его ругаю, но говорю, что хуже моего прошлого только моё нынешнее. И тут мы с вами не сходимся. И проблема тут не во мне, а вашей конструкции, в ваших представлениях, логике и в ваших взглядах, которые суть передовицы современных газет, пересыпанные толковищем мадам Новодворской.
Вот и всё.

И ещё о социализме. Надо заметить, что идеи социализма, идеи общего блага - это идеи буддизма, христианства, Агни-Йоги. Но их реализация оказалась вот такой, какой она была. И это трагедия 20 века. Страшная трагедия. Но и христианство проходило периоды инквизиции, крестовых походов, но имело ли оно в себе такое мракобесие? Нет, в страшном сне только можно представить как европейская раса прошла по шарику, выжигая на своем пути всё, но с идеями христианства. Что ж тогда, Христа винить в этом? Так и социализм, он прекрасен по своей внутренней сути, но оказался планетарным кошмаром.

И ещё о социализме. Он проходил несколько этапов:
1917 - 1924 - период Ленина;
1924 - 1935 - период становления сталинизма;
1935 - 1941 - сталинизм и репрессии;
1941 - 1945 - война;
1945 - 1953 - восстановление разрухи и закат сталинизма;
1953 - 1961 - период Хрущевской оттепели:
1961 - середина 70-х - мощный рост промышленности и экономики СССР;
70-е и до 1985 - застой.

Так вот я родился в 1951 году и на мой период выпал самый благоприятный период, ренессанс социализма. И там есть что вспомнить, есть о чем посожалеть.

И вот что я ещё хочу сказать по этому поводу. Вы судите о социализме по пропагандистским листовкам, а я был в его самой гуще, в реальном социализме. И я понимаю так, что он стал лучше только потому, что всякая накипь и мразь постепенно, шаг за шагом стала сдавать свои позиции, грязь постепенно заменялась творческими и более нравственными людьми. И когда я перечислял некоторых писателей и публицистов, то и имел в виду тех, кто боролся за очищение СССР, России.

Да перестройка-то была поначалу благом. Она несла очищение, но как всегда в минуты реформирования тут как тут оказываются те мелкие бесы, которые самые благие намерения перекроят так, что идею уже и не различишь, она подменяется ваучером и... за год-два богатейшая страна оказывается нищей. И где тут сбой? В идее? В исполнении? В людях?

Мне кажется, чтобы судить о нашем времени (XX и ХХI века), то надо
понять план Того, кто Творит это время. И Он, уверен, оперирует принципиально иными соображениями. Был ли капитализм Благом, был ли социализм благом?... Наверное были, но благом чего? И именно поэтому я не собираюсь так однозначно судить о прошлом, не собираюсь и радикально относится к настоящему, а просто вкладываю свою малую лепту, то есть свой труд и знания, чтобы бкз потрясений мы мирно дрейфовали к Новой Эпохи. Но не я, а Ты.

[абрикос]

Сообщение от Вэл

в инсинуациях я обвинил вас, абрикос, даже если вы себя отождествляете с ЕИР

Это вы так сказали.

Сообщение от Вэл

с которой нам было бы полезно поговорить на эту тему и я задал бы ей много неудобных вопросов в свете того, во что вылилась её безаппеляционность в выражениях в её частных письмах, которыми теперь непринуждённо подменяют Учение её почитатели.

1970 г. 647. (Окт. 5). (Годовщина ухода М. А. Й. с физического плана). Среди духов, близко стоящих к Фокусу Единого Света, Она является одной из наиболее близких. Посланница Наша и Доверенная – миссия жизни Ее была велика. Выполнена была полностью задача, поставленная перед Нею. Но далеко не все, что прошло через Ее руки, увидело свет в виде печатных изданий. Многое знала, больше, чем кто-либо из почитающих себя знающими. Редчайший приемник Огня и передатчик Учения Жизни. Открытые центры – вообще явление, редкое среди людей. Но степень открытости Ее центров, их характер и напряжение не превзойдены никем из землян. Потому, по решению Нашему, именуется Она Матерью Агни Йоги. И то, что Нами Дано и прошло через приемник Ее сознания, на многие века будет служить духовною пищей человечеству.

Словарь:БЕЗАПЕЛЛЯЦИОННЫЙ, безапелляционная, безапелляционное; безапелляционен, безапелляционна, безапелляционно. 1. Не подлежащий обжалованию в апелляционном порядке (офиц.). Безапелляционное решение. 2. Не допускающий возражения и сомнения, категорический. Нельзя! сказал он безапелляционным тоном.

Что смущает Вэл? Для меня ее слова в письмах "не подлежат обжалованию" . А для вас второе? Вас смущает тон? Категоричность? У этого слова употребленного вами есть нехороший оттенок.
В письмах Вэл то что написано то написано. И ОНА БЫЛА ПОСЛАННИЦА И ДОВЕРЕННАЯ, и ТАКИМ НЕ ГОВОРЯТ ТАК КАК ГОВОРИТЕ ВЫ

и я задал бы ей много неудобных вопросов в свете того, во что вылилась её безаппеляционность в выражениях в её частных письмах, которыми теперь непринуждённо подменяют Учение её почитатели.

а если вы считаете что переворачивают, значит у вас есть мнение как это все правильно надо читать и подавать. Вам бы в проповедники Вэл? Для удовлетворения собственных нужд. Потому что вот ВЛАДЫКИ НЕ ПОБОЯЛИСЬ ДАТЬ УЧЕНИЕ. А вы Вэл боитесь как бы чего не вышло.
Такие как вы хотите узурпировать право на учение. И именно такие как сделаете из всего безапеляционность. Но только как вам удобно

безаппеляционность в выражениях

??!!!
А вот Владыка сказал что

И то, что Нами Дано и прошло через приемник Ее сознания, на многие века будет служить духовною пищей человечеству.

Оказываеться

безапеляционные заявления

будут служить духовной пищей на многие века?
Странно, но с моей точки зрения служить пищей для духа может только очень глубокие знания.

Итак. Первое это о Россиийской науке

крен в этой теме в область научных достижений и связанных с ними имён - простое эгоистичное желание примазать и примазаться, - присвоить эти достижения своей стране, своему народу, своим школам и после испытывать гордость за свою собственную якобы причастность по рождению [происхождению]. <...>

Второе

с которой нам было бы полезно поговорить на эту тему и я задал бы ей много неудобных вопросов в свете того, во что вылилась её безаппеляционность в выражениях в её частных письмах, которыми теперь непринуждённо подменяют Учение её почитатели.

Вы гнилой человек Вэл. Нам не о чем больше с вами говорить.

И если модераторы получают от вас удовольствие, то здесь не форум,а базар, где торгуют семечками, все кому не лень.

Лиса для вас это благородное животное.

[Migrant]

При все свое горячности, Абрикос права. Нельзя подвергать ревизии то, что дано Учителями. Или принимай, или уходи. Можно и нужно размышлять о философских взглядах философов, мыслителей, ученых... Слово Учителя трогать нельзя, можно только прикасаться в благоговении.
Теперь почему нельзя. Потому что такова была и остается тактика тёмных: приходить и извращать, сеять смуту и сомнения. Далеко ходить не надо, достаточно взглянуть на ваххабитов в мусульманстве, крестоносцев в христианстве.
Давно предначертано, что исказить Агни-Йогу никому не удастся.