Государство и культура

[элис]

Сообщение от Эвиза

Оперативно МЦР работает.

Оперативно дает ответ на все запросы общественности, если таковые есть. Таков закон.

[элис]

Сообщение от bymbarash

Элис.а допустим ответственость на кого ляжет.на стихии или кто не захотел об них мараться или кто решил этим воспользоваться

Что значит: "не захотел мараться"? Человек-часть Стихий.не может избежать их действия. Не будет пользоваться достойно меры, пойдет в разнос. И никто ему в этом не виноват. Стихии-исполнители Воли Высшей.

[Воин-защитник]

"а страницы по Вашим ссылкам уже убрали"

да, действительно, ссылки эти не работают внешне- но работают под моим логином..
Но, тем не менее, информация собрана и вне зависимости видимости на данный момент - она есть...

Будет время - возможно, выложу другие варианты ссылок

[bymbarash]

Элис.а кто на Земле выше человека.и кто чья часть

[Андрей С.]

Сообщение от Воин-защитник

"а страницы по Вашим ссылкам уже убрали"

да, действительно, ссылки эти не работают внешне- но работают под моим логином..
Но, тем не менее, информация собрана и вне зависимости видимости на данный момент - она есть...

Будет время - возможно, выложу другие варианты ссылок

Может не стоит постить тут ссылки на прозападные СМИ, тем самым создавая им рекламу?... Все прекрасно знают чем занимается западная пропаганда: использует любой предлог для поливания грязью Россию. Прискорбно то, что руководство МЦР пользуется услугами подобных СМИ, тем самым компрометируя имя Рериха в глазах народа.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Iris

Альманах "Мысль" был задуман и вышел из печати ПОСЛЕ Ульманиса. В 40-м году. То же самое - "Литературные записки" (не "чтения"). Учите матчасть.

Ну, не стоит же так в угоду конъюнктуре переписывать историю. Первый и единственный выпуск альманах "Мысль" был издан в 1939 году и запрещен латвийскими властями за "коммунистический уклон".

Из статьи Гунты Рудзите "Рерих и Прибалтика":

Однако Рериха, как и руководителей прибалтийских обществ его имени, очень стесняли цензурные ограничения буржуазных органов печати, умышленно замалчивавших патриотические и просоветские настроения художника. Эти ограничения распространялись также и на работу обществ имени Рериха в целом. Сам художник хотел видеть прямой задачей обществ культурное сближение прибалтийских народов с народами Советского Союза. Так, в письме от 24 августа 1939 года Рерих пишет Р.Рудзитису: «Очень хорошо, что Вы знакомите друзей (из советского посольства в Риге. — Г.Р.) с моими статьями»; а в письме к Г.Лукину от 30 августа выражает надежду: «Может быть, друзья сделают какие-то конкретные предложения, и, таким образом, культурная работа... достигнет новые множества слушателей».
Отказы буржуазной печати помещать очерки Рериха патриотического и просоветского содержания натолкнули руководителей рижского Общества на идею издания собственного альманаха. Так, в 1939 году появился первый том сборника «Мысль». Цензурные притеснения лишили возможности продолжить это издание, однако подготовленные для него материалы появились в вышедшем в 1940 году альманахе под новым названием «Литературные записки». В этих двух альманахах, кроме статей самого Рериха («Оборона Родины», «Русская слава» и др.), были опубликованы также: «Пакт о взаимопомощи между СССР и Латвийской республикой», «Народное образование в СССР», «Литература и искусство в СССР», статья проф. А.Кирхенштейна «Большая сельскохозяйственная выставка в Москве» и другие.

Рерих был горячим патриотом своей Родины и не скрывал своих симпатий к Советскому государству, что учитывалось всеми его врагами. Правительства прибалтийских стран с большим подозрением относились к идеям культурного международного сотрудничества, в котором Рерих отводил ведущую прогрессивную роль именно народам Советского Союза. Надзор за деятельностью Общества имени Рериха в Риге осуществляла полицейская префектура. Прибегая к периодическим регистрациям и перерегистрациям общественных учреждений, она постоянно чинила обществу и Музею имени Рериха всевозможные препятствия. Председатель общества Р. Рудзитис отмечает в этой связи в своем дневнике: «Вызывали в префектуру по поводу деятельности общества. План культурного строительства Рериха, оказывается, для них непригоден, т.к. по их убеждению все это уже осуществлено или осуществляется в жизни народа Латвии. Вспоминаются слова Тентелиса [министр культуры в буржуазной Латвии] относительно Пакта Мира: «Защита культуры в Латвии уже в полной мере реализуется». Указали, что мы слишком выдвигаем женский вопрос и этим создаем впечатление, что женского равноправия в Латвии нет.
Не случайно затронули вопрос и о философии Востока. Есть слухи, что правящие круги «боятся восточной миссии Рериха». Говорят о «троянском коне», подозревают об-во в какой-то тайной политике коммунизма или масонства. «Способствовать дружбе народов и сотрудничеству стран — это входит в компетенцию Министерства внутренних дел». Хотят, чтобы у нас был только музей и чтобы мы не занимались общекультурной деятельностью».

Дневниковые записи Р.Рудзитиса свидетельствуют о больших трудностях, сопровождавших ежегодные обязательные перерегистрации общества. При каждой перерегистрации указывалось на недостаточный латвийский национализм в его программе, на нежелательные интернациональные тенденции. Под угрозу запрета ставилась вся общественная деятельность общества как не отвечающая государственным интересам. Случалось, что прямо обвиняли в симпатиях к коммунистическим идеям: «Сегодня узнал, что Министерство общественных дел дало о нас отзыв как о «политически ненадежных», то есть ориентирующихся на Советский Союз. Поэтому так долго, до последней минуты тянули с перерегистрацией».

Руководство общества постоянно держало Рериха в курсе всех этих трудностей, в ответ на что последний указывал, что советская ориентация — единственно правильная, и творить дело культуры, игнорируя культурные и экономические достижения народов Советского Союза, просто невозможно. Следуя взглядам и указаниям Рериха, руководство прибалтийских обществ имени Рериха стремилось к налаживанию контактов с советскими учреждениями, помогая в этом и самому Николаю Константиновичу, так как колониальные власти Индии не допускали прямых связей с Советским Союзом. С помощью Р.Рудзитиса и Г.Ф.Лукина осуществлялась пересылка писем, книг, коллекций. Так, например, по запросам академика Н.И.Вавилова из гималайского института «Урусвати» через Латвию направлялись образцы семян во Всесоюзный институт растениеводства.

Многие члены рижского Общества имени Рериха были постоянными посетителями вечеров Клуба дружбы с Советским Союзом, а представители полпредства и Всесоюзного общества культурной связи с заграницей (ВОКС) в Латвии посещали музей и организуемые им вечера.
В 1939 году Общество имени Рериха в Риге при посредничестве ВОКСа обменивается изданиями для книжных выставок в СССР и в Латвии. Общество посылает десять своих изданий на выставку латышской книги в Москве. Летом 1939 года в помещении общества с помощью ВОКСа организуется выставка советской детской книги и рисунка. Дарственным документом от 12 января 1940 года полпредство СССР в Латвии передало экспонированные книги Обществу имени Рериха в Риге..

И вроде бы те же дневники Рудзитиса цитируются, что и Вы читали.

Сообщение от Iris

Для ДЕЙСТВИТЕЛЬНО интересующихся историей деятельности Рижского Общества могу уточнить, что его сотрудничество с режимом Ульманиса складывалось нелегко. Но оно БЫЛО...

Все же подведите документально свои слова:

Сообщение от Iris

В своё время Рерихи для продвижения своих эволюционных идей обращались за поддержкой к весьма реакционным режимам (типа латвийского, бывшего на тот момент почти нацистским)...

Где и когда Рерихи обращались за поддержкой к "латвийскому режиму"?

[элис]

Сообщение от bymbarash

Элис.а кто на Земле выше человека.и кто чья часть

Потенциал отдельного человека беспределен, а как кто его реализует-вопрос поляризации свободной воли индивидуально.
Отдельный человек-часть Разума, часть Материи, часть Энергии, часть Сознания Высшей Материи. часть Стихий. Обычный человек символизируется графически пятиконечной звездой.

[Migrant]

Сообщение от Iris

Нелишне напомнить, что ...

Ирис, вы должны понимать, что слабаков среди последователей Учения нет. И я понимаю, что вы тверды в своем намерении защитить МЦР. Наверное, это правильно, по всей видимости, весьма благородное побуждение, но... Позволю себе напомнить часть послания нам. Говорят, что Оно дано нам Махатмами, но есть в нашей среде и сомнения в Их авторстве. Дело не в этом, дело в том, что слова там правильные. И я ни в коем случае не цитирую их здесь с укором - сам не подарок и порой поскальзываюсь на этом, поэтому примите от меня как от единомышленника. Не совет, вы и так всё знаете, но как напоминание: вы в центре РД, на всем виду, публичны...

Когда приступили к чтению, вас посетила радость нового и созвучного.
Когда встречались с людьми, видели их удивление необычному.
Когда делились каплями узнанного, сочли себя знающими. Изменились только тон и взгляд – потеряли пришедших. И единение превратилось в противостояние.
Подумайте, что вы делите?
Зачем рвете ткань, трудом неустанным сотканную? Горько видеть.
Частокол личных обид разъединяет единомышленников. В веках все разъединения и расколы, и распри росли только из личных обид, прикрытые лишь сверху неприятием другого.
Нельзя гордиться отсутствием взаимопонимания. Если из кружева слов выдергиваете темную нить, она вас и опутает. Какое может быть движение? Какое созидание?
Простите друг другу искренне обиды вольные и невольные. Не называйте обиды принципиальными разногласиями. Если жива хоть тень раздражения и горечи, то нет в вас прощения...

[Iris]

Сообщение от Владимир Чернявский

Ну, не стоит же так в угоду конъюнктуре переписывать историю. Первый и единственный выпуск альманах "Мысль" был издан в 1939 году и запрещен латвийскими властями за "коммунистический уклон".

Из Дневника Р. Рудзитиса (с. 488 ):
"12 декабря [1939 года, после свержения Ульманиса и заключения Договора с СССР- прим. моё].
Сегодня радостный день. Вышел сборник статей [Альманах "Мысль" - прим. Рудзитиса], и мы с Дравиниеком тут же получили разрешение отдела печати. Единственно возражали против того, что сборник был обозначен номером 1, - значит он имеет характер периодического издания" и т.д.

Ничего о "запрещении" "коммунистической пропаганде" и т.д. в Дневниках нет. Думаю, что это более точный документ, чем воспоминания Г. Рудзитис, которая в те годы была еще дитя.

Сообщение от Владимир Чернявский

Все же подведите документально свои слова:

Мне дать ссылку на Письма ЕИР (все 9 томов)?

Сообщение от Владимир Чернявский

Где и когда Рерихи обращались за поддержкой к "латвийскому режиму"?

Рерихи через свои многочисленные организации в Прибалтике, Париже, на Балканах и на Дальнем Востоке активно стремились привлечь государства к подписанию Пакта Рериха. Этим также активно занимался НЙМузей (до предательства Хорша, разумеется). Какими ссылками и документами можно обосновать эти общеизвестные факты?
О готовности к подписанию Пакта прибалтийскими государствами и роли в этом тогдашнего руководителя Латвийского Общества К. Стуре - читайте во 2-3 томе Писем ЕИР.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Iris

Из Дневника Р. Рудзитиса (с. 488 ):"12 декабря [1939 года, после свержения Ульманиса и заключения Договора с СССР- прим. моё].
Сегодня радостный день. Вышел сборник статей [Альманах "Мысль" - прим. Рудзитиса], и мы с Дравиниеком тут же получили разрешение отдела печати. Единственно возражали против того, что сборник был обозначен номером 1, - значит он имеет характер периодического издания" и т.д.

Вы хоть бы поинтересовались в каком году произошло "свержение Ульманиса и заключения Договора с СССР".

Сообщение от Iris

Ничего о "запрещении" "коммунистической пропаганде" и т.д. в Дневниках нет. Думаю, что это более точный документ, чем воспоминания Г. Рудзитис, которая в те годы была еще дитя.

История не ограничивается "Дневниками Рудзитиса". Но даже, если читать Дневники внимательно, то можно понять, что сама идея альманаха исходила из советского посольства, со всеми вытекающими.

Сообщение от Iris

Рерихи через свои многочисленные организации в Прибалтике, Париже, на Балканах и на Дальнем Востоке активно стремились привлечь государства к подписанию Пакта Рериха.

Т.е. стремление включить прибалтийские страны в процесс подписания Пакта Вы называете "обращением Рерихов за поддержкой к латвийскому режиму"? И это именем Рериха должно оправдать сотрудничество МЦР с откровенно русофобскими СМИ?

[элис]

Сообщение от Владимир Чернявский

Из статьи Гунты Рудзите "Рерих и Прибалтика":

И время другое, и режим другой, а отношение весьма схожее. Только там явные противники, а здесь двурушничество.

Сообщение от Владимир Чернявский

Т.е. стремление включить прибалтийские страны в процесс подписания Пакта Вы называете "обращением Рерихов за поддержкой к латвийскому режиму"? И это именем Рериха должно оправдать сотрудничество МЦР с откровенно русофобскими СМИ?

Это Вам бы так хотелось трактовать,

[элис]

Сообщение от Migrant

. Наверное, это правильно, по всей видимости, весьма благородное побуждение, но...]

Это убеждения, а не побуждения.Убеждения строятся только на собственном опыте применения учения.

[adonis]

Сообщение от Iris

Глава Центра Рерихов: проверка на экстремизм вызвана имущественными спорами

МОСКВА, 13 мая – РИА Новости.
Стеценко подчеркнул, что Международный центр Рерихов поддерживает ЮНЕСКО и другие авторитетные международные структуры, организация даже выдвигалась на Нобелевскую премию мира.

Похоже мы ещё увидим и "Голубой Щит" и "Европу Ностра" (возможно ближе к выборам), как и другие неправительственные "международные авторитетные" организации. Тогда вероятно и узнаем, что скрывают под "Завещанием ЛВШ".

[Noy61]

Сообщение от Iris

То есть планы ГМВ разрушить буддийскую ступу у вас отторжения не вызывают? А портал Кредо - вызывает? Забавно!

Любым негативным действиям (или предполагаемым негативным действиям) нужно противопоставлять не истошные крики: "Волки" ,как в сказке про волков и овец, а предлагать конструктивные действия. Иначе, когда в третий раз этот враль журналист закричит: " На нас напали волки!" А прибежавшие по тревоге , волков не обнаружат, то в следующий раз никто не поверит этим крикам и не придет. Пока ваша информация взятая из мутного источника похожа на сплетню для дальнейшего распространения истерии :" На нас напали волки!"
Если действительно у властей есть намерение разрушить Буддийскую ступу, то призовите собраться рериховскую общественность в МЦР и составить коллективное письмо в защиту этой ступы. Но мне кажется , что к общественности никто не обратится, потому что руководство МЦР избрало уже себе защитников в виде "западных голосов". Да и постоянные крики о "волках" наточившими клыки, чтобы разорвать МЦР, стали повседневными и привычными для общественности. Поэтому врят ли общественность соберется.
НО, все-таки, Iris, вы позовите - я приду в субботу защищать Ступу! Во сколько нужно придти и где спросить Стеценко?

[Savelad]

Сообщение от элис

Разве Культура может рассматриваться в отрыве от планеты, как таковой, и состояния ее производительных сил

Учение ведь учит, говорить по сознанию в первую очередь? Быть убедительным сложно, оставаясь в заблуждениях дня вчерашнего. Природа остается действенной и не избирает себе поклонников. Открытые глаза нужны, что бы зреть. Искать должен не потерявший, но ищущий.

Сообщение от элис

Нет такой касты-"культурные деятели". Это состояние синтезирующего сознания на стыке трех эволюций.

Каково состояние, что действующий равен отъемлющему, что явленному нет соотвествия описанному? Что выраженное имеет значения приданное, а не явное? Что противоречия, собой явлеют истинную ценность? Что соотношение в мире явному соотвествует умзрения явленому, на уязвления, а восе не подерживаемо на сохранении явленого, и ущербно? Каково описание осмысленно, но не явленно оставшееся в сферах незримых, но несущее силы явленном, не на умышлении, а на действительности? Где выраженное соотвествие действительности явленному, возымеет значение явной, но не ~|язвленное на действительности?

[Iris]

Сообщение от Владимир Чернявский

История не ограничивается "Дневниками Рудзитиса".

Вы можете сколько угодно жонглировать словами, но у вас не получится отрицать очевидный ФАКТ. А именно: Латвийское РО существовало, работало, развивалось, продвигало в жизнь эволюционные идеи Рерихов в 20-30-е годы, в том числе и при "ультранационалистическом" (слова НКР) режиме Ульманиса. Испытывало трудности - как без этого! - но была проделана колоссальная работа.

А после присоединения к Советскому Союзу, государству безусловно исторически более прогрессивному, Общество было ликвидировано, имущество реквизировано (в том числе и принадлежащие Рерихам картины), сотрудники подверглись репрессиям.

Из этого ФАКТА человек не слишком умный сделает вывод, что Ульманис хороший, а СССР плохой. Манипулятор воспользуется этим фактом для возбуждения нужных ему эмоций. А умный человек - задумается над изгибами метаисторического процесса, неотъемлемой частью которого является Рериховское движение.

Экстраполируя ситуацию в современность, мы увидим, что неумные люди стремятся ситуацию вокруг МЦР свести к тупому противопоставлению "плохой МЦР - хорошее государство". Или наоборот "хороший МЦР - плохое государство". А те, кто ими манипулирует, будут возбуждать эмоции, призванные отключить способность к размышлению и оцениванию. Для этого в ход идут ярлыки "русофобия", "либерал", "патриотизм" и т.д.

Манипуляторы будут потирать ручонки, забывая, что и они в этой игре не игроки, а пешки. Включая Мединского, Аристархова, Мкртычева и главного редактора журнала Рерих.инфо.

А те, кто полагают себя зрителями - тоже участники этой игры, "отсидеться в окопе" не удастся никому. Просто счет в этой игре будет подведен не скоро.

Спасибо всем, кто дочитал до конца

[элис]

Сообщение от Noy61

Любым негативным действиям (или предполагаемым негативным действиям) нужно противопоставлять не истошные крики: "Волки" ,как в сказке про волков и овец, а предлагать конструктивные действия.

Вы правы. Только конструктив, как таковой, с разных точек зрения будет иметь разную форму.
Но любое истинное учение обращает к сути. Мы говорим о помощи. С позиций АЙ помощь должна быть безусловной. То есть помощь подается нуждающемуся в ней. А это может быть и враг на сей момент. Это качество естества, души, духа. А Вы апеллируете, как впрочем, и некоторые участники , к рассудку. Который "убийца реальности".

[элис]

Сообщение от Savelad

Учение ведь учит, говорить по сознанию в первую очередь? Быть убедительным сложно, оставаясь в заблуждениях дня вчерашнего. Природа остается действенной и не избирает себе поклонников. Открытые глаза нужны, что бы зреть. Искать должен не потерявший, но ищущий.

На мой взгляд, тенденции состояния физической природы доступно всем глазам. Никакая теория не будет более убедительной. Пока жив лес-жив человек(с). Любой крестьянин это. действительно, знает. Потому что любой труд и есть познавание.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Iris

...Манипуляторы будут потирать ручонки, забывая, что и они в этой игре не игроки, а пешки.

Именно манипуляторы называют "проверку" - "обвинением", а выявленные факты незаконного строительства - "намерением сноса буддийской струпы". Именно они манипулируют обрывками фраз из официальных писем, раскачивая общественное мнение через оппозиционные и откровенно враждебные СМИ. Они же в своих призывах ставят в оппозицию "власть" и Рерихов. Именно они откровенно манипулируют историческими фактами и датами.

Сообщение от Iris

... Латвийское РО существовало, работало, развивалось, продвигало в жизнь эволюционные идеи Рерихов в 20-30-е годы, в том числе и при "ультранационалистическом" (слова НКР) режиме Ульманиса. Испытывало трудности - как без этого! - но была проделана колоссальная работа. А после присоединения к Советскому Союзу, государству безусловно исторически более прогрессивному, Общество было ликвидировано, имущество реквизировано (в том числе и принадлежащие Рерихам картины), сотрудники подверглись репрессиям.

Один известный латвийский рериховец даже как-то сказал, что при немцах им было лучше. Однако, в своих метаисторических поисках Вы так и не подтвердили свое утверждение:

Сообщение от Iris

В своё время Рерихи для продвижения своих эволюционных идей обращались за поддержкой к весьма реакционным режимам (типа латвийского, бывшего на тот момент почти нацистским).

Заметьте, это не призыв продолжать выискивать в биографии Рерихов факты "обращения за поддержкой" к нацистским режимам, дабы оправдать сотрудничество современных "рериховцев" с вражескими СМИ. Хотя, следя за их поступками, порой возникает впечатление, что кто-то из них продолжает считать, что "при немцах им было лучше".

[элис]

Сообщение от Savelad

Каково состояние, что действующий равен отъемлющему, что явленному нет соотвествия описанному?

Сознание едино и растет синтезом. Мысли встречаются и пересекаются в своих пространственных сферах и рождают синтез. Это отражается и в «диалогах» науки, как и( подобно) в обычных диалогах. Ни один отдельный индивидуализированный рассудок не способен вместить истину целиком. Но в таком взаимодействии рождается понимание в сознании. Надо связывать с культурой мышления? То есть с Культурой, как таковой? Сфера проникновения мысли(глубина, мудрость) будет зависеть от многих качеств.