Религия и йога

[diant]

Сообщение от Nyrh

На мой взгляд, поставление знака равенства между религией и йогой в рериховской среде — признак серьёзного неблагополучия.

Из писем Е.И.Рерих:

Религия произошла от слова «религаре», что означает связь с Высшим. Потому все, искренне стремящиеся, по натуре своей религиозны и всегда сумеют создать себе достойный храм, в котором будет пребывать доступный их пониманию Свет Единой истины. (Письмо от 26 ноября 1938 года.)

Теперь, что же касается до слов «оккультизм» и «мистицизм», действительно, я не люблю значение, которое им обычно приписывается. Там, где йога, то есть связь с Высшим, там оба сказанные понятия ею вполне покрываются. (Письмо от 1 октября 1933 года.)

Лучше брать слова в их первичном значении.

[Nyrh]

Сообщение от diant

Лучше брать слова в их первичном значении.

Вы считаете, что в посте http://forum.roerich.info/showpost.p...&postcount=482 написано неверно?

[diant]

Сообщение от Nyrh

Вы считаете, что в посте http://forum.roerich.info/showpost.p...&postcount=482 написано неверно?

В том посте АВ пишет о "буквальном переводе", я же пишу об их истинном значении, в котором слова "йога" и "религия" понимаем мы (читающие ЖЭ).
За приведенными мною цитатами Е.И. стоит известный вам источник - Учителя. То есть те, кто сами и давали эти религии человечеству.
За словами АВ стоит наука, которая о тех временах вынуждена судить по оставшимся черепкам и чужим мнениям.
Суждения же первых вы сами знаете на чем построены. Учителя написали (не пожалели времени) большую статью об истории Древнего Рима и Греции, которая оказалась далеко не тождественной официальной истории. И в исторических вопросах я склонен больше доверять им, особенно когда дело касается времен до Р.Х., куда мы и должны отнести зарождение обоих терминов - йоги и религии.

[Nyrh]

Сообщение от diant

В том посте АВ пишет о "буквальном переводе", я же пишу об их истинном значении, в котором слова "йога" и "религия" понимаем мы (читающие ЖЭ).

Ваша позиция мне понятна. Можно сказать, что она типична. Суть, приблизительно, такова:

Мы знаем! Нам рассказали!!!

Потому и неудивительно отношение к "официальной" науке.

[diant]

Сообщение от Nyrh

Ваша позиция мне понятна. Можно сказать, что она типична. Суть, приблизительно, такова: Цитата: Мы знаем! Нам рассказали!!!
Потому и неудивительно отношение к "официальной" науке.

Nyth, быть может вы удивитесь, но офиц науку я очень люблю.
И не раз своими руками вытаскивал черепки из земли. Поскольку люблю и историю.
Мне доводилось копать с археологами начиная от среднего палеолита (на Алтае) до времен зарождения Руси (в Старой Ладоге).

Если вы думаете, что позиция "нам рассказали" (в данном случае, "нам рассказали Учителя" - такие вещи лучше договаривать, чтобы яснее было о чем речь), негодна, или должна быть преодолена, я с вами не соглашусь. Многие вещи, которым мы знаем, мы узнали не сами и не первые. На самом деле - все вещи таковы, но не каждый силен в этом себе признаться.
И мы сами выбираем, кому верить, а кого проверить.

И уже конечно (рискну сказать с такой долей уверенности) офиц наука опирается именно на такой принцип - "не сам узнал, а прочитал, услышал от коллег и т.д."
Это не есть скверное отношение к науке. И было бы не уважением к ней отрицать такую позицию - вся наука на ней построена.

В исторической науке это трижду так, ибо физик еще может тешить себя мысль - "захочу и сам опыт поставлю и все проверю", но историк, прочитав в найденном манускрипте то-то и то-то не умеет сам проверить. Он не Учитель, чтобы читать рекорды Акаши или вытаскивать факты истории из собственных закромов сознания.

Ученые обладают невероятной способность придавать наукообразный вид своим заключениям, но посмотрите, сколько своих "аксиом" они сами же и свергли. Именно это заставляет меня более спокойно относиться к их выводам и прислушиваться к мнению Тех, кто историю не "изучает", а читает как открытую книгу.

То же касается и лингвистики. Какими бы высоко ценимыми в мире офиц науки не были наши выдающиеся пониматели древнего языка, но ЖЭ говорит, что даже сам смысл слов меняется от эпохи к эпохе. Вы наверное помните знаменитый крик души Учителя К.Х. (это касательно премудрости востоковедов): "Ох, вы, Максы Мюллеры и Монье Вильямсы, что вы сделали с нашей Философией!"

[Nyrh]

diant, меня радует тот факт, что Вы не восприняли мои слова как личное оскорбление. Дело в том, что я исхожу из того, что современная наука не "от грязи" завелась, а является плодом трудов Иерархии. Мои "раскопки" дали мне возможность заявлять, что пресловутое "критическое мышление" прививалось человечеству ею многими (тут можно спорить об их числе) тысячелетиями. Да, ученые могут заблуждаться. Почти все они, если и заблуждаются, то заблуждаются добросовестно. Но, как мне представляется, Иерархией всё это учтено. История, в частности, имеет свою "доказательную базу", как и антропология. Я понимаю, что красивая сказка о 3-хметровых костяках, где-то в гималайской пещере, — это сила. Но наука начинается там, где на смену сказкам приходит, вспомним фильм со Шварценеггером, вопрос: "какие ваши доказательства"?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от diant

В том посте АВ пишет о "буквальном переводе", я же пишу об их истинном значении, в котором слова "йога" и "религия" понимаем мы (читающие ЖЭ).
За приведенными мною цитатами Е.И. стоит известный вам источник - Учителя. То есть те, кто сами и давали эти религии человечеству.

Здесь нет противоречия. В идеальных формах, религия и йога - служат одной цели. В практической и исторических плоскостях это не так. Поэтому логическая цепочка, с которой началась тема: "религия=йога"->"Агни Йога=религия" - не верна.

[Чантор]

Сообщение от Владимир Чернявский

В идеальных формах, религия и йога - служат одной цели.
В практической и исторических плоскостях это не так. Поэтому логическая цепочка, с которой началась тема: "религия=йога"->"Агни Йога=религия" - не верна.

какое-то противоречивое у вас утверждение: йога и религия - суть одно, но логически не верно.

Стоит вспомнить духовный опыт Рамакришны (привести цитаты?).

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Odulf

какое-то противоречивое у вас утверждение: йога и религия - суть одно, но логически не верно...

Противоречие у Вас возникает потому, что Вы не понимаете различия между идеальными и реальными формами.

[Чантор]

Сообщение от Владимир Чернявский

Противоречие у Вас возникает потому, что Вы не понимаете различия между идеальными и реальными формами.

что реально, а что иллюзорно? - истина и или её трансформации?

[Nyrh]

Сообщение от Odulf

какое-то противоречивое у вас утверждение: йога и религия - суть одно, но логически не верно.

Это у Вас они — суть одно. Религия — жалкая эрзацйога. Там где религиозная практика переходит в йогическую, имеем удивительные, для масс, результаты. И оные массы приписывают достижения практике религиозной.

[Чантор]

Сообщение от Nyrh

Религия — жалкая эрзацйога.

оттого Рерихи и их сотрудники пропагандировали Православие, строили часовни, читали лекции...

[элис]

Сообщение от Nyrh

Это у Вас они — суть одно. Религия — жалкая эрзацйога. Там где религиозная практика переходит в йогическую, имеем удивительные, для масс, результаты. И оные массы приписывают достижения практике религиозной.

Полагаю, это можно увидеть только духовным зрением, отнюдь не логикой конкретного ума. Ведь "дух летает,где хочет".

[Nyrh]

Сообщение от diant

Из писем Е.И.Рерих: …

Много лет я пытался понять то, чем же является Теософия Блаватской и, данное позже, Учение Живой Этики. Сейчас, в библиотечном каталоге Учение находится в разделе "философия". Но я пришел к выводу, что оно является философским не в современном, я в "исконном" смысле. Где не поставлено под нос "на блюдечке с голубой каёмочкой", а наряду с "жемчужинами" знания рассыпаны ловушки, предназначенные для отвлечения неготового сознания. Причем, ловушки добавляются в количестве, как пишут медики в рецептах, quantum satis. Вот как-то так.

[элис]

Сообщение от Nyrh

Много лет я пытался понять то, чем же является Теософия Блаватской и, данное позже, Учение Живой Этики. Сейчас, в библиотечном каталоге Учение находится в разделе "философия". Но я пришел к выводу, что оно является философским не в современном, я в "исконном" смысле.

В истинном. И это синтез религии, философии и науки.

[элис]

Сообщение от элис

В истинном. И это синтез религии, философии и науки.

Можно назвать это Раджа Йогой?

[Nyrh]

Сообщение от элис

Можно назвать это Раджа Йогой?

Хороший вопрос. Похоже, во времена Е. П. Блаватской так оно и было. Сейчас же можно говорить об Агни Йоге, но не думаю что легко найти совершенного йога.

[элис]

Сообщение от Nyrh

Хороший вопрос. Похоже, во времена Е. П. Блаватской так оно и было. Сейчас же можно говорить об Агни Йоге, но не думаю что легко найти совершенного йога.

А чем те времена отличаются от нашего времени? Учителя той же школы. И потом, Агни Йога-это синтез всех Йог. То есть и Раджа Йоги в том числе. Тогда, как обойти тот синтез религии, философии и науки?

[Nyrh]

Сообщение от элис

А чем те времена отличаются от нашего времени? Учителя той же школы. И потом, Агни Йога-это синтез всех Йог. То есть и Раджа Йоги в том числе. Тогда, как обойти тот синтез религии, философии и науки?

Слово "религия" было использовано в подзаголовке "Тайной доктрины" в то время. А в XX веке мы имеем стремительное: "Зов", "Озарение", "Община" и, наконец, "Агни Йога". Повторюсь:

А я за 20, скажем, лет разобрался, что выражение "религия есть опиум народа" не противоречит Живой Этике.

[Amarilis]

Сообщение от Odulf

Из писем Е.И.Р.:

:Беспредельность ч.1, 23
Откуда же нахлынула волна, затмившая сознание? «Религаре» — сказано было еще в древности. Свойство причинности и следствия — закон сцепления Вселенной, принадлежит тому же явлению связи с Беспредельностью. Неразрывными узлами связано человечество с Космосом. Не трудно установить ту непреложную точку, где все встречается — земные накопления и наслоения высших сфер. Волею Космоса все тяготеет друг к другу. Все устремляется к обоюдному творчеству. «Религаре» дано человечеству, в виде религии на объединение, на развитие общины, на признание существующего Начала, содержащего все принципы Бытия и созидающего все сущности нашего блага.