если каждый начнёт самостоятельно думать, то чего доброго возникнут вопросы и о сотрудничестве с вражеским Голубым Щитом.
У заскорузлого мракобесия любая кепка не по размеру является вражеским головным убором.
Мракобесием является сотрудничество с теми, кто заменил Знамя.
Ну так это же Ваша навязчивая идея. Никто ничего не менял. Как и всегда, ЗМ путешествует вместе со всеми программами и мероприятиями, организованными МЦР. Его вручают, о нём говорят, проводят конференции, оно развевается и т.д. и т.п. Вы где-то видели, чтобы МЦР использовал другой знак вместо ЗМ? Нет? Тогда зачем лишь бы болтать языком? Я понимаю, что Вам трудно отказаться от такого "озарения", с которым теперь можно ещё больше оговорить и очернить МЦР и чувствовать себя при этом правым. Но в действительности никакого факта замены ЗМ не было. А по поводу сотрудничества советую Вам поглубже изучать Учение и биографию Рерихов, которые сотрудничали со всеми, с кем можно было бы продвинуть эволюционно-значимые идеи в сознание человечества. Только мракобесие может ограничивать сотрудничество своими узкими представлениями. И если Вы так безосновательно считаете ГЩ вражеской структурой (кстати, вражеской по отношении к кому или чему?), то Вам предстоит сначала избавиться от многих предрассудков и предубеждений, чтобы с расширенным понятийным горизонтом приблизиться к пониманию сотрудничества таким, каким его заповедали Рерихи. А иначе недалеко и до сектанства.
Цитата:
Сообщение от adonis
Читайте внимательно:
Цитата:
13.07.1954 Е.И.Рерих – В.Л.Дутко Цитата: «Вы спрашиваете, какие у нас планы относительно Пакта и Знамени? Пока мы выжидаем. Конечно, ничего общего с существующими новыми организациями мы не имеем. Но послали на имя Председателя Конференции напоминание о принятии Пакта и Знамени обеими Америками. Этот исторический факт не вычеркнут из истории. Посланы материалы и два тома «Просидингсов». … они воспользовались всем материалом, но изменили самый Знак! Конечно, мы не можем согласиться на изменение Знамени, данного Великим Владыкой. Ну, да из этих попыток ничего не выйдет, и само Унеско тоже долго не просуществует. Потому мы спокойно смотрим на это толчение воды в ступе. Срок еще не подошел! Когда наступит настоящий срок, тогда и Знамя будет принято и поднято».
ЕИР не согласна с заменой и никто с ними не сотрудничал, ни сама ЕИР, ни Юрий, ни Святослав. Только Шапошникова приняла замену о чём и разместили информацию у себя на сайте. Вот такая кепка гнилая, а уж по размеру она или нет, судите сами. .
По Вашей просьбе, внимательно прочитал. И что дальше? Разве ЕИР говорила о ГЩ? Вы теперь под слово "они" будете втискивать всех, кто Вам лично кажется вражеским? Речь идёт конкретно о Юнеско, которая была инициатором созыва Гаагской конвенции в 1954 г. о защите культурных ценностей. Но при чём здесь ГЩ? Это конвенция поменяла ЗМ на другую эмблему. Но при чём здесь ЛВШ? Вы ставите ей в вину сотрудничество с организациями, занимающиеся теми же проблемами, что и МЦР по завету Рерихов? Тогда перечтите ещё раз, что я написал о сотрудничестве выше, в этом же посте. Ещё есть надежда, что у Вас всё прояснится.
Только как сесть МЦР за один стол с теми, кого они долго и упорно называли предателями?
Предатели были стопудово. Не по названию МЦР, а по сути. Предатели и сейчас до сих пор проявляются. Они часто встречаются среди тех, кто систематически занимается умалением и принижением других. К духовному пути такие действия отношения не имеют, но их низкочастотные вибрации мышления приводят к неминуемому предательству. Замечено уже. Но только почему Вы считаете, что МЦР сядет за один стол с предателями? Зачем? Без них не с кем сотрудничать? Жизнь мудрая штука и всегда присылает новых. Новые приходят всегда вместо неоправдавших себя старых. Так что стол пустым не будет.
Цитата:
Сообщение от adonis
МЦР загнало себя в тупик на предмет сотрудничества.
Адонис, говорите ерунду и сами того не осознаёте. МЦР сотрудничает с теми, с кем надо. Работа в МЦР шла, идёт и будет идти. А если оказавшихся не у дел некоторых "сотрудников" не пригласили к совместному труду, то это тупик совсем не для МЦР.
Цитата:
Сообщение от adonis
Единый круглый стол для всех откладывается.
Про единый стол - это уже к Мигранту. Он здесь специалист по "единым столам". Впрочем, как видно, и Вы тоже не понимаете всю глупость с рассаживанием за "единым столом".
Вы очень много домысливаете за других и сами же свято верите в свои же фантазии не высокого пошиба. А когда начинаешь Вас подробно спрашивать, то за свои слова никогда ответить не можете.
Относится ко многим участникам темы.
Дайте-ка я отгадаю... Это те участники темы, кто не одобряет деятельность Дельфиса? Так Вы не удаляйте ссылки на статьи, где в подробностях эта деятельность рассписана. Пусть каждый форумчанин самостоятельно сделает свой вывод, насколько те участники темы домысливали или фантазировали. Но на счёт же самих этих участников темы можете не особо волноваться. Они решили временно оставить форум. А там дальше видно будет. Может быть кто-то из них уже не захочет вернуться в эту низкочастотную среду постоянного охаивания и умаления, которая здесь образовалась с Вашим попустительством и участием. Несмотря на правила форума, здесь уже давно пышно цветёт антиМЦРовская пропаганда и чёрный пиар. Форум давно превратился в идеологический антиМЦРовский рупор. Многие рериховцы Вам этого не простят. После ухода ЛВШ все старые недруги МЦР (и Вы в том числе) заметно активизировались. А с явными разрушителями больше не хочется общаться. Досвидос, как говорят русские туристы в Аргентине.
Последний раз редактировалось Musiqum, 03.02.2016 в 03:15.
Вы очень много домысливаете за других и сами же свято верите в свои же фантазии не высокого пошиба. А когда начинаешь Вас подробно спрашивать, то за свои слова никогда ответить не можете.
Относится ко многим участникам темы.
Дайте-ка я отгадаю... Это те участники темы, кто не одобряет деятельность Дельфиса? Так Вы не удаляйте ссылки на статьи, где в подробностях эта деятельность рассписана...
Это касается тех участников, которые не могут ответить за свои слова и при этом генерируют "фантазии не высокого пошиба". Дать ссылку и сказать "там сами поищите подтверждения моих слов" или "google в помощь" - может каждый, но нести ответственность за сказанное, подтвердить свои слова реальными фактами или признаться в свое неправоте - для этого нужно нечто большее.
Так Вы в сути арбитража разобрались? О чем был арбитраж?
Вначале, я отвечу на Ваш предыдущий вопрос: "Так Вы же сами цитировали пресс-релиз Росимущества. Читали его или просто откуда-то скопировали цитату?" Вот то, что я читал: http://www.rosim.ru/press/276757
Теперь давайте продвинемся еще дальше и прочитаем о чем же был судебный иск Росимущества, который был отозван? Это нормальный процесс - работать с первичными документами перед тем как делать выводы.
Дать ссылку и сказать "там сами поищите подтверждения моих слов" или "google в помощь" - может каждый, но нести ответственность за сказанное, подтвердить свои слова реальными фактами или признаться в свое неправоте - для этого нужно нечто большее.
Как правильно сказано! Так какие статьи Рыбаков написал за Святослава Николаевича Рериха?
Нараямрвцы купили у одного регионального отделения МЦР права на журнал который они когда то выпускали. И стали выпускать под шапкой и атрибутами МЦР и через отделения МЦР свои мысли.
"Ох уж эти сказочки! Ох уж эти сказочники!" (с)
Цитата:
Первым периодическим изданием, на котором появляется эмблема Международного Центра Рерихов становится журнал «Мир Огненный» (основан в 1992 г.), издаваемый МЦР совместно с его Латвийским отделением. Это произошло в 1995 г.
В нем публикуются материалы о деятельности МЦР, ежегодных научно-общественных конференциях проходящих в Музее имени Н.К. Рериха, статьи и выступления Генерального директора Музея имени Н.К. Рериха Л.В. Шапошниковой, хроникальные, проблемные, авторские материалы и т.д.
В 1999 году журнал меняет свое название, теперь на его первой странице стоит заголовок «Новая Эпоха». Это название наиболее полно отражало концепцию и задачи издания. Периодичность выхода (четыре раза в год), тематика и тираж журнала остаются прежними.
Экономический кризис 1998 года подрывает финансовую рентабельность издания, с каждым номером его тираж уменьшается и 2000 год становится последним для журнала.
Перед редакцией, особенно в последние его годы, ставилась задача расширения тематики, путем публикации материалов общекультурного характера, рассчитанных не только на рериховцев, но и на широкого читателя. Однако решить эту задачу «Новой Эпохе» так и не удалось.Именно эта проблема стала поводом для создания нового журнала, рассчитанного на культурную общественность и творческую интеллигенцию.
В 1992 году в Риге вышел первый номер журнала «Мир Огненный». Это было весьма скромный, черно-белый журнал, на темно-синей обложке которого была изображена картина Н.К.Рериха «Армагеддон». В редакционную группу первого номера входили семейная пара Б.Р. и Л.Г. Корженьянцы, О.В.Орловский и А.Г.Мейкшан. (...)
В первых номерах «Мира Огненного» публиковались рассказы А.П.Хейдока, труды С.В.Стульгинскиса, тематические подборки из книг «Живой Этики», произведения Р.Я.Рудзитиса и т.д. Издание журнала давало возможность самиздатовские тексты печатать достойно, качественно и необходимым тиражом. Кроме перепубликаций в журнале появляются статьи современников, воспоминания рериховцев старшего поколения, дискуссионные материалы. В его создании принимают активное участие Е.Романенко (художник), Д.Озолс (дизайн и изготовление обложки журнала), А.Святный (художественное оформление), С.Святная, Е.Глушко /Казаченко/ (набор текстов), Г.Астахов (член редакции №№ 5-9) и многие другие общественные помощники редакции. С 1996 (№ 9, 1/96) года журнал становится совместным изданием Международного Центра Рерихов и Латвийского отделения МЦР. С этого момента в каждом номере публикуются материалы о деятельности Международного Центра Рерихов, о ежегодных научно-общественных конференциях проходящих в МЦР, статьи и выступления Генерального директора музея имени Н.К.Рериха Л.В.Шапошниковой, хроникальные, проблемные, авторские материалы и т.д. В 1999 (№ 20, 1/99) году журнал меняет свое название, теперь на его первой странице стоят слова «Новая Эпоха», но это не отражается на его деятельности, периодичность выхода (четыре раза в год), тематика, тираж остаются без изменений. В течение 1999 – 2000 годов выходят шесть номеров журнала. Дефолт 1998 года из-за разницы цен в Латвии и России (редакция находилась в Латвии, а основное распространение журнала велось на территории России) не позволил обеспечить финансовую рентабельность тиражей и 2000 год становится для журнала последним.
Пусть каждый форумчанин самостоятельно сделает свой вывод, насколько те участники темы домысливали или фантазировали.
Хорошо бы посмотреть видеозапись заседания, на котором исключали Ш. Амонашвили из рядов МЦР,- что там говорили Стеценко и другие участники, это помогло бы нам разобраться в истинной демократии, помогло как-то понять соединение понятия предатель с понятием передовой педагог, о трудах которого так славно отзывается МЦР, это даст и понимание того, что будет ли МЦР и дальше хорошо отзываться о трудах Амонашвили, об его воспитании детей прекрасному. Тут важно понять,- как в МЦР соединяют предательство со светлой воспитательной деятельностью Ш. Амонашвили, важно понять, как Стеценко синтезирует в людях такие диаметрально противоположные качества, как предательство и педагогическое подвижничество. Это научит нас решению злободневных проблемм с кадрами и друзьями. Очень было бы интересно посмотреть, как все на практике там было.
Последний раз редактировалось Арьяна, 03.02.2016 в 12:32.
Вы очень много домысливаете за других и сами же свято верите в свои же фантазии не высокого пошиба. А когда начинаешь Вас подробно спрашивать, то за свои слова никогда ответить не можете.
Относится ко многим участникам темы.
Дайте-ка я отгадаю... Это те участники темы, кто не одобряет деятельность Дельфиса? Так Вы не удаляйте ссылки на статьи, где в подробностях эта деятельность рассписана...
Это касается тех участников, которые не могут ответить за свои слова и при этом генерируют "фантазии не высокого пошиба". Дать ссылку и сказать "там сами поищите подтверждения моих слов" или "google в помощь" - может каждый, но нести ответственность за сказанное, подтвердить свои слова реальными фактами или признаться в свое неправоте - для этого нужно нечто большее.
Как-то Вы мне сказали: "На самом как Вы так и Ваши оппоненты занимаются банальным фантазированием и спекуляцией по поводу темы (под лозунгом "сейчас я всем расскажу как все было на самом деле"), выдавая это (наверное не специально) за некий "анализ ситуации"." И, под удобным предлогом, точно так же не ответили за свои слова - ни одним словом не обмолвившись в ответ на мой комментарий, по существу. Поэтому у Вас нет морального права упрекать кого бы то ни было. Сейчас, изучая материалы, я обнаружил статью В.Ширяева "На фоне уголовных дел и повесток" - http://www.novayagazeta.ru/arts/70374.html, которая гармонирует с моим видением. Но вероятно и этот анализ ситуации Вас не устроит? Тоже "банальное фантазирование"?
"нести ответственность за сказанное" - ко всем относится, и к Вам также. Конкретно, если это относится ко мне, в чём я уклоняюсь от ответственности?
"подтвердить свои слова реальными фактами" - а Вам не приходило в голову, что я, например, только изучаю ситуацию, и потому не могу с ходу оперировать известными фактами?
"признаться в своей неправоте" - лично мне приходилось не раз. Покажите, в чём я не прав, тогда и посмотрим, смогу признаться или нет.
Что касается деятельности Дельфиса (о чём говорит Musiqum), так всё же зачем Вы удалили ссылки?
Последний раз редактировалось Александр Иванов, 03.02.2016 в 14:58.
Так Вы в сути арбитража разобрались? О чем был арбитраж?
Вначале, я отвечу на Ваш предыдущий вопрос: "Так Вы же сами цитировали пресс-релиз Росимущества. Читали его или просто откуда-то скопировали цитату?" Вот то, что я читал: http://www.rosim.ru/press/276757
Теперь давайте продвинемся еще дальше и прочитаем о чем же был судебный иск Росимущества, который был отозван? Это нормальный процесс - работать с первичными документами перед тем как делать выводы.
Одно другому не мешает. Можно учиться работать с первичными документами и при этом делать какие-то определённые выводы, пусть промежуточные. Не забывайте, человеку, который никогда не интересовался гражданским законодательством, не просто разобраться в юридических правах. Кстати, грамотность в этих вопросах не является гарантией справедливого суждения.
Росимущество отозвало судебный иск Международному центру Рерихов, и при этом закрепило право оперативного управления за ФГБУ Государственного Музея Востока - всё по закону. Но от этого не легче, учитывая многолетние отношения МЦР и ГМВ. Что называется - из огня да в полымя. Эта законность по Вашему решение проблем? Давайте-ка лучше обратимся к причинам происходящего: с тех пор как Мединский отправил своё письмо президенту (11.11.2013) вектор его действий, по отношению к МЦР не изменился. И вероятно, учитывая высказывания К.Рыбака и В.Аристархова, не изменится. Да, при наличии ТАКОГО "министра-администратора", то-есть Министра культуры, и ТАКИХ просвещённых его помошников, можно не волноваться за судьбу Наследия Эти точно не подведут, и "опасения общественности" снимут, и "сохранят", и "популяризируют".
Последний раз редактировалось Александр Иванов, 03.02.2016 в 15:40.
Александр, я вижу, что у Вас уже есть на всё готовые ответы при отсутствии работы с фактическим материалом. Посему, не вижу смысла в попытках совместно разобраться в вопросе. Извините.
Выводы по экспертизе. 1. Текст письма написан двумя разными лицами. 2. Основной объем текста написан одним лицом. 3. Это лицо идентифицируется как Рерих Святослав Николаевич. 4. Остальной объем текста написан другим лицом и, за неимением других претендентов на авторство, может быть с большой степенью вероятности отнесен к Рыбакову Ростиславу Борисовичу. 5. Окончательный текст Письма был написан с учетом заранее подготовленного его проекта. 6. Проект Письма предварительно готовился на основе взаимных консультаций между Рерихом С.Н. и Рыбаковым Р.Б. 7. Окончательный вариант письма составлен этими лицами в результате совместной работы в Бангалоре (Индия). 8. Несмотря на кажущуюся целостность и логическую последовательность итогового текста Письма, в нем имеются признаки "шероховатости" стыковок двух разных стилей письма. Это свидетельствует об отсутствии последующей литературной коррекции документа после внесения в него поправок Рерихом. 9. Письмо подписано только основным автором - С.Н. Рерихом. 10. Претензий со стороны Рыбакова Р.Б. на авторство в написании Письма в представленных материалах не обнаружено; он сам опубликовал Письмо (как письмо на своё имя) в открытой массовой печати за подписью С.Н. Рериха и со своим предисловием к нему, тем самым отдав полное авторство Рериху.
В-третьих и на мой взгляд в самых главных:
Рыбакову ПОСЧАСТЛИВИЛОСЬ сотрудничать с великим художником, ученым, мыслителем, общественным деятелем. Многие из здесь присутствующих отдали бы полжизни за такое. А Рыбаков, спустя чуть не 20 лет, не имея на руках НИКАКИХ доказательств или свидетельств, ПУБЛИЧНО заявил, что не просто сам написал за СНР это письмо, но еще и сделал это, потому что СНР был (ну как бы помягче сказать) - недееспособен. Хотя через насколько месяцев СНР приезжал в Москву, вел переговоры, общался с людьми, прессой и т.д.
И после ТАКОГО он позволяет себе претендовать на какую-то роль в рериховском движении. И находятся люди, которые эти претензии признают - здесь, на якобы рериховском форуме....
Это не только за пределами Живой Этики - это далеко за пределами элементарной человеческой порядочности.
__________________ "Никогда от правды взора не прячь"
Это оборот речи. Если был не правильно понят - прошу извинить. Однако, документальное подтверждение своим словам я привел в отличие от других участников дискуссии. Можно делать разные экспертные заключения в каком объеме Рыбаков участвовал в написании данной статьи - полностью или частично. Кто-то считает, что даже мысль о том, что Рыбаков участвовал в этом письме - святотатство и "фейк". Я же склонен доверять словам этого выдающегося ученого и человека.
Нараямрвцы купили у одного регионального отделения МЦР права на журнал который они когда то выпускали. И стали выпускать под шапкой и атрибутами МЦР и через отделения МЦР свои мысли.
"Ох уж эти сказочки! Ох уж эти сказочники!" (с)
Цитата:
Первым периодическим изданием, на котором появляется эмблема Международного Центра Рерихов становится журнал «Мир Огненный» (основан в 1992 г.), издаваемый МЦР совместно с его Латвийским отделением. Это произошло в 1995 г.]
Это был другой журнал, я же писал, что журнал регионального отделения (не Риги, а средней полосы России) не хочу искать по форуму его название, а не купил я его принципиально. Никаких сказок, все это помнят, потому и молчат. И распространяли его так же региональные отделения МЦР. На последней странице был список телефонов, я просил через личку Наталью позвонить у себя в Питере, но мне отказали. Если Вы, Ирис, тогда ещё не были при делах, то это не повод называть свидетелей сказочниками. Обратитесь в рижское отделение, у них точно пара экземпляров осталась.
если каждый начнёт самостоятельно думать, то чего доброго возникнут вопросы и о сотрудничестве с вражеским Голубым Щитом.
У заскорузлого мракобесия любая кепка не по размеру является вражеским головным убором.
Мракобесием является сотрудничество с теми, кто заменил Знамя.
Ну так это же Ваша навязчивая идея. Никто ничего не менял. Как и всегда, ЗМ путешествует вместе со всеми программами и мероприятиями, организованными МЦР. Его вручают, о нём говорят, проводят конференции, оно развевается и т.д. и т.п. Вы где-то видели, чтобы МЦР использовал другой знак вместо ЗМ? Нет? Тогда зачем лишь бы болтать языком? Я понимаю, что Вам трудно отказаться от такого "озарения", с которым теперь можно ещё больше оговорить и очернить МЦР и чувствовать себя при этом правым. Но в действительности никакого факта замены ЗМ не было. А по поводу сотрудничества советую Вам поглубже изучать Учение и биографию Рерихов, которые сотрудничали со всеми, с кем можно было бы продвинуть эволюционно-значимые идеи в сознание человечества. Только мракобесие может ограничивать сотрудничество своими узкими представлениями. И если Вы так безосновательно считаете ГЩ вражеской структурой (кстати, вражеской по отношении к кому или чему?), то Вам предстоит сначала избавиться от многих предрассудков и предубеждений, чтобы с расширенным понятийным горизонтом приблизиться к пониманию сотрудничества таким, каким его заповедали Рерихи. А иначе недалеко и до сектанства.
Цитата:
Сообщение от adonis
Читайте внимательно:
Цитата:
13.07.1954 Е.И.Рерих – В.Л.Дутко Цитата: «Вы спрашиваете, какие у нас планы относительно Пакта и Знамени? Пока мы выжидаем. Конечно, ничего общего с существующими новыми организациями мы не имеем. Но послали на имя Председателя Конференции напоминание о принятии Пакта и Знамени обеими Америками. Этот исторический факт не вычеркнут из истории. Посланы материалы и два тома «Просидингсов». … они воспользовались всем материалом, но изменили самый Знак! Конечно, мы не можем согласиться на изменение Знамени, данного Великим Владыкой. Ну, да из этих попыток ничего не выйдет, и само Унеско тоже долго не просуществует. Потому мы спокойно смотрим на это толчение воды в ступе. Срок еще не подошел! Когда наступит настоящий срок, тогда и Знамя будет принято и поднято».
ЕИР не согласна с заменой и никто с ними не сотрудничал, ни сама ЕИР, ни Юрий, ни Святослав. Только Шапошникова приняла замену о чём и разместили информацию у себя на сайте. Вот такая кепка гнилая, а уж по размеру она или нет, судите сами. .
По Вашей просьбе, внимательно прочитал. И что дальше? Разве ЕИР говорила о ГЩ? Вы теперь под слово "они" будете втискивать всех, кто Вам лично кажется вражеским? Речь идёт конкретно о Юнеско, которая была инициатором созыва Гаагской конвенции в 1954 г. о защите культурных ценностей. Но при чём здесь ГЩ? Это конвенция поменяла ЗМ на другую эмблему. Но при чём здесь ЛВШ? Вы ставите ей в вину сотрудничество с организациями, занимающиеся теми же проблемами, что и МЦР по завету Рерихов? Тогда перечтите ещё раз, что я написал о сотрудничестве выше, в этом же посте. Ещё есть надежда, что у Вас всё прояснится.
Единственная замена Знамени была замена на Голубой Щит
Цитата:
Конвенция о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта. Гаага, 14 мая 1954 года. СТАТЬЯ 16
ЗНАК КОНВЕНЦИИ
1. Отличительный знак Конвенции представляет собой щит, заостренный снизу, разделенный на четыре части синего и белого цвета (щит состоит из квадрата синего цвета, один из углов которого вписан в заостренную часть щита, и синего треугольника над квадратом; квадрат и треугольник разграничиваются с обеих сторон треугольниками белого цвета).
2. Знак употребляется однократно или троекратно в виде треугольника (один знак внизу) в соответствии с условиями, указанными в статье 17.
Именно это событие и комментировала ЕИР через два месяца спустя. Никаких других замен Знамени не было. А роль Шапошниковой в том, что начав сотрудничать с ними она признала от имени МЦР законность замены, согласилась с ней. Никто из Рерихов не признавал, ЕИР написала " мы не можем согласиться на изменение Знамени, данного Великим Владыкой". Но МЦРовцам об этом знать не надо, вдруг думать начнут.
Последний раз редактировалось Владимир Чернявский, 03.02.2016 в 22:13.
Про единый стол - это уже к Мигранту. Он здесь специалист по "единым столам". Впрочем, как видно, и Вы тоже не понимаете всю глупость с рассаживанием за "единым столом".
Мигрант видит единый стол по другому, как единую систему управления. Это не верное решение, я всегда и категорически против создания единого центра. нужно Сегодня нашёл в Учении подходящее слово - Содружество. Это форма. Форма при которой возможно разнообразие и движение по различным направлениям. При этом не будет необходимости делить кресло Фокуса, либо подчиняться кому то. Но даст возможность разговаривать друг с другом и в случае необходимости корректировать действия. Совет Содружества не управленческий орган, но место общения. Если вы считаете, что общение за одним столом это глупость, не смею разубеждать. Если в МЦР победит такая же точка зрения - это их выбор.
Нараямрвцы купили у одного регионального отделения МЦР права на журнал который они когда то выпускали. И стали выпускать под шапкой и атрибутами МЦР и через отделения МЦР свои мысли.
"Ох уж эти сказочки! Ох уж эти сказочники!" (с)
Это не сказочки. Это называется клеветой. Которую, к моему большому сожалению, поддержал и Восток. Нараямцы купили право на журнал, который МЦР закрыл и не выпускал с 1999 года, у двух лиц, мужа и жены, неких Лолиты и Бориса, которые работали в Латвийском отделении МЦР. Купили они эти права у них частным образом. МЦР в этом никак не участвовал и никакого разрешения на это не давал. К этому времени МЦР уже издавал всем известный сейчас журнал "Культура и время". Поэтому, о старом никто даже и не вспоминал. Нараяма пустил утку, что МЦР разрешил и передал право на издание этого журнала ему. Путём подлогов и обманов он кое-кого смог в этом убедить. Но когда нараямцы пришли в МЦР с этим журналом для реализации его в магазине МЦР, то получили отворот-поворот. Адонис прекрасно знает всю историю с этими журналами, но тем не менее перешёл от принижения и охаивания уже к оголтелой клевете. Ни в Латвийском отделении, ни в самом МЦР, журнал Нараямы никогда не продавался. Нараяма врал, что это так, и кое-кто с удовольствием в это поверил. Но такого не было никогда! Когда-то в общественном совете форума это дело подробно обсуждалось и было проведено, если можно так сказать, расследование, в котором детально было определено все вероломство и подлая подстава Нараямы. Чтобы наверняка убедиться, что МЦР не продаёт нараямский журнал, (название которого, кстати, Нараяму убедительно просили поменять, чтобы у людей не возникло путанницы и неверных ассоциаций с ранним МЦРовским журналом) мы попросили Дара позвонить в магазин МЦР в Москве и спросить, если ли у них в продаже журнал "Аланум" (серенький журнальчик серенького Тамбовского РО, которому была дана соответствующая оценка многими рериховцами) или новое издание нараямовского "Мира Огненного". Позволю себе лишь выдержку из поста Дара :
Цитата:
Звонил по разным телефонам и вышел непосредственно на сам книжный магазин МЦР.. (на всякий напишу что-бы не затерялся 8-499-271-34-10) Звонил еще в Тверь.. "книга почтой".. Одним словом везде говорят одно и тоже.. "Мир огненный" теперь называется "Время и Культура".. Никаких таких журналов (МО и Аланума) у них нет.. и никто им не звонил и не предлагал к продаже..
Так же себе позволю выдержку из поста Адониса, который узнавал о продаже этого журнала в Латвии :
Цитата:
Латвийский МЦР сам не распространяет журнал, но ей дали добро.
"Ей" - это одна женщина старой гвардии рериховцев, которая не входит ни в какие РО, со слов самого Адониса. Одним словом, нараямский журнал частным образом и по своей личной инициативе хотели распространять супруги Лолита+Борис и эта старой гвардии "рериховка. Все трое из Латвии. В самом же МЦР о таких мутных историях и каких-то продажах даже никогда и не подозревали. Можно ещё сказать, что Нараяма создал веб-страничку якобы этого МЦРовского журнала, чтобы пустить пыль в глаза. Эта страничка была похоже на пиратские китайские кроссовки ADIDAS с бирочкой ABDIBAS. Такая подстава многим бросалась в глаза и вызывала только лишь недоумение. Но удивительно, что Адонис участвовал в том старом обсуждении и сам был свидетелем, как все эти слухи, утки, подставы, сплетни и домыслы Нараямы и всех его агентов с различных интернет-источников не подтвердились. Но всё равно клевещит на МЦР!
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: Обращение Ш.А. Амонашвили накануне наступающего 2016 года 
Эти точно не подведут, и "опасения общественности" снимут, и "сохранят", и "популяризируют".
Линейный вид
