Ещё раз о И.В. Сталине

[Swark]

Сообщение от undefined

А что, Ландау какой-то высший авторитет? Сопоставимый с В. Вл., Рерихами?

Он Учитель для десятков, если не сотен, выдающихся физиков СССР. Он в некотором смысле идеал ученого для советского человека. "Ученые Нам друзья", сказано в Учении. Если это не отнести к Ландау, то тогда и вообще ни к кому отнести нельзя. А друг Учителя для нас несомненно авторитет.

[Восток]

Сообщение от Swark

Он Учитель для десятков, если не сотен, выдающихся физиков СССР. Он в некотором смысле идеал ученого для советского человека. "Ученые Нам друзья", сказано в Учении. Если это не отнести к Ландау, то тогда и вообще ни к кому отнести нельзя. А друг Учителя для нас несомненно авторитет.

И теперь - как же жить? ))) Парт билет на стол или пионергалстук в печку по тихому?)))))

[Swark]

Сообщение от Восток

И теперь - как же жить? ))) Парт билет на стол или пионергалстук в печку по тихому?)))))

Своим умом. Кстати "Учение Храма" говорит, что ученик НЕ ДОЛЖЕН формировать свое мнение по всем вопросам, наоборот, ему предлагается разобраться в главных вопросах, а на остальные не тратить силы. Оставьте вопрос Сталина открытым.

[Electric]

Сообщение от Electric

Да... прадед по бабушке... был председателем колхоза... забрали и погубили... по чьей-то кляузе завистной... Русский умелый земледелец был... и руководитель...

P.S.
...обнаружил неточность.... имелось в виду прадед по отцу... точнее - отец мамы отца...

[alex61]

любой физик, самый выдающийся и стоумовый, как и другой ученый или просто выдающийся человек, разве может знать план эволюции и оценивать за свою короткую жизнь тысячелетние магниты движения эволюции планеты и человечества, авторитет у нас Один, для тех кто верит

[Iris]

Сообщение от Swark

Он Учитель для десятков, если не сотен, выдающихся физиков СССР.

Здесь, на форуме почитают других Учителей. Которые называли Ленина МАХАТМОЙ, а не предтечей фашизма.
Думается, наши Учителя без вашей помощи разберутся, кто им друг

[Swark]

Сообщение от Iris

Здесь, на форуме почитают других Учителей. Которые называли Ленина МАХАТМОЙ, а не предтечей фашизма.
Думается, наши Учителя без вашей помощи разберутся, кто им друг

Так и мы разберемся без Вашей чрезмерной добродетели.

[Said]

Сообщение от Swark

Так и мы разберемся

Это и понятно, что у каждого свои Кумиры.

[irene]

В 1935 году, в возрасте 78 лет, заболев и чувствуя близость конца, Циолковский написал письмо товарищу Сталину:
МУДРЕЙШИЙ ВОЖДЬ И ДРУГ ВСЕХ ТРУДЯЩИХСЯ, ТОВАРИЩ СТАЛИН!
ВСЮ СВОЮ ЖИЗНЬ Я МЕЧТАЛ СВОИМИ ТРУДАМИ ХОТЬ НЕМНОГО ПРОДВИНУТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ВПЕРЕД. ДО РЕВОЛЮЦИИ МОЯ МЕЧТА НЕ МОГЛА ОСУЩЕСТВИТЬСЯ.
ЛИШЬ ОКТЯБРЬ ПРИНЕС ПРИЗНАНИЕ ТРУДАМ САМОУЧКИ; ЛИШЬ СОВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ И ПАРТИЯ ЛЕНИНА-СТАЛИНА ОКАЗАЛИ МНЕ ДЕЙСТВЕННУЮ ПОМОЩЬ. Я ПОЧУВСТВОВАЛ ЛЮБОВЬ НАРОДНЫХ МАСС, И ЭТО ДАВАЛО МНЕ СИЛЫ ПРОДОЛЖАТЬ РАБОТУ, УЖЕ БУДУЧИ БОЛЬНЫМ. ОДНАКО СЕЙЧАС БОЛЕЗНЬ НЕ ДАЕТ ЗАКОНЧИТЬ НАЧАТОГО ДЕЛА.
ВСЕ СВОИ ТРУДЫ ПО АВИАЦИИ, РАКЕТОПЛАВАНИЮ И МЕЖПЛАНЕТНЫМ СООБЩЕНИЯМ ПЕРЕДАЮ ПАРТИИ БОЛЬШЕВИКОВ И СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ — ПОДЛИННЫМ РУКОВОДИТЕЛЯМ ПРОГРЕССА ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ. УВЕРЕН, ЧТО ОНИ УСПЕШНО ЗАКОНЧАТ ТРУДЫ.
ВСЕЙ ДУШОЙ И МЫСЛЯМИ ВАШ,
С ПОСЛЕДНИМ ИСКРЕННИМ ПРИВЕТОМ
ВСЕГДА ВАШ
К. ЦИОЛКОВСКИЙ.
Необычайную радость испытал больной, читая полученный им 17 сентября ответ Сталина:
ЗНАМЕНИТОМУ ДЕЯТЕЛЮ НАУКИ К. Э. ЦИОЛКОВСКОМУ.
ПРИМИТЕ МОЮ БЛАГОДАРНОСТЬ ЗА ПИСЬМО, ПОЛНОЕ ДОВЕРИЯ К ПАРТИИ БОЛЬШЕВИКОВ И СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ
ЖЕЛАЮ ВАМ ЗДОРОВЬЯ И ДАЛЬНЕЙШЕЙ ПЛОДОТВОРНОЙ РАБОТЫ НА ПОЛЬЗУ ТРУДЯЩИХСЯ.
ЖМУ ВАШУ РУКУ
И. СТАЛИН.


В письме Циолковского не было желания угодить власти. Там была искренняя благодарность. Ведь впервые после потрясающей нищеты, в которой он жил до революции, государство проявило заботу о самоучке. Уже в 1921 г. Постановлением СНК он получил пожизненную усиленную пенсию.

[Electric]

Сообщение от irene

В 1935 году, в возрасте 78 лет, заболев и чувствуя близость конца, Циолковский написал письмо товарищу Сталину:
МУДРЕЙШИЙ ВОЖДЬ И ДРУГ ВСЕХ ТРУДЯЩИХСЯ, ТОВАРИЩ СТАЛИН!
ВСЮ СВОЮ ЖИЗНЬ Я МЕЧТАЛ СВОИМИ ТРУДАМИ ХОТЬ НЕМНОГО ПРОДВИНУТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ВПЕРЕД. ДО РЕВОЛЮЦИИ МОЯ МЕЧТА НЕ МОГЛА ОСУЩЕСТВИТЬСЯ.
ЛИШЬ ОКТЯБРЬ ПРИНЕС ПРИЗНАНИЕ ТРУДАМ САМОУЧКИ; ЛИШЬ СОВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ И ПАРТИЯ ЛЕНИНА-СТАЛИНА ОКАЗАЛИ МНЕ ДЕЙСТВЕННУЮ ПОМОЩЬ. Я ПОЧУВСТВОВАЛ ЛЮБОВЬ НАРОДНЫХ МАСС, И ЭТО ДАВАЛО МНЕ СИЛЫ ПРОДОЛЖАТЬ РАБОТУ, УЖЕ БУДУЧИ БОЛЬНЫМ. ОДНАКО СЕЙЧАС БОЛЕЗНЬ НЕ ДАЕТ ЗАКОНЧИТЬ НАЧАТОГО ДЕЛА.
ВСЕ СВОИ ТРУДЫ ПО АВИАЦИИ, РАКЕТОПЛАВАНИЮ И МЕЖПЛАНЕТНЫМ СООБЩЕНИЯМ ПЕРЕДАЮ ПАРТИИ БОЛЬШЕВИКОВ И СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ — ПОДЛИННЫМ РУКОВОДИТЕЛЯМ ПРОГРЕССА ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ. УВЕРЕН, ЧТО ОНИ УСПЕШНО ЗАКОНЧАТ ТРУДЫ.
ВСЕЙ ДУШОЙ И МЫСЛЯМИ ВАШ,
С ПОСЛЕДНИМ ИСКРЕННИМ ПРИВЕТОМ
ВСЕГДА ВАШ
К. ЦИОЛКОВСКИЙ.

Может ли человек спустя несколько дней после операции (по-поводу рака желудка) "написать" (при том, собственноручно) такое завещание...?
"Об истории письма-завещания Циолковского, о том, как был найден этот документ, рассказывает старший научный сотрудник Государственного музея истории космонавтики Надежда МАКСИМОВСКАЯ: Все началось с моего знакомства с внуком Константина Эдуардовича Циолковского Владимиром Ефимовичем Киселевым, предложившим мне для изучения записные книжки его приемной матери — старшей дочери ученого Любови Константиновны. Копаясь в бесчисленных записях, расшифровывая их, я наткнулась на следующие строки: "Перед смертью, конечно, он (Циолковский — Н. М. ) думал о судьбе своих трудов, но он сам не написал бы такого письма... Написать такое длинное письмо для умирающего было совершенно невозможно". Там же была зачеркнутая Любовью Константиновной (или кем-то еще) фраза: "Он никогда не считал Сталина мудрым, а наоборот, очень ограниченным человеком". Как говорится, информации более чем достаточно для постановки научной проблемы."

Вот такое мнение об этом "завещании" было у дочери Константина Эдуардовича, с которым более подробно можно ознакомиться здесь:
http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/stati/zav.html

От туда же можно узнать и о воспоминаниях Марка Ивановича Петухова, который участвовал в обсуждении письма-завещания Циолковского во время визита секретаря райкома партии Трейваса с группой журналистов в больничную палату Калужской железнодорожной больницы, где ученый находился с 8 по 19 сентября 1935 г. Марк Иванович возглавлял тогда один из отделов железнодорожной газеты "Политотделец" и одновременно был внештатным корреспондентом ТАСС. Именно он передавал в Москву всю информацию о состоянии здоровья Циолковского, которая шла затем в средства массовой информаци...И так.. с его слов:

"Инициатором письма Циолковского Сталину был секретарь Центрального Комитета Лазарь Каганович. Позвонив секретарю Калужского райкома партии Борису Трейвасу, он дал "установку" на составление завещания трудов Циолковского. Политический характер этого важного документа требовал соответствующего обращения к лицу высшего ранга и выдержанности в духе принятых для сталинских времен требований. Это указание, а точнее, приказ был осуществлен 13 сентября, когда самочувствие Циолковского резко ухудшилось. Однако, несмотря на тяжелое состояние, ученый был в сознании, полном разуме и трезво оценивал обстоятельства. Циолковский был готов к обсуждению вопроса, касающегося определения будущей судьбы его трудов. Он думал об этом и раньше. Еще до больницы ученый начал разбирать вместе с дочерью Любовью свое наследие. Но судьба его была определена волевым политическим решением сверху."

Вот как это выглядело:

"Трейвас оперативно решает задачу с учетом сложившихся обстоятельств. Естественно, что для Циолковского было бы чрезвычайно трудно (или даже невозможно) собственноручно разборчиво и четко написать свое завещание. Трейвас дает задание составить заготовки текста письма-завещания сразу нескольким лицам: наиболее приближенному к нему журналисту "Коммуны" Монастыреву, корреспонденту ТАСС с безупречной партийной и трудовой биографией Петухову и, очевидно, некоторым другим журналистам. Заготовки и общая заготовка письма были составлены быстро, по всей вероятности, в спешке, возможно, даже на ходу. Трейвас пришел в палату к Циолковскому в сопровождении журналистов, в числе которых был Петухов.
Любовь Циолковская, отличавшаяся независимостью суждений и непредсказуемостью поведения, была изолирована умелыми действиями Трейваса. По просьбе врача она должна была съездить за лекарствами, в дороге была инсценирована поломка автомобиля. Таким образом было продлено время ее отсутствия в больнице, поскольку она могла помешать делу или даже провалить его...."


А вот, что об этом рассказывает сам Петухов:

"Циолковский не был подготовлен к написанию завещания. Кроме того, он разделял понятия "партия" и "власть". По указанию же Кагановича результатом переговоров с ученым должно было стать письмо-завещание, адресованное руководителю Коммунистической партии И. В. Сталину. Мы понимали, что нужно очень осторожно и деликатно подойти к этому, и начали издалека. Трейвас спросил у ученого, как он пожелал бы распорядиться своими трудами. Константин Эдуардович ответил: "Наверное, их следует передать Осоавиахиму". Мы попытались ненавязчиво объяснить Константину Эдуардовичу, что есть более надежные и авторитетные инстанции или лица... Также одним из предложений Циолковского было передать свое наследие председателю ВЦИК М. И. Калинину. "Я верю ему, — сказал Константин Эдуардович. — Это очень честный, добросовестный человек". Трейвас согласился с этим, затем сказал, что есть еще более выдающийся в этом отношении человек, и начал постепенно подводить ученого к мысли завещать труды Иосифу Виссарионовичу Сталину. Мы говорили о том, что олицетворение всего в стране — это Сталин, что Сталин — это все, что без него ничего не делается, что это умный, выдающийся руководитель и философ и т. д. Константин Эдуардович держал слуховую трубу, и так мы говорили минут пятнадцать.
Весь же разговор во время этой встречи длился гораздо дольше. Циолковский был очень слаб. Говорить с ним было невероятно тяжело. Трейвас начинал, мы продолжали... подхватывая мысль......
Константин Эдуардович вслушивался в текст письма, иногда переспрашивал что-либо или произносил слово "непонятно". Циолковский уважал Трейваса; в конце концов, очевидно, проникся доверием и к нам, журналистам.".....


Всё ли рассказал Петухов или часть, увы, знает только он...

Сообщение от irene

В письме Циолковского не было желания угодить власти. Там была искренняя благодарность. Ведь впервые после потрясающей нищеты, в которой он жил до революции, государство проявило заботу о самоучке. Уже в 1921 г. Постановлением СНК он получил пожизненную усиленную пенсию.

Пенсия была назначена по указанию Ленина в 1922 году (протокол №776 Распорядительного заседания Малого Совета народных комиссаров от 9 ноября 1922 г. п.8.
Над пунктом 8 протокола стояла виза В.И.Ленина).

А вот за 3 года до этого в ноябре 19-го он просто чудом не стал жетрвой этой самой власти по сфабрикованному "делу" (№ 1096) о контрреволюционной деятельности.... Дело Циолковского решил посмотреть начальник особого отдела МЧК Ефим Георгиевич Евдокимов и оставил в нем свою резолюцию, сделанную красными чернилами: «Освободить и дело прекратить. Е.Евдокимов. 1.12.19.». (!!)

к слову сказать... Евдокимов и сам был "9 ноября 1938 арестован, 2 февраля 1940 расстрелян. В 1956 г. посмертно реабилитирован..."

[Swark]

Публике была представлена книга Л.В. Шапошниковой "Сожжение тьмы". Вопросы к тем, кто успел ознакомиться с книгой, и кто считает, в отличие от ЛВШ, роль Сталина в истории положительной, при этом остается на позиции уважения к ЛВШ. Поколебались ли ваши мнения от изучения мнения ЛВШ? Поколебалось ли ваше уважение к ЛВШ от разницы ваших мнений? Какой вывод из этой истории, как примирить ваши противоположные мнения? И несколько слов, как вы сейчас смотрите на фигуру Сталина? Особенно прошу высказаться Ирис.

[Iris]

Сообщение от Swark

Особенно прошу высказаться Ирис.

Свою позицию по данному вопросу уже озвучивала - повторю еще раз:

Не только личность Сталина, но и весь 70-летний период истории Советского Союза, нуждается в изучении и осмыслении.

Книга ЛВШ (точнее - две главы из этой книги) - еще одна попытка понять не только исторические, но и метаисторические процессы, происходившие в этот период. Такие попытки нужны и полезны.

Лично меня на изменение моих взглядов по какому бы то ни было поводу может подвигнуть ТОЛЬКО Учение Живой Этики и труды Рерихов.

Как смотрю на фигуру Сталина? - как и смотрела.

Сообщение от Swark

Какой вывод из этой истории, как примирить ваши противоположные мнения?

Противоположные мнения не нужно примирять. Их нужно вмещать.

[irene]

Сообщение от Swark

Публике была представлена книга Л.В. Шапошниковой "Сожжение тьмы". Вопросы к тем, кто успел ознакомиться с книгой, и кто считает, в отличие от ЛВШ, роль Сталина в истории положительной, при этом остается на позиции уважения к ЛВШ. Поколебались ли ваши мнения от изучения мнения ЛВШ? Поколебалось ли ваше уважение к ЛВШ от разницы ваших мнений? Какой вывод из этой истории, как примирить ваши противоположные мнения? И несколько слов, как вы сейчас смотрите на фигуру Сталина? Особенно прошу высказаться Ирис.

Если бы на форуме были только мудрые люди, если бы от этого не возникло нового вреда делу Вл. - "нет проблем". Много чего можно видеть, но сказать для злых языков... Не на базаре же... Для тех, кто сравнивает с Дельфисом и прочими ассоциациями "мир через культуру": там - другое дело. Там инициатива смертных человеков.

Относительно поколебания мнения: только Учение в расчёт принимаю (в данном случае с Записями). На фигуру Сталина смотрю как... Когда мы будем знать из архивов акаши, тогда и поговорим. Слишком много лжи. Но верю, что роль свою он выполнил и тому периоду и уровню сознания подходил.

[Electric]

Сообщение от irene

На фигуру Сталина смотрю как... Когда мы будем знать из архивов акаши, тогда и поговорим. Слишком много лжи. Но верю, что роль свою он выполнил и тому периоду и уровню сознания подходил.

"Джинны строящие храмы" тоже были задействованы (совпадающие движением на определённых этапах с целью Вл.) в работе Белого Братства.... Это не секрет... Но рассуждать об их "сознании" и прочих "достоинствах".. вряд ли занятие целесообразное...

[Said]

Сообщение от Amarilis

Вопросы так и остались без ответа. Почему Рерихам было отказано в визе на въезд в Советский Союз, несмотря на неоднократные запросы с их стороны?

"И, наконец, через несколько дней пришлось выслушать от них самые тяжёлые упрёки: друг Блюменталя на второй день был у него и рассерженно сказал: «У вас тут всё старое, а раз так, то пусть ваш Рерих сидит в своих Гималаях». Значит, весь этот вечер будто бы скомпрометировал всё дело приезда Рериха, всю прогрессивную добрую славу в глазах друзей Блюменталя! Я тогда полностью понял огромное волнение Блюменталя и Гаральда, и сам опечалился. Оказалось, что мои стихи о молчании сердца посчитали выражением пацифизма, цитаты Валковского из Надземного –- совсем превратно – направленными против Р[оссии]."

Письма с Гор т.2
Предисловие к переписке 1940-го года
Ещё в 1938 году Н.К.Рерих вместе с семьёй хотел вернуться в Россию, однако в получении визы было отказано. Тогда Николай Константинович обратился в Латвийское общество Рериха с просьбой получить визу через советское полпредство в Латвии, причём любой ценой.

Выполнить эту просьбу взялись Гаральд Лукин и Иван Блюменталь, имевший связи в советском полпредстве. У них потребовали издать от имени Общества альманах, в котором были бы статьи о Сталине, о мощи Красной Армии, о событиях на озере Хасан и другие материалы подобного рода, – готовилась почва для ввода советских войск в Латвию. Г.Лукин и И.Блюменталь вынуждены были идти на компромисс: с одной стороны, Общество было вне политики, с другой, необходимо было решать вопрос с визой. Рихард Рудзитис и другие члены Общества в детали плана не посвящались.

В Обществе начались недоразумения. Решающим моментом во всех последовавших событиях 1940 года стал Рождественский вечер. Р.Рудзитис так описал произошедшее в своём Дневнике:

«Этот год в моей жизни самый трудный. Год великого испытания. Год величайшей ответственности. Этот год начался с Армагеддона. На Общество нахлынула волна смущения. Куда оба друга в своём фанатизме хотят завести Общество?

Вечер 24 декабря в Обществе! Вокруг этого вечера происходила такая борьба, но теперь уже не знаю, не была ли эта борьба величайшей мистификацией. Блюменталь когда-то подчеркнул, что его друзья [из советского полпредства] будто бы следят за нашими вечерами по четвергам, что один их товарищ даёт им свои отзывы, поэтому Иван посоветовал делать их «по сознанию», без эзотерики. Такими и были вечера прошедшей осенью, на темы Этики или Культуры. Но здесь и возникла неясность с этим Рождественским вечером. Мы с Драудзинь договорились, что вместо традиционной молитвы она начнёт с параграфа из Учения и т. д. Блюменталь за день позвонил и сказал, чтобы делали «без сентиментальности и причитаний». Но уже нельзя было всю программу изменить. Нельзя было и предвидеть, что каждый будет говорить. Где они были раньше, когда этот вечер мы обсуждали в старшей группе?! Уже до начала вечера я почувствовал в Гаральде большое возбуждение. Друзья не хотели, чтобы был поставлен Портрет Учителя, но так как многие пришли с цветами, поскольку не были предупреждены об изменениях, то я всё-таки поставил. Я всё время волновался, поскольку чувствовал злость обоих друзей. И, наконец, через несколько дней пришлось выслушать от них самые тяжёлые упрёки: друг Блюменталя на второй день был у него и рассерженно сказал: «У вас тут всё старое, а раз так, то пусть ваш Рерих сидит в своих Гималаях». Значит, весь этот вечер будто бы скомпрометировал всё дело приезда Рериха, всю прогрессивную добрую славу в глазах друзей Блюменталя! Я тогда полностью понял огромное волнение Блюменталя и Гаральда, и сам опечалился. Оказалось, что мои стихи о молчании сердца посчитали выражением пацифизма, цитаты Валковского из Надземного –- совсем превратно – направленными против Р[оссии]. Самую большую бурю будто бы вызвала «гитлеровка» Ведринская, выступившая с молитвами сверх установленной программы. (Драудзинь, отвечавшая за вечер, утверждает, что она выступала с разрешения самого Блюменталя!) Также отрицательное впечатление оставили дети и т. д. Хотя Буцена, который в своей речи произнёс молитву, но в последнее время стал их другом, ни в чём не упрекнули. Праздники прожил спокойно, ничего не зная о вызванном волнении. В четверг, 28 декабря, в старшей группе я как раз читал Надземное, когда вошёл Гаральд, возбуждённый, встал у своей скамейки и остался стоять, хотя я просил его присесть. По всему его боевому виду я понял, что будет какой-то взрыв.


На другой день я говорил с Блюменталем по телефону, и 31 декабря, утром, пошёл к нему домой, в Межапарк, где у нас троих было заседание. Уже при входе в его дом я почувствовал что-то ужасное. Оба они были чрезвычайно раздражены, говорили на повышенных тонах. Блюменталь предъявил мне ультиматум. Так как для его переговоров с друзьями [из полпредства] Рождественский вечер – огромная ошибка, то ему остаётся использовать все средства, чтобы спасти положение. Теперь остаётся: или мне сейчас уйти с должности председателя и ликвидировать Общество, потому что уйти мне одному из-за разных обстоятельств было бы трудно. Или ликвидировать группы Валковского и Драудзинь, и сместить их с должности руководителей. Валковского за его противостояние. Единственная вина Драудзинь в том, что она когда-то шепнула на ухо Блюменталю вопрос о ф[инских] событиях: они чрезвычайно волнуются, как бы кто-нибудь не подумал, что Россия с этой войной хоть в малейшей степени сделала ошибку. И все обвинения против Валковского также основаны на недоразумениях. Я подробно описал это в своих письмах в Индию, посланных и непосланных, потому не хочу повторяться» (1.01.1940).

Рудзитис искренне верил, что речь идёт только о наведении культурных мостов в Россию, что нужно быть «вне политики», что Елена Ивановна и Николай Константинович «против политики». Не исключено, что Лукин и Блюменталь пытались как-то объяснить свои действия, но, очевидно, безуспешно. Рудзитис в жизни был настоящим идеалистом, он сильно страдал, но ничего не понимал. Из Индии приходили письма: «Гаральд прав». Елена Ивановна писала о мудрой целесообразности, что нужно быть не «вне», а «поверх» политики. Лишь через некоторое время Рудзитис смог понять, что руководило поступками друзей.

Как мы знаем, альманах был издан, но все старания оказались напрасными, визу для возвращения семьи Рерих в Россию получить не удалось. Впоследствии, 20 сентября 1940 года Рихард Рудзитис записал в своём Дневнике: «Но если Ветров [3-й секретарь полпредства. – Ред.] обманывал и до Сталина не дошла информация о Н.К. Рерихе. Гаральд и Блюменталь так думали, но боялись спросить, послано ли правительству. Так в руках маленького чиновника была судьба всей эволюции. Пусть и так, задание должно быть исполнено стопроцентно правильно, всё другое должно оставить в руках судьбы. Оба думают, что если бы Н.К.Рерих был в России, возможно, до войны бы не дошло. Но Гаральд сам несколько раз теперь говорил, что Н.К.Рерих сам попал бы в руки НКВД».

да уж, ... приходится быть и феней ..., коль интерес у некоторых не дорос и находиться на уровне утки или того хуже , только обвинения.

[Electric]

Сообщение от Said

да уж, ... приходится быть и феней ..., коль интерес у некоторых не дорос и находиться на уровне утки или того хуже , только обвинения.

Оно понятно, конечно... суббота.. и всё такое но... складывается ощущение, что вы просто пропустили следующее сообщениие #1926 ....

[Iris]

Сообщение от Electric

складывается ощущение, что вы просто пропустили следующее сообщениие #1926 ....

Никто его не пропускал.
Просто у здесь присутствующих нет на него ответа.
Точнее - у некоторых ответ есть , и они хотят, чтобы все остальные этот ответ приняли. Но почему-то не хочется

Кстати, возвращение ЮНР в Москву при Хрущеве тоже состоялось с огромным трудом и благодаря счастливому стечению обстоятельств. Хотя к этому моменту Индия уже не была частью Великобритании.

Кстати, НКР также не мог приехать и в США. И что из этого следует?

[Said]

Сообщение от Electric

Оно понятно, конечно... суббота.. и всё такое но... складывается ощущение, что вы просто пропустили следующее сообщениие #1926 ....

Для меня многое не загадка, как для вас. Вы поставьте себя на место тех кто в благословенной царской России скитался по ссылкам и каторгам. Продвигал свое дело в массы и пр. и т.д. Тем более, что о Шамбале и Махатмах знал один на момент совершения. У Сталина был свой Учитель и своя школа.

Сообщение от Electric

Оно понятно, конечно... суббота.. и всё такое

я в отпуске )))

[Electric]

Сообщение от Iris

Никто его не пропускал.
Просто у здесь присутствующих нет на него ответа.
Точнее - у некоторых ответ есть , и они хотят, чтобы все остальные этот ответ приняли. Но почему-то не хочется

Это протестует не усмирённый астрал... скорее всего.. не зря о борьбе с ветхим астралом так много внимания уделяется в Учении...

Сообщение от Iris

Кстати, возвращение ЮНР в Москву при Хрущеве тоже состоялось с огромным трудом и благодаря счастливому стечению обстоятельств. Хотя к этому моменту Индия уже не была частью Великобритании.
Кстати, НКР также не мог приехать и в США. И что из этого следует?

Тоже самое и следует... Тёмные вне зависимости от границ и месторасположения чётко поняли, что семья Рерихов посланники Белого Братства и ... не пускали их в те места, где творили свои тёмные дела, отводя курсы этих стран от эволюционного... ведя планету к ... взрыву, скажем...

Кстати, Iris, складывается ощущение, что вы полагаете, будто Рерихов не пускали из-за того, что Индия была колонией Англии... В этом случае вопрос вам - почему бы тогда было не дать им добро и несграбастать всех сразу руками ЧК... по приезду их в СССР....?
Может быть... потому, что похожая ситуция уже была в 1926 году (подробней было пояснено здесь - #1894 ) ... И чем окончилась попытка их ареста... Сталину было прекрасно известно...

Что касается "возвращения ЮНР в Москву при Хрущеве"...то.. тут. похоже, была допущена пробная попытка, так сказать... Хотели посмотреть что из этого получится, либо... разъединить их поодиночке ...ведь ЕИР (обратите внимание) - не пропустили... Чем закончилось недолгое пребывание Юрия в СССР - тоже известно... неожиданная скоропостижная кончина не понять отчего... Либо, быстро поняли опасность его для существующего строя...либо месть за 26-й год....что, в принципе, по большому - одно и тоже...

[Iris]

Сообщение от Electric

Это протестует не усмирённый астрал...

Надеюсь, это последний ваш диагноз. При повторении - разговор будет окончен.

Сообщение от Electric

Кстати, Iris, складывается ощущение, что вы полагаете,

Это называется додумывание за собеседника.

Сообщение от Electric

Тёмные вне зависимости от границ и месторасположения чётко поняли, что семья Рерихов посланники Белого Братства

Разумеется, именно в этом и есть суть ситуации.
Но из этого вполне очевидного факта каждый участник данной дискуссии делает именно ему нужные выводы.

Сообщение от Electric

не пускали их в те места, где творили свои тёмные дела,

В эту схему не укладывается тот факт, что Рерихов настойчиво приглашали в Германию. Надеюсь, вы не станете спорить с тем, что самые тёмные дела творились именно там.

Главная проблема всей ветки, что большинство ее участников старается втиснуть в концепцию Живой Этики лично ему приятные и устоявшиеся взгляды.
Для этого ему приходится игнорировать очень много материалов, непосредственно связанных с Рерихами и Учением.
И все попытки как-то развернуть тему от этой парадигмы - либо не замечаются, либо охаиваются. Потому что спорящим хочется ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ доказать свою правоту. Для этого в ход идут ЛЮБЫЕ материалы, даже противоречащие Учению.

Беседа в этом направлении контрпродуктивна и бессмысленна.