Прививки - грандиозный обман и трагедия человечества!

[Инна]

Источник http://medi.ru/doc/15b1501.htm:

Успехи и проблемы вакцинопрофилактики гепатита B в мире

Т.А. Бектимиров
ГИСК им. Л.А. Тарасевича, Москва

Впервые вакцина против гепатита В (ГВ), представлявшая высокоочищенный HBsAg из плазмы крови людей - хронических носителей, была лицензирована в США в 1981 г. (она получила название плазменной вакцины). А через 5 лет в 1986 г. была лицензирована первая рекомбинантная вакцина против ГВ.

Разработка обеих вакцин была осуществлена под руководством выдающегося ученого-вакцинолога М. Хиллемана. В последующем, плазменная и рекомбинантная вакцины стали производиться во многих странах мира. Однако, несмотря на сопоставимость иммуногенности и эффективности обоих типов вакцин, рекомбинантный препарат весьма скоро стал доминировать в практике здравоохранения. Основной причиной этого явились соображения безопасности. ДНК-рекомбинантная технология гарантировала получение вакцины, свободной от возможных контаминантов крови человека. Хотя технология производства плазменной вакцины показала свою надежность, тем не менее, всегда остаются сомнения в связи с непредсказуемыми человеческими ошибками или качеством инактивирующих агентов, используемых в процессе производства препарата.

В странах Европы и Америки выпускаются только рекомбинантные вакцины, которые производятся и в Российской Федерации, США, Бельгии, Швейцарии, Франции, Кубе. В Азии производителями вакцин против ГВ являются КНР, Республика Корея, Индия и Япония.

Вместе с тем, ряд стран Азии (Индонезия, КНР, Вьетнам, КНДР, Иран, Мианма и др.) продолжают выпускать плазменные вакцины.

Протективная активность вакцин против ГВ находится в прямой зависимости от продукции антител к HBsAg. Лица, вырабатывающие антитела на уровне 10 МЕ/л и выше, после трех прививок при первичной вакцинации практически на 100% защищены от клинических проявлений болезни и хронической инфекции. Первые две прививки вызывают сероконверсию у 70-90% привитых. Третья инъекция обеспечивает иммунитет у более чем 95% привитых. От 3 до 5% привитых людей не вырабатывают антител после полного курса иммунизации (дополнительные три дозы вакцины могут индуцировать синтез антител примерно у половины из них.)

Важным фактором, влияющим на иммунный ответ, является возраст привитых. Максимальный иммунный ответ наблюдается в возрасте от 2 до 19 лет. В связи с этим в последнее время ряд фирм снизили в 2 раза количество антигена в вакцине, предназначенной для вакцинации контингента до 19 лет. Примерно эквивалентен по проценту сероконверсии иммунный ответ у молодых взрослых, но при введении больших количеств HBsAg. Новорожденные уступают детям и взрослым по силе иммунного ответа. Самый слабый иммунный ответ вырабатывается у пожилых людей, начиная с 60-летнего возраста. В этом возрасте сероконверсия наблюдается лишь у 65-70% привитых. Возрастное снижение иммунного ответа более выражено у мужчин, чем у женщин.

Снижен также иммунный ответ у больных иммунодефицитами, включая ВИЧ-инфицированных. У больных, находящихся на гемодиализе, даже при увеличении дозы антигена в вакцине в 2 раза, уровень сероконверсии достигает лишь 70%.

Продолжительность иммунитета до настоящего времени точно не установлена. В течение 5-7 лет после адекватного курса прививок от 30 до 50% лиц утрачивают антитела. К 9-11 годам после вакцинации процент лиц, утративших специфические антитела, достигает 60%. Вместе с тем установлено, что вакцинация ведет к индукции эффективной и продолжительной иммунологической памяти, которая обеспечивает защиту от инфекции и после утраты антител. Показано, что даже через 10-12 лет после прививки новорожденных из групп высокого риска, при полном исчезновении антител, как правило, сохраняется защита от острой инфекции и развития хронического носительства. Исключение составляют больные на гемодиализе, у которых иммунитет исчезает одновременно с утратой антител. Не было зарегистрировано случаев острого гепатита В среди лиц, у которых были антитела в защитных титрах. Вместе с тем, у них описаны случаи бессимптомной инфекции и даже хронического носительства.

Так, из 2708 привитых, обследованных от 5 до 11 лет после вакцинации, 70 (2,6%) человек стали положительными на анти-HBs, но ни у одного из них не было обнаружено хронического вирусоносительства. Вместе с тем, имеются сообщения, что у части детей, привитых в период новорожденности, наблюдался "прорыв" иммунитета с развитием вирусемии. Антитела у этих детей утрачивались через 5-12 лет по разным данным от 3 до 49% случаев, а носительство HBsAg составляло от 0 до 3%. Лишь в одном исследовании, проведенном в КНР, процент хронического носительства у привитых в период новорожденности достиг 14% [7]. В другой работе, из 1993 детей, привитых в период новорожденности, 20 (1%) стали HBsAg позитивными более чем через 1 год после вакцинации [4].

Обращает на себя внимание, что "прорыв" иммунитета имел место лишь у детей, привитых в период новорожденности. В целом, практическое отсутствие заболеваний среди привитых, утративших антитела, объясняют длительным инкубационным периодом болезни и быстрым анамнестическим иммунным ответом при заражении.

В связи с этим по заключению большинства исследователей, ревакцинация против гепатита B является нецелесообразной. Лишь отдельные европейские фирмы-производители вакцин в инструкциях по применению рекомендуют ревакцинацию детей через 5 лет после первичной иммунизации.

Эксперты ВОЗ также считают, что нет необходимости включать ревакцинацию против гепатита В в Национальную программу иммунизации.

В связи с высокой эффективностью и безопасностью вакцины против ВГВ в 1992 г. ВОЗ рекомендовала всем странам включить вакцинацию против гепатита B в календарь профилактических прививок к 1997 г. Все производимые в настоящее время плазменные и рекомбинантные вакцины индуцируют антитела, активные в отношении всех 4 подтипов вируса гепатита B [2].

К настоящему времени, по разным данным, от 80 до 95 стран включили вакцинацию против ГВ в календарь профилактических прививок. В перечне этих стран большинство индустриальных стран (кроме Великобритании, Ирландии, Нидерландов и Японии), многие страны Юго-Восточной Азии, бассейна Тихого Океана, Ближнего Востока и КНР. Вместе с тем, вакцинация против ГВ остается вне календаря прививок в странах Африки, расположенных к югу от Сахары (кроме Гамбии, Ботсваны и Южно-Африканской Республики), несмотря на высокую эндемичность гепатита В в этом регионе и на то, что первичный рак печени является одной из основных причин смертности мужчин в возрасте около 35 лет.

Основным препятствием на пути широкого применения вакцин в подавляющем большинстве стран является их высокая стоимость. Тем не менее, благодаря введению вакцинации, резко возросло число предотвращенных случаев хронического носительства в мире. Так, если в 1991 г. в период начала массовой иммунизации, эта цифра равнялась 0,1 млн., то в 1999 г. - более чем 2,5 млн.
В ряде высоко эндемичных стран массовая иммунизация новорожденных привела к снижению носительства у детей с 8-15% до 1-2%, изменив "высокую" эндемичность на "низкую". Подобные разительные изменения произошли в Гамбии, Индонезии, КНР, Полинезии, Таиланде, Сенегале и среди аборигенов на Аляске. Параллельно произошло резкое уменьшение количества случаев первичного рака печени у детей. Так, на Тайване за 10 лет (1983-1993) смертность детей от рака печени снизилась с 0,7 до 0,15 на 100 тыс. населения [3]. Известно, что успех вакцинопрофилактики зависит не только от охвата прививками, но и от стратегии вакцинации.

Первоначальная стратегия иммунизации групп риска оказалась безуспешной, поскольку выявление лиц высокого риска и последующая выборочная иммунизация были трудно выполнимы. Поэтому в первое десятилетие после начала вакцинации существенных сдвигов в снижении заболеваемости и хронического носительства не произошло. После очевидной неудачи использования вышеупомянутой стратегии в США пришли к заключению о необходимости иммунизации подростков. Однако расчеты стоимость-эффект показали, что наиболее экономически выгодной и эпидемиологически эффективной является универсальная иммунизация новорожденных. К аналогичному выводу пришла в 1992 г. ВОЗ, которая отметила, что эта стратегия должна применяться не только в гиперэндемичных странах (>8% носителей), но и в странах с низкой эндемичностью (<2% носителей HBsAg).

Целесообразность иммунизации новорожденных обосновывается также тем фактом, что существуют большие различия между детьми и взрослыми относительно частоты перехода инфекции гепатитом B в хроническое носительство. До 90% новорожденных детей, зараженных гепатитом B в пре- или перинатальном периоде, становятся хроническими носителями. Однако уровень последнего быстро убывает с возрастом и уже к 4 годам жизни частота перехода в хроническое носительство снижается на 10%. Что касается взрослых, то среди них хроническими носителями становится от 1 до 4% переболевших гепатитом B.

Поэтому повышенное внимание на современном этапе уделяется вакцинации детей, рожденных от матерей положительных на HBsAg, и особенно по HBeAg. Установлено, что дети, родившиеся от антиген-позитивных матерей, должны прививаться в первые 12 часов после рождения, но не позднее 7 дней. На первых этапах рекомендовалась вакцинация с одновременным введением этим детям и специфического иммуноглобулина. Однако, дальнейшие исследования показали, что сочетание вакцин со специфическим иммуноглобулином лишь незначительно повышая эффективность иммунизации, резко увеличивает стоимость программы иммунизации. Поэтому эта комбинация рекомендуется только для богатых стран. Хотя в 1-2% случаев сочетанная иммунопрофилактика специфическим иммуноглобулином и вакциной является неэффективной. В связи с этим, в 9-месячном возрасте или позднее (но не позднее 1 мес. после третьей прививки) ребенка обследуют на HBsAg и антитела к нему для определения эффекта иммунопрофилактики. Дети, негативные по обоим маркерам, должны получить 4-ю дозу вакцины и обследоваться через 1 мес. после вакцинации на анти-HBs.

До сих пор уровень охвата прививками и стратегия вакцинаuии в странах-членах ВОЗ носит весьма мозаичный характер.

Среди стран, включивших вакцинацию против гепатита В в национальный календарь прививок, меньше половины имеют уровень носительства 8% и выше. Частота носительства в остальных странах варьирует от 0,5% (Канада, Франция и США) до 8%. В некоторых странах этой группы вакцина доступна для всех, в других, несмотря на включение в календарь прививок, потребуется еще длительное время для обеспечения вакциной в достаточных количествах.

Характерным примером такой страны является Российская Федерация. В целом по стране в 1999 г. привито около 135 тыс. детей, т.е. менее 10% от родившихся в этом году, чуть больше (около 150 тыс.) привито взрослых (привитые сосредоточены преимущественно в 8 регионах России, где прививки проводились, главным образом, новорожденным, родившимся от HBsAg-позитивных матерей, медицинским работникам и школьникам 7 классов). Разброс охвата прививками по регионам значительный. В 13 из 89 субъектов Федерации к иммунизации против гепатита B вообще не приступали [1].

Сегодня в мире насчитывается уже более 30 стран, где уровень охвата новорожденных прививками против гепатита В достиг 90% и более, и не менее 20 стран с охватом прививками более 80%.

Вместе с тем, немало стран, где уровень охвата прививками новорожденных не достигает 10% (Российская Федерация, Йемен, Киргизия и др.). Как правило, эти страны не представляют в ВОЗ данных об охвате прививками. Поскольку в странах с низкой эндемичностью гепатит В поражает, в основном, молодых взрослых, то при стратегии иммунизации новорожденных пройдет от 10 до 20 лет, прежде чем появится эпидемиологический эффект от иммунизации новорожденных. Чтобы ускорить эффект иммунизации и прекратить трансмиссию вируса гепатита В в России, США, Франции, Италии и ФРГ, наряду с иммунизацией новорожденных, рекомендована иммунизация подростков в 11-12 лет. Полагают, что подобная стратегия, по существу, прекратит передачу вируса гепатита В среди населения и обеспечит его элиминацию.

К настоящему времени мировое сообщество далеко от решения задач, поставленных ВОЗ и касающихся включения к 1997 г. всеми странами вакцинации против гепатита B в календарь профилактических прививок и предотвращения до 80% появления новых носителей HBsAg.

По различным данным число хронических носителей достигает на земном шаре более 380 млн., число ежегодно выявляемых "свежих" случаев гепатита B около 700 тыс., а случаев смерти от него и его последствий более 600 тыс. При этом глобальные показатели хронического носительства, заболеваемости и смертности заметно не меняются.

Несмотря на нерешенные проблемы, вакцинопрофилактика гепатита B позволяет надеяться на ликвидацию этой болезни среди населения при условии достижения максимального охвата прививками.

ЛИТЕРАТУРА

Государственный доклад "О санитарно-эпидемиологической обстановке в Российской Федерации в 1999 году". М., МЗ России, 2000.
Hauser A. et al. Postgraduate Med. J., 1987 (suppl. 2), p.83-89.
Hepatitis B vaccine. In: Adverse events associated with children vaccines. Inst. of Medicine. USA, 1993.
Mahoney F., Cane M. Hepatitis B vaccine. In: Vaccines. S. Plotkin, W. Orenstein (ed.). W.B. Saunders Co., 1999.
Viral hepatitis prevention board. WHO and CDC, 1996.
WHO vaccine preventable diseases monitoring system. 2000 global summary of World Health Organization, Geneve.
7.Xia G. et al. Clin. J. Exp. Clin. Virol., 1995, v.9., p.17.

[Инна]

http://medi.ru/doc/15b1006.htm

НЕБЛАГОПРИЯТНЫЕ СОБЫТИЯ ПОСЛЕ ВАКЦИНАЦИИ
(вопросы и ответы)

В.К.Таточенко


1. Каковы различия между реакциями и осложнениями после прививок?

В отечественной практике к реакциям относят относительно часто встречающиеся и зависящие от свойств вакцины кратковременные нетяжелые нарушения здоровья, не оставляющие стойких последствий. Осложнением, напротив, называют тяжелые расстройства, нередко с выраженными стойкими изменениями. Разделение на "реакции" и "осложнения" используется не везде; вместо этого выделяют "предсказуемые события" (лихорадка, сыпи, конъюнктивит, легкий паротит, небольшое покраснение и болезненность в месте инъекции и т.д.) и "другие события в поствакцинальном периоде", регистрируемые под их названиями (температура выше 39,5-40,0°, поражения ЦНС, крапивница, шок, судороги и т.д.).

2. Каковы возможные причины поствакцинальных осложнений?

Неблагоприятные события могут быть связаны со следующими элементами процесса вакцинации:

- несоблюдением противопоказаний;
- индивидуальными особенностями вакцинируемого;
- "программной ошибкой" (нарушением правил и техники вакцинации);
- ненадлежащим качеством вакцины, в т.ч. возникающем при нарушениях транспортировки и хранения.

Очевидно, что только эти типы событий можно обозначить как осложнения вакцинации. К осложнениям не относят события, являющиеся совпадением по времени (интеркуррентное заболевание в поствакцинальном периоде). Также не считаются осложнением события, лишь косвенно связанные с введением вакцины (спровоцированные вакциной – vaccine-precipitated); наиболее частой формой являются, например, простые фебрильные судороги на фоне температурной реакции, вызванной АКДС.
3. Можно ли предвидеть развитие серьезного вакцинального осложнения, каковы будут критерии связи осложнения с вакцинацией?

Если исключить тяжелые реакции и осложнения, которые могут возникнуть у лиц с противопоказаниями к данной прививке, то в остальных случаях их предвидеть невозможно, т.к. они связаны с индивидуальными непредсказуемыми особенностями вакцинируемого.
4. Каковы общепринятые критерии связи события в поствакцинальном периоде с вакцинацией?

Основными критериями связи события с вакцинацией являются:

эпидемиологические (большая частота у вакцинированных, чем у невакцинированных);
клинические (сходство поствакцинального осложнения с осложнением соответствующей инфекции, время появления после прививки);
вирусологические (например, отсутствие дикого полиовируса при ВАП).

Связанными с вакцинацией считаются события, которые классифицированы как "вероятно" или "возможно" связанные с вакцинацией (по другой схеме как "имеющие указания на наличие причинной связи" или "не противоречащие наличию причинной связи"). События "маловероятные", "не классифицируемые" и "не классифицированные" (при "недостатке" или "отсутствии" свидетельств причинной связи по другой схеме) считаются с вакцинацией не связанными.
5. Каковы основные клинические формы поствакцинальных осложнений?

ВОЗ рекомендует выделять три группы осложнений:

местные: абсцесс в месте введения, лимфаденит, тяжелая местная реакция;
со стороны нервной системы: острый паралич, энцефалопатия, энцефалит, менингит, судороги (фебрильные и афебрильные);
прочие: аллергические реакции, острые реакции гиперчувствительности, анафилактический шок, диссеминированный БЦЖ-ит, гипотензивно-гиподинамический (коллаптоидный по Российской терминологии) эпизод, остеит/остеомиелит, упорный пронзительный крик, тромбоцитопения, артрит, сепсис, синдром токсического шока.
6. Какие события в поствакцинальном периоде подлежат первичной регистрации и последующему расследованию?

Помимо указанных в п. 5 клинических форм, расследованию подлежат также: другие серьезные и необычные нарушения здоровья в течение 4 недель после вакцинации, в т.ч. все случаи смерти (при отсутствии других причин), а также заболевания, потребовавшие госпитализации. Расследуют также все прочие тяжелые или необычные состояния, в отношении которых у врачей или у населения есть подозрения о возможной связи с вакцинацией.

7. Какие признаки позволяют снять диагноз поствакцинального осложнения?

Прежде всего, это сроки развития симптомов. Так, как правило, не связано с прививкой повышение температуры или ухудшение состояния позже 2-го дня после введения инактивированных вакцин (АКДС, АДС, АДС-М), а также до 4-го дня или через 14 дней – после коревой, 25 дней после краснушной, 30 дней – после ОПВ и 42 дней – после паротитной или тривакцины. Прививка однозначно не является причиной симптомов (температура, кожные сыпи и др.), даже при их появлении в типичные для поствакцинальных осложнений сроки, если они сохраняются более 2-3 дней и/или если к ним присоединяются новые симптомы (рвота, понос, менингеальные знаки и др.). Аллергические реакции немедленного типа отмечаются в первые 12 часов после любого вида иммунизации, а классический анафилактический шок – в первые 4 часа.

8. Какие формы патологии не характерны для поствакцинальных осложнений?

Не характерны для поствакцинальных осложнений менингит, паралич лицевого нерва (паралич Белла), инфантильные спазмы, гипсаритмия, синдром Рея, синдром внезапной смерти, а также кишечные, почечные симптомы, сердечная и дыхательная недостаточность. Энцефалопатия не характерна для реакций на АДС и АДС-М, полиомиелитную, гепатитную В и паротитную вакцины, изолированные артралгии и артриты (но не как симптом сывороточной болезни) возникают только после краснушной вакцинации.

9. Развитие каких осложнений вакцинации связано с наличием дефектов иммунной системы?

Развитие вакциноассоциированного полиомиелита (ВАП) наблюдается часто у детей с первичным гуморальным иммунодефицитом, у этих больных описаны также генерализованные заболевания, вызванные вакцинным вирусом кори. Генерализованный БЦЖ-ит наблюдается у детей с хронической гранулематозной болезнью (дефект фагоцитоза), дефектом рецептора R1 интерферона-гамма, а также дефицита интерлейкина 12 и его рецептора.

[Андрей Пузиков]

Да, Инна, Вы своей последней справкой меня окончательно убедили, что для нормального человека, не подавленного страхом смерти, лучше не играть в эту лотерею с прививками, а предоставить своей иммунной системе и психической энергии самим решать проблемы с окружающей средой. Лучше предоставить себя нормальному течению кармы, чем от страха заболеть кидаться в сомнительное болото прививочной медицины.
Да вообще, о чем мы здесь говорим? Мне лично совершенно безразлично, сколько я проживу в этом физическом теле. Все равно, мое физическое тело разложится (лучше конечно в огне, не люблю гниения и не хочу загрязнять землю своими остатками). Будет это раньше или позже, какая мне в этом разница? Главное в том, сумею я выполнить свою жизненную задачу или нет. Только это может меня волновать.
Вы, Инна, наверно ошиблись адресом и попали не на тот форум. Для истинных последователей Живой Этики физическое тело и его проблемы стоят на последнем месте со всеми сопутствующими страхами и иными проблемами «животных людей». Кстати, вероятность погибнуть в горах, на ледовых перевалах, на несколько порядков выше, чем заболеть одной из перечисленных Вами «страшных» болезней. Но что, мне тогда в горы не ходить? Да, если бы мне сейчас позволяли финансы, я бы и сына своего через перевалы Катуньского хребта провел. Жену свою я еще в первые годы совместной жизни провел предельно сложными перевалами, и она не пожалела, несмотря на то, что привыкла отдыхать только на самых лучших благоустроенных курортах!
Почему Вы проигнорировали вопросы *N* ?
Я бы хотел, чтобы Вы ответили еще на три вопроса:
- Вы за насильственное прививание населения, или за добровольное?
- Вы считаете, что у родителей надо спрашивать разрешения на прививки детям, или это можно делать без спроса?
- Перед прививкой надо ставить человека в известность о возможных последствиях, или это можно от него скрыть?
Прошу и всех остальных участников этой темы ответить на эти вопросы. Особенно тех, кто поддерживает Инну и, в частности, Софью.

[Инна]

Мне лично совершенно безразлично, сколько я проживу в этом физическом теле. Все равно, мое физическое тело разложится (лучше конечно в огне, не люблю гниения и не хочу загрязнять землю своими остатками). Будет это раньше или позже, какая мне в этом разница? Главное в том, сумею я выполнить свою жизненную задачу или нет. Только это может меня волновать.

Верите, Андрей, нет, но я отношусь к себе самой так же.
Из этих же соображений - какая тогда разница делать прививку или нет.
И в горы я попала в 18 лет, и с тех пор считаю, что лучше гор могут быть только горы.

О прививках.
Сначала 2 последних вопроса.
1. Вопрос прививок в первую очередь необходимо согласовывать с родителями. Без всяких исключений. Я сама устроила в детском саду ужасную "разборку", когда моего сына без предварительного согласования со мной привили от гриппа. Это недопустимо.
Прививки без согласия родителей, без должного внимания к состоянию ребенка, без оценки анамнеза - вопиющее безобразие.
Не говоря уж и о низкой квалификации садовских сестер, нарушения условий хранения и транспортировки вакцин.

2. Я считаю, что информация должна быть полной. Родителей нужно ставить в известность не только об возможных осложнениях от прививок, но и о самих болезнях, их эпидемиологии, механизме действия и составе вакцины. Что касается осложнений - необходимо объяснить, КАК МОЖНО свести вероятность осложнения к минимуму.
К сожалению, не все врачи могут понятно объяснить, и не все родители адекватно оценивают полученную информацию.

3. Понимаете, Андрей, на этот вопрос я не вижу однозначного ответа.
Если семья живет в глухой деревне или в горах, дети учатся дома, то, совершенно однозначно, что вероятность столкнуться с какой-то болячкой очень не велика.
Другое дело - город. Дети ходят в детский сад, школу. Прививки же обычно требуют при поступлении в детские коллективы. Всегда есть (у некоторых) выбор - не хотите прививать ребенка - не отдавайте в сад и школу, учите дома.
Андрей, прививают ведь не всех детей. Есть показания для медотводов. Часть детей в школе и садах не привиты.

У меня есть знакомый, который, отдавая свою дочку в детсад, умудрился никого не поставить в известность, что его ребенок перенес гепатит В, и остается инфицирован. Чтобы проблем меньше было. И вы сами представляете, дети играют вместе, спят, едят, дерутся... Вероятность, конечно, очень невелика...
И все мы лечим зубы...

[you]

Мне думается, в этом вопросе надо отделить саму медицину , как науку и практику, и современное состояние медицинского обслуживания. Хотя, может это касается только нашей страны. Готова подписаться под каждым словом Андрея Пузикова, ибо больших несчастий, чем которые внесло современное медицинское обслуживание в жизнь моей семьи, я не знаю. Это инквизиция. Сколько вынесенных и завершенных приговоров. Но человечество стоит перед новыми ужасными болезнями. Как с ними справляться и кто будет на переднем фронте ? И будут ли прививки панацеей в этом случае?

[Инна]

современное состояние медицинского обслуживания

Без всяких претензий, хочу просто обратить внимание на один момент.

Раньше была СИСТЕМА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ, а сейчас Медицина позиционируется как СФЕРА МЕДИЦИНСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ. Чувствуете разницу?
Врачи - не сфера обслуживания (какого-либо).
Наш долг - лечить, помочь/оберечь сохранить/восстановить здоровье, а не обслуживать.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Инна

Наш долг - лечить, помочь/оберечь сохранить/восстановить здоровье, а не обслуживать.

Разве клятва Гиппократа не обязывает к Служению

[Аволикешвару]

Сообщение от Владимир Чернявский

Разве клятва Гиппократа не обязывает к Служению

У нас тут в Латвии время от времени бастовали врачи, чтоб зарплату подняли. И помню, как один врач сказал, что клятва Гиппократа не значит, что он должен работать 20 часов в сутки, чтобы на нищенскую зарплату прокормить детей. Реальный пример - один врач сказал, что у него в месяц вышло 20 суток (!) рабочих дней. При такой работе - детей он не видел, так как после своих суток он просто отсыпался дома до следующих суток.

[Kay Ziatz]

Сообщение от Сергей Беляков

Хорошо рассуждать о тонких телах и прочей лабуде сидючи перед компом, пока как я уже говорил самих в одно место не клюнет. Первые же и побегут в больницу. С зубной болью, переломом, аппендицитом, заворотом кишок...

Это типичный пример некорректного ведения дискуссии - придумывание некой вымышленной ситуации.
Так и я могу сказать: "Когда террористы подолжат под вас атомную бомбу, посмотрим, как вам помогут все ваши прививки, таблетки и большая медицинская энциклопедия!"
Уровень аргументации точно такой же.

Хотя я не хочу этим сказать, что отрицаю действенность прививок.

[Инна]

Это клятва Гиппократа:
Клянусь Аполлоном врачом, Асклепием, Гигией, Панакеей и всеми богами и богинями, беря их в свидетели, исполнять честно, соответственно моим силам и моему разумению, следующую присягу письменное обязательство: считать научившего меня врачебному искусству наравне с моими родителями, делиться с ним своими достатками и в случае надобности помогать ему в его нуждах; его потомство считать своими братьями, и это искусство, если они захотят его изучать, преподавать им безвозмездно и безо всякого договора; наставления, устные уроки и все остальное в учении сообщать своим сыновьям, сыновьям своего учителя и ученикам, связанным обстоятельством и клятвой по закону медицинскому, но никому другому.
Я направлю режим больных к их выгоде сообразно с моими силами и моим разумением, воздерживаясь от причинения всякого вреда и несправедливости.
Я ни дам никому просимого от меня смертельного средства и не покажу пути для подобного замысла; точно также вручу ни какой женщине абортивного пессария.
Чисто и непорочно буду проводить я свою жизнь и свое искусство.
Я в никоем случае не буду делать сечения у страдающих каменной болезнью, предоставив это людям, занимающимся этим делом.
В какой бы дом я не вошел, я войду для пользы больного, будучи далек от всего намеренного, неправедного и пагубного, особенно от любовных дел с женщинами и мужчинами, свободными и рабами.
Чтобы при лечении – а также и без лечения – я ни увидел и ни услышал касательно жизни людской из того, что не следует когда-либо разглашать, я умолчу о том, считая подобные вещи тайной.
Мне, нерушимо выполняющему клятву, да и будет дано счастье в жизни и в искусстве и слава у всех людей на вечные времена; преступающему и дающему ложную клятву да будет обратное этому.


Это клятва российского врача:
"Получая высокое звание врача и приступая к профессиональной деятельности, я торжественно клянусь:
- честно исполнять свой врачебный долг, посвятить свои знания и умения предупреждению и лечению заболеваний, сохранению и укреплению здоровья человека;
- быть всегда готовым оказать медицинскую помощь, хранить врачебную тайну, внимательно и заботливо относиться к больному, действовать исключительно в его интересах независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств;
- проявлять высочайшее уважение к жизни человека, никогда не прибегать к осуществлению эвтаназии;
- хранить благодарность и уважение к своим учителям, быть требовательным и справедливым к своим ученикам, способствовать их профессиональному росту;
- доброжелательно относиться к коллегам, обращаться к ним за помощью и советом, если этого требуют интересы больного, и самому никогда не отказывать коллегам в помощи и совете;
- постоянно совершенствовать свое профессиональное мастерство, беречь и развивать благородные традиции медицины - КЛЯНУСЬ."

Я не нахожу в этих текстах термина ОБСЛУЖИВАНИЕ.

СЛУЖЕНИЕ и ОБСЛУЖИВАНИЕ отличаются по смыслу.

[Аволикешвару]

Я считаю, что КЛЯТВОЙ можно считать только то, что дано добровольно от чистого сердца. А когда клятву дают в обязательном порядке, то нет гарантии, что человек действительно так думает и будет её придерживаться. Это относится и к клятве Гиппократа и к другим клятвам (та же глупая вещь, когда призывников заставляют клястца). А клятва по принуждению вызывает отвращение и желание её нарушить - помню как вслух сказала клятву пионера, но в душе чуствовала к ней отвращение и в результате плевать было мне на эту клятву.

[*N*]

[quote]

Сообщение от Инна

Источник http://medi.ru/doc/15b1501.htm:

Успехи и проблемы вакцинопрофилактики гепатита B в мире...

"Воротилы химической, фармакологической промышленности и агропромышленного сектора составили нечто похожее на заговор, что можно сравнить с настоящим геноцидом. В действительности, монополии, руководствуясь исключительно прибылью, жестоко эксплуатируют материальные и людские ресурсы, не обращают никакого внимания на окружающую среду, ее загрязнение и последствия для живых организмов" http://siliconov.mail15.com/

Кого обслуживает medi.ru: http://medi.ru/doc/0000.htm

[*N*]

Сообщение от Инна

Врачи - не сфера обслуживания

Вот она, ГОРДЫНЯ власть имеющих! Президенты, депутаты - не стесняются называть себя СЛУГАМИ НАРОДА, но, не врачи...

Наш долг - лечить, помочь/оберечь сохранить/восстановить здоровье, а не обслуживать.

[/quote]

А, разница, знаете в ЧЁМ? В ОТВЕТСВЕННОСТИ! Тот, кто оказывает услуги(любые) несёт ответственность за КАЧЕСТВО оказаных услуг и, возможные, негативные последствия( от прививок, например) от них. Именно ОТВЕТСТВЕННОСТИ боится власть...

[Аволикешвару]

Сообщение от *N*

"Воротилы химической, фармакологической промышленности и агропромышленного сектора составили нечто похожее на заговор, что можно сравнить с настоящим геноцидом. В действительности, монополии, руководствуясь исключительно прибылью, жестоко эксплуатируют материальные и людские ресурсы, не обращают никакого внимания на окружающую среду, ее загрязнение и последствия для живых организмов"

Так можно сказать про весь капитализм.

[*N*]

Сообщение от Аволикешвару

Так можно сказать про весь капитализм.

Можно, и, не нужно обеливать вакцинацию и ее "адептов".

[*N*]

Сообщение от Инна

СЛУЖЕНИЕ и ОБСЛУЖИВАНИЕ отличаются по смыслу.

А можете определить ЧЕМ отличаются?

[Инна]

Инна писал(а):



СЛУЖЕНИЕ и ОБСЛУЖИВАНИЕ отличаются по смыслу.


А можете определить ЧЕМ отличаются?

Куда мне!

[*N*]

"Вспомним, что прививочное насилие в Британии было побеждено лишь многолетним массовым движением немедицинской публики против прививок (читай: против врачей). Вспомним небольшой английский промышленный городок Лейстер, вошедший в историю не только фактическим отказом от прививок (после чего в городе, словно по мановению волшебной палочки, навсегда прекратились и оспенные эпидемии), но и массовой демонстрацией против обязательных прививок, в которой приняли участие от 80 000 до 100 000 человек, состоявшейся 23 марта 1885. Собравшиеся несли плакаты "Отстоим нашу свободу!" и "Сбережём наших детей!" и изображения скелета, делающего прививку ребёнку, которого держит за руку ухмыляющийся полицейский. Завершилась демонстрация сожжением портрета Дженнера и экземпляра предписания об обязательном оспопрививании. Принятый британским парламентом "Акт о свободе совести" (1906), позволивший отказываться от прививок, стал следствием многолетней и упорной борьбы населения с докторами и их "спасительными" прививками. Как всегда, тёмная толпа не оценила настойчиво предлагавшихся ей благ..."
http://www.homeoint.org/kotok/vaccines/policy.htm



Только объединившись, можно побеждать ЗЛО

[*N*]

Сообщение от Инна

Куда мне!

И, всё же?

[Инна]

Что бы я не написала, Вам, *N*, все равно не понравится.
Есть ВАШЕ мнение и НЕПРАВИЛЬНОЕ.