Николай, если "чистая концепция" подразумевала под собой создание структуры подобной "Детскому Фонду", то как с этой концепцией соотносится трансформация СФР в МЦР? Детский Фонд, когда писались строки "Медлить нельзя!", представлял собой государственно-общественную структуру (всесоюзная массовая самоуправляемая общественная организация), которая руководилась и финансировалась на самом высшем государственном уровне:
Министерству просвещения СССР, Министерству высшего и среднего специального образования СССР, Академии наук СССР, Академии педагогических наук СССР, Академии медицинских наук СССР, Министерству культуры СССР, Министерству здравоохранения СССР, Министерству финансов СССР, Министерству легкой промышленности СССР, Министерству торговли СССР, Центросоюзу, Министерству внешней торговли СССР, Министерству путей сообщения СССР, Министерству связи СССР, Министерству внутренних дел СССР, Министерству юстиции СССР, Государственному комитету СССР по науке и технике, Государственному комитету СССР по профессионально-техническому образованию, Государственному комитету СССР по делам издательств, полиграфии и книжной торговли, Государственному комитету СССР по кинематографии, Государственному комитету СССР по телевидению и радиовещанию, Государственному комитету СССР по иностранному туризму, Государственному комитету СССР по физической культуре и спорту, Госстрою СССР, Госагропрому СССР, другим министерствам и ведомствам СССР и Советам Министров союзных республик оказывать постоянное содействие Фонду в реализации его задач...
Установить, что Советский детский фонд имени В.И. Ленина при осуществлении возложенных на него функций пользуется правом ведомства СССР.
Выделить Советскому детскому фонду имени В.И. Ленина фонд персональных надбавок в сумме 1 тыс. рублей в месяц для назначения персональных окладов работникам центрального аппарата правления Фонда, предоставив председателю правления Фонда право устанавливать такие оклады.
Госплану СССР предусматривать ежегодно, начиная с 1989 года, в проектах планов экономического и социального развития выделение целевым назначением Советам Министров союзных республик, исполкомам краевых и областных Советов народных депутатов, Мосгорисполкому, Ленгорисполкому за счет средств, заработанных предприятиями и организациями Советского детского фонда имени В.И. Ленина, лимитов капитальных вложений на строительство жилых домов для работников Фонда в объемах, согласованных с Фондом.
В любой сберкассе можно было купить "благотворительный билет" Фонда
.
Что это имеет общего с "общественной организацией" под названием МЦР?
Во-первых, необходимо навести порядок в сознании. Есть собственно наследие. И есть МЦР, так или иначе связанный с вопросами о судьбе наследия. Полагаю, что является важнейшим и центральным элементом понятно? Это не МЦР. Это наследие. У которого был законный и единственный владелец. И этот владелец выразил свою волю по судьбе наследия. Концепция связана с этим вопросом, не с судьбой МЦР.
Во-вторых, необходимо осознавать реалии через различение того что было и того что стало. Института частной собственности в СССР не было. Сейчас есть институт частной собственности. В этих реалиях МЦР - заложник юридическо-правовой системы самого государства. Таковы государственные законы "трансформации".
В-третьих, в самом явлении МЦР выделяются две составляющие. Юридическая и нравственная. Для определенных государственных структур второй попросту не существует. Мы это видели 7 числа и в этом убедились. Само существование этих структур собственно никак не связано с элементом нравственности. А для рериховца она должна существовать в первую очередь. Поэтому проблемы юридического лица МЦР предстоит решать самому поименованному юридическому лицу. А проблемы, связанные с судьбой наследия, необходимо решать всем рериховцам сообща. Не исключая МЦР в качестве одного из Центров и исключая в качестве организации-собственника.
Таким образом, Фонд имени Рериха и обеспечиваемый им Центр-Музей смогли бы содействовать решению важнейших задач как внутри страны, так и в международном плане. Это явилось бы толчком для других стран и закрепило бы за Советским Союзом роль первооткрывателя нового вселенского мышления.
Будет ли браться и решать эти задачи государственный музей? Вряд ли. Так насколько замедлит нас выбор варианта в виде гос.музея?
Николай, будте реалистом, и общественная организация в сегодняшних условиях не способна это сделать. И МЦР за 30 лет не приблизился к этим целям.
Потому, что промедлили. А ведь нельзя было. Думали все впереди. В Музее МЦР есть детская тетрадка СНР и там на обложке коряво написаны даты: 1917-1991. Ничего не напоминает?
__________________ "Всегда вперед и только ввысь!"
Я полагаю, что времени и явленных за него дел уже вполне достаточно для того, чтобы сделать определенные выводы... А сколько ещё лет Вы отводите для того, чтобы можно было уже сделать выводы и оценить историческую ретроспективу?
Думаю, через месяца полтора-два в судьбе сегодняшнего МЦР будет поставлена точка, и последуют последствия для РД очевидные всем. В перспективе лишь ожидается исчезновение аргументов "за" и "против". Полная и бесстрастная историческая объективность.
Потому, что промедлили. А ведь нельзя было. Думали все впереди. В Музее МЦР есть детская тетрадка СНР и там на обложке коряво написаны даты: 1917-1991. Ничего не напоминает?
До середины 90-х еще можно было исправить ситуацию. Сейчас всё стало намного сложнее.
те, кто способен относиться к МЦР не как к конкурирующей и делавшей ошибки организации, а как к очагу культуры, будет его защищать. И разговоры тут не помогут. петиции Путину, Медведеву, Жириновскому(!) - пустая трата времени и отвлечение сил. Не помогут и молитвы и медитации, увы. Нужны протестные действия. Я лично буду их готовить и планировать. Если есть подсказки и предложения, пишите arimoja@mail.ru, на форуме на поддержку не рассчитываю.
Мне кажется, не стоит умалять значимость молитв. Молиться нужно и молиться много на защиту Музея как такового. И петиции делать надо, и подписи собирать надо, и информировать общественность. И вообще я за любой кипиш (кроме насилия, разумеется), лишь бы это не замалчивалось.
Вопрос проблемности зависит лишь от малого - от того, в каком виде рериховцы желали бы видеть признания ошибок одной из своих организаций, в форме публичного покаяния или в форме реальных предпринимаемых усилий и действий.
В виде прекращения деструктивных действий и перехода к конструктивным. Среди конструктивных действий признание собственных ошибок и исправление их в конкретных действиях.
Николай, если "чистая концепция" подразумевала под собой создание структуры подобной "Детскому Фонду", то как с этой концепцией соотносится трансформация СФР в МЦР? Детский Фонд, когда писались строки "Медлить нельзя!", представлял собой государственно-общественную структуру (всесоюзная массовая самоуправляемая общественная организация), которая руководилась и финансировалась на самом высшем государственном уровне: ... Что это имеет общего с "общественной организацией" под названием МЦР?
Деньги конечно важный момент, но в статье СНР упор сделал именно на слова "общественная организация", а не "бюджетная организация". В то время, конечно, не было чисто общественных организаций как сегодня. Они все работали под контролем государства. Советский детский фонд имени В.И. Ленина был создан в 1987 году с развалом СССР вместо него, как и в случае с МЦР была создана новая организация с гораздо более ограниченными возможностями. И те возможности СДФ, что вы перечислили это наследие документов той эпохи.
14 октября 1987 года Всесоюзная учредительная конференция образовала Советский детский фонд им. В.И. Ленина. Его отделения были созданы во всех союзных республиках, краях, областях. В сентябре 1991 года создается Российский детский фонд (РДФ). В январе 1992 года Детские фонды суверенных государств бывшего СССР (кроме стран Балтии) объединяются в Международную ассоциацию детских фондов (МАДФ). В октябре 2006 года Общероссийский общественный фонд «Российский детский фонд» переименован в Общероссийский общественный благотворительный фонд «Российский детский фонд» (ООБФ "РДФ"). ... http://www.detfond.org/ru/about/
Финансирования нынешнего фонда в России согласно устава в основном из добровольных взносов российских и иностранных граждан, зарубежных, национальных, а также международных организаций, банков и т. д., из благотворительных пожертвований, и т.д. Но не государственное. Устав СФР тоже предусматривал государственные дотации, субсидии и льготы. С развалом СССР СФР тоже вынужден кардинально менять все в своей деятельности. По старому уставу работать уже было нельзя. СССР больше не было. В новом уставе МЦР государство не собиралось согласовывать что-то для себя обременяющее. И поэтому мы имеем то, что имеем. Новые документы российского детского фонда показали, что это была судьба всех общесоюзных организаций. СССР не мог больше тянуть груз по их содержанию. И уж тем более тех, которые претендовали на независимость. В какой-то мере этот вопрос стоит также и сегодня. Так может стоит поступить как в песне:"не стоит прогибаться под изменчивый мир... Однажды мир прогнётся под нас".
__________________ "Всегда вперед и только ввысь!"
Потому, что промедлили. А ведь нельзя было. Думали все впереди. В Музее МЦР есть детская тетрадка СНР и там на обложке коряво написаны даты: 1917-1991. Ничего не напоминает?
До середины 90-х еще можно было исправить ситуацию. Сейчас всё стало намного сложнее.
Вот я про это и говорю. И внутри РД сами еще себя травим ядом обид и ненависти.
__________________ "Всегда вперед и только ввысь!"
Таким образом, Фонд имени Рериха и обеспечиваемый им Центр-Музей смогли бы содействовать решению важнейших задач как внутри страны, так и в международном плане. Это явилось бы толчком для других стран и закрепило бы за Советским Союзом роль первооткрывателя нового вселенского мышления.
Будет ли браться и решать эти задачи государственный музей? Вряд ли. Так насколько замедлит нас выбор варианта в виде гос.музея?
Николай, будте реалистом, и общественная организация в сегодняшних условиях не способна это сделать. И МЦР за 30 лет не приблизился к этим целям.
Потому, что промедлили. А ведь нельзя было. Думали все впереди. В Музее МЦР есть детская тетрадка СНР и там на обложке коряво написаны даты: 1917-1991. Ничего не напоминает?
Так нужно исходить из текущего положения вещей, а не ситуации 1989 года.
Можно ли ситуацию в связи с МЦР свести к следующим простым выводам?
1. МЦР это симбиоз Музея и Организации. 2. Музей отвечает за содержание художественной части Наследия = картины Рерихов и т.п. 3. Организация отвечает за популяризацию философской части Наследия = Учение Живой Этики в жизнь. 4. Государство в лице Минкульта вознамерилось симбиоз Музея и Организации разрушить. 5. Содержимое Музея МЦР переходит во владение Минкульта. 6. Организация МЦР выселяется из здания Музея.
Цитата: Сообщение от Борис Герш И разговоры тут не помогут. петиции Путину, Медведеву, Жириновскому(!) - пустая трата времени и отвлечение сил. Не помогут и молитвы и медитации, увы. Нужны протестные действия. Я лично буду их готовить и планировать. А вот и эмиссары от "заинтересованных лиц" подтягиваются. Такие деятели уже разрушили изнутри МЦР, теперь их задача через "протестные акции" угробить РД во всей стране. Цитата: Сообщение от Андрей С. PS: Вообще, я понимаю зачем юридические компании, обслуживающие МЦР, придумывают подобные "легенды" о мифических "правопередачах по нормам международного права". Есть какая-то видимость законности формулировок, а значит под это дело можно выкачивать из МЦР миллионы рублей за "юридические консультации".
При этом и руководству МЦР это тоже наруку, т.к. изображая видимость бурной деятельности по борьбе с "кровавым режимом" можно получать хорошее финансирование от заинтересованных лиц... А при случае можно вывести на улицу, хоть и небольшую, но кучку недовольных граждан с транспарантами "Долой кровавый режим". За это, кстати, установлена дополнительная "поголовная" такса...
Именно по этой схеме работают наши "оппозиционеры". К сожалению, МЦР превращается именно в такую структуру, через которую будет заводится финансирование, затем это финансирование обналичивается через юридические услуги, и дальше "теневые" деньги идут на оплату протестных акций. Все эти серые схемы будут изрядно прослаиваться именем Рериха. Но если уж для банковских махинаций не брезговали использовать имя Рериха, то уж теперь и подавно.
Вы действительно верите в то что пишете :""теневые" деньги идут на оплату протестных акций. Все эти серые схемы будут изрядно прослаиваться именем Рериха".. "эмиссары от "заинтересованных лиц"? У Вас есть факты? Ошибаться по недомыслию - это одно, а говорить заведомую ложь - это уже подлость.
Кому небезразлично должны осознавать, что в самом деле времени очень мало для действий. И всё же его достаточно для необходимых действий. На форуме наверняка есть представители нескольких рериховских ресурсов. И если ощущается потребность не оставаться в стороне от происходящего, они могли бы положить начало добровольной консолидации. Нужно-то немного. Обратиться к рериховскому сообществу по линиям публичного и личного взаимодействия. Нужен документ. Простой по форме и содержанию. В духе самого Н.К.Рериха. Например, Пакт Рериховских Организаций. В качестве символа можно использовать "автограф" Николая Константиновича, которым он подписывал картины. ЕПБ говорила, что значение этого символа "Время настало!". Пакт Рериха в сущности своей представляет декларацию. Это просто свободное волеизъявление соглашающихся. Без каких-либо условий и всецело добровольное. Такой документ не содержит что-то могущего быть оспариваемым или опровергаемым. Рериховцы могли бы задекларировать своё коллективное свидетельство прижизненной воли Святослава Николаевича. Мы свидетельствуем... и далее. Распространить его на соответствующих ресурсах с кратким пояснением целей и обстоятельств его размещения. И тогда это будет аргументом для диалога о судьбе наследия. Если все свидетельствуют одно - это действительно аргумент. Цепляние за юридические "закорючки" это не аргумент. Это "крючкотворство" и "состязательность" в судебно-правовой системе.
Можно ли ситуацию в связи с МЦР свести к следующим простым выводам?
1. МЦР это симбиоз Музея и Организации. 2. Музей отвечает за содержание художественной части Наследия = картины Рерихов и т.п. 3. Организация отвечает за популяризацию философской части Наследия = Учение Живой Этики в жизнь. 4. Государство в лице Минкульта вознамерилось симбиоз Музея и Организации разрушить. 5. Содержимое Музея МЦР переходит во владение Минкульта. 6. Организация МЦР выселяется из здания Музея.
Протест - это не насилие, а именно выражение несогласия с варварскими методами решения спорных вопросов с применением силы со стороны госструктур в отношении общественной организации. И ненасильственный протест не дискредитирует РД. Тем более, если к этому протесту присоединятся те, кто членом РД не является, как, например, я.
"Иерархия есть планомерное сотрудничество" (Иерархия, 416). Это сразу вызовет споры, которых как раз хотелось бы избежать и в которых принимать участие не буду, однако, в этой связи с вышеуказанным намёком вынужден поставить ещё одну точку над i. Нужно четко осознать тот факт, который противоречит твёрдой вере многих из здесь присутствующих: Л.В.Шапошникова имела определенное поручение от С.Н.Рериха по сохранению имущества, но не являлась духовной ученицей и иерархической преемницей никого из Махатм и из семьи Рерихов.
Вот именно,- Иерархия есть плномерное сотрудничество тысечелетий: Мир Огненный ч.3, 21 Преемственность Учения, так же, как явление магнитного полюса для утверждения огненных манифестаций и для проведения высших законов может быть дана лишь огненному духу, связанному с Иерархией тысячелетиями. Тысячелетиями тянется напряженное огненное действие. Тысячелетиями куется объединение сознания. Тысячелетия прокладывают путь единый. Тысячелетия сердца сливаются в едином Великом Служении. Непреложен закон Космический, и нужно понять, что преемственность утверждается веками. Есть много посягателей на это великое право, но космическое право дается творцу Огненного Мира. Потому человечество должно очистить сознание для понимания великого права преемственности.
«Вы спрашивали мое мнение о возможном руководителе Центра [Рерихов]. Я со своей стороны не вижу лучшей кандидатуры, чем Людмила Васильевна Шапошникова, индолог и писатель, человек деловой, давно занимающийся этими проблемами и мне лично давно и хорошо известный» Как это омерзительно, что вы принижаете Иерарха перед атеистической публикой.
__________________ И еще спрошу, научились ли вы читать книги Учения? Нет ли желания привязать мысль к одному столбу?
Николай, если "чистая концепция" подразумевала под собой создание структуры подобной "Детскому Фонду", то как с этой концепцией соотносится трансформация СФР в МЦР? Детский Фонд, когда писались строки "Медлить нельзя!", представлял собой государственно-общественную структуру (всесоюзная массовая самоуправляемая общественная организация), которая руководилась и финансировалась на самом высшем государственном уровне: ... Что это имеет общего с "общественной организацией" под названием МЦР?
Деньги конечно важный момент, но в статье СНР упор сделал именно на слова "общественная организация", а не "бюджетная организация".
Откуда Вы знаете на что делался "упор"? Просто берите мысль С.Н.Рериха целиком, ничего не обрезая. Общественная организация, которая была предложена как образец (Детский Фонд) - это отнюдь не та структура, которая в современной России имеет юридический статус "общественной организации". Детский Фонд функционировал в режиме современной государственно-общественной структуры. Именно поэтому подобные организации имели соответствующий рычаг на государство и могли реально менять ситуацию. Отсюда и цели, заявленные в "Медлить нельзя!".
Цитата:
Сообщение от Николай А.
Советский детский фонд имени В.И. Ленина был создан в 1987 году с развалом СССР вместо него, как и в случае с МЦР была создана новая организация с гораздо более ограниченными возможностями.
Верно. МЦР - это фактически калька с того, что произошло с Детским Фондом. Тоже произошло и с Фондом Мира и Фондом Культуры. Выше я писал об этих процессах:
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
Когда создавался Советский Фонд, то он был под непосредственным потранажем первой леди государства. Фактически - подразделением Фонда Культуры, на который руководство страны возлагало миссию обновления культуры в масштабе государства. В основатели СФР входили крупнейшие государственные структуры и планы были грандиозны. Т.е. фактически СФР создавался как государственно-общественная организация. Отсюда весь оптимизм и пафос "Медлить нельзя!". Но все изменилось буквально за пару лет. Союз начал развариваться. А созданные мощные государственно-общественные структуры начали превращаться в "частные лавочки", началась "ползучая приватизация". Первым постарался Фонд культуры, руководство которого переметнулось к Ельцину. Горбачева вышла из его состава. Так же и с остальными крупными фондами. Та же участь была уготована и Советскому Фонду, который превратился в МЦР.
Последний раз редактировалось Владимир Чернявский, 14.03.2017 в 14:56.
Логика отказа от протестов понятна. Но протест и насилие не одно и то же. В нашей стране минимально развито правовое государство и гражданское общество. Но в странах, где это есть имеются вполне законные средства организации протестных акций. Увы, я не вижу альтернативы. Власть придержащих может остановить только опасность широкого осуждения их разрушительной деятельности. А осуждение может появится в случае широкого распространения информации о происходящем и постоянном будировании информационного пространства и, соответственно, общественного мнения. И лучше всего это достигается протестными ненасильственными акциями, к которым очень внимательны СМИ.
Во-вторых, необходимо осознавать реалии через различение того что было и того что стало. Института частной собственности в СССР не было.
Еще немного и Вы зададите себе вопрос - как, вдруг, имущество СФР перешло в частную собственность.
Владимир, мне этот вопрос не интересен. Все знают как национальное достояние СССР (то, что принадлежало народу) перешло в собственность или сосредоточилось в руках частного капитала. Тут каких-либо особых тайн нет. Не знают только разве что не рожденные до того времени.
Наследие Семьи (на данный момент времени!) является частной собственностью
Это не так, потому что владедьцем являются Подвижники , которые завещали чисто просветительский характер использования своего наследства. В силу своего предназначения наследство не может продаваться, с ним нельзя совершать какие-либо торговые сделки. Наследство завещано с вполне конкретной просветительской целью, тут никакой торг не уместен, а вот культурно-освободительная война - вполе.
По поводу завещанного, - сомнений нет, а вот по поводу "владельцев - подвижников" ...
Может вам известен список имён? Я полагаю, что подвижники (в любой сфере деятельности) достойны уважения, давайте не будем скрывать и этих тружеников "на общее благо". Возможно Вам известно, как имущество переданное от С.Н.Р. в СФР (общественной организации) , неожиданно обрело этих самых "подвижников - владельцев"?
Я же уже в этой теме указывал тех, кто является истинными владельцами: Озарение, 2-VI-15 ..... И кто может утверждать, что он отдал? Мы раскроем Наши торговые книги и Докажем, сколько кто получил; и потому совсем не так легко жертвовать, когда жертва есть возможность, а возможность есть польза, а польза есть разумное сотрудничество, а сотрудничество есть Алатырь-камень, который или воскресит, или сожжет. ..... .
__________________ И еще спрошу, научились ли вы читать книги Учения? Нет ли желания привязать мысль к одному столбу?
Последний раз редактировалось Арьяна, 14.03.2017 в 15:22.