относительно книг "В мир человеческий"

[irene]

Дорогая Аврора!
Эта проблема решается легко: не открываете эту тему и не читаете мой флуд. Если бы я что-то опасное для новичка говорила (к кторому больше всего обращаюсь), то можно было бы и останавливать.

На счёт темы. Если это столь важно, так перенести всегда возможно, а также и новую открыть. И прочие выступления вышли за рамки Душковой и Платоновой, в т.ч. Ваше. Не вижу здесь кринала.

[ecolog]

Сообщение от irene

Снова вопрос этого источника возник в связи со 2-м томом Писем в мир, которые я получила на 2 года позже, а также с книгами Дарневой. Тут уж сразу недоверие проявилось и пришлось детально разбираться. В 1-ую очередь от того, что от этого зависело моё отношение к Форуму в Астане.

Она была членом организационного комитета и входила в президиум форума. Так там было множество других известных и уважаемых людей.
Обычно подобные мероприятия несут много положительного. Хотя и бывает от некоторых моментов отрицательный осадок, люди ведь не совершенны.
Тема на форуме: Астана Всемирный Форум Духовной Культуры
Желательно, чтобы информация про Дарневу или Астану, была в одном месте. Тогда людям будет легче найти нужную информацию и изучить вопрос.

[Пандора]

Сообщение от aurora

Вас кто-то просил давать ответы ( "готовые выводы" ) на не заданные вопросы? И кому, в данном случае, полезен Ваш опыт, подумайте

Но ведь и Ваш совет в данном случае не спрашивали.
Это раз.
А во-вторых, если человек столкнулся с новым лже-учением, то выложив сделал правильно - другие не будут тратить свое время на чтение, анализ. Откроют и прочитают только те, у кого еще не отработана карма с представителями того учения. Тогда они будут чувствовать тот зов равносильным с Зовом Владыки. Карма отработается и второй зов плавно угаснет.
================
Создать типа базы данных таких учений , собрать все темы про них в одно место, да, это нужно.

[aurora]

Сообщение от irene

Эта проблема решается легко: не открываете эту тему и не читаете мой флуд. Если бы я что-то опасное для новичка говорила (к кторому больше всего обращаюсь), то можно было бы и останавливать. На счёт темы. Если это столь важно, так перенести всегда возможно, а также и новую открыть. И прочие выступления вышли за рамки Душковой и Платоновой, в т.ч. Ваше. Не вижу здесь кринала.

О криминале речь не идёт. Так как тема, как минимум, не взрывоопасна.
Речь идёт, и об этом я написала выше, о Вашем мнении по поводу творчества Дарневой. И, чтобы оно не было единственным здесь, и безальтернативным, - поместить его в уже открытую тему.
Разговор не по теме - флуд, забалтывание основной темы. Это - главное. И это - первое.

И второе, есть возможность сопоставить разные точки зрения по данному вопросу. И это есть анализ, - то, без чего не обойтись на первых порах, и если не проложен "мост". А он - не проложен Вами.
Почему я это предлагаю? Ну, конечно, не для собственного удобства. О чём Вы печётесь.
Вы, я полагаю, поняли остальное….

[irene]

Нет, ничего я не поняла. Наверное, у меня с этим туго. Лучше Вы прокладывайте мосты.

[irene]

Зачем беспокоиться о судьбе Форума, если там много других уважаемых людей, кроме Дарневой?

Не все эти люди занимаются форумом в таком масштабе, как Дарнева. Но самое главное, что такие инициативы, особенно в такое ответственное время должны направляться из Братства. Всё таки закладывается на физ. плане картина будущего мира. Она должна соответствовать той, что создана Владыками.

Сначала думала, что именно группа Дарневой будет это обеспечивать. Теперь вижу, что Дарнева пишет популярную литературу и серьёзностью там не пахнет. Она не представляет на Форуме идеи Учения, как раз наоборот, через неё другие силы могут действовать.

АЙ.4.256. Пробуждение сознания в народах возможно при токах энергии сознания, но самое трудное, чтобы сознание направилось по руслу эволюции.

ЕИР.06.04.40. ...лишь меньшинство готово принять переустройство жизни, но переустройство все же совершается… лишь немногие готовы следовать путем эволюции, но их ясное сознание дает достаточную энергию.

АЙ.4.187. ...через толпы дело эволюции не творится.

АЙ.4.256. ...невмещающие и невнимающие могут исполнить лишь низшую работу. Пусть один понявший утвердится, как сто тысяч мудрецов.

АЙ.3.084 Нам не нужны множества, но лишь сознание тех, кто Нам нужен.

Поскольку этой темой долго занималась, поняла, что самое трудное – это задать правильное направление эволюционному движению. Неуспешность в этом слишком дорого стоит.

ЕИР.31.07.37. Предоставьте людей их собственному неограниченному водительству, и устрашающая инволюция немедленно вступит в свои права.

ЕИР.3.12.30. ...мало красоты в людских построениях, ибо лучшие из них, являя частичное соответствие, искажают красоту замысла.

АЙ.2.2.9.7. ...вырубили Мы картину эволюции жизни пространства и можем просить человечество – будьте лучше и не грязните волн прекрасного Света.

АЙ.4.393. Кому же можно доверить все достояние? Лишь тому, кто не извратит и не злоупотребит. Тому, кто крепок сознанием. Тому, кто знает Учение. Как многие похваляются знанием Учения и не знают его. Им скучно перечесть знакомые слова.

1956 г. 304. Мы Строим, люди разрушают. Даже все лучшее, что Намечено Нами, при осуществлении его людьми почти наполовину теряет в своей светоносности.

1960 г. Дек. 8. В вихре стихий вырубили Мы картину Эволюции жизни и человечества, и только свободная воля людей вместо того, чтобы в гармонии слиться с Волею Высшей, Волей Космической, уявляет темное своеволие, нарушая строительство жизни.

Именно потому в таких движениях нужны светлые лидеры. Вот такие, как описаны здесь:

АЙ.14.240. Массы бросаются на высокую индивидуальность и образуют своего рода водоворот, но придет час, когда влияние личности превозможет хаос, и получится благодетельное влияние на широкие массы. Можно часто сопоставлять человеческие отношения с химическими реакциями, и выводы будут весьма убедительны.

1201 27 марта 1926.
Надо теперь готовиться к России, где нужно применить высшую меру формулы <Господом твоим>. Только <да> на все нелепости, лишь постепенно вложите свое содержание. Славные орехи получатся, когда в чужую оболочку вложите свое ядро.

Но для этого надо иметь Знания и Мощь Мысли, доступные Н.К.

[protos]

Сообщение от ecolog

....Перечитал Письмо 57. Предпосылка письма - понятие Бога укоренившееся в то время.

И насколько понятие Бога изменилось сейчас? Если исходить из определения данного в Письмах - то ни на сколько. Изначально вопрос был поставлен несколько иначе: "Благ, как и Добр, один только Бог". Естественный вопрос: что имеется ввиду под именем "БОГ". Потом, если быть формальным, Благо и Добро, кроме как Нему никому более не присуще. Отсюда и ссылка на Письмо 57.

Если что и полезно для нашей беседы, так это источник зла, который сидит в нашей самости.

Вы имели ввиду, что источник зла может быть полезным как объект исследования? Согласен.

То добро, о котором говорилось у нас, это на первых порах логическое добро, потребность в котором возникла из-за отрицательного отношения к изучаемому объекту.

Говорится об отрицательном отношении к источнику постольку, поскольку в этом нет никаких сомнений. Поэтому и было упомянуто о справедливости. Кроме логических заключений есть ещё много способов проверки. Логика - самый слабый среди них.

Для беседы необходимо было выйти как минимум в нейтральную позицию.

Нейтральной позиции не будет по простой причине: до тех пор. пока оправдывается полезность зла творимого через посредство любых источников, в том числе книг и их проводников, до тех пор нейтралитета не будет, нравится это или нет.

Встать вне "добра и зла" о которых говорится в цитате:

Надо понимать, что это целиком о непримиримой позиции? Законный вопрос: а почему вы решили, что Ваша позиция безупречна? Мне действительно интересно, ведь Вы наверняка так считаете? Должны быть какие-то общепонятные критерии оценки таких состояний, может у вас есть какой-то опыт?

[protos]

Сообщение от manihara

Все новое на старое не похоже. Поэтому и новое.
Тут приводят тексты. Слова за и против. А суть в чем?
Если людям помогает, то пускай читают.
На всех путях ко мне встречу тебя.
Неисповедимы пути Господни.

Ничего не понимаю. Ведь есть чёткие, ясные предупреждения, данные Е.И.Р. , Е.П.Б, Учителями и Учениями всех эпох. Вы хотите сказать, что не стОит на это обращать никакого внимания? Интересно, почему? Потому, что есть свобода выбора?

[protos]

Сообщение от aurora

Вас кто-то просил давать ответы ( "готовые выводы" ) на не заданные вопросы? И кому, в данном случае, полезен Ваш опыт, подумайте. Напомню , на всякий случай: "Руками и ногами человеческими...." творится опыт.

Эта тема, посвящённая совсем другому феномену, полна флуда и без Вашего участия, - "потихоньку выложить" можно в соответствующей теме. Ссылка Вам указана.

Да, выходит, действительно Благ и Добр один только Бог. Остальное всё флуд. И почему так неуважительно относитесь к точке зрения других участников? У Вас есть исключительное право? Было бы понятнее, если бы слова и действия дополняли и подтверждали друг друга, это вызвало бы только уважение.

[paritratar]

Сообщение от protos

Вы хотите сказать, что не стОит на это обращать никакого внимания?

именно. Не стоит тратить время на случайные книги...

[ecolog]

Сообщение от protos

Говорится об отрицательном отношении к источнику постольку, поскольку в этом нет никаких сомнений.

Так об этом и говорим. У Кураева нет сомнений, что АЙ от бесов, поэтому он видит в ней только отрицательное и доказывает. Другой человек, прочитав Кураева, поверит ему и читая АЙ будет видеть в ней много отрицательного и сплошную глупость.
И все будет логически обосновано. То-же самое могут делать рериховцы логически доказывая несостоятельность Писем от Дарневой. А могут и действительно показать вред этих книг. Тут скорее всего будет влиять чувство эстетики, честности, справедливости, логической красоты.
Хочу сказать, что есть некая грань, когда ты подгоняешь факты под ответ (Кураев и пр.), и когда ты действительно показываешь суть вещей.

Сообщение от protos

Кроме логических заключений есть ещё много способов проверки. Логика - самый слабый среди них.

Нельзя отделять логику и другие способы. Они целостны. Если не получается, значит знаний и способностей еще не хватает.

Для беседы необходимо было выйти как минимум в нейтральную позицию.

Нейтральной позиции не будет по простой причине: до тех пор. пока оправдывается полезность зла творимого через посредство любых источников, в том числе книг и их проводников, до тех пор нейтралитета не будет, нравится это или нет.

Тут вы меня не поняли. Допустим человек ведет с кем-то борьбу, пусть смертельную. Для адекватности своих действий он должен быть в равновесном состоянии. Его не должны захватывать чувства злобы, мщения или чрезмерной жалости. Он должен быть вне человеческого добра или зла. Тогда он будет близок к справедливости. Необходимо отключение от своей личности.

ГАЙ 1952 г. 13 А. Отвергнуться от себя – значит потушить свою личность....
Смотрите, возражайте, отвечайте, но не вибрируйте эмоционально, то есть как при абсолютном полном сохранении равновесия, как будто бы действительно личность как выразитель самости умерла....
Личность умирает в каждом воплощении. Стоит ли давать ей власть? Надо привести к молчанию ее. Тогда явятся и величие спокойствия и равновесия и истинное достоинство. Итак, или флюгер для каждого ветерка и былинка, колеблемая ветром, или утес духа. Выбирайте! Попробуйте исключить октаву личных эмоций из своей души.

Сообщение от protos

Встать вне "добра и зла" о которых говорится в цитате:

Надо понимать, что это целиком о непримиримой позиции? Законный вопрос: а почему вы решили, что Ваша позиция безупречна? Мне действительно интересно, ведь Вы наверняка так считаете? Должны быть какие-то общепонятные критерии оценки таких состояний, может у вас есть какой-то опыт?

Напомню, что в цитате говорилось о человеческом понимании добра и зла, которого нет в природе и которые творит личность. Может так будет понятней?
О какой моей позиции идёт речь? О позиции "вне человеческого добра и зла"? Примерное объяснение дал цитатой из Граней. В Гранях много можно найти критериев оценки.

[irene]

Хочется сказать немного о тезисе «На всех путях ко мне встречу тебя».
Точнее «На всех путях ко Мне встречу тебя».
Мне кажется, что существует достаточно большое число тех, кто думает, что эта встреча – есть что-то совершенно автоматически свершаемое. Мы будем плутать, где попало, а нас на всех путях будут «отлавливать»? Так ли это?

У меня нет ни малейших иллюзий, что не так. Это мы должны превыше всего в жизни поставить желание выйти на Путь, тогда нас там и Встретят. Это касается не только отдельных личностей, но и человечества в целом.

"...нет никакой угрозы в том, что Великие Учителя примут добровольный отказ человечества от высшего познавания и приложат свое Знание и Энергии на пользу других человечеств в иных мирах. Мне кажется, что достаточно хотя бы немного вникнуть в происходящее сейчас в мире, чтобы понять, куда все идет" ( неустановленному корреспонденту, 21 мая 1937 г.).

Не хочу искать письмо, но все знают, какой цифрой оценивала Е.И. количество «космического сора» на земле в конце 40-х годов. Пять шестых.

Есть смещение старых энергий и приход новых, есть Великий Отбор и Разделение человечества, есть Космические Сроки, есть Задания Эволюции на новую эпоху. Само ничего не происходит, за всем громадный труд и кровавый пот Учителей. Хотелось бы как минимум не отяжелять.

[леся д.]

Агни йога констатирует объективную реальность:
Не может человек (в широком смысле слова) изменить ход эволюции, может только ПРИОБЩИТЬСЯ к ней.
Приобщиться, согласно Великому Космическому Закону Свободной Воли.
То есть, добровольно и сознательно.
Каждое Учение предполагает применение. МыслеТворчество человека здесь в том, чтобы отличить ведущее к Свету от уводящего в противоположную сторону.
**На всех путях ко МНЕ встречу тебя** - сказано, а не "на всех путях вооообще встречу Тебя".
. . .
Доктрина Адвайты Ачарья Ади Шанкара утверждает: *ВСЁ есть БОГ*, но без понимания, что тьмы для йога не существует, потому как сердце его не приемлет тьмы вообще, даже говорить о поисках чёрной кошки в тёмной комнате излишне.
Каждый день и/или на каждой открываемой книге мы сдаём экзамен, в какую сторону движемся: к Свету и наоборот, и каждое обращение лицом к Свету сердце отмечает радостным *Да!*, которое можно считать оценкой Учителя. Так и творится будущее своей рукой и ногой, как только начинаем действовать сообразно велению сердца.

[Кайвасату]

Сообщение от леся д.

**На всех путях ко МНЕ встречу тебя** - сказано, а не "на всех путях вооообще встречу Тебя".

Вы полагаете, что во Вселенной, продуманной до мелочей Творцом, могут существовать некие альтернативные пути в смысле их конечного пункта?
. . .

[Yula]

Сообщение от Кайвасату

Вы полагаете, что во Вселенной, продуманной до мелочей Творцом, могут существовать некие альтернативные пути в смысле их конечного пункта?
. . .

Наверное, не все продумано до мелочей. Иначе не было бы неудач в эволюционом цикле, неудачных творений, которые при использовании всех средств без результата - уничтожаются.

[леся д.]

Сообщение от Кайвасату

Вы полагаете, что во Вселенной, продуманной до мелочей Творцом, могут существовать некие альтернативные пути в смысле их конечного пункта?
. . .

. . .
Имею ввиду конкретно Учения в данном конкретном сообщении под словом *Пути*.
Можно рассматривать как пример Христианство, Мусульманство, Буддизм, Учение Кришны, Индуизм. Учитывая, что неверующих йогов не бывает, добавьте еще 18 известных человечеству видов Йоги. Такова моя жизненная установка, вне сектанства и фанатизма (согласно Основе **Господом Твоим**, что
соответствует в Ведах
**ТАТ ТВАМ АСИ** - *Ты есть именно То*)

[aurora]

Сообщение от леся д.

тьмы для йога не существует, потому как сердце его не приемлет тьмы вообще, даже говорить о поисках чёрной кошки в тёмной комнате излишне..... творится будущее своей рукой и ногой, как только начинаем действовать сообразно велению сердца.

Сердце не приемлющее тьмы вообще, не будет её видеть ни в чём, понимая, что всё есть игра света и тени. Так, по игре света, игре Матери Мира, он непременно придёт к большему свету. И из этой светлой комнаты, не выйдет никогда.

Тёмная комната - темнота сознания, где обитают тёмные кошки. Поэтому, говорить с человеком, который видит только их ( пребывает в тёмной комнате своего сознания ), о том что есть свет - бесполезно. Надо самому найти выход по едва брезжущему свету во тьме.
Проблески света везде - в улыбке человека, в слове его, в беседе с другом, в открытой книге. Любовь - свет.
Но надо научиться видеть и ощущать свет.

Ходить по расставленным знакам - сюда нельзя, здесь проход запрещён, и прочее, не значит - научиться. Это значит постоянно быть ведомым по, неизвестно кем, расставленным знакам. Особенно в современном мире, лишённом авторитетов вообще.

Конкретно, кто может подсказать, если не собственное сердце..
Которое нуждается в воспитании, что значит - очищении. Важное условие.
И что творится "руками и ногами человеческими", в каждом конкретном случае.

P.S. не наберёшься авторитетов на каждое услышанное слово, каждое прикосновение, взгляд, слово прочитанное на заборе, или в книге.

[aurora]

Сообщение от irene

Если Блаватская, говоря об Основах Бытия, упоминает о них как о самом совершенном, о том, что выявляется и становится Источником Жизни, то у Дарневой можно шагнуть дальше Основ Бытия, допускается наличие упущений, оставляются лазейки для отхода от Божественного. Не чувствуется никакой торжественности, величия в соприкосновении со Священным,

Вернёмся к отрывку, представленному Вами.
Говорить об Основах Бытия, как Вы видите это у Блаватской, значит - рассуждать с позиции человека четвёртого Глобуса четвёртого Периода.
Четвёртый Глобус именно предполагает такой подход - аналитический, в первую очередь. Что связано с развитием четвёртой оболочки сознания человека. Хотя, и синтетического подхода никто "не отменял" со времени "прохождения" второго Глобуса цепи..
Блаватская не раз говорила, что ТД описывает именно такое мироустройство, - то, что может быть воспринято сознанием современного человека.
Сделать шаг далее этого Мира, это значит расширить сознание, и увидеть другую Вселенную, Основа Бытия которой включает в себя Основу Бытия ТД, как предыдущую ступень Сознания Божественного...
Сделать шаг вперёд, и оказаться во владении следующей системы Логосов - Мыслеосновы. Имя которой - Беспредельность.
О какой "потере Божественности", "торжественности", можно говорить в этом случае? Подумайте.

В этом случае, и при таком рассмотрении нет противоречия там, где Вы увидели его.
В целом о книге я не могу судить, так как не читала.

[irene]

Сердце не приемлющее тьмы вообще, не будет её видеть ни в чём..

Сердце сначало познало, где что, только потому стало неприемлющим. Плохое для себя оно не выберет, но и поможет другому в выборе, или облегчит муки обжёгшегося. Одним словом, не будет безразличным.

Учителя нас не оставили перегрызать глотки друг другу, наблюдая со своей высоты игру света и тени.

Ходить по расставленным знакам..

Всему своё время. Кому-то и знаки нужны, а кто-то самоходом стал... Но тоже не сразу.

[irene]

Снова об Основах Бытия...

Перечитайте, пожалуйста, отрывок:

Ничего не сказано о том, что нельзя купить Марс, или всю Вселенную, получив на неё право быть хозяином. Однако упущение вышло, а может, это просто лазейка для тех, кто мысленно шагнул дальше этой Основы Бытия. Не случаен же бунт Люцифера, как отход от Божественного, как ничего нет вообще случайного во Вселенной – всё закономерно.

Эта Великая Игра даёт разуму возможность сделать шаг в будущее, тем самым сподвигнуть саму Вселенную разворачиваться дальше в Траэкаэдр, где Законов уже не 12, а 24.
Среди них Закон Космического Соответствия, который пришлось написать, дабы не растащили по кусочкам Вселенную, поделив её на зоны влияния Света.
Пока этого Закона не существовало, охранять тайну Додекаэдра, было явлением Космической необходимости. Смертная казнь за нарушение тайны, возможно, и была придумана Жрецами и Иерофантами, но Богу было угодно, чтобы кто-то сделал шаг в будущее, хотя бы таким способом...

Там я не заметила ничего такого, что могло бы дать основание думать в том направлении, что Вы, Аврора, начали.