Адитта-парияя сутта [Огненная проповедь]

[Истин]

Владимир Чернявский,

Кстати, ЕИ в "Основах Буддизма" первую ступень восьмиричного пути переводит как - правильное распознавание.

Да, всё правильно.

Самый Почитаемый сказал:

"Что есть, монахи, Благородный Восьмеричный Путь? Правильный Взгляд, Правильный Настрой, Правильная Речь, Правильные Действия, Правильная Жизнь, Правильные Усилия, Правильное Сосредоточение Внимания, Правильное Самадхи.

А что есть, монахи, Правильный Взгляд? Это знание о страданиях, знание о возникновении страданий, знание о прекращении страданий, знание о пути практики, ведущем к прекращению страданий. Монахи, вот что называется Правильным Взглядом.

Магга-вибханга Сутта. Анализ Пути

Правильный Взгляд -> Правильное Распознавание, еще бывает, что переводят так - Правильное Понимание.

***
Еще есть Правильное Распознавание, но это в другом значении, об этом например говорит Далай Лама к примеру в документальном фильме "Шеcть Парамит" - на английском языке эти слова звучат так - Valid Cognition.

Вот еще интересно:

Святая невозмутимость, или как мы могли бы также выразить это явление, - арахат, одаренный святой невозмутимостью, являет собой внутренний центр мира. Но нужно хорошо различать этот внутренний центр от бесчисленных видимых центров в ограниченных сферах; иначе говоря, от их так называемых личностей, управляющих законов и тому подобного. Все они - лишь видимые центры, потому что они перестают быть центрами всякий раз, когда их сферы, повинуясь законам непостоянства, претерпевают тотальные изменения своей структуры, вследствие чего центр их тяжести, материальный или психический, перемещается. Но внутренний центр невозмутимости арахата непоколебим, потому что он неизменен. А неизменен он потому, что ни к чему не привязывается:

Мастер говорит:

"Для того, кто привязывается, существует движение; но для того, кто не привязывается, движения нет. Где нет движения, существует тишина. Где есть тишина, нет влечения. Где нет влечения, нет ни прихода, ни ухода. Где нет ни прихода, ни ухода, нет ни возникновения, ни исчезновения. Где нет ни возникновения, ни исчезновения, нет ни этого, ни другого мира, ни промежуточного состояния. Поистине, это конец страдания".

http://dhamma.ru/lib/sublime.htm

Это всё высший пилотаж!
Мне об этом трудно судить со своего невысокого места.
Но всяком случае это всё очень интересно
***

Что же касается того о чём мы тут говорим, то насколько понимаю то, это не нужно понимать буквально как "первую ступень", а потом вторая и так далее.

Первая ступень в том плане, что необходимо иметь немного правильно распознавания, чтобы вступить на путь.
Вот коментарий по этому поводу: http://forum.roerich.info/showpost.p...9&postcount=73
В моём варианте применяется слово Мудрость, включающее в себя и Правильное Распознавание.

Почему Мудрость включает в себя Правильное Распознавание?

Так как прекрасно рассматривать Учение Будды в трех тренировках: Нравственности, Сосредоточения, Мудрости.

Нравственность это: Правильная Речь, Правильное Действие, Правильная Жизнь.

Сосредоточение это: Правильное Усилие, Правильное Сосредоточение внимания, Правильное Самадхи.

Мудрость это: Правильный Взгляд (Правильное понимание, Правильное Распознавание), Правильное Намерение.

И вот на этом основании возникает понимание, что первая ступень это не совсем как “первая ступень”, но как отправная точка – От мудрости к Мудрости (моими словами).

Благословенный часто давал наставления монахам таким образом: "То-то и то-то является нравственностью, то-то и то-то является сосредоточением; то-то и то-то является мудростью. Великим становится плод, велика польза от сосредоточения, когда оно полностью развито добродетельным поведением; великим становится плод, велика польза от мудрости, когда она полностью развита сосредоточением; полностью развитый в мудрости ум освобождается от всех влечений, – а именно, от влечения к чувственным удовольствиям, от влечения к становлению, и от влечения к невежеству".

Махапариниббана сутта. Великое Окончательное Освобождение.

Правильное Распознавание очень нужна вещь. Кто развивается в себе правильное распознавание тот на верном пути. Есть замечательные цитаты в книгах Живой Этики по этому поводу и в связи с этим. Также есть некоторые слова хорошо написанные НКР. Мне вот сейчас пришла на память одна цитата, но вот читал это пару лет тому назад - Алтай-Гималаи, по смыслу очень хорошо подходит тут, но слова точно не вспомню, того и по поиску не вышло у меня сейчас их найти и тут привести. Во всяком случае мне те слова запомнились, когда тогда читал, то их подметил. Вообщем, нужно взращивать в себе добро!

Счастливо!

П.С. Может кому понадобится: http://dhamma.ru/lib/depercep.htm

[Истин]

П.С. Может кому понадобится: http://dhamma.ru/lib/depercep.htm

Мне вот это понравилось:

...вы развиваете четыре основы успеха: желание понимать явления, настойчивость, сохраняющаяся после вашего исследования, тщательное внимание, обращаемое вами на причины и следствия, и изобретательность, вкладываемая вами в формулировку задаваемых вами вопросов. Все эти качества вносят вклад в сосредоточение, способствуют его успокоению, прочности и ясности.

Хорошо, когда присутствует желание понять и также неудовлетворенность своим пониманием.

Такая неудовлетворённость, если она правильная выводит за приделы личностного воззрения, а желание понять сближает с более насущной правдой, которую данное сознание может вместить на данный момент развития.

Но как мы знаем:

***
Момент за моментом,
Секунда за секундой,
Так движеться время,
Течёт река жизни,
***
Аничча.
(Непостоянство, изменчивая природа всех явлений)

[Kim K.]

Сообщение от Восток

Отлично, пойдем дальше. К примеру, мы пришли к единому мнению о распорядке в монастыре, ваша группа монахов занимается заготовкой, другая порядком, третья готовит еду и встречает посетителей. Но вот пронеслась буря и двор завалило снегом по самую крышу. Также размеренно ли вы будете заниматься заготовкой? Видите о чём я?

Восток, я не понимаю, каким образом буря может помешать монахам понимать и принимать точки зрения друг друга. А если она-таки сумеет помешать, то не было никакой Сангхьи.

Сообщение от Владимир Чернявский

Иными словами, все же истинное понимание существует. Так же как - неистинное понимание и извращение Учения?

Владимир, АЙ учит смотреть в первую очередь в себя. Примените этот постулат к ситуации, где один последователь АЙ уверен, что его понимание АЙ лучше, шире и правильнее, чем у другого.
Я хочу обратить ваше внимнаие на ту мысль, что понимания отдельных моментов АЙ может быть глубже у одного человека, других -- у дргого, все разные, все смотрят (и трудятся) под своим углом и в своей сфере -- вы ведь не будете отрицать, что Учение Многогранно... Ктото несомненно добьется успехов и в Синтезе. Но -- чем шире понимание Учения у конкретного, тем меньше будет его уверенность, что именно "его" понимание верное, потому что "его", происходит от самости, помрачения, без-умия.
"Я знаю лучше, ты знаешь хуже" -- это прошлое, это инквизиция.
"Я знаю одно, ты знаешь другое" -- это Будущее (естественно в моем вИдении)

Хороша фраза Сократа как вы ее привели -- так она еще больше подходит к мысли, которую я пытаюсь высказать.

Каждое самоутверждение степени понимания Учения (каждая уверенность, что именно "мое" понимание истинно) -- безумие.

[Восток]

Сообщение от Kim K.

Восток, я не понимаю, каким образом буря может помешать монахам понимать и принимать точки зрения друг друга.

ВОТ ТАК:

"Я знаю одно, ты знаешь другое"

Поймите меня правильно, но я с Вами не спорю, а думаю что вы правы, просто для меня теоретические рассмотрения уже не актуальны в отрыве от ..., беседуя с Вами, с другими, я прежде всего пытаюсь вырастить внутри себя, пояснить самому себе наконец определённые формулы правильного действия. Просто очень много раз наблюдал, что одних только правильных воззрений недостаточно. Не даром же у нашего колеса восемь опор. И если мы говорим я знаю правильную медитацию, а ты знаешь правильное слово, то этого недостаточно как вы заметили для Сангхьи.

[Kim K.]

Сообщение от Восток

ВОТ ТАК:

...[/color]

Под "зная одно и зная другое" я имел ввиду формальные знания. Если у монахов есть главное Знание -- знание Сути -- познание внутреннего мира, -- их Сангхья будет непоколебима, какие бури бы ни проносились. И "Я знаю одно, ты знаешь другое" будет преумножать силу каждого отдельного монаха. Если же самого главного знания нет, то "Я знаю одно, ты знаешь другое" приведет лишь к раздорам.
Должно быть вы имели ввиду именно второй случай, в то время, как я говорил о первом

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Kim K.

Владимир, АЙ учит смотреть в первую очередь в себя. Примените этот постулат к ситуации, где один последователь АЙ уверен, что его понимание АЙ лучше, шире и правильнее, чем у другого.

Смотря на чем основана эта уверенность.
Если на раздутой самости, вере в собственную непогрешимость, самолюбии, неуважении к чужому мнению и т.д. - это одно.
Если же - на глубоком изучении текста Учения, богатом опыте, собеседовании с оппонентом при собственной самокритичности и уважении к собеседнику - это другое.

Ведь, Вы знаете, что примеру, одним из популярных занятий буддийских монахов является диспут. В ходе диспута, монахи на основании знания Учения доказывают друг другу правильность той или иной точки зрения на основы Учения.
В свое время ЕИ не стеснялась писать адресатам, что их понимание тех или иных положений Учения не верно, а местами идет явное искажение. Это не говорит о том, что кто-то должен ставить себя на уровень ЕИ, но этот пример явно показывает, что стремиться к истинному пониманию положений Учения необходимо.
В конце концов ученик на глубоком изучении Агни Йоги должен вырабатывать качество распознавания, о котором говорилось выше.

Сообщение от Kim K.

...Я хочу обратить ваше внимнаие на ту мысль, что понимания отдельных моментов АЙ может быть глубже у одного человека, других -- у дргого, все разные, все смотрят (и трудятся) под своим углом и в своей сфере -- вы ведь не будете отрицать, что Учение Многогранно...

В этом нет сомнения. Но многогранность не означает, что Учение можно понимать "как угодно" или "как удобно".
Замечу так же, что кто-то должен признать, что здесь понимание глубже, а вот здесь - искажение. В конечном итоге - между двух разных пониманий нужно сделать выбор за одним - иначе никакое действие не возможно.
И хорошо, если этот выбор делается на основе самостоятельного анализа аргументов, переосмысления наставлений Учения. Хуже - когда на основе группового интереса, собственных предпочтений ("так удобней", "можно не менять свои привычки" и т.д.) или под влиянием омрачающих эмоций и чувств.

Сообщение от Kim K.

Ктото несомненно добьется успехов и в Синтезе. Но -- чем шире понимание Учения у конкретного, тем меньше будет его уверенность, что именно "его" понимание верное, потому что "его", происходит от самости, помрачения, без-умия.

Мне кажется, что Вы делаете ошибку в рассуждениях. Вы пытаетесь смысл Учения и его истинность поставить в зависимость от состояния сознания ученика.
Нет сомнения, что для того, что бы понимать Учение нужно развивать непредвзятость, бессамостность, самокритичность и т.д. В сущности - это и есть воплощение Учения в жизни. И само Учение - это процесс трансформации сознания ученика.
Но это не значит, что мы должны стремиться вместить принять абсолютно все точки зрения на Учение.

Сообщение от Kim K.

"Я знаю лучше, ты знаешь хуже" -- это прошлое, это инквизиция.
"Я знаю одно, ты знаешь другое" -- это Будущее (естественно в моем вИдении)

Инквизиция - это отсутствие диспута, отсутствие самокритичности и агрессивное навязывание собственной позиции. И это не в меньшей степени зло, чем абсолютный плюрализм, когда стройность Учения превращается в многоголосый базар частных мнений.

[Wetlan]

Сообщение от Владимир Чернявский

Мне кажется, что Вы делаете ошибку в рассуждениях. Вы пытаетесь смысл Учения и его истинность поставить в зависимость от состояния сознания ученика.
Нет сомнения, что для того, что бы понимать Учение нужно развивать непредвзятость, бессамостность, самокритичность и т.д. В сущности - это и есть воплощение Учения в жизни. И само Учение - это процесс трансформации сознания ученика.
Но это не значит, что мы должны стремиться вместить принять абсолютно все точки зрения на Учение.

Может быть это вам действительно кажется. Не допускаете этого?

Подумайте сами трезво и логически - как раз состояние сознания ученика и есть его уверенность в том, что именно он понимает истино.
Признание же всего возможного не есть состояние сознания кого-либо, это есть именно расширенное сознание. Это не может им быть, ибо, это уже не лично, это Обще.
Обще потому, что включает (допускает, не исключает) в себя, в понимание все возможное на уровне не ниже своего. А значит, помогает не зацикливаться на своем локальном убеждении, в его водовороте с симптомом "головокружения". Что есть вращение по оси самости - сам-ос(ь)-ть.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Vetlan

...Подумайте сами трезво и логически - как раз состояние сознания ученика и есть его уверенность в том, что именно он понимает истино....

Я об этом написал - в самом начале поста. Все зависит от того - на чем основывается эта уверенность.
Иначе получается, что настоящий ученик - это тот, кто вообще ни в каких своих знаниях не уверен. Дело не в уверенности в своих знаниях, а в способности посмотреть на них критично, слышать другие мнения и менять свою позицию.

[Восток]

Сообщение от Vetlan

Может быть это вам действительно кажется. Не допускаете этого?

Подумайте сами трезво и логически - как раз состояние сознания ученика и есть его уверенность в том, что именно он понимает истино.
Признание же всего возможного не есть состояние сознания кого-либо, это есть именно расширенное сознание. Это не может им быть, ибо, это уже не лично, это Обще.
Обще потому, что включает (допускает, не исключает) в себя, в понимание все возможное на уровне не ниже своего. А значит, помогает не зацикливаться на своем локальном убеждении, в его водовороте с симптомом "головокружения". Что есть вращение по оси самости - сам-ос(ь)-ть.

Согласен в принципе, но хочу дополнить: Признание всего возможного не должно порождать Хаоса в голове. Не зацикленность в убеждениях не означает нашей ответственности поступать правильно в тех или инных конкретных моментах.
Проще говоря нельзя прикрывать желание творить(и говорить) что-угодно по причине многогранности бытия.
Это тоже самость, только более хитрая.

[Wetlan]

Вообще-то, ни про хаос в голове ни про неуверенность в себе и речи быть не должно. Человек должен все анализировать, проверять и сопоставлять. Тогда и не влипнет ни в одно ни в другое, застрахуется от этого.

[Migrant]

Сообщение от Vetlan

Вообще-то, ни про хаос в голове ни про неуверенность в себе и речи быть не должно. Человек должен все анализировать, проверять и сопоставлять. Тогда и не влипнет ни в одно ни в другое, застрахуется от этого.

Анализировать - понятно, но проверять и сопоставлять... как?
Интересно.

[Wetlan]

Сообщение от migrant

Анализировать - понятно, но проверять и сопоставлять... как?
Интересно.

Если и впрямь интересно, то сам и найдешь ответ.
Мудрым с чужого слова не станешь.

[Kim K.]

Владимир, я попрошу обратиться к началу диспута об истине и притче Будды. Если вы считаете, что человек имеет право полагать свое мнение истинным и мнение другого человека ложным, я ничего не могу с этим поделать.
Я же полагаю, что нет мнения истинного или ложного. Есть мнение более или менее истинное. И если человек, чье мнение более истинное, будет верить, что его мнение именно "истинное", он разделит судьбу Люцифера, это мое убеждение.
Честно -- я не знаю, с чем Вы не согласны.
Разве ЕИР где-то говорила, что ее понимание Учения именно Истинно? Т.е. что не осталось уже места для дополнения, расширения, углубления этого понимания?
Вот я говорю именно о таком случае -- в притче Будды ведь четко написано о чем речь.

[Восток]

Сообщение от Kim K.

Владимир, я попрошу обратиться к началу диспута об истине и притче Будды. Если вы считаете, что человек имеет право полагать свое мнение истинным и мнение другого человека ложным, я ничего не могу с этим поделать.
Я же полагаю, что нет мнения истинного или ложного. Есть мнение более или менее истинное. И если человек, чье мнение более истинное, будет верить, что его мнение именно "истинное", он разделит судьбу Люцифера, это мое убеждение.
Честно -- я не знаю, с чем Вы не согласны.
Разве ЕИР где-то говорила, что ее понимание Учения именно Истинно? Т.е. что не осталось уже места для дополнения, расширения, углубления этого понимания?
Вот я говорю именно о таком случае -- в притче Будды ведь четко написано о чем речь.

Мне кажется Бог сними противоречиями и дилеммами которые возникают в размышлении. Иначе для чего нам время? Путь? Другое дело в том, что подчас жизнь требует от нас моментальных действий, основанных на непоколебимой уверенности. Возьмём к примеру тот же случай с ЕИР: Зная её ответственность можно предположить что передача знаний не была основанна на такой твёрдой уверенности? Неужели ответственность в эзотерике и духовных вопросах более аморфна например в сравнении с ответственностью нейрохирурга?

[Wetlan]

Восток, друг, зачем пытаться заглушить то, что звенит и поет в Пространстве!

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Kim K.

Я же полагаю, что нет мнения истинного или ложного. Есть мнение более или менее истинное.

Ну, так это бесспорно.
Поэтому я и спрашивал - Может Вы имеете в виду - "думать, что "тебе" присуща конечная истина"?
В любом понимании есть место для утончения и изменений. Но при этим любое понимание будет ближе или дальше от истины.

Сообщение от Kim K.

Разве ЕИР где-то говорила, что ее понимание Учения именно Истинно?

Она своим адресатам прямо писала, что означает та или иная шлока Учения. Ведь, только она часто знала контекст того или иного наставления. Но, конечно - сообразно уровню сознания адресата.

Сообщение от Kim K.

Т.е. что не осталось уже места для дополнения, расширения, углубления этого понимания?

Конечно есть место расширению. Единственное нужно понять, что есть дополнение и расширение, а что - прямое искажение. Как думаете?

[Восток]

Сообщение от Vetlan

Восток, друг, зачем пытаться заглушить то, что звенит и поет в Пространстве!

Так и я говорю тем кто ВИЛЯЕТ.

[Kim K.]

Владимир, еще хочу дополнить.
Я перечитал ваш пост, и особенно этот отрывок

Вы пытаетесь смысл Учения и его истинность поставить в зависимость от состояния сознания ученика.

который я вообще нигде не имел ввиду, и подумал, что скорее всего дело в том, что неверно истолковав мою позицию, вы начали спорить против того, как ее поняли.
Я не призываю принимать все мнения как истинные. Я вообще не призываю делить мнения на правильные и неправильные. ЕПБ говорила, что члены ТО могут верить во что угодно, лишь бы это делало их лучше.
Владимир, зачем делить мнения людей на "правильные" или "неправильные", "понимающие Учение или непонимающие Учение"? Разве мы здесь собрались, чтоб рассчитаться по "правильным и неправильным"?
Ктото говорит чтото, что не подходит другому, дргой возражает, проходит диспут, это нормально. Но неужели сутью диспута должно быть выяснение, кто "более прав в понимании Учения"? Каждый в чем-то прав... пусть один прав на 1/20 а второй на 1/40, но если эти люди поймут друг друга, они оба будут правы на 3/40.
Я вижу этот момент крайне важным

[Kim K.]

Владимир, посмотрите как в свете того, что я постарался пояснить будет звучать то, что я говорил в начале:

Мигрант, вопрос не в том, истинна ли АЙ, вопрос в том, истинно ли мы видим истинность АЙ.
У каждого свое вИдение, обусловленное скандами, и когда человек обретает уверенность, что его вИдение истинное, он обретает и безумство.
Ктото скажет, что пальто черное, ктото, что оно шерстяное, ктото, что оно тяжелое, это нормально.
Но ктото может сказать, что пальто только черное и никакое больше -- это ненормально.
Разные углы зрения производят полноту картины, при взгляде на один и тот же объект

Конечно, надо добавить, что говоря про разные точки зрения я имел ввиду "правильные" точки зрения, в смысле как в наставлениях Будды гооврится о "правильном самадхи"

[Migrant]

Сообщение от Kim K.

Мигрант, вопрос не в том, истинна ли АЙ, вопрос в том, истинно ли мы видим истинность АЙ.
У каждого свое вИдение, обусловленное скандами, и когда человек обретает уверенность, что его вИдение истинное, он обретает и безумство.
Ктото скажет, что пальто черное, ктото, что оно шерстяное, ктото, что оно тяжелое, это нормально.
Но ктото может сказать, что пальто только черное и никакое больше -- это ненормально.
Разные углы зрения производят полноту картины, при взгляде на один и тот же объект

Ну да, истинность Учения в авторитете давшего Учение. Ну а мы... всё время стараемся постичь истинность Учения, а вернее даже не столько Учение, сколько стремимся к постижению Его, который давал и даёт нам знания по нашему уровню.

И о какой уверенности или самоуверенности может быть речь, если мы изначально самоотреклись, утверждая "Не я, но Ты!" И все наши отношения к пальто - суть наших преходящих ощущений. Сознание перманентного изменения наших ощущений толкает нас на поиск вечного и непреходящего. И так круг за кругом. И в этих кругах мы можем оценить наши ощущения, сознавая их непостоянство, не привязываясь к нашим ощущениям. И это не будет ошибкой в оценке ощущений на этот миг, ибо новое время даст нам и новый взгляд, новое ощущение. Находясь же в майе времени и майе ощущения мы и обязаны поступать в соответствии со своими представлениями. Так как не только ощущения влияют на нас, но и мы влияем на сложившуюся ситуацию.

И в этом вечность игры нашей, которая изменчива и дана нам для постижения вечности, для расширения нашего сознания. Оставаясь в бездействии и не влияя на "пальто", мы тем самым, уклоняемся от Дхармы, главная задача которой не только в нашем совершенствовании, но и в совершенствовании окружающего нас мира. Да мы ученики в саду нашего Учителя, где формы, цвета и результаты его посева вечно меняются, но не зрители, мы его инструментарий. То есть мы являемся одновременно и объектом, и субъектом эволюции.

Поэтому оценивать истинность того или иного явления (пальто) мы просто обязаны. Это необходимо для того, чтобы мы не созерцали, а действовали исходя из своих оценок. И неправильные оценки Истины, а тем более неправильное отношение к Истине - порождают Карму. А Карма - надо ли её бояться? Карма даёт возможность более глубокого постижения уроков.